PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Konkrete Beispiele dafür wie biased der Lolman ist ...


Mr. Lolman
2007-09-13, 10:29:33
Der Thread existiert deswegen, weil div. Leut mich immer wieder ins rote Eck drängen und mir jegliche Neutralität absprechen. Ich hätte gerne dazu ein paar Beispiele gesehen und ersuche euch würde gerne darüber vernünftig zu diskutieren.

noid
2007-09-13, 11:46:03
Ich denke, dass dies nicht allein durch Postings zu "3dc-Themen" kommt. Die 911er-Threads schieben dich dahin. So empfinde ich das, eigentlich kann man mit so viel Grips doch nicht so wehement eine Bauernfängergeschichte verteidigen.

Grestorn
2007-09-13, 12:41:21
Ein BIAS in eine Richtung bedeutet nicht, dass man die Unwahrheit sagt.

Es reicht auch, von der einen Seite nur Vorteile und von der anderen Seite nur Nachteile zu betonen.

Dass beide Seiten sowohl Vor- als auch Nachteile hat, sollte selbstverständlich sein. Als Teil eines öffentlichen Organs sollte man schlicht alles beleuchten, Stärken wie Schwächen, und sich beim Werten auf das Notwendigste beschränken.

Dann vergeht auch der Eindruck, man wäre mit Vorurteilen behaftet.

Mr. Lolman
2007-09-13, 13:53:06
Ich denke, dass dies nicht allein durch Postings zu "3dc-Themen" kommt. Die 911er-Threads schieben dich dahin. So empfinde ich das, eigentlich kann man mit so viel Grips doch nicht so wehement eine Bauernfängergeschichte verteidigen.

Die Antwort zum 911 Thema findest du hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5839714#post5839714


Prinzipiell bin ich der Meinung, dass fachliche Aussagen getrennt von der privaten Einstellung des Redakteurs wahrgenommen werden soll. Ich tu mir mit dem Vergleich zwar keinen Gefallen, aber wenn der Teufel sagt, dass 2+2=4, ist das doch trotzdem korrekt, oder?


Ein BIAS in eine Richtung bedeutet nicht, dass man die Unwahrheit sagt.

Es reicht auch, von der einen Seite nur Vorteile und von der anderen Seite nur Nachteile zu betonen.

Dass beide Seiten sowohl Vor- als auch Nachteile hat, sollte selbstverständlich sein. Als Teil eines öffentlichen Organs sollte man schlicht alles beleuchten, Stärken wie Schwächen, und sich beim Werten auf das notwendigste Beschränken.

Dann vergeht auch der Eindruck, man wäre mit Vorurteilen behaftet.

Ich bin absolut deiner Meinung. Solltest du konkret mich damit ansprechen, dann bitt ich dich, dass mit dem ein oder anderen Beispiel zu untermauern => siehe Threadtitel!

StefanV
2007-09-13, 14:00:22
Solang man nicht bei jeder Gelegenheit, in jedem Artikel erkennen kann, welche Ausrichtung ein Redakteur hat, ists nicht weiter tragisch...

Bei einem anderen Redakteur ist diese Unart des 'nachtretens' sehr weit verbreitet, da wird dann immer wo geht ein Hersteller hervorgehoben und ein anderer niedergemacht, obwohl weder das eine noch das andere in dem Artikel besonders nötig oder gar angebracht wäre...

z.B. in reinen, allgemeinen Technikartikeln muss man die Hersteller nicht erwähnen, da reichts, wenn mans leicht andeutet aber selbst das tut eigentlich nicht not...

Sowas find ich persönlich immer ziemlich scheiße, wenn man einen Artikel z.B. über Bildqualitätsverbessernde Maßnahmen schreibt (also ein sehr theoretischer Grundlagen Artikel) und dann alle paar Meter über irgendeinen Hersteller stolpert und ja, es ist mir in diesem Falle völlig ralle, welcher Hersteller das ist und wie der dabei wegkommt, in technischen Grundlagen Artikeln haben Hersteller wenig bis garnichts zu suchen!!

Genau wenn man z.B. einen Artikel über die Vorteile von einem IMC und Nachteile des FSB schreiben würde, so würd ichs dennoch als unangebracht empfinden, wenn man Intel oder AMD erwähnen würde (als Beispiel könnt man ja auch imaginäre CPUs nehmen)...

Coda
2007-09-13, 14:16:45
Ich fand z.B. deine Bildqualitätsvergleiche zugunsten eines bestimmten IHVs anhand einzelner Äste eines Bildausschnittes sehr bedenklich, vor allem wenn man die unterschiedlichen Samplemuster betrachtet und die Lobpreisungen an EATM, das nachweißlich das Bild verfälscht, etc.

Zudem hast du bei G80 mit aller Gewalt mit Screenshots nach Flimmern beim AF gesucht, was einfach nicht vorhanden ist. Sowas muss man einfach direkt gesehen haben, sonst hält man seine Klappe.

Ob das jetzt mit Bias oder einfach nur mit zu wenig technischem Verständnis zu tun hat weiß ich nicht.

Mr. Lolman
2007-09-13, 14:43:02
Ich fand z.B. deine Bildqualitätsvergleiche zugunsten eines bestimmten IHVs anhand einzelner Äste eines Bildausschnittes sehr bedenklich, vor allem wenn man die unterschiedlichen Samplemuster betrachtet und die Lobpreisungen an EATM, das nachweißlich das Bild verfälscht, etc.

Ob das jetzt mit Bias oder einfach nur mit zu wenig technischem Verständnis zu tun hat weiß ich nicht.

Das ist mal ein Anhaltspunkt. Dankeschön. Die Äste waren durchaus kritikwürdig (von mir aber nur als Beispiel herangezogen und wurden eigentlich von ner relativ renommierten HW-Seite erstellt - mir fällt momentan leider der Name nicht ein) Allerdings war das nicht das einzige Beispiel. Ich hab im gleichen Post auch das Luftschiff vom 3dmark05 gezeigt und vorher schonmal HL²-Stromkabeln.

Das mit EATM ist so ne Sache: Ohne Sharpenbias matschts ein bisschen und verfälscht das Bild. Mit Sharpenbias wird nicht gematscht, dafür kann man u.A. andere Unregelmässigkeiten (Fischernetz) erkennen.

Was besser aussieht, ist Geschmackssache. Dass A2C in der Theorie gar besser aussehen kann als SSAA hat aths auch schonmal dargelegt. Und Serious Sam 2 zeigts auch an den Gräsern. (ich mach mal ein paar Screenshots, sobald ich das normale AAA bei meinem momentanen Treibermischmasch wieder zum laufen bekomm)

Bis dahin kann ich mit 2 Farcryscreenshots dienen. Beidemale mit EATM, einmal ohne aktiviertem Sharpenbias und einmal mit: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5511101&postcount=153


Zudem hast du bei G80 mit aller Gewalt mit Screenshots nach Flimmern beim AF gesucht, was einfach nicht vorhanden ist. Sowas muss man einfach direkt gesehen haben, sonst hält man seine Klappe.

Die Computerbasescreenshots vom 3dmark AF-Test sind immernoch online. Allerdings liegt der BQ-Unterschied am AA (sollte man bei AF-Vergleichen eigentlich deaktiviert haben, da sonst Missverständnisse entstehen können ;)) und an den unterschiedlichen 3DMarkversionen (übler Fauxpas). Ich hab mich außerdem nie gegen die Qualität des G80-AF ausgesprochen, sondern bin nur übereilten Aussagen, vonwegen perfekter Qualität unzo entgegengetreten. Denn, das G80 AF ist nicht perfekt. Pfusch am LOD-Bias bricht ihm immernoch das Genick und Supersampling AA verbessert immernoch sichtbar die Texturdarstellung. Es ist ohne Frage sehr gut, und im HQ-Setting insgesamt wohl das Beste was aktuell am Markt ist, aber perfekt ists nun wirklich nicht. Und wer sich meine damaligen Posts nochmal durchliest, wird wohl erkennen, dass ich dem G80 auch nie die gute AF-Qualität abgesprochen hab.

Grestorn
2007-09-13, 14:50:04
Ich bin absolut deiner Meinung. Solltest du konkret mich damit ansprechen, dann bitt ich dich, dass mit dem ein oder anderen Beispiel zu untermauern => siehe Threadtitel!

Ich will Dir keine Absicht unterstellen, aber der Eindruck, der sich bei mir beim Lesen vieler Deiner Beiträge aufdrängt, ist exakt derjenige, dass Du eben auf der einen Seite fast nur Vorteile siehst und auf der anderen fast nur Nachteile.

Viele unterstellen mir eine nVidia-lastigkeit (wegen nHancer wohl), aber Du wirst von mir sicher deutlich mehr Beiträge finden, in denen ich nVidia kritisiere (teils recht böse) als solche, in denen ich ATI kritisiere.

Warum musst Du in Deiner Antwort an Coda wieder in dieses Fahrwasser kommen, Deine Aussagen zu verteidigen und zum x-ten Mal zu betonen, dass nVidia (G80 AF oder sonst was) nicht perfekt ist?

Also ob das irgendeine erstznehmende Person behauptet hätte. Perfekt ist wohl gar nichts auf der Welt.

Spearhead
2007-09-13, 15:07:06
Warum musst Du in Deiner Antwort an Coda wieder in dieses Fahrwasser kommen, Deine Aussagen zu verteidigen und zum x-ten Mal zu betonen, dass nVidia (G80 AF oder sonst was) nicht perfekt ist?

Also ob das irgendeine erstznehmende Person behauptet hätte. Perfekt ist wohl gar nichts auf der Welt.

Nach dem was er geschrieben hat, haben das eben doch welche behauptet, ob diejenigen Personen ernst zunehmend sind oder nicht, lassen wir mal außen vor.
Siehe:

Ich hab mich außerdem nie gegen die Qualität des G80-AF ausgesprochen, sondern bin nur übereilten Aussagen, vonwegen perfekter Qualität unzo entgegengetreten


Außerdem, wenn Coda eben das Thema anspricht, darf man ja wohl auch seinen Standpunkt darlegen oder?

Mr. Lolman
2007-09-13, 15:07:30
Ich will Dir keine Absicht unterstellen, aber der Eindruck, der sich bei mir beim Lesen vieler Deiner Beiträge aufdrängt, ist exakt derjenige, dass Du eben auf der einen Seite fast nur Vorteile siehst und auf der anderen fast nur Nachteile.

Viele unterstellen mir eine nVidia-lastigkeit (wegen nHancer wohl), aber Du wirst von mir sicher deutlich mehr Beiträge finden, in denen ich nVidia kritisiere (teils recht böse) als solche, in denen ich ATI kritisiere.


Kann sein, dass sich dir der Eindruck aufdrängt, aber ich hätt gern ein Beispiel. Wer sich meinen Artikel über NV neue (und alte) Filtertricks durchliest, wird merken, wie sachlich und gemässigt ich über diesen Pfusch geschrieben hab.

Und dabei ging mir das Thema zu dem Zeitpunkt schon ziemlich auf die Nerven. Ohne das wieder komplett aufzurollen - mir fielen damals div. Unzulänglichkeiten bezügl der Texturdarstellung auf - auch in Settings, wo eigentlich alles ok sein sollte. Die ganzen HW-Seiten testeten aber brav mit default vs default, was NV damals einen deutlichen Speed Vorteil, bei schlechterer BQ brachte. Und ich mokierte das wieder und wieder - bis es irgendwann Computerbase und PCGH eingesehen haben. (und daher hab ich wohl meinen Ruf als FanATIker)

Nun hat Xbitlabs den G80 auf HQ mit dem R600 auf default verglichen, was min ebenso unfair ist (den AAA/TRMSAA Pfusch mal abgesehen). Das wurde im Forum auch schon ausgiebigst bemängelt, aber keiner kommt auf die Idee, dass xbitlabs direkt mitzuteilen. Also schreibt der Lolli xbitlabs folgenden Kommentar :

AAA with catalyst 7.7 = transparency super sampling AA
AAA with catalyst 7.9 = transparency mutli sampling AA

So you testet ATi TRSSAA vs NV TRMSAA?


It seems that the Quality mode with G80 is now quite similar to AI standard. There should be no need to choose High Quality. In fact its wrong because Nvidia cards have to render a better image than Ati cards.


I'm really looking forward to an imagequality comparision.

Prinzipiell ists an der aktuellen Situation praktisch, dass die BQ bei beiden IHVs outofthebox ziemlich vergleichbar und auch recht brauchbar ist. Besser gehts natürlich immer, aber die Vergleichbarkeit ist bei IHV-übergreifenden Tests prinzipiell mal vorrangig.

Außerdem, aber genauso wie in deutschen Autozeitschrift eher der deutsche Wagen gewinnt und in japanischen K1-Kämpfen eher der Japaner nen Vorteil hat, so kann ich mir gut denken, dass der US-amerikanische Hersteller bei einheimischen HW-Seiten eher einen Stein im Brett hat, als der nördliche Nachbar. Ich will hier niemanden was unterstellen, sondern frage mich halt nur, wie es prinzipiell möglich sein kann, dass sich die Ergebnisse je nach HW-Seite dann tw. doch so stark unterscheiden.

AnarchX
2007-09-13, 15:30:36
Ein BIAS in eine Richtung bedeutet nicht, dass man die Unwahrheit sagt.

[...]

Dann vergeht auch der Eindruck, man wäre mit Vorurteilen behaftet.

Sehr gut ausgedrückt!
Das Problem weshalb man Lolman als biased sieht, liegt meiner Meinung nach oft daran, dass seine Kritik hauptsächlich gegen NV geht, während er ATi eher aussen vor lässt.
Und hier fällt er meist mit cherry-picked Beispielen auf um diese Kritik auszuüben, die dann teilweise noch ziemlich realitätsfern sind, wie hier z.B.:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5827796#post5827796
-> Dass alle Karten bei unspielbaren FPS liegen, wird geschickt weggelassen und an solche Dinge wie den VRAM-Bug wird auch nicht gedacht.

Grestorn
2007-09-13, 15:31:12
Kann sein, dass sich dir der Eindruck aufdrängt, aber ich hätt gern ein Beispiel. Wer sich meinen Artikel über NV neue (und alte) Filtertricks durchliest, wird merken, wie sachlich und gemässigt ich über diesen Pfusch geschrieben hab.
Und dabei ging mir das Thema zu dem Zeitpunkt schon ziemlich auf die Nerven.

Warum hast Du diese "Tricks" so an Dich rangelassen, dass sie Dich so nerven?

Sowohl ATI als auch nVidia sind Konzerne. Nicht Deine Kinder. Du musst keinen von beiden gegen den anderen in Schutz nehmen.

Wenn der eine undokumentierte und unabschaltbare Filtertricks macht, ist er genauso kritikwürdig, wie der andere, der ganz ähnliche Tricks fest mit qualitätsneutralen Optimierungsoptionen verbindet...

Mr. Lolman
2007-09-13, 16:00:18
Warum hast Du diese "Tricks" so an Dich rangelassen, dass sie Dich so nerven?

Es hat mich damals gestört, dass in Q3a HQ nicht immer gleich HQ war und ich anfangs nicht wusste warum.


Wenn der eine undokumentierte und unabschaltbare Filtertricks macht, ist er genauso kritikwürdig, wie der andere, der ganz ähnliche Tricks fest mit qualitätsneutralen Optimierungsoptionen verbindet...

Der Unterschied ist, dass man bei dem einen eher wusste woran man ist (entweder ganz oder garnicht), während der andere Optionen anbietet die nicht immer das machten was sie sollen.



-> Dass alle Karten bei unspielbaren FPS liegen, wird geschickt weggelassen und an solche Dinge wie den VRAM-Bug wird auch nicht gedacht.

Ich hab absichtlich nur minimale Informationen vom Test gepostet und den Rest verlinkt, damit man draufklickt und sich das selbst alles durchliest. Hätt ich alle spielbaren Settings rausgesucht und ins Forum gestellt, wär mir das wohl noch schlechter ausgelegt worden.

Coda
2007-09-13, 22:01:18
Dass A2C in der Theorie gar besser aussehen kann als SSAA hat aths auch schonmal dargelegt.
Dem ist aber nicht so. A2C kann rein aus Prinzip immer nur eine Notlösung sein.

Und das du R600 als die ultimative zukunftssicher D3D10-Karte beschreibst ohne auch nur auf die technischen Fakten einzugehen stinkt mir genauso. Dafür gibt es keine aber auch gar keine zuverlässigen Indizien. Es ist unter D3D10 exakt gleich wie unter 9, dass der Radeon bestimmte Workloads besser liegen (und von mir aus, dass der GS etwas schneller ist).

Wenn du so unglaublich neutral wärst, würdest du da sehr viel differenzierter auftreten.

AnarchX
2007-09-13, 22:05:45
Hätt ich alle spielbaren Settings rausgesucht und ins Forum gestellt, wär mir das wohl noch schlechter ausgelegt worden.

Wäre jedenfalls besser gewesen, als diese <15FPS-Werte, bei denen du wohl aus der Sicht vieler einfach nur die für deinen "Bash" benötigte Infos herausgezogen hast und das eine oder Mal musste man schon erleben, dass solche herausgepickten Infos erst ohne Link von dir gepostet wurden und dieser erst auf Nachfrage nachgereicht wurde.

Gertz
2007-09-13, 22:45:10
Dem ist aber nicht so. A2C kann rein aus Prinzip immer nur eine Notlösung sein.

Und das du R600 als die ultimative zukunftssicher D3D10-Karte beschreibst ohne auch nur auf die technischen Fakten einzugehen stinkt mir genauso. Dafür gibt es keine aber auch gar keine zuverlässigen Indizien. Es ist unter D3D10 exakt gleich wie unter 9, dass der Radeon bestimmte Workloads besser liegen (und von mir aus, dass der GS etwas schneller ist).

Wenn du so unglaublich neutral wärst, würdest du da sehr viel differenzierter auftreten.
du bist aber auch nicht so unglaublich neutral.. ;)

Die gelbe Eule
2007-09-13, 23:37:48
Ich fand z.B. deine Bildqualitätsvergleiche zugunsten eines bestimmten IHVs anhand einzelner Äste eines Bildausschnittes sehr bedenklich, vor allem wenn man die unterschiedlichen Samplemuster betrachtet und die Lobpreisungen an EATM, das nachweißlich das Bild verfälscht, etc.

Zudem hast du bei G80 mit aller Gewalt mit Screenshots nach Flimmern beim AF gesucht, was einfach nicht vorhanden ist. Sowas muss man einfach direkt gesehen haben, sonst hält man seine Klappe.

Ob das jetzt mit Bias oder einfach nur mit zu wenig technischem Verständnis zu tun hat weiß ich nicht.

Dem schließe ich mich an, weil genau das fällt dem interessierten Leser auf, der nicht nur das alte CP haben möchte oder CCC verteufelt. Lag wohl daran Lolman, daß Du Deine X1900XTX auf Teufel komm raus verteidigen musstest, weil so eine teure Investition sehr schnell wertlos war. Keiner konnte wissen, daß die Lifespan so kurz sein würde und man die X1950XTX nachwerfen musste. Hat aber trotzdem gegen G80 kein Land gesehen. Und genau da ist die Überleitung zum G80. Tombman war einer der ersten mit einem Video des besagten AF und da flimmerte nichts.

Auch den letzten Absatz von Coda muss ich unterschreiben, weil man nicht wirklich wusste, was Du da versucht hattest. Waren es Fehler deinerseits, gab es nie ein Eingeständnis, war es der rote Riese, warst Du eher unglücklich darüber, daß Deine Karte nicht mehr die beste BQ inne hatte. Wäre ich auch, wenn ich 400€ ausgegeben hätte und kurze Zeit später was schnelleres von ATI zum gleichen Preis gekommen wäre.

Und wer sowas nicht wegstecken kann, der ist halt als Fanboy verschrien im Forum. Aber was wohl am meisten auffällt, Du verweist ständig auf alte VGA Karten, bevorzugt auf den R300, welche doch unantastbar waren. Nur kann man das komischerweise kaum in eine aktuelle Diskussion einbinden. Kam mir bisher immer wirr vor, aber da bist Du nicht der einzige, andere steigen da gerne mit ein, auch immer die selben.

Wie Du Dich also auf Mutmaßungen und Argumente von anderen im 9/11 stützt, so vertraust Du auch auf andere Meinungen was NV gegen ATi angeht, anstatt mal selbst eine Karte des Gegners einzubauen, wogegen Du Dich leider strikt verweigert hast. Jemanden der es dann auf beiden Seiten kennengelernt hat und dann ein Argument liefert welches Deins aushebelt, es dann mit allen Möglichkeiten versuchst diesem jemanden auszureden, finde ich sehr gewagt. Mutmaßungen können niemals Fakten widerlegen, sollte allgemein bekannt sein.

Achja, eins vergessen, die HQ vs. A.I. off Diskussion. Wenn man alles austellen kann, sollte man dieses tun, gerade dann, wenn es besser aussieht. Das es bei dem einen aber mehr Performance kostet als bei dem anderen, ist zwar auch allgemein bekannt, würde aber bei Dir nicht als Vergleich reichen, weil die rote Seite mal eben 10-20% liegenlassen würde. Wen zwei Autos 5 und 6 Gänge haben, der eine aber mehr drehzahllastig ist, der andere Drehmoment niedertourig abrufen kann, läßt man auch nicht beide nur 5 Gänge schalten, obwohl 6 Gänge vorhanden sind, damit es bei 5 Gängen vergleichbar wäre.

Coda
2007-09-14, 00:29:38
du bist aber auch nicht so unglaublich neutral.. ;)
Oh doch.

Es kann sein, dass ich öfters mal Dinge richtigstelle was nVIDIA angeht, weil ich die seit 3 Generation nVIDIA-Karten habe (GeForce 6, 7 und 8), ganz einfach aus dem Grund weil ATi entweder zu spät war oder zu wenig Features hatte. Ich kann nicht allesumfassend beurteilen was ich nicht besitze - und extra dafür noch ne Mainstream-ATI holen is mir zu blöde. Ich habe vor Release der R6xx ernsthaft in Betracht gezogen mir die mal wieder zu holen, aber das Ding hat mich einfach mal überhaupt nicht überzeugt.

Das hat also rein gar nichts mit einem Bias zu tun. Mir ist es völlig egal was in meinem Rechner ist, da kommt rein was für mich grad besser ist. Damals war's z.B. eine Radeon 9700 Pro. Und den Kauf habe ich auch nie bereut. Bei der hat mich auch genervt, dass alle rumgenölt haben wie schlecht doch die Treiber angeblich seien, was sie aber gar nicht in diesem Ausmaß waren.

aths
2007-09-14, 16:20:20
Dass beide Seiten sowohl Vor- als auch Nachteile hat, sollte selbstverständlich sein. Als Teil eines öffentlichen Organs sollte man schlicht alles beleuchten, Stärken wie Schwächen, und sich beim Werten auf das Notwendigste beschränken.

Dann vergeht auch der Eindruck, man wäre mit Vorurteilen behaftet.Ich halte es für nicht besonders wichtig, ja keinen Anlass zu Vorwürfen geben zu wollen, man sei voreingenommen. Sonst kommen am ende nur weichgespülte Artikel raus mit denen alle leben können. Auf harte Kritik wird eh immer so reagiert, dass man in eine Ecke gestellt wird (wodurch die Argumente dann als automatisch irrelevant hingestellt werden. Eine Auseinandersetzung findet nicht mehr statt.) Rein die Argumente müssen sprechen und keine Vorwürfe der Voreingenommenheit.


Ich fand z.B. deine Bildqualitätsvergleiche zugunsten eines bestimmten IHVs anhand einzelner Äste eines Bildausschnittes sehr bedenklich, vor allem wenn man die unterschiedlichen Samplemuster betrachtet und die Lobpreisungen an EATM, das nachweißlich das Bild verfälscht, etc.

Zudem hast du bei G80 mit aller Gewalt mit Screenshots nach Flimmern beim AF gesucht, was einfach nicht vorhanden ist. Sowas muss man einfach direkt gesehen haben, sonst hält man seine Klappe.Ich habe auf einem G80 auch schon AF-Flimmern gesehen. In WoW. Da weiß ich nicht wie es im Moment aussieht. Ich bin aber dabei, nächste Woche mal eine GF8-Einsteiger-Karte auszuleihen um gewisse Dinge zu testen.

Dem ist aber nicht so. A2C kann rein aus Prinzip immer nur eine Notlösung sein.In bestimmten Situationen habe ich es lieber unscharf als superscharf.

Wenn du so unglaublich neutral wärst, würdest du da sehr viel differenzierter auftreten.Man kanns auch übertreiben mit dem differenzieren. Zwar sehe ich bei Lolman durchaus eine Pro-ATI-Tendenz, aber das könnte auch dadurch kommen dass ich einer Pro-NV-Tendenz unterliege obwohl ich mich für ziemlich sachlich halte.

Interessanterweise kommen (und kamen) die stärksten Beteuerungen wie objektiv man sei vor allem aus allen möglichen Fanboy-Ecken. Insofern sehe ich mich überhaupt nicht in der Verantwortung, zu beweisen zu müssen, wie neutral ich wäre.


Von Lolman erhoffe ich Artikel, welche die Vorteile von ATI-Hardware herausstellen. Wenn jemand das übertrieben findet, wird Leo sicher auch einen Kontra-Artikel veröffentlichen. Hauptsache, die Artikel sind gut begründet.

_DrillSarge]I[
2007-09-14, 16:29:24
bei euch gibts doch sicher auch nv-fanboys -> hält sich die wage

aths
2007-09-14, 18:05:25
Was mir am meisten zu denken gibt: Wenn auf der Hauptseite Stuss geschrieben wird, ließe sich das leicht mit der Nennung einiger Fakten widerlegen. Warum bleiben nicht alle Leute ruhig?

Weil es oft gar nicht rein um Fakten geht, sondern darum, wie man sich die Fakten am besten hindrehen kann dass am Ende die Lieblingshardware gewinnt. Zwar wird dieser Vorwurf gegen Lolman erhoben, doch sehe ich dieselbe Problematik bei den Leuten, welche solche Vorwürfe erheben.

Gewisse "Fakten" werden auch über kurz oder lang als wahr angesehen obwohl im Laufe der Zeit schon mal – zunächst unbemerkt – Qualitätsverschlechterung per Treiber nachgeschoben werden. Alle Hersteller müssen immer wieder aufs neue kritisch beäugt werden. Ich begrüße es ausdrücklich, wenn z. B. bei NV-Hardware mit einem Adlerauge hingesehen wird, ob die Einstellungen das bewirken was sie versprechen. Ich halte es für völlig legitim, in einem Artikel gewisse "Bugs" im NV-Treiber aufzuzeigen ohne dass es im selben Artikel auch was zu ATI/AMD geben muss. Das kann ja in einem anderen Artikel kommen.

mapel110
2007-09-14, 18:34:43
I[;5843311']bei euch gibts doch sicher auch nv-fanboys -> hält sich die wage
Waage :)
Derzeit wie auch nicht anders zu erwarten, gibts mehr nv fans. Wobei das im Vergleich zu früheren Zeiten hier alles sehr gemäßigt abgeht. Man erinnere sich nur an Razor, Richthoven und nagus.

aths, wenn man Dinge bei nvidia untersucht, sollte man auch die Konkurrenz begutachten. Womit soll man schließlich vergleichen, wenn nicht mit der Konkurrenz?! Wie will man am Ende eine Empfehlung aussprechen?

Inwiefern hilft man dann dem Enduser, der seine Entscheidung unmittelbar trifft und nicht erst nach etlichen Wochen, bis ein Artikel ein Update erhält oder die Konkurrenz in einem weiteren Artikel geprüft wird?

CB hat ja auch einen neuen Artikel zur Filterqualität lange angekündigt. Gekommen ist da bislang gar nichts. Sowas scheint immer Jahre an Arbeitszeit zu verschlingen.

aths
2007-09-14, 18:54:29
Waage :)
Derzeit wie auch nicht anders zu erwarten, gibts mehr nv fans. Wobei das im Vergleich zu früheren Zeiten hier alles sehr gemäßigt abgeht. Man erinnere sich nur an Razor, Richthoven und nagus.

aths, wenn man Dinge bei nvidia untersucht, sollte man auch die Konkurrenz begutachten. Womit soll man schließlich vergleichen, wenn nicht mit der Konkurrenz?! Wie will man am Ende eine Empfehlung aussprechen?

Inwiefern hilft man dann dem Enduser, der seine Entscheidung unmittelbar trifft und nicht erst nach etlichen Wochen, bis ein Artikel ein Update erhält oder die Konkurrenz in einem weiteren Artikel geprüft wird?Der User kann glaube ich nicht erwarten, von uns gleichzeitig aktuell und umfassend mit technischen Details informiert zu werden. Böte 3DC einen solchen Mehrwert, könnten wir locker einen Obolus verlangen.

Ich versuche nach Möglichkeit zu vermeiden, in Hauptseiten-Artikeln irgendwelche Empfehlungen auszusprechen. Wenn etwas so rüberkommt "Karte ABC ist für das Anwenderprofil XYZ gut geeignet" heißt das nicht, dass diese Karte alternativlos wäre.

Wie sich auf der Printschiene zeigt, kümmern sich leider nicht sehr viele Leser um die Nachteile angeblicher "Optimierungen". Sogar die Redakteure erzählen einem dann, dass der Leser das gar nicht wissen wolle – dabei kann der Leser nur bewerten, was er kennt. Hier sehe ich aber auch einen Interessenkonflikt mit dem Hardware-Anbieter – der leidet bekanntlich unter der Eigenschaft, immer gelobt werden zu müssen und reagiert bei echter Kritik dünnhäutig.

Bei 3DCenter sind wir frei von solchen wirtschaftlichen Zwängen. Auflage interessiert uns bei Produktionskosten nahe Null ebensowenig wie die Zuneigung von Hardware-Entwicklern.

Mir käme es sehr gelegen, wenn zum Beispiel Raff endlich mit seinen Belegen rausrücken würde, wie flimmeranfällig ATIs "A. I." manchmal ist. Schon auf Standbild-Screenshots ist das zu sehen. A. I. off ist ein Labsal fürs Auge, alles andere in gewissen Applikationen eine Unverschämtheit. Ganz dreist finde ich es, applikationsspezifische Optimierungen die das optische Ergebnis nicht beeinflussen an A. I. zu binden. Solche Methoden muss man ATI abgewöhnen. Genauso muss man NV immer wieder auf die Finger klopfen, dass nicht alle Einstellungen des Treiber-Panels für alle Applikationen übernommen werden.

CB hat ja auch einen neuen Artikel zur Filterqualität lange angekündigt. Gekommen ist da bislang gar nichts. Sowas scheint immer Jahre an Arbeitszeit zu verschlingen.Es ist sehr schwer, Flimmeranfälligkeit oder Bugwellen so zu belegen, dass sie vom Großteil der Leser auch gesehen werden.

AMC
2007-09-14, 18:55:34
Ich habe auf einem G80 auch schon AF-Flimmern gesehen. In WoW. Da weiß ich nicht wie es im Moment aussieht. Ich bin aber dabei, nächste Woche mal eine GF8-Einsteiger-Karte auszuleihen um gewisse Dinge zu testen.

Ich hoffe, es gibt dann mal einen Artikel von Dir mit einem technisch-versierten Hintergrund zur AF Qualität der G80 vs. 2900! Noch lieber wäre mir, 3DCenter würde sich mal trauen einen Artikel über die AF-Qualität der R600 zu schreiben, am liebsten noch mit A.I. off, aber irgendwie zweifel ich daran.

Von Lolman erhoffe ich Artikel, welche die Vorteile von ATI-Hardware herausstellen.

Ich hoffe ehrlich, dass Du Dich hier nur ungeschickt ausgedrückt hast. Du erhoffst Dir einen Artikel / Test, dessen Ergebnis Vorteile einer Karte aufzeigt? Noch deutlicher kann man doch überhaupt nicht sagen, dass der Artikel Datenmüll ist und Fanboyträume erfüllt?! :|

Wäre prima, wenn ich mich hier irren würde.

Was mir am meisten zu denken gibt: Wenn auf der Hauptseite Stuss geschrieben wird, ließe sich das leicht mit der Nennung einiger Fakten widerlegen. Warum bleiben nicht alle Leute ruhig?

Weil hier im Lauf der Zeit einfach Unwahrheiten zu Fakten werden, wenn man nicht mit einem greifbaren Artikel gegensteuert. Ich vermisse z.B. mal Artikel über ATIs A.I., die Tatsache, dass es sich nicht abschalten lässt, usw.! nVidia hat hier schon durchaus Prügel bekommen, aber an ATI scheint sich keiner zu trauen. Gerade von Dir erwarte ich einen gehobenen Artikel zu diesem Thema!


Weil es oft gar nicht rein um Fakten geht, sondern darum, wie man sich die Fakten am besten hindrehen kann dass am Ende die Lieblingshardware gewinnt.

Das trifft auf die News der letzten 1-2 Jahre absolut zu. :| Full ack! Siehe mein Kommentar zu den News des 6.9.! (Und Leo reagiert in den meisten Fällen eh nicht auf die Kritik. Wie oft schon wurde in den Kommentaren zu den News erbeten, in Zukunft das m$ bashing, etc., einzustellen, oder eine offensichtlich nicht korrekte Tatsache zu korrigieren? Was nicht in leo's Welt passt, hat dort auch keinen Platz. Beispiele? Gerne: News zum C2D Launch, etc.! Persönliche Note en masse, ebenfalls sämtliche Seitenhiebe auf klar widerlegbare, angebliche Windows-Schwächen usw.!)

Ich begrüße es ausdrücklich, wenn z. B. bei NV-Hardware mit einem Adlerauge hingesehen wird, ob die Einstellungen das bewirken was sie versprechen.

ATI liegt derzeit unumstritten hinten, hätten sie also nicht viel eher ein Interesse, an der Qualität zu tricksen, als es nV beim G80 im Moment nötig hätte? Wer beleuchtet sowas, ausser den unzähligen, fleißigen Lesern in den Foren, die nicht auf der Hauptseite in einem Artikel Gehör finden?


Ich halte es für völlig legitim, in einem Artikel gewisse "Bugs" im NV-Treiber aufzuzeigen ohne dass es im selben Artikel auch was zu ATI/AMD geben muss. Das kann ja in einem anderen Artikel kommen.

Siehe oben. Bis jetzt dürfte der Eindruck, den ein Neuling der erstmalig auf 3DCenter surft, bekommen dürfte (vor allem, wenn man sich die Artikel wie "Filtertricks" und "T&L Versprechen" ansieht), dass hier klar bevorzugt nVidia im Kreuzfeuer steht. Kritische Artikel zu ATI-Karten, bitte dann auch im gleichen, reißerischen Stil, lassen bis lang auf sich warten. Deine obige Aussage, gepaart mit Lolman als Verfasser, lassen hier auch kaum Hoffnungen auf einen wirklich kritischen Artikel keimen. Das Fazit für den besagten Leser sieht dann etwa so aus: nVidia baut Scheisse beim G70/71 -> 3DCenter schreit 'buuh', ATI gibt nur ein klägliches Bild mit der HD2900XT ab -> 3DCenter 'naja man sieht es nicht ist nicht so schlimm egal dann eben ohne AA und AF', komplett überspitzt ausgedrückt. ;)


Man darf nie vergessen, dass eine Webseite mit Besuchern (auch wenn es hier nicht mehr so viele sein dürften, wie früher -> persönliches Gefühl), zur öffentlichen Meinungsbildung beiträgt. Leider kann man sich hier nach wie vor nicht dem Eindruck erwehren, auf ATICenter zu sein, sorry.

AMC

P.S. Und nein, ich bin kein nVidia Fanboy, ich habe nur ein sehr sehr feines Gespür für, sagen wir 'Ungleichgewicht'.

aths
2007-09-14, 19:20:21
Ich hoffe, es gibt dann mal einen Artikel von Dir mit einem technisch-versierten Hintergrund zur AF Qualität der G80 vs. 2900! Noch lieber wäre mir, 3DCenter würde sich mal trauen einen Artikel über die AF-Qualität der R600 zu schreiben, am liebsten noch mit A.I. off, aber irgendwie zweifel ich daran. Das lässt sich kurz fassen: Nach meinem Informationsstand ist das R600-AF mit A. I. off das altbekannte "schwach winkelabhängige" (lediglich die Problematik der "Ohren" bei 45° pro Quadrant bei der Max-AF-Stufe) ohne Präzisionsprobleme. Das AF ohne alle "Optimierungen" beim G80 spart dem gegenüber etwas Füllrate, aber ist sogut wie Winkelunabhängig. Die "Ohren" bei Max-AF gibts noch, bei ca. 22,5° und 67,5° (pro Quadrant.) Damit ist das AF fast gleichwertig, mit leichten Vorteilen für den G80. Interessant ist jetzt nur noch, ob irgendwer unterfiltert und wie trilinear die trilineare Filterung ist. Standardmäßig wird beim G80 leider im Zusammenhang mit AF nur stark "brilinear" gefiltert (ca. 50% reiner bi-Anteil!)

Ich hoffe ehrlich, dass Du Dich hier nur ungeschickt ausgedrückt hast. Du erhoffst Dir einen Artikel / Test, dessen Ergebnis Vorteile einer Karte aufzeigt? Noch deutlicher kann man doch überhaupt nicht sagen, dass der Artikel Datenmüll ist und Fanboyträume erfüllt?! :|

Wäre prima, wenn ich mich hier irren würde.Oh entschuldige, ich nehme alles zurück und werde mich in Zukunft ganz nach deiner (seltsamen) Posting-Lesart richten.

Was hast du dagegen, wenn in einem Artikel die Vor- und Nachteile einer Karte (also auch die Vorteile) herausgestellt werden? Genau um das zu erfahren, lese ich doch Reviews.

Weil hier im Lauf der Zeit einfach Unwahrheiten zu Fakten werden, wenn man nicht mit einem greifbaren Artikel gegensteuert. Ich vermisse z.B. mal Artikel über ATIs A.I., die Tatsache, dass es sich nicht abschalten lässt, usw.! nVidia hat hier schon durchaus Prügel bekommen, aber an ATI scheint sich keiner zu trauen. Gerade von Dir erwarte ich einen gehobenen Artikel zu diesem Thema!Da ich privat überwiegend NV-Hardware nutze halte ich mich nicht für befähigt, einen besonders fundierten Artikel zu ATI-HW zu schreiben.

ATI liegt derzeit unumstritten hinten, hätten sie also nicht viel eher ein Interesse, an der Qualität zu tricksen, als es nV beim G80 im Moment nötig hätte? Wer beleuchtet sowas, ausser den unzähligen, fleißigen Lesern in den Foren, die nicht auf der Hauptseite in einem Artikel Gehör finden?Wer hatte damals unbeirrt auf NVs "Optimierungen" herumgehackt? Ich. Ich bin aber nicht an NVs diesbezüglich fragwürdigem Image schuld. Nvidia ist es. Sie haben seit der FX eine Reihe an objektiv unsinnigen "Optimierungen" eingebaut. Leider zog ATI damit später nach. Dass NV im Moment ganz ordentlich filtert liegt vermutlich nicht daran, dass sie sich besonnen haben, sondern weil sie trotzdem noch die ganzen Benchmarks gewinnen. Lass ATI mal nachlegen, dann reden wir über die Texturqualität von irgendeinem Wundertreiber, den NV aus dem Hut zaubert.

Beide Hersteller müssen laufend kritisch beäugt werden. Im Moment loben alle NVs Filterqualität. Damit diese Qualität so bleibt, muss sie ständig kontrolliert werden. Für ATI gilt das gleiche. Es ist nicht einzusehen dass das ehemals im Vergleich zum NV40 und G70 gute Image von ATI-Filterung ins R600-Zeitalter gerettet wird, ohne dass es den Fakten entspricht.

Siehe oben. Bis jetzt dürfte der Eindruck, den ein Neuling der erstmalig auf 3DCenter surft, bekommen dürfte (vor allem, wenn man sich die Artikel wie "Filtertricks" und "T&L Versprechen" ansieht), dass hier klar bevorzugt nVidia im Kreuzfeuer steht. Kritische Artikel zu ATI-Karten, bitte dann auch im gleichen, reißerischen Stil, lassen bis lang auf sich warten. Deine obige Aussage, gepaart mit Lolman als Verfasser, lassen hier auch kaum Hoffnungen auf einen wirklich kritischen Artikel keimen. Das Fazit für den besagten Leser sieht dann etwa so aus: nVidia baut Scheisse beim G70/71 -> 3DCenter schreit 'buuh', ATI gibt nur ein klägliches Bild mit der HD2900XT ab -> 3DCenter 'naja man sieht es nicht ist nicht so schlimm egal dann eben ohne AA und AF', komplett überspitzt ausgedrückt. ;)


Man darf nie vergessen, dass eine Webseite mit Besuchern (auch wenn es hier nicht mehr so viele sein dürften, wie früher -> persönliches Gefühl), zur öffentlichen Meinungsbildung beiträgt. Leider kann man sich hier nach wie vor nicht dem Eindruck erwehren, auf ATICenter zu sein, sorry. Überwiegend wurde uns vorgehalten, NVCenter zu sein. Nvidia bringt öfter neue Features, weshalb es dann auch mehr Artikel zu Nvidia-Technik gibt als zu ATI-Technik.

AMC
2007-09-14, 19:53:16
Oh entschuldige, ich nehme alles zurück und werde mich in Zukunft ganz nach deiner (seltsamen) Posting-Lesart richten.

Das hättest Du Dir jetzt sparen können. :) Ich glaube, ich habe an diesem Satz nicht viel falsch verstehen können:

Von Lolman erhoffe ich Artikel, welche die Vorteile von ATI-Hardware herausstellen.


Was hast du dagegen, wenn in einem Artikel die Vor- und Nachteile einer Karte (also auch die Vorteile) herausgestellt werden? Genau um das zu erfahren, lese ich doch Reviews.

Von Nachteilen war in deinem Satz keine Rede. (siehe oben)


Da ich privat überwiegend NV-Hardware nutze halte ich mich nicht für befähigt, einen besonders fundierten Artikel zu ATI-HW zu schreiben.

Bildqualitätsvergleiche, Aniso-Tester, EERs und 3D-Mathematik dürften für ATI genauso gelten, wie für nvidia.


Wer hatte damals unbeirrt auf NVs "Optimierungen" herumgehackt? Ich. Ich bin aber nicht an NVs diesbezüglich fragwürdigem Image schuld. Nvidia ist es. Sie haben seit der FX eine Reihe an objektiv unsinnigen "Optimierungen" eingebaut. Leider zog ATI damit später nach.

Das stimmt und ich habe auch nicht geschrieben, dass die Artikel auf der Webseite falsch sind.


Dass NV im Moment ganz ordentlich filtert liegt vermutlich nicht daran, dass sie sich besonnen haben, sondern weil sie trotzdem noch die ganzen Benchmarks gewinnen. Lass ATI mal nachlegen, dann reden wir über die Texturqualität von irgendeinem Wundertreiber, den NV aus dem Hut zaubert.

Sie sind aber nicht in der Position, dass ein Wundertreiber nötig wäre. Du sagtest ja selbst, NV hat bei der FX mit Bildqualitätsabstrichen begonnen. Dies ist unbestreitbarer Fakt. Die derzeitige Situation von ATI ähnelt aber nun mal genau dieser Situation, in der sich NV damals gegen den R300 befand, weswegen sich hier doch eigentlich der argwöhnische Blick auf ATIs Treiber richten sollte, die ja laufend kommen, z.B. als "Hotfix" für bestimmte Spiele, etc.! Ich bin doch nicht 'grün' auf den Augen, wenn ich hier eine große Gefahr für Tricksereien sehe, alleine durch die Position der 2900er.


Beide Hersteller müssen laufend kritisch beäugt werden.

Ack.

Es ist nicht einzusehen dass das ehemals im Vergleich zum NV40 und G70 gute Image von ATI-Filterung ins R600-Zeitalter gerettet wird, ohne dass es den Fakten entspricht.

Exakt.

AMC

Pirx
2007-09-14, 20:22:49
nach laaangem mitlesen des Forums finde ich, daß

Mr. Lolman leicht ATi-biased ist, aber um Neutralität bemüht, obwohl es ihm schwerfällt:D, außerdem hat er schon mit Akribie einiges aufgedeckt, was andere Beinahe-Experten vorher sofort lächelnd abgewinkend als unmöglich bezeichneten

Coda und Grestorn imo deutlicher nv-biased sind (bei nv gilt fast immer erstmal die Unschuldsvermutung, bei ATi die Schuldvermutung, bei Gewißheit dann halbwegs neutral)
;(

StefanV
2007-09-14, 21:21:02
aths, wenn man Dinge bei nvidia untersucht, sollte man auch die Konkurrenz begutachten. Womit soll man schließlich vergleichen, wenn nicht mit der Konkurrenz?! Wie will man am Ende eine Empfehlung aussprechen?
Nein nicht zwangsläufig, zumal man tunlichst vermeiden sollte, die Konkurenz zu erwähnen und wenn, dann sollte man das nur andeuten, es entsteht sonst der Eindruck, als ob man auf jemanden rumhacken würde, wie es bei aths Artikeln leider öfter der Fall war, wo er öfter mal, völlig unnötigerweise, einen Hersteller erwähnt hat.

Und gerade bei Grundlagen oder Technikartikeln sollte man versuchen möglichst die Hersteller zu ignorieren, je theoretischer desto mehr.

Bei 'Filtertricks' Artikeln sollte man auch möglichst die zu grunde liegende Hardware NICHT erwähnen, das kann man am Anfang machen, in der Einleitung, dann weiß der Leser das, ansonsten sollte man aber nur und ausschließlich von diesem einen sprechen und keine Vergleiche zu anderen Herstellern, zumal man auch noch befürchten muss, das der Leser größere Teile auslässt...

Wenn man öfter nebenbei 'die dunkle Seite' erwähnt, erweckt das den Eindruck, als ob der Schreiber das Bedürfnis hätte, 'die dunkle Seite' schlechter darstellen zu wollen, obwohl eigentlich garkeine Notwendigkeit bestünde, 'die dunkle Seite' zu erwähnen.

Was denn nun was ist, ist dabei völlig unerheblich, es liest sich einfach wie Kindergarten, wenn man solche Dinge wie 'abba der annare ist noch viel viel böser (gewesen) lesen muss, sowas tut einfach nicht not...

Coda
2007-09-17, 01:13:54
Coda und Grestorn imo deutlicher nv-biased sind (bei nv gilt fast immer erstmal die Unschuldsvermutung, bei ATi die Schuldvermutung, bei Gewißheit dann halbwegs neutral)
;(
Das ist nicht wahr. Nochmal: Als ich die 9700 hatte wurde von mir auch oft Zeug als Blödsinn bezeichnet das offenbar an den Treibern so furchtbar war.

Ich sag einfach nicht zu viel zu angeblichen Problemen mit ATI, weil ich es momentan nicht unbedingt beurteilen kann.

Armaq
2007-09-17, 13:01:23
Pirx Aussage kann ich nur beipflichten.

Wobei es doch sowieso kein Problem geben sollte im Umgang mit den beiden Herstellern, wenn man einfach nur mal wirklich hinschaut und sich dann sein Urteil bildet.
Beispiel.

DOTA (Funmap für WC3)
Gespielt auf 5 versch. Rechner-Konfigurationen

Mein PC siehe Sig./ 16xCSAA 16AF HQ (1280x1024)
Acer Laptop x700/ 6xAAA 16AF und alles auf Max (bzw. Optimierung auf Min) 1280x1024 (o.ä.)
Rühre, 17" 1024x768 9600XT/ (4xAA 16AF, ansonsten Max)
SyncMaster 226BW und 6600GT/ (1680x1050) 4xAA 16AF HQ
Laptop Dell und 9800Pro fürn Lappi/ s. 9600XT (1280x1024 o.s.)

Die Bildqualität wurde anhand von maximal möglichen Einstellung bewertet. D.h. bei höherer Leistungsfähigkeit auch mehr Optionen, wobei das Spiel bei fast allen Kandidaten extreme Einstellungen zulässt.

Die BQ wird rein subjektiv beurteilt und ist prinzipiell nur nach einem Maßstab bewertet: Wie ruhig ist das Bild.

Ranking
G80
x700
9800/9600
6600GT

Obwohl an der 6600 ein nagelneuer SyncMaster 226BW hängt finde ich das Bild dort einfach nur unruhig. 2D und Fernsehen sind da natürlich eine Wonne, aber 3D ist nicht so prall. Meiner Freundin (Besitzerin) fällt das auch überhaupt nicht auf. Mir schon, "dank" diesem Forum.

Wenn es also jmd. möglich ist soll er sich einfach alle Karten auf der gleichen Konfiguration anschauen und das Bild anhand bewegter Bilder einschätzen. So schwer kann es nicht sein die Unterschiede zu filtern und zu dokumentieren. Screenshots sind natürlich ungeeignet. Wobei ein paar klare Aussagen immer auch Hilfe sind, sei es nun, weil man Meinung A vertraut, oder schon weiss, dass Meinung A eh nichts taugt.

MfG

Grestorn
2007-09-17, 17:08:12
Pirx Aussage kann ich nur beipflichten.

Mit welchen Aussagen habe ich meinen "BIAS"-Ruf denn erworben? Ich schreibe kaum was zu Grafikkarten und beteilige mich eher selten an Diskussionen pro/contra ATI/nVidia.

Nur weil nHancer nur für nVidia-Karten ist? Das liegt aber - wie schon oft geschrieben - einzig und alleine daran, dass ATI keine Profile kennt. Was ich übrigens als einen der wenigen echten Nachteile von ATI sehe.

Armaq
2007-09-17, 18:40:18
Mit welchen Aussagen habe ich meinen "BIAS"-Ruf denn erworben? Ich schreibe kaum was zu Grafikkarten und beteilige mich eher selten an Diskussionen pro/contra ATI/nVidia.

Nur weil nHancer nur für nVidia-Karten ist? Das liegt aber - wie schon oft geschrieben - einzig und alleine daran, dass ATI keine Profile kennt. Was ich übrigens als einen der wenigen echten Nachteile von ATI sehe.
So drastisch würde ich das nicht gleich nehmen. Bei dir und Coda sehe ich das etwas dezenter und manchmal schöner verpackt, aber eigentlich pro Nvidia.

Wobei ich immer nur wiederholen kann, dass echte Meinung viel mehr bringen als dauerhaftes Gewäsch. Ich seh es häufig gar nicht als Nachteil, dass jmd. eine Meinung vertritt, nur sollte er sie halt nicht als objektiv, unbefangen und fehlerlos darstellen.

StefanV will das jeder dt. einen Asiaten kauft. Inspiriert dadurch, bin ich auch mal aktiv auf Asiatensuche gegangen und siehe da:
Meine Eltern haben sich den neuen Nissan Micra gekauft und sind sehr zufrieden, zumal es für 10k alle Sonderaustattungen, bis auf Felgen, gleich dazu gab.

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/41sc-1.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/41sc-1-jpg.html)
Damit lässt sich übrigens super überprüfen, wie gut die Filter wirklich sind. G80 macht da ein wirklich homogenes Bild. 6600GT macht nach einer kleinen Weile Kopfschmerzen.

Xmas
2007-09-18, 01:21:26
Dem ist aber nicht so. A2C kann rein aus Prinzip immer nur eine Notlösung sein.
Die Qualität von Antialiasing ist zum großen Teil Geschmacksfrage. Und A2C kann meiner Meinung nach in vielen Situationen besser aussehen als Transparency Supersampling.

knallebumm
2007-09-18, 02:15:04
Ich kann mich Grestorn nur anschließen. Soweit ich mich erinnern kann, argumentierst du nur für die rote Ecke. Ob das sachlich alles richtig ist, kann ich nicht sagen, da ich da keinen Plan von habe. Mich interessierts noch nichtmal richtig, da ich die Diskussionen nur so am Rande verfolge. Trotzdem fällt mir das auf, wobei es mich nicht besonders stört.
Bring du doch mal ein Beispiel, daß es nicht so ist.

Es gibt aber auch andere, die nur die Vorteile der anderen Seite herausstellen. Namen verkneife ich mir jetzt mal.

edit: manchmal kommt mir schon der Gedanke, daß es bei dem einen oder anderen ein Nebenjob ist. :)

Mr. Lolman
2007-09-18, 07:32:01
edit: manchmal kommt mir schon der Gedanke, daß es bei dem einen oder anderen ein Nebenjob ist. :)

Ich bekomm von ATi/AMD kein Geld, falls du das meinst. Gegenbeispiele sind imo meine bisherigen Artikel (Technikteil vom Voodoo5 6000 Review, und der letzte Artikel über NVs Filtertricks). Zu R300-Zeiten hatte ich mal ein längeres Post verfasst, wo ich die Grenzen des ATi-AFs in Tenebrae mittels animierten gifs aufgezeigt hab.

seahawk
2007-09-18, 07:53:15
Ich kann kein Bias erkennen, ich würde eher vermuten, dass viele Leser einfach zu sehr der anderen Seite zugeneigt sind. Die Vorteile von A2C sind so offensichtlich, dass man schon blind sein muss.

Grestorn
2007-09-18, 07:55:10
Ich kann kein Bias erkennen, ich würde eher vermuten, dass viele Leser einfach zu sehr der anderen Seite zugeneigt sind. Die Vorteile von A2C sind so offensichtlich, dass man schon blind sein muss.

Dass Du keinen BIAS erkennen kannst, überrascht mich überhaupt nicht. Wann hast Du das letzte mal etwas positives über nVidia geschrieben?

Popeljoe
2007-09-28, 13:20:21
Warum wartet ihr nicht einfach mal Lollis erstenArtikel ab?
Oftmals ist es doch ein Unterschied, ob man als reiner Mem seine Meinung raushaut und dem Verhalten, das man als Crewmem an den Tag legen muss!
Was glaubt ihr denn würde passieren, wenn Lolman tatsächlich einen Fanboy Artikel ohne jede kritische Reflektion schreiben würde?
Genau: bye bye Crew! :uwave:
Deshalb halte ich es mit Aths und sage: abwarten und Tee trinken! ;)
Das er sich mit ATI auskennt wird Niemand bestreiten und sicher wird er viel Informatives und auch Kritisches zutage fördern und ich freu mich auf den Artikel!!!
P1

Bandit666
2007-09-29, 10:25:32
Sehe ich genauso. Der erste Artikel wird es zeigen. Die nä. Artikel dananch auch.

Für mich ist das Glas immer halbvoll.



mfg

Madman123456
2007-09-29, 11:29:55
Ich kapiere nicht, wie man Fanboi sein kann. Klärt mich mal wer auf bitte...
Vorallem bei Rechnerbauteilen isses ziemlich das egalste vonne Welt, welche Firma jene Komponente nun hergestellt hat.
Man entscheidet sich halt für die die man für besser hält. Ob da nun Ati oder Nvidea draufsteht ist nun das egalste vonner Welt...

Manche Vor- oder Nachteile sind sicherlich Firmenspezifisch. Manche mögen den Catalyst nicht. Genau diejenigen müssen dann aber auch eingestehn das die neuen Detonators auch nicht gerade mit überreicher Optionsvielfalt glänzen.
Von daher: Alles Scheisse, alles Mist, wenn man nicht besoffen ist.

Ich persönlich habe bessere Erfahrungen mit Nvidea Karten gemacht. Es ist möglich das dies an meiner eigenen Unfähigkeit liegt, aber dann musste man anerkennen das ein Noob (ich selbst halt) mit Nvideakarten bessere Ergebnisse erzielen kann als mit Ati geräten.
Aber auch mit Ati Karten kann man feine Sachen machen.
Diesselben Spiele sind durchaus mit dem selben Tempo zum laufen zu bewegen.

Ich hab bisher allen die mich nach Kaufempfehlungen für Grafikkarten gesagt das die Wahl des Chipherstellers gehübbt wie gesprunge ist.
Selbst wenn ein Chip beim Benchmark sonstwievielmark sehr viel weniger sonstwievielmarks erzielt als der andere, wird derjenige dem ich erst erklären muss das es da zwei grosse Wettbewerber auf dem Grafikchipmarkt gibt kaum in der Lage sein, irgendeinen Unterschied festzustellen.

aths
2007-09-29, 16:32:18
Ich kann mich Grestorn nur anschließen. Soweit ich mich erinnern kann, argumentierst du nur für die rote Ecke. Ob das sachlich alles richtig ist, kann ich nicht sagen, da ich da keinen Plan von habe. Mich interessierts noch nichtmal richtig, da ich die Diskussionen nur so am Rande verfolge. Trotzdem fällt mir das auf, wobei es mich nicht besonders stört.
Bring du doch mal ein Beispiel, daß es nicht so ist.Das stellt den Redakteur in eine Rechtfertigungs-Ecke. Genau das will ich nicht. Man kann ihn sachlich angreifen, aber nicht nach dem Motto dass er rot, grün oder lila sei und seine Argumente daher von vornherein wenig Wert hätten; bzw. den Redakteur aufzufordern Abbitte zu leisten und seine hundertprozentige Objektivität unter Schau zu stellen. Keiner von uns ist bei Hardwarefragen hundertprozentig neutral, mit Ausnahme vielleicht von Leonidas (und auch Madkiller.) Leo als Chef hat im Blick, dass 3DCenter als ganzes keine Tendenz bekommt. Einzelne Artikel können schon mal mit Firma XYZ hart ins Gericht gehen. Insgesamt hält es sich aber die Waage.

AMC
2007-09-29, 16:39:07
Einzelne Artikel können schon mal mit Firma XYZ hart ins Gericht gehen. Insgesamt hält es sich aber die Waage.

Da warte ich ehrlich gesagt immer noch drauf, aths. nVidia haben ihr Fett abbekommen (durchaus auch zu Recht, keine Frage), wo bleiben die Artikel zu AMD/ATI? Stichwort: A.I., hohe Performance-Einbrüche mit AA/AF. Man erinnert sich doch hier sicher daran, dass gerade die Reviews auf 3DC die Bildqualitätsverbessernden Features genauer unter die Lupe genommen haben. Wenn nun ein Hersteller diese zwar liefert, diese aber mit einem enormen Geschwindigkeitsnachtteil behaftet sind, wäre so etwas auch einen Artikel für den geneigten Käufer wert.

AMC

aths
2007-09-30, 17:27:46
In Dingen Qualitätsverschlechterung bei aktiviertem AI ist eigentlich seit längerem was in Vorbereitung. Was daraus geworden ist, weiß ich nicht.

Mr. Lolman
2007-09-30, 17:33:25
Kommt Zeit, kommt Rat. Ursprünglich wollte ich nur für den R580 nen AI Vergleich bringen, aber der wär 1. nicht aktuell, und 2. wohl ein bisschen unfair, da AIoff beim R600 ja schlechter zu sein scheint, als beim R580. Deswegen test ich jetzt auch nen R600 mit (sobald ich die GraKa hab), aber dafür dauerts noch ein bisschen...