Welchen TFT statt HP w2207?

[Mr.Fency Pants]

Das Teil ist ja momentan nicht verfügbar und meine 21" Röhre geht mir mächtig auf den Senkel, nachdem ich von einem Kumpel nen 19" TFT vorrübergehend hatte.

Habe mir mal ein paar TFTs rausgesucht, die sonst noch in Frage kämen:

http://geizhals.at/deutschland/a263583.html Samsung
http://geizhals.at/deutschland/a220748.html Asus
http://geizhals.at/deutschland/a220569.html Acer

Die sind wohl alle nicht schlecht, da ich jedoch nie immer die aktuellste Graka haben werde, lege ich großen Wert auf eine gute Interpolation. Der HP soll da ja spitzenmässig sein, da er in HW interpoliert.

Was meint ihr? Noch warten, bis der HP erscheint, oder ist dieses Feature zu vernachlässigen? Der prad Test sagt ja, dass es deutlich zu sehen ist im Vergleich zu Geräten, die dieses Feature nicht haben.

Haupteinsatzgebiet sind Spiele, wenns vom Speed her geht natürlich möglichst die native Auflösung, werde wohl gerade bei neuen Spielen auf 1440 runtergehn müssen.

[RainingBlood]

ich würde den noch einwerfen: http://geizhals.at/deutschland/a253666.html
Hat bei prad.de leicht besser als der HP abgeschnitten, ebenfalls glossy.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-acer-x222w.html

[Kalimar]

HP geht mir mit ihrer Hinhaltetaktik allmälich auf den Sack. Ist das wirklich eine gute Alternative zum w2207? Müsste dann etwas 50€ mehr zahlen für den Acer, dafür aber auch nicht mehr nen Monat warten.

[Mr.Fency Pants]

Hmm, will möglichst die HW Interpolation, da werd ich wohl noch so lange mit meiner Röhre vorleib nehmen.

[Kalimar]

wo besteht der unterschied zwischen:
acer x222w (http://geizhals.at/deutschland/a264247.html) und acer x222wd (http://geizhals.at/deutschland/a253666.html) ?

[Gast]

Wofür HW-Interpolation. Schaff' dir halt eine GTX ran? Irgendwo sollte der Geiz mal aufhören. Große Auflösung aber nicht nutzen wollen...warum dann nicht gleich zum 19"?

[Mr.Fency Pants]

Keine 500€ für eine Graka ausgeben hat nix mit Geiz zu tun. Dann muss ich ja ständig soviel Kohle holen, um aktuelle Spiele in der 1650er Auflösung zu zocken. Bei manchen Spielen (auch älteren) kann ich die native Auflösung sicherlich nutzen. Außerdem will ich ein größeres Bild, die 1440er sieht da ja immer noch sehr gut drauf aus.

[Armaq]

Samsung 226BW hat meine Freundin seit ner Woche und der interpoliert auch sehr gut. Ich kann den Monitor nur empfehlen. :)

[AnarchX]

wo besteht der unterschied zwischen:
acer x222w (http://geizhals.at/deutschland/a264247.html) und acer x222wd (http://geizhals.at/deutschland/a253666.html) ?

d wie digital -> DVI ;)

[Majestic]

Samsung 226BW hat meine Freundin seit ner Woche und der interpoliert auch sehr gut. Ich kann den Monitor nur empfehlen. :)

Ich habe mir auch den Samsung geholt nachdem ich mit meinem 701T mehere Jahre gut gefahren bin. Das Bild ist für meine Ansprüche gut genug. Die Panikmache wegen der Bildqualität kann ich persönlich nicht nachvollziehen.
Ist meiner Meinung nach ein ordendliches Produkt zu einem angemessenen Preis.

[jorge42]

Ich habe mir auch den Samsung geholt nachdem ich mit meinem 701T mehere Jahre gut gefahren bin. Das Bild ist für meine Ansprüche gut genug. Die Panikmache wegen der Bildqualität kann ich persönlich nicht nachvollziehen.
Ist meiner Meinung nach ein ordendliches Produkt zu einem angemessenen Preis.

jau, hatte auch kein bock auf den dämlichen hp zu warten :biggrin: und hab mir den 226bw geholt. ich kann keinen makel feststellen (ausser der ausleuchtung bei schwarzen bild) der mich stören würde. und interpolieren tut er auch aus niedrigen Auflösungen sehr gut, nur nicht mit dem richtigen Seitenverhältnis. Stört mich aber auch nicht wirklich, mein 16:9 fernseher wird nie mit 4:3 verwendet.

[Mr.Fency Pants]

Tja, hatte jetzt den HP w2207 hier zum Test, war auch sehr zufrieden, geht aufgrund von Pixelfehlern aber leider wieder zurück. Nach und nach haben den aber immer mehr wieder im Programm.

[Spasstiger]

Hab jetzt den Philips 200WP7ES (http://geizhals.at/deutschland/a206979.html) statt dem HP w2207 und bin einiges zufriedener als mit dem HP. Der Phlips hat ein MVA-Panel, dies macht sich auch sofort bemerkbar. Die Blickwinkelstabilität ist um Welten besser, die Helligkeitsverteilung deutlich gleichmäßiger (keine Lichthöfe an den Rändern), die Farbwiedergabe etwas näher am CRT. Das Schwarz wirkt bei kontrastreichen Bildern wegen der fehlenden Glossy-Beschichtung nicht ganz so brilliant, dafür herrscht bei dunklen Szene keine Bildvergewaltigung durch eine schlechte Helligkeitsverteilung. Insgesamt ist das schwarz dunkler als beim HP, die Hintergrundbeleuchtung kommt nicht so stark durch.
Die OSD-Optionen sind beim Philips leider sehr spärlich, da zeigt sich der HP absolut beispielhaft. Es gibt beim Philips z.B. keine Skalierungseinstellungen für DVI-Signale.
Die Software vom Philips kann ich nicht testen, die Installation bricht bei mir unter WinXP 64 Bit einfach mittendrin mit einem Fehler ab. Beim HP war die Software auf jeden Fall hervorragend, automatisches Pivot beim Drehen des Monitors und eine bequeme und gut funktionierende Kalibrierung der Monitoreinstellung mit der Maus.

Der Standfuß beim Philips ist übrigens aus Metal und wirkt stabiler als beim HP. Er nimmt auch nicht soviel Platz auf dem Schreibtisch weg.

[Mr.Fency Pants]

Ich denke immer noch, dass du ein Montagsmodell erwischt hast. KLar, der Blickwinkel ist aufgrund des Panels nunmal so, aber ich z.B. sitze gerade davor, deswegen stört mich das nicht. Eine "Bildvergewaltigung" oder eine üble Helligkeitsverteilung konnte ich während der Tests nicht feststellen, ich habe vielleicht nicht die allerhöchsten Ansprüche, aber das, was du in deinem Test beschrieben hast, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Tippe da eher auf unterschiedliche Qualität durch Serienstreuung.

[Spasstiger]

KLar, der Blickwinkel ist aufgrund des Panels nunmal so, aber ich z.B. sitze gerade davor, deswegen stört mich das nicht.
Ich schau halt auch mal vom Bett aus Filme oder TV und lümmel mich gerne mal in meinem Sitz. Beim HP waren dabei sofort Verschlechterungen der Bildwiedergabe sichtbar.
Eine "Bildvergewaltigung" oder eine üble Helligkeitsverteilung konnte ich während der Tests nicht feststellen, ich habe vielleicht nicht die allerhöchsten Ansprüche, aber das, was du in deinem Test beschrieben hast, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Tippe da eher auf unterschiedliche Qualität durch Serienstreuung.
Falls du das Video noch nicht gesehen hast:
http://junk.paulm.com/farcy_hp22w07_iiyamals902ut_low.avi
Beim Philips jetzt ist das Bild so gleichmäßig wie beim CRT.
Hab auch in anderen Foren von Leuten gelesen, die mit der Helligkeitsverteilung des HP nicht zufrieden sind und einer hat anscheinend sogar festgestellt, dass die Helligkeitsverteilung sich im Laufe der Zeit verbessert. :|

Auf jeden Fall denke ich, macht man mit dem Philips zu dem Preis definitiv nichts falsch. Für Nicht-16:10-Auflösungen sollte allerdings eine Nvidia-Karte im Rechner werkeln.

[Mr.Fency Pants]

Ok, wenn du nicht nur gerade davor sitzt, dann ist das Panel wirklich nix für dich. Das Video habe ich gesehen, kann das dort Gesehene aber nicht nachvollziehen. Habe sogar nochmal Farcry draufgemacht und das auch auf meinem alten CRT zur Abwechslung laufen lassen und dermassen krass wie in dem Video ist es definitiv nicht.

[BK-Morpheus]

Ich schau halt auch mal vom Bett aus Filme oder TV und lümmel mich gerne mal in meinem Sitz. Beim HP waren dabei sofort Verschlechterungen der Bildwiedergabe sichtbar.

[...]
Da muss man beim TN wirklich stark aufpassen..gerade, wenn man vom Bett aus guckt, liegt man häufig tiefer als der TFT Mittelpunkt, darum gibt's dort schnell sichtbare Bildeinbußen.

Zur Nutzung am Schreibtisch hingegen sind die TNs (hab den Dell 22"er) noch gut genug (zumindest für mich und ich hatte vorher nen S-IPS 19"er).

Das komische Video kann überigens irgendwie keiner nachvollziehen...ka ob die Kameraeinstellung/Sensor/Linse da noch ordentlich verschlechtert oderso.

[Spasstiger]

Das komische Video kann überigens irgendwie keiner nachvollziehen...ka ob die Kameraeinstellung/Sensor/Linse da noch ordentlich verschlechtert oderso.
Ich hab es subjektiv genauso wahrgenommen wie im Video. Als ob ich ein Brett vorm Kopf hätte.
Der Philips, den ich jetzt habe, ist schon ziemlich in Ordnung, allerdings ist der Schwarzwert für mich nicht zufriedenstellend, bei dunklen Szenen in Spielen fehlt einfach die gewisse Portion Atmosphäre, und in schnellen Shootern merkt man ein wenig die schlechtere Reaktionszeit gegenüber dem HP. Bei UT2004 hab ich das Gefühl, dass mir bei schnellen Bewegungen irgendwas entgeht, was ich mit meinem CRT und dem HP wahrgenommen habe.

[BK-Morpheus]

Ich hab es subjektiv genauso wahrgenommen wie im Video. Als ob ich ein Brett vorm Kopf hätte.
Der Philips, den ich jetzt habe, ist schon ziemlich in Ordnung, allerdings ist der Schwarzwert für mich nicht zufriedenstellend, bei dunklen Szenen in Spielen fehlt einfach die gewisse Portion Atmosphäre, und in schnellen Shootern merkt man ein wenig die schlechtere Reaktionszeit gegenüber dem HP. Bei UT2004 hab ich das Gefühl, dass mir bei schnellen Bewegungen irgendwas entgeht, was ich mit meinem CRT und dem HP wahrgenommen habe.
Jop, wenn man halt vom Bett aus guckt oder generell leicht von unten, ist's beim TN Panel wirklch schrecklich, aber solange die eigene Position gut ist, ist auch das Bild in Ordnung.

[TigersClaw]

Möchte jemand meinen w2207 haben? ~3 Monate alt, alte Rev. 1.4 ohne Lichthöfe und so.

[Mr.Fency Pants]

Pixelfehler, Rechnung vorhanden, warum verkaufst du ihn? Habe Interesse.

[TigersClaw]

Keine Pixelfehler, Rechnung ist vorhanden, ebenso wie Originalkarton und sämtliches Zubehör.

Verkaufen tu ich ihn, weil mir ein billiger 17er zum arbeiten recht. Zocke tue ich nicht mehr.

Du musst nur das passende Angebot machen.

[Mr.Fency Pants]

Hast PM

[3DoMan]

Ich habe vor kurzem beide TFTs gehabt, Acer X222WD und HP W2207.

Die Vorteile des Acer X222WD:

Er hat ein definitiv schärferes und farbenfroheres Bild, das Bild des HP W2207 wirkt neben einem Acer X222WD doch deutlich farbarm (Matt), verglichen mit anderen TFTs ist der HP aber wirklich gut.
Der Acer hat dann noch ein absolut edles elegantes Design, der HP ist auch nicht schlecht, aber kommt an den Acer definitv nicht heran.
Der Acer ist halb so schwer wie der HP.

Die Nachteile des Acer X222WD:
Das Display spiegelt stärker als das des HP W2207.
Der Acer hat keine Pivotfunktion (vernachlässigbar bei TN Panels) aber auch keine Höhenverstellung (ist ein echtes Manko).
Der Acer hat keine Hardwareskalierung (4:3 wird auf 16:10 gestreckt -> Folge: Eierköpfe bei 4:3 Seitenverhältnis).
Lichthöfe, aber wirklich schwer auszumachen (deutlich besser als Samsung 226BW und CW).

Die Vorteile des HP W2207:
Höhenverstellung, Pivotfunktion, USB 2.0 Hub (2 x USB 2.0), perfekte Ausleuchtung, Hardwareskalierung (4:3 wird auch so angzeigt).

Nachteile des HP W2207:
Etwas wackeliger Standfuß.
Verbraucht viel "Tiefe" wegen des Standfußes (also auf nem Schreibtisch mit weniger als 60cm Tiefe würde ich den HP nicht drauf stehen haben wollen).
Farbarm verglichen mit dem ACER X222WD, aber ansonsten gut.

Ich habe letztendes den Acer X222WD behalten, da mir das Bild und die Farben dort doch besser gefielen und er auch vom Design her einfach perfekt zu meinen restlichen Komponenten passt.

Ansonsten musst du selbst abwägen was dir mehr zusagt, hoffe allen hier ein bisschen geholfen zu haben.

[Gast]

Hab jetzt den Philips 200WP7ES (http://geizhals.at/deutschland/a206979.html) statt dem HP w2207 und bin einiges zufriedener als mit dem HP. Der Phlips hat ein MVA-Panel, dies macht sich auch sofort bemerkbar.


Hast du mal das Overdrive getestet?

[Spasstiger]

Hast du mal das Overdrive getestet?
Subjektiv ist kein Lag vorhanden, den Kameratest kann ich leider nicht machen, da ich die Kamera nur ausgeliehen hatte. Und meine Handycam ist zu lahm für den Test.

Hab hier mal ein Testbild erstellt für alle, die ihre 20-22" Widescreen-Displays mal auf Farbwiedergabe prüfen wollen. Die Auflösung des Bildes beträgt 1680x1050 (sollte 1:1 betrachtet werden):
http://img3.imagebanana.com/img/ejxx9gbq/testbild.png

Auf dem Philips ist hier kein Colorbanding zu sehen. Die Blickwinkelstabilität ist bei Blau am Schlechtesten, keine wesentliche Verschmälerung des satten blauen Farbbereichs nur im Bereich von ca. 60° vertikal und 90° horizontal. Der grüne bis rote Bereich dagegen zeigt sich sehr blickwinkelstabil, auch im Bereich von 160° keine wesentliche Verschmälerung der satten Farbbereiche sichtbar.

[Mr.Fency Pants]

Ich habe vor kurzem beide TFTs gehabt, Acer X222WD und HP W2207.

Die Vorteile des Acer X222WD:

Er hat ein definitiv schärferes und farbenfroheres Bild, das Bild des HP W2207 wirkt neben einem Acer X222WD doch deutlich farbarm (Matt), verglichen mit anderen TFTs ist der HP aber wirklich gut.
Der Acer hat dann noch ein absolut edles elegantes Design, der HP ist auch nicht schlecht, aber kommt an den Acer definitv nicht heran.
Der Acer ist halb so schwer wie der HP.

Die Nachteile des Acer X222WD:
Das Display spiegelt stärker als das des HP W2207.
Der Acer hat keine Pivotfunktion (vernachlässigbar bei TN Panels) aber auch keine Höhenverstellung (ist ein echtes Manko).
Der Acer hat keine Hardwareskalierung (4:3 wird auf 16:10 gestreckt -> Folge: Eierköpfe bei 4:3 Seitenverhältnis).
Lichthöfe, aber wirklich schwer auszumachen (deutlich besser als Samsung 226BW und CW).

Die Vorteile des HP W2207:
Höhenverstellung, Pivotfunktion, USB 2.0 Hub (2 x USB 2.0), perfekte Ausleuchtung, Hardwareskalierung (4:3 wird auch so angzeigt).

Nachteile des HP W2207:
Etwas wackeliger Standfuß.
Verbraucht viel "Tiefe" wegen des Standfußes (also auf nem Schreibtisch mit weniger als 60cm Tiefe würde ich den HP nicht drauf stehen haben wollen).
Farbarm verglichen mit dem ACER X222WD, aber ansonsten gut.

Ich habe letztendes den Acer X222WD behalten, da mir das Bild und die Farben dort doch besser gefielen und er auch vom Design her einfach perfekt zu meinen restlichen Komponenten passt.

Ansonsten musst du selbst abwägen was dir mehr zusagt, hoffe allen hier ein bisschen geholfen zu haben.

Hi, danke für die Infos. Wie ist das beim Acer in einer 16:10 nicht nativen Auflösung (z.B. 1440er)? Wie ist die Skalierung, wenn das Seitenverhältnis stimmt im Vergleich zum HP?

[XtraLarge]

Nur um das mal einzuwerfen:

Der Standfuß ist alles andere als wackelig! Der w2207 ist nicht umsonst so schwer. Meinen alten TFT hat´s ein paar mal fast vom Tisch geworfen. wenn ich mal an der Tischkante hängen geblieben bin. Beim HP muss ich da schon wie ein Irrer gegen rennen, damit der sich überhaupt bewegt.

[Gast]

Ich denke immer noch, dass du ein Montagsmodell erwischt hast. KLar, der Blickwinkel ist aufgrund des Panels nunmal so, aber ich z.B. sitze gerade davor, deswegen stört mich das nicht. Eine "Bildvergewaltigung" oder eine üble Helligkeitsverteilung konnte ich während der Tests nicht feststellen, ich habe vielleicht nicht die allerhöchsten Ansprüche, aber das, was du in deinem Test beschrieben hast, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Tippe da eher auf unterschiedliche Qualität durch Serienstreuung.

Ich kann es auch nicht nachvollziehen, was der gute Spasstiger hier schreibt.

Wir haben im Haus etliche TFT stehen. 2 TN (Iiyama Prolite 431 von 2003, dann den HP W2207 mit LG Panel), einen teuren NEC mit S-IPS und einen 19" BenQ mit VA Panel.

Einzige allein der alte TN von 2003 fällt extrem ab gegenüber den guten Panel. Zwischen dem HP und den guten Panel ist der subjektive Bildeindruck nahezu identisch (mag wohl auch das Glare Display vom HP sein), der HP liefert ein gutes Schwarz, ähnlich wie das S-IPS, das VA liefert den besten Schwarzwert.

Was beim HP stört, ist einzig allein der Blickwinkel, aber sorry, dein Video kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen Spasstiger. Da müsste ich schon ganz weit mit dem Kopf runter gehen um sowas zu sehen, schaue ich normal auf den HP dann habe ich sowetwas wie im Video zu sehen ist nicht.

Auch die Ausleuchtung ist beim HP mit 45% Helligkeit gut, nicht besser, schlechter als die anderen TFT, außer wieder mal der alte TN, der ist überall schlecht, aber selbst mit dem TFT hatte ich meinen Spaß.

Der HP ist ein guter TFT, der einzig allein beim Blickwinkel schwächelt. Aber es gibt ja auch verschiedene Panel beim HP, ich mit dem LG Panel bin sehr zufrieden. Und die Ausleuchtung ist sowieso von Modell zu Modell verschieden, die Ausleuchtung hat überhaupt nix mit dem Panel zu tun. Ich kenn genug TFT, die nen Haufen Geld kosten und auch nur eine zufriedenstellende Ausleuchtung haben, gesehen beim ASUS PC201 (MVA Premium), der hatte eine bescheidene Ausleuchtung.

[Spasstiger]

Was beim HP stört, ist einzig allein der Blickwinkel, aber sorry, dein Video kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen Spasstiger. Da müsste ich schon ganz weit mit dem Kopf runter gehen um sowas zu sehen, schaue ich normal auf den HP dann habe ich sowetwas wie im Video zu sehen ist nicht.
Die Kamera war beim HP genau mittig vor dem Bildschirm etwa 60-70 cm entfernt platziert. Wenn ich den Bildschirm etwas gekippt habe, war zwar im oberen Bereich der dunkle Schleier weg, dafür war unten das Bild verfälscht, was die Sache dann auch nicht besser machte.
Bei hellen Szenen in Spielen war diese Schwäche nicht zu merken, nur bei dunklen (wie im Video). Beim CRT hatte ich das Gamma höher als ich es zum Spielen eingestellt hätte (der Kamera wegen, Stichwort Rauschen), beim TFT war die Helligkeit auf ca. 80%, bei geringeren Werten wurde die ungleiche Helligkeitsverteilung immer stärker sichtbar.