Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista - O&O Defrag 10 - keine kpl. Defragmentierung möglich?
Thutmosis IV
2007-09-15, 13:28:19
Habe Vista Home Basic auf einer 80GB HDD. Diese versuchte ich nun via O&O Defrag 10 zu defragmentieren, da mit ein Defragmentierungsgrad von 37,61% angezeigt wurde.
Nachdem die Defragmentierung abgeschlossen war, wunderte ich mich über die vielen freien (weiss) Cluster, obwohl der Status der Defragmentierung auf 100% stand.
Der Defragmentierungsgrad wurde aber immernoch mit 37,48% angezeigt nachdem die Defragmentierung erfolgreich abgeschlossen war.
Woran kann dies liegen? Unter XP SP2 ist dies so nicht passiert. Es kann ja wohl nicht am BS, bzw. an der SATA2 HDD liegen?
Du meinst sicherlich, dass dir ein Fragmentierungsgrad von 37,48% angegeben wurde.
Vielleicht lags an der Defragmentierungsmethode, die einfach nicht gut genug war?
Schonmal SPACE probiert?
Bei mir ist die Fragmentierung einer Partition auch innerhalb von einer Woche von 0% auf 20% geklettert, obwohl sich dort ausschließlich Steam befindet.
Thanatos
2007-09-15, 16:39:38
Könnte es vielleicht sein, dass Vista das vielleicht wieder mit seiner hauseigenen Defragmentierung, die ständig im Hintergrund läuft, verbockt hat?
LordDeath
2007-09-15, 17:24:04
Könnte es vielleicht sein, dass Vista das vielleicht wieder mit seiner Hauseigenen Defragmentierung, die ständig im hintergrund läuft, verbockt hat?
den kann man ja abschalten.
dittohead
2007-09-15, 18:28:55
wie bitte,wie kann ich die abstellen ?
so:
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24155
Thutmosis IV
2007-09-16, 09:53:14
Habe jetzt mal auf SPACE, STEALTH und COMPLETE defragmentiert und bin hiermit auf 8,79% Fragmentierung gekommen. Immerhin eine Reduktion von fast 30%. Immernoch verbleibt zuviel freie Cluster auf der HDD, welches bei XP immer kpl. komprimiert werden konnte.
Die automatische Defragmentierung unter Vista habe ich deaktiviert. Sollte man die im Hintergrund laufende Defragmentierung von O&O auch deaktivieren und auf sporadisch-manuelle Defragmentierung zurückgreifen?
Thanatos
2007-09-16, 10:15:31
Also mischen bringt nichts. Am besten immer eine Linie fahren, wobei eigentlich Complete/Name das Beste ist.
Bandit666
2007-09-16, 11:59:54
Also mischen bringt nichts. Am besten immer eine Linie fahren, wobei eigentlich Complete/Name das Beste ist.
Hi Thanatos!
Nunja. Darüber scheiden sich die Geister! Ich denke das bei O&O vieles Placebo und Verkaufsstrategie ist.
Bei welchem Scenario soll eine alphabetische Anordnung einen (Performance-) Vorteil denn haben?
mfg
Thanatos
2007-09-16, 12:40:59
Bei welchem Scenario soll eine alphabetische Anordnung einen (Performance-) Vorteil denn haben?
mfg
Laut O&O auf jeden Fall beim Windows start, da dort die Dateien (dlls) alphabetisch eingelesen werden sollen. Und die anderen Algorithmen, die nach letzter Veränderung, Aufrufshäufigkeit Ordnen, finde ich auf einem "normalen" PC, recht unbrauchbar, da ich eigentlich relativ Queer Beet Dinge aufrufe.
EvilOlive
2007-09-16, 13:22:03
Was verbirgt sich eigentlich hinter der Beschreibung "Exklusiv gesperrt" (dunkelrot) diese Blöcke werden ja gar nicht defragmentiert?
http://pics.computerbase.de/1/0/4/1/6/5.jpg
(del)
2007-09-16, 13:31:15
Laut O&O auf jeden Fall beim Windows start, da dort die Dateien (dlls) alphabetisch eingelesen werden sollen. Und die anderen Algorithmen, die nach letzter Veränderung, Aufrufshäufigkeit Ordnen, finde ich auf einem "normalen" PC, recht unbrauchbar, da ich eigentlich relativ Queer Beet Dinge aufrufe.Das ist falsch. Letzte Veränderung - wenn sie nicht ganz dämlich erdacht ist - ist das einzig sinnvolle. Es geht nämlich nicht nur darum das meiste an den Anfang der Platte zu scheiben. Das vorgibt schon Prefetch/Superfetch sehr schön vor.
Es geht vor allem darum Daten so abzulegen, daß die Platte 'längstmöglich' wenig fragmentiert wird. Und dann gehören die meistveränderten Dateien nicht nach vone, sondern nach hinten mit bissl Luft dazwischen. Damit bleibt die Platte insgesamt am längsten schnell. Eine Datei ist schnell angefahren, wenn sie am Stück liegt ist das immer 100x schneller als wenn sie zerstückelt am Anfang der Platte liegt.
Ich weiß nicht warum O&O @home so verbreitet ist. Ich weiß aber, daß es in Firmenumgebungen eher selten benutzt wird. Warum nur...
Thutmosis IV
2007-09-16, 14:04:29
Habe nun durch alle Modi hindurch defragmentiert und es nun doch auf eine Fragmentierungsanzeige von 8,74% nach Abschluss gebracht. Ergo sollte doch der Fehler (evtl. Bedienungsfehler) hier im Programm selbst verborgen sein.
(del)
2007-09-16, 14:28:13
Gibt es von Diskeeper11/PerfectDisk8 kein 'demo' Versionen?
LordDeath
2007-09-16, 14:38:00
@BessereHälfte: ja, ich finde auch, dass Complete/Modified die sinnvollste methode ist. oft veränderte dateien kommen so ans ende und fragmentieren nicht bei kleinsten veränderungen.
@El Machito: die können nicht defragmentiert werden, weil sie ständig genutzt und somit von windows gesperrt wurden. die pagefile gehört dazu. in den optionen gibt es die möglichkeit, diese dateien beim nächsten bootvorgang zu defragmentieren.
ansonsten finde ich die angabe über den fragmentierungsgrad unwichtig. in der drive information jeder festplatte findet ihr unter "fragmented files" eine auflistung aller fragmentierter dateien. und die kann man schön nach fragmenten sortieren :)
ich mach eigentlich immer nur einmal eine complete/modified defragmentierung und lasse dann die automatische defragmentierung mit dieser "stealth" methode arbeiten. so brauch ich mich um nichts zu kümmern, und wenn ich mal nachgucke, wie es ist, gibt es wenig fragmentiertes.
Thutmosis IV
2007-09-16, 19:24:38
Habe nun eine Defragmentierung mit Perfect Disk versucht, welches mir meldete, dass keinerlei Defragmentierung notwendig sei.
Nachdem ich wieder O&O Defrag einsetzte, wurden sofort wieder über 38% als fragmentiert gemeldet.
Komischwerweise bleibt der Stand geringfügig verändert, wenn das Programm zu 100% durch ist.
Thanatos
2007-09-16, 20:03:12
Ist die zu defragmentierende Partition eine Systempartition?
Denn auf der Windows-Partition liegen sehr viele exklusiv gesperrte Dateien, die von der "normalen" Defragmentation nicht erfasst werden können.
Thutmosis IV
2007-09-16, 20:38:25
Ja, die ganze HDD ist eine Patition und hier liegt hauptsächlich das Betriebssystem drauf.
(del)
2007-09-16, 21:37:08
Habe nun eine Defragmentierung mit Perfect Disk versucht, welches mir meldete, dass keinerlei Defragmentierung notwendig seiNa und? Hast du es trotzdem gemacht? Hast du mit PD einen Bootdefrag gemacht?
Die automatische Defragmentierung unter Vista habe ich deaktiviert. Sollte man die im Hintergrund laufende Defragmentierung von O&O auch deaktivieren und auf sporadisch-manuelle Defragmentierung zurückgreifen?
einfach mal gründlich durchlesen:
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=25618
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.