PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lenovo - 22" mit WUXGA (1920x1200)


AnarchX
2007-09-18, 09:56:44
http://img503.imageshack.us/img503/2269/lenovothinkvisionl220w0sy2.jpghttp://img488.imageshack.us/img488/4631/lenovothinkvisionl220w0rq1.jpg
- 6ms gtg
- 400cd/m²
- 178° Hor/Vert
- HDCP
- ab November um die $550
http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16091&catid=2

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=zh%7Cen&u=http://news.mydrivers.com/1/91/91303.htm&prev=/language_tools

Sieht ganz nach dem ersten non-TN-22er aus, der zugleich noch mit einer ordentlichen Pixeldichte kommt. :)

GanjaBob
2007-09-18, 10:09:20
sweet. aber "brachial" ist die pixeldichte nun nicht wirklich, oder? müsste doch im verhältnis wie bei 20" sein ?!

[dzp]Viper
2007-09-18, 10:10:34
Von den Daten her wirklich nicht schlecht.
Gewinnt zwar sicher keinen Schönheitspreis, aber sonst scheint er ganz okay zu sein. Mal gucken ob sie den Preis 1:1 auf Euro übernehmen..

AnarchX
2007-09-18, 10:12:26
sweet. aber "brachial" ist die pixeldichte nun nicht wirklich, oder? müsste doch im verhältnis wie bei 20" sein ?!

Ja, hab es auf eine "ordentlich" angepasst, war gedanklich wo ich es schrieb noch bei 20", wo es doch schon brachial wär für einen Consumer-Monitor - IBM hatte ja vor Ewigkeiten mal einen 22" mit 3840x2400.

Aber preislich könnte der Monitor durchaus interessant werden für diejenigen die mehr als 21" mit ordentlichem Panel haben wollen, aber nicht gleich soviel für einen 23/24"er ausgeben wollen.


Viper]Gewinnt zwar sicher keinen Schönheitspreis
Ist nunmal eben ein IBM/Lenovo-Design... :D

Bumsfalara
2007-09-18, 10:24:58
Naja, 22Zoll und 1920x1200 sind schon heftig.

Ich hab hier den Dell24 Zoll rumstehen und arbeite täglich mit dem: Selbst da ist die Pixeldichte schon relativ gering, etwa wie bei den 20-Zöllern mit 1680x1050. Aber 22Zoll mit 1920x1200...

Modulor
2007-09-18, 10:26:28
... die mehr als 21" mit ordentlichem Panel haben wollen...

Was läßt dich der Meinung sein daß das Teil kein TN Panel hat? 178° Blickwinkel schaffen heute auch TNs und auch der Preis von ~370 400€ spricht zumindest nicht gegen TN...

AnarchX
2007-09-18, 10:30:40
Was läßt dich der Meinung sein daß das Teil kein TN Panel hat? 178° Blickwinkel schaffen heute auch TNs und auch der Preis von ~370€ spricht zumindest nicht gegen TN...

Aber doch nicht in beide Richtungen? Zudem kann ich mir nicht vorstellen, das Lenovo gerade solche Idioten-Angaben macht. Zudem steht da bei MyDrivers auch etwas von 92% Farbraum, was wohl eher für TN etwas utopisch wäre.

Naja, wird man wohl auf einen offiziellen PR mit Spezifikationen warten müssen...

edit:
Viewing Angle: 178°/ 178°(H/V, @10:1 CR)
http://www.techpowerup.com/index.php?40064
;)

[dzp]Viper
2007-09-18, 10:32:52
400€ spricht zumindest nicht gegen TN...

Vergiss nicht Zoll, Steuern, ....

Das kommt locker auf 500€ hin.. wenn nicht sogar 1:1 - 550€...

Frank
2007-09-18, 13:42:59
Viper;5852664']Von den Daten her wirklich nicht schlecht.
Gewinnt zwar sicher keinen Schönheitspreis, aber sonst scheint er ganz okay zu sein.Ja - ganz im Gegensatz zum klassischen IBM Logo gibt es mit dem Lenovo Schriftzug keinen Schönheitspreis mehr. Sonst reiht sich das Display ja recht gut in die ThinkVision L Serie ein.
sweet. aber "brachial" ist die pixeldichte nun nicht wirklich, oder? müsste doch im verhältnis wie bei 20" sein ?!
Die Pixeldichte ist mit knapp 103 dpi etwas höher als bei 20" UXGA oder WSXGA+ Geräten.

Haarmann
2007-09-18, 14:11:50
Für das Geld krieg ich praktisch nen HannsG 28 Zoll mit gleicher Auflösung...
Für weniger gibts die Acer 24 Zoll mit gleicher Auflösung...

3 Jahre OnSite haben auch Beide...
Was spricht hier für den Lenovo?

Beide mit definitiv schönerem Design ;).

Avalox/Gast
2007-09-18, 14:22:50
sweet. aber "brachial" ist die pixeldichte nun nicht wirklich, oder? müsste doch im verhältnis wie bei 20" sein ?!

nee.
Ein 16:10 20" ist ein breiter 5:4 17"
Ein " 22" ein breiter " 19"
Ein " 24" ein breiter 20" Display.

Damit ist die Pixeldichte schon höher als bei einen 20" 5:4 Display. Nur eben nicht deutlich.

Es ist ziemlich unverständlich, weshalb nicht endlich mal Displays mit vernümftigen Auflösungen auch im Heimmarkt Fuß fassen. Windows war ja bisher immer solch ein "Bremser". Aber mit Vista sollte dieses ja der Vergangenheit angehören. Hoffentlich passiert dort endlich mal was.
Vesa Display Port und 200ppi ... Aber so muss ich auf meinen PDA sehen um mal eine ordentliche Schriftdarstellung zu sehen..

StefanV
2007-09-18, 14:37:27
Damit ist die Pixeldichte schon höher als bei einen 20" 5:4 Display. Nur eben nicht deutlich.
Wär mir neu, das 1600x1200 5:4 ist :rolleyes:

Avalox
2007-09-18, 15:27:48
Wär mir neu, das 1600x1200 5:4 ist :rolleyes:

Na gut. Dann ist es dort eben 4:3. Dann müsste ein 24" aber auch 16:9 sein. hmm. Dann hätte dieser aber zu viele Zeilen....

Das ist gar nicht mal uninteressant.

Gast
2007-09-18, 15:28:19
Naja, 22Zoll und 1920x1200 sind schon heftig.

Ich hab hier den Dell24 Zoll rumstehen und arbeite täglich mit dem: Selbst da ist die Pixeldichte schon relativ gering
Du meinst hoch ;)

huha
2007-09-18, 15:34:07
Was habt ihr eigentlich gegen das Design? IMHO ist das recht elegant und schön, eben nicht so häßlich abgerundet, sondern schön eckig und kantig. Naja, über Design kann man sich bekanntlich nicht streiten, aber ich finde den Bildschirm von vorne nicht unangenehm, was das Wichtigste ist und von hinten recht interessant--dort schaut man aber sowieso kaum hin.

Ich befürchte, daß es ob der Reaktionszeit von 6ms entweder ein TN-Panel ist, wobei dann aber die Blickwinkel nicht passen dürften oder aber eben ein *VA+Overdrive. Für letzteres wäre der Preis aber ein durchaus ordentliches Angebot, auch deshalb, weil hohe dpi-Zahlen einfach großartig sind =)

-huha

AnarchX
2007-09-18, 15:43:28
6ms sind eigentlich eine typische S-IPS Reaktionszeit. ;)


Es ist ziemlich unverständlich, weshalb nicht endlich mal Displays mit vernümftigen Auflösungen auch im Heimmarkt Fuß fassen.
Weil Displaypreise jenseits der 1k€ wohl nicht den typischen Heimmarkt-Kunden schmecken. ;)

Aber 22-24" mit vielleicht 3840x2400 oder 3360x2100 wäre durchaus nett, immerhin könnte man ja für 3D dann die Viertel-Auflösung ohne Interpolation nutzen. =)

Gast
2007-09-18, 20:08:30
Designtechnisch geht der Lenovo für mich in Ordung, typisch robustes (ex)IBM-design.
Und genau so einen Monitor habe ich mir schon lange gewünscht, endlich eine ordentliche Auflösung bei ertragbarer Displaygrösse. Die üblichen 22" mit ihrer Fliegengitterauflösung sind doch die reinste Qual.
Wie lange gibts es schon 15,4" Notebookdisplays mit FullHD? 3 Jahre? Warum dauert das bei den Desktops nur so lange bis sich höhere dpi-Zahlen etablieren?

lumines
2007-09-18, 20:13:45
6ms sind eigentlich eine typische S-IPS Reaktionszeit. ;)

...und von PVA + Overdrive :wink:

das hat nichts zu sagen!

Avalox
2007-09-18, 20:25:09
Weil Displaypreise jenseits der 1k€ wohl nicht den typischen Heimmarkt-Kunden schmecken. ;)


1000€ TFTs waren vor nicht allzu langer Zeit doch günstig. Warum kosten diese heute nur noch 200€, anstatt für 1000€ eben was deutlich besseres anzubieten? Ich denke es ist eine Sache der Technik. Ist man über den Breakeven Punkt ist alles andere danach nur noch der reine Spass für den Hersteller, den will er so lange wie es geht auskosten. Erst dann wird was neues entwickelt.

Man muss sich nur mal die Pixeldichten von Beamer TFT Panel vorstellen. Na ja. Ich denke unserer Standardauflösungen werden uns noch sehr lange erhalten bleiben. Ich denke ich gurke jetzt seit bestimmt schon 12 Jahren mit 1600x1200 Pixel rum.



Aber 22-24" mit vielleicht 3840x2400 oder 3360x2100 wäre durchaus nett, immerhin könnte man ja für 3D dann die Viertel-Auflösung ohne Interpolation nutzen. =)

Na "ohne" Interpolation gibt es ja leider nicht. selbst solch 1:2 Verhältnisse werden immer irgendwie verfummelt. Das sind die Geschichten welche ich nie verstehen werde und in irgendwelchen unflexiblen Lösungen zu suchen sind.

Low Rider
2007-09-19, 16:57:39
Für das Geld krieg ich praktisch nen HannsG 28 Zoll mit gleicher Auflösung...
Für weniger gibts die Acer 24 Zoll mit gleicher Auflösung...

Die haben alle TN-Panels, also Wayne? :rolleyes:

Wenn der Preis des Lenovo nicht sehr über 500€ liegt, wäre er durchaus eine Überlegung wert :) Teurer dürfte er aber nicht sein, denn dann kann man sich auch einen 24" Gerät holen.

Hat der eigentlich ne Höhenverstellung? Das ist für mich bisher auch ein KO-Kriterium gegen die meisten 22"-Spielkinder-TFTs.

patermatrix
2007-09-19, 17:12:58
Hat der eigentlich ne Höhenverstellung?
Anhand des Bildes würde ich sagen nein, was sehr schade wäre.

AnarchX
2007-09-19, 17:17:54
Stand tilt/swivel/lift/pivot
http://www.techpowerup.com/index.php?40064

(del)
2007-09-19, 17:24:13
Technokratisches Bürodesign, so wie es sein soll. Habe allerdings schon einen 20" TFT (http://www.itreviews.co.uk/graphics/normal/hardware/h1018.jpg), der in diese Kerbe schlägt, von daher besteht aus meiner Sicht kein Interesse. Ansonsten natürlich ein sehr verlockendes Gerät. :)

Frank
2007-09-19, 18:32:03
Das ist der klassische IBM / Lenovo ThinkVision Fuß der Profiserie (L201p, L192p). Also ist dies auch ganz sicher alles möglich:
Stand tilt/swivel/lift/pivot

Hätt ich nicht schon einen klasse ThinkVision Display samt zusätzlichen TV Equipment, wäre dieser als Allrounder defintiv auf meiner Kaufliste. :)

J0ph33
2007-09-19, 19:23:14
wenn unter 500€ und gute 24" preislich nicht deutlicher unter 600€ kommen, ist das ding so gut wie gekauft...

reallord
2007-09-19, 20:36:24
Mich interessiert ja immer noch, welches Panel da dann drin iss?!?

Super Grobi
2007-09-19, 20:41:37
Für das Teil braucht man ja schon High-End-SLI, und wer will das schon :P

Ne, dat Teil braucht kein Mensch und wird ein ladenhüter!

SG

GanjaBob
2007-09-19, 20:49:01
Für das Teil braucht man ja schon High-End-SLI, und wer will das schon :P

Ne, dat Teil braucht kein Mensch und wird ein ladenhüter!

SG
so'n blödsinn. gerade im officebereich wird das ding bestimmt abgehen

reallord
2007-09-19, 22:53:31
Für das Teil braucht man ja schon High-End-SLI, und wer will das schon :P

Ne, dat Teil braucht kein Mensch und wird ein ladenhüter!

SG

Nicht jeder will damit auch spielen. Soll ja auch Leute geben die sowas zum Arbeiten benutzen :)

AnarchX
2007-09-19, 22:56:29
Und selbst wenn, sollte bei dieser Pixeldichte die Interpolation durchaus ordentlich sein. ;)

Nightspider
2007-09-19, 23:00:33
Mich würde auch mal interessieren, warum man nicht einfach aus aus 4 Pixeln einen Pixel machen kann, wenn man die Auflösung halbert, kann doch net so schwer sein.
Wäre vor allem für die 30" Besitzer ein Segen, von 2560*1600 auf 1280*800 herunterskalieren zu können, ohne schärfe zu verlieren.

Gast
2007-09-19, 23:10:57
Mich würde auch mal interessieren, warum man nicht einfach aus aus 4 Pixeln einen Pixel machen kann, wenn man die Auflösung halbert, kann doch net so schwer sein.
Wäre vor allem für die 30" Besitzer ein Segen, von 2560*1600 auf 1280*800 herunterskalieren zu können, ohne schärfe zu verlieren.
Sieht nach Angaben der Besitzer dieser Geräte scheiße aus.

Gast
2007-09-20, 14:16:55
Na gut. Dann ist es dort eben 4:3. Dann müsste ein 24" aber auch 16:9 sein. hmm. Dann hätte dieser aber zu viele Zeilen....
Und das zweite hat mit dem ersten ganz genau... was gemeinsam dass du die schlussfolgerung daraus ziehst ?
Also:
PC LCD widescreen displays sind immer 16:10
PC LCD "normal" displays sind immer 4:3, die einzigen ausnahmen sind 1280x1024 auflösungen, welche 5:4 sind
TV LCD widescreen displays sind immer 16:9
Ist doch nicht schwer die anzahl der pixel in der breite durch die anzahl der pixel in der höhe zu teilen, und dann erhälst du genau die obigen verhältnisse.

Gabbabytes
2007-09-20, 20:04:00
ich weiss gar nicht was ihr habt. unser einer hat noch 1300,- für einen dell 2405fpw bezahlt.
mittlerweile kosten 24" tfts deutlich unter 1000,- => schnäppchen.

ansonsten stellt euch doch einfach 2x 20" tfts hin und werded happy. dual monitoring rockt.

Sailor Moon
2007-09-20, 21:40:42
Mich würde auch mal interessieren, warum man nicht einfach aus aus 4 Pixeln einen Pixel machen kann, wenn man die Auflösung halbert, kann doch net so schwer sein.
Wäre vor allem für die 30" Besitzer ein Segen, von 2560*1600 auf 1280*800 herunterskalieren zu können, ohne schärfe zu verlieren.
Das machen die 30er bereits bei eigenem Scaling, weil sie hier nur eine sehr primitive Lösung verbaut haben. Einfaches Pointsampling. Für den reinen Desktopbetrieb OK, ansonsten einfach nur grausam. Deutlich bessere Alternative (bei vorhandener nVidia Karte) die Skalierung über die Grafikkarte, wobei nVidia hier mit der 8800er Serie eher abgebaut hat. Der 30" Eizo sollte erstmalig eine brauchbare Scalinglösung im WQXGA Bereich mitbringen.

Gruß

Denis

StefanV
2007-09-20, 21:45:58
Ja, was ich in der c't über die 30" Schirme gelesen hab, war ziemlich erschreckend/schockierend...
In anbetracht des Preises sollte man eigentlich erwarten können, das man einen Schirm bekommt, der so ziemlich jede normale PC Auflösung frisst, was aber AFAIR besonders beim Apple Schirm nicht der Fall ist, AFAIR brauchte man da sogar einen 'Startschirm' X-D

Gast
2007-09-20, 21:47:21
Das machen die 30er bereits bei eigenem Scaling, weil sie hier nur eine sehr primitive Lösung verbaut haben. Einfaches Pointsampling. Für den reinen Desktopbetrieb OK, ansonsten einfach nur grausam. Deutlich bessere Alternative (bei vorhandener nVidia Karte) die Skalierung über die Grafikkarte, wobei nVidia hier mit der 8800er Serie eher abgebaut hat. Der 30" Eizo sollte erstmalig eine brauchbare Scalinglösung im WQXGA Bereich mitbringen.

Gruß

Denis
Ich möchte die Gelegenheit nutzen und Dich fragen, warum das denn so grausam ist. Entspricht das nicht genau dem gleichen Monitor mit halbierter/geviertelter Auflösung? Ist es nicht ein Vorteil, dass nichts gemischt wird und deswegen keine Bildschärfe verlorengeht?

Gast
2007-09-20, 21:48:20
Ja, was ich in der c't über die 30" Schirme gelesen hab, war ziemlich erschreckend/schockierend...
In anbetracht des Preises sollte man eigentlich erwarten können, das man einen Schirm bekommt, der so ziemlich jede normale PC Auflösung frisst, was aber AFAIR besonders beim Apple Schirm nicht der Fall ist, AFAIR brauchte man da sogar einen 'Startschirm' X-D
Ich schreibe hier jetzt mal lieber nicht was man mit den Ingeneuren solcher Geräte machen sollte. Was für eine Unverschämtheit. :mad:

Sailor Moon
2007-09-20, 21:52:24
In anbetracht des Preises sollte man eigentlich erwarten können, das man einen Schirm bekommt, der so ziemlich jede normale PC Auflösung frisst, was aber AFAIR besonders beim Apple Schirm nicht der Fall ist, AFAIR brauchte man da sogar einen 'Startschirm'
Ich weiß nicht, was die c't da genau getestet hat. Aber mein Apple 30" frißt jede Auflösung, die innerhalb seiner Bandbreite/ Maximalauflösung liegt. Und das natürlich bei deaktiviertem Scaling der Grafikkarte. Sieht natürlich nicht schön aus, da immer auf volle Breite und mit besagtem, einfachem Scaling. Aber es geht.
Ich gehe sowieso davon aus, dass sich die 30er, zumindest mit LG Panel, elektronikseitig nicht unterscheiden, weil auch alle die gleichen Einschränkungen (=> Scaling, kein OSD) haben.

Ist es nicht ein Vorteil, dass nichts gemischt wird und deswegen keine Bildschärfe verlorengeht?
Wie gesagt, für den reinen Desktopbetrieb mag das OK sein. Spiele sehen aber mit vernünftigem Scaling deutlich besser aus. Ich will die nVidia Lösung da auch nicht in den Himmel loben. Es geht noch deutlich besser. Mal sehen, was Eizo macht. Filme (wobei ich meinen Apple dafür eh nicht mißbrauche) sollte man eh in nativer Auflösung abspielen. Eine einmalige, gute Skalierung wirkt hier Wunder.

Gruß

Denis

Avalox
2007-09-20, 21:52:51
Ich möchte die Gelegenheit nutzen und Dich fragen, warum das denn so grausam ist. Entspricht das nicht genau dem gleichen Monitor mit halbierter/geviertelter Auflösung? Ist es nicht ein Vorteil, dass nichts gemischt wird und deswegen keine Bildschärfe verlorengeht?

Na ja. Es ist eben nicht so (wie man eigentlich denken würde), dass dort statt einem Pixel ein gleicher Block aus 2x2 Pixel genutzt wird. Jedenfalls habe ich solch eine Lösung noch nie gesehen.

Sailor Moon
2007-09-20, 21:59:10
Es ist eben nicht so (wie man eigentlich denken würde), dass dort statt einem Pixel ein gleicher Block aus 2x2 Pixel genutzt wird
Bei 1280x800 ist es bei den aktuellen 30ern und eigener Skalierung tatsächlich so. Gibt auch noch andere Geräte im Computer-LCD Bereich, die so einfach verfahren.

Gruß

Denis

35007
2007-09-20, 22:07:55
wenn unter 500€ und gute 24" preislich nicht deutlicher unter 600€ kommen, ist das ding so gut wie gekauft...


http://geizhals.at/eu/a227406.html

Soll ein äußerst brauchbares Gerät sein. Finde der Preis ist anständig.

35007

J0ph33
2007-09-20, 23:13:53
danke für den link...mal gucken wie sich meine finanzielle situation so entwickelt...

35007
2007-09-21, 07:50:08
danke für den link...mal gucken wie sich meine finanzielle situation so entwickelt...


Was ein top Kaufargument darstellt ist das Swivel (Drehgelenk für die Horizontale) und das Pivot.

Ich möchte ihn mir auch in Zukunft zulegen, möchte ihn aber vorher mal in Reality gesehen haben.

35007

Gast
2007-09-21, 13:39:53
Bei 1280x800 ist es bei den aktuellen 30ern und eigener Skalierung tatsächlich so. Gibt auch noch andere Geräte im Computer-LCD Bereich, die so einfach verfahren.

Gruß

Denis
Aber gerade dieses einfache Verfahren ist doch das einzige, was keinen Schärfeverlust bringt! Natürlich hat man dann große Pixel und Aliasing fällt mehr auf. So ist das nun mal bei halbierter DPI. Aber es konnte immer noch keiner erklären, warum das schlimmer ist, als irgendein Algo, der die Pixel nach irgendeinem Geheimrezept zusammenmixt, ohne zusätzliche Informationen zu haben.

Sailor Moon
2007-09-21, 13:44:25
Aber es konnte immer noch keiner erklären, warum das schlimmer ist, als irgendein Algo, der die Pixel nach irgendeinem Geheimrezept zusammenmixt, ohne zusätzliche Informationen zu haben
Weil es wirklich nur bei der jeweiligen Viertelauflösung halbwegs ordentlich aussieht (wenngleich natürlich viel zu grob; hier liegt auch das Problem, zumal man vor einem Computer-LCD ja sehr nahe sitzt - aber, wie gesagt, für den "Normalbetrieb \ {Spiele, Videos}" OK => nur sind das Anwendungsfälle, in denen man i.d.R. eh immer nativ fahren kann). Alles andere ist nicht nur grausam, sondern wirklich unterirdisch. Ich will die nVidia eigene Skalierung da aber nicht zu sehr loben. Die hat aus meiner Sicht, ich erwähnte es schon, mit der 8800er Reihe eher noch abgebaut. Für Spiele dennoch besser geeignet. Falls man auf so einem Gerät Videos schauen will, sollte man eh pixelgenau zuspielen und die Skalierung dann der Software überlassen.

Wirklich gutes Scaling sieht auch wirklich gut aus (und ohne Matscheffekt), völlig unabhängig von der Zielauflösung. Leider werden da, im Computer-LCD Bereich, eher Rückschritte gemacht. Zumindest habe ich den Eindruck, dass die Anzahl an Geräten mit einfachem Pointsampling zur Skalierung zugenommen hat. Es gibt auch positive Beispiele: Eizo durchbricht diesen Zustand bei den 30ern mit seinem Modell endlich.
An der Stelle würde mich interessieren, was mein iScan aus einem 1280x800er Signal, skaliert auf 2560x1600, herausholen würde (inbesondere gegenüber der Videoadapterskalierung). Leider kann er aber nur bis 1920x1080 skalieren, so dass ich diesen Test/ Vergleich schuldig bleiben muß.

Gruß

Denis

reallord
2007-09-22, 18:42:19
Ich leih mir ma Infos aus nem anderen Forum (TP Forum (http://thinkpad-forum.de/thread.php?threadid=26088))

Features
* 22 inches, 16:10 wide, S-PVA panel
* Full HD 1920X1200 Resolution, 103 dpi
* 92% color gamut
* USB Hub (1 in, 4 out)
* Autorotation with Pivot
* Soft-OSM
* Analog input (VGA) & Digital Input (DVI-D)
* HDCP Support

Screen Performance
* WUXGA
* Recommend Resolution: 1920×1200@60Hz
* Response time: 6 ms (G to G)
* Brightness: 300 cd/m2
* Viewing Angle: 178°/ 178°(H/V, @10:1 CR)
* Contrast Ratio: 1000:1 (typical)

Design
* Stand tilt/swivel/lift/pivot
* 100mm VESA mount
* Best engineer cable management
* lift range: 610mm-760mm

Undertaker
2007-09-22, 20:07:39
6ms sind eigentlich eine typische S-IPS Reaktionszeit. ;)


Weil Displaypreise jenseits der 1k€ wohl nicht den typischen Heimmarkt-Kunden schmecken. ;)

Aber 22-24" mit vielleicht 3840x2400 oder 3360x2100 wäre durchaus nett, immerhin könnte man ja für 3D dann die Viertel-Auflösung ohne Interpolation nutzen. =)

bei welchen privatanwendungen hat man heute vorteile von 3840x2400 auf 22-24"? das ding ist nur noch schwer ansteuerbar, in spielen schafft das keine graka, videos brauchen nicht mehr als 1920x1080, für officeanwendungen werden icons etc zu klein (und die kann kein aktuelles pc-bs brauchbar skalieren) und wenn man es am ende doch mit 1920x1200 nutzt hat man nur eine menge geld in den sand gesetzt... ergo, was will man heute damit? lieber erstmal andere dinge verbessern :)

edit: und btw, versucht in der auflösung mal pixelgenau ohne mausbeschleunigung zu arbeiten ;) das ist schon in 1920x1200 schwer genug...

Frank
2007-09-22, 20:21:53
Hier mal Bilder von Anschlüssen und Funktionen des Fußes:

http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~fhensch/temp/l220x_01.jpg

http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~fhensch/temp/l220x_02.jpg

Gast
2007-09-22, 20:56:28
bei welchen privatanwendungen hat man heute vorteile von 3840x2400 auf 22-24"? das ding ist nur noch schwer ansteuerbar, in spielen schafft das keine graka, videos brauchen nicht mehr als 1920x1080, für officeanwendungen werden icons etc zu klein (und die kann kein aktuelles pc-bs brauchbar skalieren) und wenn man es am ende doch mit 1920x1200 nutzt hat man nur eine menge geld in den sand gesetzt... ergo, was will man heute damit? lieber erstmal andere dinge verbessern :)

edit: und btw, versucht in der auflösung mal pixelgenau ohne mausbeschleunigung zu arbeiten ;) das ist schon in 1920x1200 schwer genug...
In Spielen sind wir durchaus schon nahe dran. Mit den heutigen Karten kann man schon in 2560x1600 brauchbar spielen. Mit der nächsten Generation + DisplayPort kann man auf 3840x2400 hoffen. Natürlich sind in dieser Auflösung nicht die neusten Grafikkracher mit vollen Details plus AA und AF drin. Aber sehr viele Spiele sollten durchaus gehen. Mit wievielen Spielen schafft ein Ultra-SLI flüssige FPS bei 1920x1200 mit 16 QAA? Das geht schon jetzt mit vielen. Dazu ist auch Triple-SLI im kommen.

Videos kann es auch in höheren Auflösungen geben. Es wäre schon praktisch, wenn man mit einem 30" spielt und dies als Video aufzeichnet, das dann nicht mehr runterrechnen zu müssen. Wäre dann kein Problem mehr. Und die Red One kommt auch bald.

Dass kein BS die Icons dann richtig darstellen kann ist falsch. Ich hab keine Ahnung wie das bei MacOS und Linux aussieht, aber Vista kann das problemlos. Natürlich müssen die Icons dafür entsprechend gestaltet werden. Aber das dürfte dann mit dem Anmarsch solcher Auflösungen auch erst gefördert werden. Die Windows-eigenen Icons sind bereits richtig gemacht.

AnarchX
2007-09-22, 21:02:15
Dazu ist auch Triple-SLI im kommen.


Zudem gab es auch mal Gerüchte über XHD2(=3840x2400), dessen Unterstützung NV plane, aber wohl eher auf mehr als 24"...

Undertaker
2007-09-22, 21:04:13
@gast

für 2560x1600 sollte man schon 8800gts/gtx als sli haben... 3840x2400 sind mehr als doppelt so viele pixel, das wird noch ein paar jahre dauern bis das machbar ist ;) um ein video in 3840x2400 aufzeichnen zu können, braucht man schon eine ramdisk - ebenfalls unpraktikabel. bis es echte 4k filme zu kaufen gibt, braucht es noch neue medien und damit >10 jahre zeit. soweit also sehe ich ersteinmal keine vorteile.

zur skalierung: erklär mir doch mal, wie du zb die 3 buttons oben rechts an jedem fenster größer bekommst, oder die größe der buttons in mediaplayer & co. :)

Gast
2007-09-22, 21:06:08
Zudem gab es auch mal Gerüchte über XHD2(=3840x2400), dessen Unterstützung NV plane, aber wohl eher auf mehr als 24"...
Ich finde, der Sprung mit der doppelten DPI muss auch nicht sein. Das würde in der Tat enorme Ansprüche an die Hardware stellen. Wir können ja so hochgehen: 100 -> 150 -> 200.

Also fürs erste dann 24" mit 2560x1600 und 30" mit 3840x2400. =)

Gast
2007-09-22, 21:10:59
@gast

für 2560x1600 sollte man schon 8800gts/gtx als sli haben... 3840x2400 sind mehr als doppelt so viele pixel, das wird noch ein paar jahre dauern bis das machbar ist ;) um ein video in 3840x2400 aufzeichnen zu können, braucht man schon eine ramdisk - ebenfalls unpraktikabel. bis es echte 4k filme zu kaufen gibt, braucht es noch neue medien und damit >10 jahre zeit. soweit also sehe ich ersteinmal keine vorteile.
Mit den Filmen gebe ich Dir im Prinzip recht. Natürlich werden Filme mit mehr als 1080p noch längere Zeit eine Rarität bleiben. Bei Spielen bleibe ich aber dabei. Es gehen halt nicht die neusten Grafikkracher, aber viele Spiele wären damit auch heute noch möglich. Unter Umständen müsste man auf Details verzichten oder nur 2AA/8AF einsetzen. Aber man wird mit der Auflösung belohnt.

zur skalierung: erklär mir doch mal, wie du zb die 3 buttons oben rechts an jedem fenster größer bekommst, oder die größe der buttons in mediaplayer & co. :)
Ich hab Vista grad nicht auf der Platte, da ich es nur eine Zeitlang zum testen installiert habe. Deswegen kann ich nichts konkretes sagen. Aber bei XP kann man die Buttons oben rechts schon problemlos vergrößern. Bei den Buttons im Mediaplayer muss ich leider passen. In solche Fällen könnte man aber mit Skins nachhelfen. Dies wird bereits von sehr vielen Programmen (auch vom Media Player) unterstützt.

Undertaker
2007-09-22, 21:18:40
Mit den Filmen gebe ich Dir im Prinzip recht. Natürlich werden Filme mit mehr als 1080p noch längere Zeit eine Rarität bleiben. Bei Spielen bleibe ich aber dabei. Es gehen halt nicht die neusten Grafikkracher, aber viele Spiele wären damit auch heute noch möglich. Unter Umständen müsste man auf Details verzichten oder nur 2AA/8AF einsetzen. Aber man wird mit der Auflösung belohnt.

ich glaube fast das schafft nichteinmal ein aktueller ramdac mit 60hz... oder das es von spielen/grafiktreiber unterstützt wird... und dann bleibt auch noch die frage der sichtbarkeit, auf konsolen nimmt man zumeist ja sogar nur mit 1280x720 vorlieb, da sind die aktuell möglichen 1920x1200/2560x1600 schon ganz ok ;)

Ich hab Vista grad nicht auf der Platte, da ich es nur eine Zeitlang zum testen installiert habe. Deswegen kann ich nichts konkretes sagen. Aber bei XP kann man die Buttons oben rechts schon problemlos vergrößern. Bei den Buttons im Mediaplayer muss ich leider passen. In solche Fällen könnte man aber mit Skins nachhelfen. Dies wird bereits von sehr vielen Programmen (auch vom Media Player) unterstützt.

ok, also mit den buttons oben rechts hattest du recht. aber selbst wenn es letztlich nur an programmen scheitert, die nicht brauchbar skalieren können, ist es dennoch nicht praktikabel. ich will nicht immer an der auflösung drehen müssen, wenn ein programm nicht ordentlich skalieren kann ;)

hohe auflösung ist ja schön... aber die zeit ist noch nicht reif dafür...

Gast
2007-09-22, 21:23:49
und dann bleibt auch noch die frage der sichtbarkeit,
Was meinst Du damit?

auf konsolen nimmt man zumeist ja sogar nur mit 1280x720 vorlieb, da sind die aktuell möglichen 1920x1200/2560x1600 schon ganz ok ;)
Wir sind hier ein Computer-Freak-Forum. Ganz ok reicht hier nicht. :D

ok, also mit den buttons oben rechts hattest du recht. aber selbst wenn es letztlich nur an programmen scheitert, die nicht brauchbar skalieren können, ist es dennoch nicht praktikabel. ich will nicht immer an der auflösung drehen müssen, wenn ein programm nicht ordentlich skalieren kann ;)

hohe auflösung ist ja schön... aber die zeit ist noch nicht reif dafür...
Man kann sich ja vorher informieren, ob die benötigten Programme das unterstützen. Man muss sich heutzutage sowieso über die Programme informieren, bei allem, was vorausgesetzt werden könnte (SSE2/X, Vista, D3D10, 64-Bit...).
Das Problem ist: Wenn die Monitore mit höherer DPI nicht kommen, dann wird auch kaum einer die Programme anpassen. Die Anforderungen steigen sowieso mit der Entwicklung der Hardware. Du wirst nie einen Punkt haben, an dem Du die neusten Grafikkracher mit vollen Details plus AA und AF flüssig auf solchen Auflösungen spielen kannst, wenn das nicht von vornherein üblich ist.

Dieses Henne-Ei-Problem ist typisch in der Computer-Technik. Das ist nervig, aber abblocken ist auch keine Lösung. :wink:

Undertaker
2007-09-22, 21:31:15
Was meinst Du damit?
Wir sind hier ein Computer-Freak-Forum. Ganz ok reicht hier nicht. :D

naja, also ich kann in spielen schon so kaum einen unterschied zwischen 1680x1050 und 1920x1200 erkennen, zumal wenn aa an ist und so der nachteil der nicht nativen auflösung geringer wird... ob eine vervierfachung des rechenaufwandes wirklich sinn macht? dann lieber schon mehr aa, das behebt auch probleme wie alphatexturflimmern und kostet weniger leistung



Dieses Henne-Ei-Problem ist typisch in der Computer-Technik. Das ist nervig, aber abblocken ist auch keine Lösung. :wink:

aber ob ein so gewaltiger sprung die richtige lösung dafür ist? das problem wäre eher, dass ein solches produkt aufgrund der gravierenden nachteile kaum verbreitung fände und so die henne kein ei legen kann ;)

MarcWessels
2007-09-22, 21:57:25
Würde der Moni Full-HD-Filme ohne Verzerrung darstellen? Ist dazu schon etwas bekannt?

StefanV
2007-09-22, 22:10:32
Mit Rand, natürlich.

Undertaker
2007-09-22, 23:58:53
ist das wirklich schon sicher? ich vermute, er bezieht sich hier auf die direkte zuspielung von 1920x1080 zb. per ps3, da hatten zb die ersten revisionen des dell 2407wfp und auch viele andere 24"er das problem, dass diese auflösung einfach auf vollbild gestreckt wurde - per pc spielt man natürlich einfach direkt 1920x1200 mit balken zu, da ist das kein ding....

Gast
2007-09-23, 00:00:31
ist das wirklich schon sicher? ich vermute, er bezieht sich hier auf die direkte zuspielung von 1920x1080 zb. per ps3, da hatten zb die ersten revisionen des dell 2407wfp und auch viele andere 24"er das problem, dass diese auflösung einfach auf vollbild gestreckt wurde - per pc spielt man natürlich einfach direkt 1920x1200 mit balken zu, da ist das kein ding....
Also wenn so ein Gerät mit HDCP-Unterstützung, das heutzutage rauskommt, damit Probleme hätte, dann wäre das aber echt ein Armutszeugnis.

MarcWessels
2007-09-23, 00:19:43
Wäre es, aber man hat schon Pferde kotzen sehen. ;)

Nightspider
2007-09-23, 15:42:22
Ich hätte gerne 1600Pixel in der Höhe.
Mit meinem CRT kann ich 2048*1600 spielen, Half Life 2 wirkt viel schärfer und die Texturen wirken noch abgefahrener, vor allem in der Verbindung mit Fakefactory's Texturmod.

Ich will keinen TFT mit 1280*1024, Breitbild 1680*1050 bringt mir da auch keine Bildvorteile.
Mindestens 1920*1200 muss her, warum gibt es keine 24 oder 26"er mit 2560*1600 ? Heutzutage muss sowas doch machbar sein.
Oder einen 20" Monitor (4:3) mit 2048*1600...

Gast
2007-09-23, 15:44:44
Ich hätte gerne 1600Pixel in der Höhe.
Mit meinem CRT kann ich 2048*1600 spielen, Half Life 2 wirkt viel schärfer und die Texturen wirken noch abgefahrener, vor allem in der Verbindung mit Fakefactory's Texturmod.

Ich will keinen TFT mit 1280*1024, Breitbild 1680*1050 bringt mir da auch keine Bildvorteile.
Mindestens 1920*1200 muss her, warum gibt es keine 24 oder 26"er mit 2560*1600 ? Heutzutage muss sowas doch machbar sein.
Oder einen 20" Monitor (4:3) mit 2048*1600...
2048*1536 wäre 4:3 ... :|

drdope
2007-09-23, 16:04:35
Oder einen 20" Monitor (4:3) mit 2048*1600...

Sowas gibts (20'/2048x1536), aber du möchtest nicht wissen, was der kostet
--> http://www.radiforce.de/pool/spec/R31/2_de_R31.pdf
;)

martma
2007-09-23, 19:03:24
1. finde ich den potthässlich und 2. würde ich die auch Marke auch nicht kaufen.

Gast
2007-09-23, 19:27:04
Und warum zweites?

Gast
2007-09-23, 21:04:01
Sowas gibts (20'/2048x1536), aber du möchtest nicht wissen, was der kostet
--> http://www.radiforce.de/pool/spec/R31/2_de_R31.pdf
;)
Ich aber. Her mit dem Preis!

(Habe gegoogelt, aber solche Monitore scheinen bei den Preisvergleichsmaschinen nicht sehr beliebt zu sein...)

JaDz
2007-09-23, 21:54:23
… zur skalierung: erklär mir doch mal, wie du zb die 3 buttons oben rechts an jedem fenster größer bekommst, oder die größe der buttons in mediaplayer & co. :)
Windows Vista DPI scaling: my Vista is bigger than your Vista (http://www.istartedsomething.com/20061211/vista-dpi-scaling/)

Vista in 192 dpi:

http://www.abload.de/thumb/dpi192_l607.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dpi192_l607.jpg)

Gast
2007-09-23, 22:02:19
Windows Vista DPI scaling: my Vista is bigger than your Vista (http://www.istartedsomething.com/20061211/vista-dpi-scaling/)

Vista in 192 dpi:

http://www.abload.de/thumb/dpi192_l607.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dpi192_l607.jpg)
Die Gadgets sind zu klein und an einigen Stellen müssen noch alte Symbole durch Vektorgrafiken ersetzt werden. Aber sonst sieht es nice aus, so wie ich es auch gesagt habe. :wink: :smile:

JaDz
2007-09-23, 22:14:39
Die Gadgets sind zu klein und an einigen Stellen müssen noch alte Symbole durch Vektorgrafiken ersetzt werden. Aber sonst sieht es nice aus, so wie ich es auch gesagt habe. :wink: :smile:
Vista sieht keine Vektorgrafiken für die Symbole vor. Diese sind einfach nur höher aufgelöst: http://www.axialis.com/tutorials/tutorial-vistaicons.html

Gast
2007-09-23, 22:24:59
Vista sieht keine Vektorgrafiken für die Symbole vor. Diese sind einfach nur höher aufgelöst: http://www.axialis.com/tutorials/tutorial-vistaicons.html
HEILIGE SCHEISSE!!!!!!! Eine Seite mit solchen Informationen und die Screenshots sind JPEGs! Ich fall vom Pferd! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Schade. Ich weiß jetzt allerdings nicht, in welcher Form die Lupe und das Fragezeichen vorliegen, die nicht so schön aussehen. Man kann sie relativ weit oben in der Mitte sehen, am oberen rechten Rand des oberen rechten geöffneten Fensters.

K4mPFwUr$t
2007-09-23, 22:47:51
fragt sich nur langsam was das ganze mit dem ursprungsthema zu tuen hat ;)

Gast
2007-09-23, 22:49:23
fragt sich nur langsam was das ganze mit dem ursprungsthema zu tuen hat ;)
Thema ist ein Moni überdurchschnittlich hoher DPI und wie BS von heute darauf aussehen würden ist themenbezogen. :tongue:

Crazy_Chris
2007-09-24, 00:01:51
hohe Pixeldichte -> Dell Inspiron 9400 mit 17" @ 1920x1200 kaufen. :biggrin:

drdope
2007-09-24, 00:09:04
Ich aber. Her mit dem Preis!

(Habe gegoogelt, aber solche Monitore scheinen bei den Preisvergleichsmaschinen nicht sehr beliebt zu sein...)

--> http://www.cdwg.com/shop/products/default.aspx?EDC=1127157

Wenn du mehrere (>5) für deine Praxis brauchst und nen gunten draht zu deinem Hardwaredealer hast, kannst du auch unter 7500€/St. kommen...
;)

btw der Preis steht in keinerlei Relation zur Leistung, aber im medizinischen Breich ist das leider der normalfall....

--> http://www.aromed.com/de/aromed.html
Vergleich mal den Preis mit nem gleichwertigen Gerät das eine Zulassung nach MPG (http://de.wikipedia.org/wiki/Medizinproduktegesetz) hat; kostet mit MPG-Prüfsiegel locker das 5fache...
:(

Gast
2007-09-24, 00:24:13
--> http://www.cdwg.com/shop/products/default.aspx?EDC=1127157

Wenn du mehrere (>5) für deine Praxis brauchst und nen gunten draht zu deinem Hardwaredealer hast, kannst du auch unter 7500€/St. kommen...
;)

btw der Preis steht in keinerlei Relation zur Leistung, aber im medizinischen Breich ist das leider der normalfall....

--> http://www.aromed.com/de/aromed.html
Vergleich mal den Preis mit nem gleichwertigen Gerät das eine Zulassung nach MPG (http://de.wikipedia.org/wiki/Medizinproduktegesetz) hat; kostet mit MPG-Prüfsiegel locker das 5fache...
:(
Jesus, Maria und Josef!

http://www.cdwg.com/shop/products/default.aspx?EDC=1051571

Warum sind die Produkte so teuer? Es gibt doch auch dort offensichtlich Konkurrenz! :|

Undertaker
2007-09-24, 11:14:31
Windows Vista DPI scaling: my Vista is bigger than your Vista (http://www.istartedsomething.com/20061211/vista-dpi-scaling/)

Vista in 192 dpi:

http://www.abload.de/thumb/dpi192_l607.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dpi192_l607.jpg)

so, und jetzt mal ein paar bilder von photoshop/internetbrowser/officeprogrammen ;)

dargo
2007-09-24, 11:30:41
http://img503.imageshack.us/img503/2269/lenovothinkvisionl220w0sy2.jpghttp://img488.imageshack.us/img488/4631/lenovothinkvisionl220w0rq1.jpg
- 6ms gtg
- 400cd/m²
- 178° Hor/Vert
- HDCP
- ab November um die $550
http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16091&catid=2

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=zh%7Cen&u=http://news.mydrivers.com/1/91/91303.htm&prev=/language_tools

Sieht ganz nach dem ersten non-TN-22er aus, der zugleich noch mit einer ordentlichen Pixeldichte kommt. :)
Auch nicht schlecht, bald braucht man schon für 22" SLI High-End. X-D

AnarchX
2007-09-24, 11:55:14
Auch nicht schlecht, bald braucht man schon für 22" SLI High-End. X-D

Ein TFT braucht man ja nicht nur zum Zocken bzw. dies muss ja nicht immer in den höchsten Details bzw. gleich zum Release geschehen.

Muss man halt Präferenzen setzen: Bildqualität Desktop/Work vs Bildqualität Gaming...

dargo
2007-09-24, 12:11:35
Muss man halt Präferenzen setzen: Bildqualität Desktop/Work vs Bildqualität Gaming...
Irgendwie vermisse ich die CRTs wieder. :(
Das fehlt noch, dass man sich zwei TFTs zu Hause aufstellen muss. :crazy2:

JaDz
2007-09-24, 13:45:16
so, und jetzt mal ein paar bilder von photoshop/internetbrowser/officeprogrammen ;)
Habe im Moment nur einen 15"-TFT (1024x786) zur Verfügung, daher siehts etwas komisch aus.;)
Windows Explorer:
http://www.abload.de/thumb/explorer9q0.png (http://www.abload.de/image.php?img=explorer9q0.png)
IE7:
http://www.abload.de/thumb/ie7rwb.png (http://www.abload.de/image.php?img=ie7rwb.png)
Opera:
http://www.abload.de/thumb/operadyf.png (http://www.abload.de/image.php?img=operadyf.png)
Firefox:
http://www.abload.de/thumb/firefox84h.png (http://www.abload.de/image.php?img=firefox84h.png)
Word 2007:
http://www.abload.de/thumb/wordsqn.png (http://www.abload.de/image.php?img=wordsqn.png)
Photoshop Elements 5.02 (Da hat mein Screenshotprogramm leider nur einen Ausschnitt gemacht, warum auch immer):
http://www.abload.de/thumb/photoshopelements5.0ohf.png (http://www.abload.de/image.php?img=photoshopelements5.0ohf.png)

ManuelCalavera
2007-09-24, 16:46:41
Ist schon etwas bekannt ob der Moni das Interpolationsverhalten einstellen kann?
Wenn ja ist er sogut wie gekauft :biggrin:

Fehlen nur noch 100Hz bei 1920*1200 über DVI :cool:

raffa
2007-10-27, 11:56:52
L220x jetzt neu bei Geizhals (http://geizhals.at/deutschland/a291194.html) und im Lenovo Shop (http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/controller/e/web/LenovoPortal/en_US/catalog.workflow:item.detail?GroupID=38&Code=4433HB2&current-category-id=EA25400FCBC84ED8831D72BAA74BA586)

Frank
2007-10-27, 12:13:47
Neben dem ThinkVision L220x gibt es unter anderem neu bei Lenovo auch den ThinkVision L190x. Ein scheinbar normaler 5:4 19" TFT, bietet aber neben 1500:1 Kontrast und dem üblichen Pivot etc. ein nur 6.6 mm breiten Rand!

Liszca
2007-10-27, 12:17:44
sweet. aber "brachial" ist die pixeldichte nun nicht wirklich, oder? müsste doch im verhältnis wie bei 20" sein ?!

103 dpi

Liszca
2007-10-27, 12:23:37
Für das Geld krieg ich praktisch nen HannsG 28 Zoll mit gleicher Auflösung...
Für weniger gibts die Acer 24 Zoll mit gleicher Auflösung...

3 Jahre OnSite haben auch Beide...
Was spricht hier für den Lenovo?

Beide mit definitiv schönerem Design ;).

macht nix dass du keine ahnung hast;-P

Liszca
2007-10-27, 12:25:08
Ist schon etwas bekannt ob der Moni das Interpolationsverhalten einstellen kann?
Wenn ja ist er sogut wie gekauft :biggrin:

Fehlen nur noch 100Hz bei 1920*1200 über DVI :cool:

kann dvi bei der auflösung 100 hz?

ManuelCalavera
2007-10-27, 12:28:28
Ich glaube mehr als 60Hz sind bei single channel DVI nicht drin - mir ist allerdings auch kein monitor bekannt der mehr als 60 Hz bei dieser Auflösung anbietet (über dual-chennel dann) :(

Nightspider
2007-10-28, 23:17:55
Wann soll denn der Lenovo 22"er kommen ?

Was soll er kosten und wie ist die Qualität bei Lenovo ?
Lenovo verkauft doch sonst nur Notebooks oder ?

reallord
2007-10-29, 15:40:33
Lieferbar ist der bei beiden Händlern nicht, aber es gibt's zumindest hier (http://geizhals.at/deutschland/a291194.html) ne Preisregion vor und der Paneltyp steht anscheinend fest: S-PVA

Nightspider
2007-11-03, 02:38:17
Gibt es irgentwo schon erste Tests ?

Seh ich das richtig das bein kleinen Bruder mit 19" 25ms angegeben werden ?
Dieser hat aber ebenso ein sehr hohen Kontrast und sehr hohe Blickwinkel.
Etwa ein 19" 4:3 Monitor mit S-PVA ?

Frank
2007-11-09, 18:31:17
http://img503.imageshack.us/img503/2269/lenovothinkvisionl220w0sy2.jpghttp://img488.imageshack.us/img488/4631/lenovothinkvisionl220w0rq1.jpg
- 6ms gtg
- 400cd/m²
- 178° Hor/Vert
- HDCP
- ab November um die $550
http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16091&catid=2

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=zh%7Cen&u=http://news.mydrivers.com/1/91/91303.htm&prev=/language_tools

Sieht ganz nach dem ersten non-TN-22er aus, der zugleich noch mit einer ordentlichen Pixeldichte kommt. :)Hier die korrekten Daten:
- 325 cd/m²
- 6 ms gtg
- 178° Hor/Vert
- 1200:1 Kontrast
- VA TFT Panel
... siehe http://www-06.ibm.com/jp/pc/monitor/4433hb2/4433hb2.shtml

Oder die Daten für den neuen auch sehr interessanten L190x: http://www-06.ibm.com/jp/pc/monitor/4439hb2/4439hb2.shtml

Gast
2007-11-10, 11:27:24
Die aktuellen 600€ retail in EU erscheinen im Anbetracht der 499$ im Lenovo-shop krass überteuert. Die UVP für Eu liegt bei 499,80€...

Aktueller Dollar-Eurokurs liegt bei 1,47, bei Einfuhr nach EU werden 15€ DVI-Abgabe fällig ansonsten ist das Gerät zollfrei, kommen also nur noch 19%MwSt drauf, macht bei einem UVP von 499$ ca 420€.. ein Preis von 399€ in EU-onlineshops sollte wohl realistisch sein aber keine 600€.

Zweifelos kein schlechtes Gerät aber als EU-Bürger wird man hier gnadenlos abgezockt, mal die nächsten Wochen abwarten, ob sich die Preise noch normalisieren.

up¦²
2007-11-10, 12:13:28
Die aktuellen 600€ retail in EU erscheinen im Anbetracht der 499$ im Lenovo-shop krass überteuert. Die UVP für Eu liegt bei 499,80€...

Aktueller Dollar-Eurokurs liegt bei 1,47, bei Einfuhr nach EU werden 15€ DVI-Abgabe fällig ansonsten ist das Gerät zollfrei, kommen also nur noch 19%MwSt drauf, macht bei einem UVP von 499$ ca 420€.. ein Preis von 399€ in EU-onlineshops sollte wohl realistisch sein aber keine 600€.

Zweifelos kein schlechtes Gerät aber als EU-Bürger wird man hier gnadenlos abgezockt, mal die nächsten Wochen abwarten, ob sich die Preise noch normalisieren.

Die MwST spendiert dann wohl Lenovo - oder was? :biggrin:
aber k¨nnte und wird noch billiger werden ...

Frank
2007-11-10, 12:13:37
Auch ganz nett und vielleicht hier passend: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.toshiba-sol.co.jp/news/detail/071101-2.htm&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.toshiba-sol.co.jp/news/detail/071101-2.htm%26hl%3Den

Toshiba tut es IBM (ThinkVision T220/T221) gleich. Mal sehen wie sich da die Preise im Vergleich entwickeln.

up¦²
2007-11-10, 12:15:42
Nebenbei...
Die Franzosen haben einen netten Lagebericht im 22er Segment gemacht:
22 inch LCD monitors: the 3rd wave!
http://www.behardware.com/articles/689-1/22-inch-lcd-monitors-the-3rd-wave.html

ManuelCalavera
2007-11-10, 12:23:17
Der Lenovo kostet in D offiziell (http://www5.pc.ibm.com/de/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_T33HNEU?open&OpenDocument&epi=web_express) 499,80 € (inkl. MWSt.)
und in den USA offiziell (http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/controller/e/web/LenovoPortal/en_US/catalog.workflow:item.detail?GroupID=38&Code=4433HB2&current-category-id=EA25400FCBC84ED8831D72BAA74BA586) 499,99 $

Die Shops werden sich anpassen wenn er denn auf den Markt kommt...

AnarchX
2007-11-10, 12:26:50
@up¦²

Hier geht es um einen 22"-103DPI-VA-TFT und du kommst mit einem Vergleich über 22"-Billig-TNs... :uup:

up¦²
2007-11-10, 12:27:57
Der Lenovo kostet in D offiziell (http://www5.pc.ibm.com/de/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_T33HNEU?open&OpenDocument&epi=web_express) 499,80 € (inkl. MWSt.)
und in den USA offiziell (http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/controller/e/web/LenovoPortal/en_US/catalog.workflow:item.detail?GroupID=38&Code=4433HB2&current-category-id=EA25400FCBC84ED8831D72BAA74BA586) 499,99 $

Die Shops werden sich anpassen wenn er denn auf den Markt kommt...

Immer schön auf die Zerquetschten achten... ¹²³
Lenovo ThinkVision L220x Wide 4433-HB2 4433HB2 $499.99

(2) List price does not include tax or shipping and is subject
to change without notice. Reseller prices may vary.

http://www-01.ibm.com/common/ssi/cgi-bin/ssialias?infotype=AN&subtype=CA&htmlfid=897/ENUS107-646&appname=lenovous&language=en

@up¦²

Hier geht es um einen 22"-103DPI-VA-TFT und du kommst mit einem Vergleich über 22"-Billig-TNs... :uup:


Nebenbei... (!)
,deswegen einen Newsstrang zu "entfesseln" war mir zu blöd, deswegen ja nebenbei :)
(Aber ich versteh schon, wäre vielleicht woanders besser aufgehoben, jedenfalls lesenswert)

Trap
2007-11-10, 12:45:38
Die aktuellen 600€ retail in EU erscheinen im Anbetracht der 499$ im Lenovo-shop krass überteuert. Die UVP für Eu liegt bei 499,80€...
Japan: 360€

Gast
2007-11-10, 12:53:42
Die MwST spendiert dann wohl Lenovo - oder was? :biggrin:
aber k¨nnte und wird noch billiger werden ...

les nochmal .. nach Umrechnung in €+DVI-Abgabe+MwSt sinds knapp 420€..

up¦²
2007-11-10, 13:13:19
les nochmal .. nach Umrechnung in €+DVI-Abgabe+MwSt sinds knapp 420€..
Ich les schon richtig... :biggrin:
Aber weil du so hartnäckig bist, nochmal...
Die genannten Preise gelten ausschließlich für LENOVO Business Partner, die aufgeführten Produkte direkt von LENOVO erwerben können. LENOVO Business Partner, die Produkte über einen LENOVO Distributor beziehen, sind dabei ausschließlich an die Preise und Bedingungen des LENOVO Distributors gebunden.
http://www5.pc.ibm.com/de/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_T33HNEU?OpenDocument&ExpandSection=1#_Section1

IBM/Lenovo hat auch nix zu verschenken... :wink:

Gast
2007-11-10, 13:28:39
du hasts wirklich nicht so mit lesen und verstehen

US-UVP(499$) umgerechnet in €(€-Preis incl. MwSt.+Importabgabe)=ca. 420€(excl. ca 350€)
was kapierst du hier nicht?

und was soll mir dieser link zu der distributionsseite sagen?

und hier nochmal ein sinnvoller link, mit der europäischen UVP 499,80€(inkl MwSt), die noch weit unter den aktuellen retailpreisen von 600€ liegt:
http://www5.pc.ibm.com/de/products.nsf/Products?openagent&brand=Monitor&series=flat+panel+performance

Gast
2007-11-13, 14:40:35
Für das Geld krieg ich praktisch nen HannsG 28 Zoll mit gleicher Auflösung...
Für weniger gibts die Acer 24 Zoll mit gleicher Auflösung...

3 Jahre OnSite haben auch Beide...
Was spricht hier für den Lenovo?

Beide mit definitiv schönerem Design ;).

Du schon wieder mit dem Schrott TFT...

Gast
2007-11-13, 14:51:04
Hier mal Bilder von Anschlüssen und Funktionen des Fußes:

http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~fhensch/temp/l220x_01.jpg

http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~fhensch/temp/l220x_02.jpg

Boahr, genial. Aber das Design ist hässlich.

Aber bei IBM (Lenovo) hatte Design schon immer etwas mit Ergonomie und Funktionalität zu tun.

Ist der Unterschied zwischen 22" und 24" groß? Beim 22" passt doch mehr auf dem Bildschrim, oder?

Undertaker
2007-11-13, 16:28:56
Ist der Unterschied zwischen 22" und 24" groß? Beim 22" passt doch mehr auf dem Bildschrim, oder?

wie soll den das gehen? :confused: bei 24" hast du 5cm mehr diagonal, aber die gleiche arbeitsfläche

Gast
2007-11-13, 16:34:22
wie soll den das gehen? :confused: bei 24" hast du 5cm mehr diagonal, aber die gleiche arbeitsfläche

Oder anders gesehen. Beim 24" ist doch alles nur größer.

reallord
2007-12-15, 20:14:11
Lieferbar isser immer noch nich und das dauert wohl auch noch ne Weile, aber für DEN (http://geizhals.at/deutschland/a291194.html) Preis wäre das der Hammer...

Gast
2007-12-16, 02:55:22
Also unter 450€ wäre das gekauft, Schade das er kein HDMI Eingang hat, isser eigentlich HDCP Fähig?

Gast
2007-12-16, 02:57:15
Wie siehts mit der Skalierfähigkeit aus, kann er evtl 1080p Einspielung einer PS3 "richtig" darstellen? Er müsste ja nur oben und unten ein bissl schwarze Balken zaubern und fertig wäre das Idealgerät.

medi
2007-12-19, 15:41:52
also auf der lenovo hp steht unter den sachen, die der nutzer einstellen kann unter amderem "scaling" ... was auch immer das zu bedeuten hat

HDCP fähig ist er jedenfalls

wenn der auch hardwareskalierung beherrscht ist das mein nächster monitor :)

G!ZMo
2008-01-07, 15:25:20
hat eigentlich schon jemand hier den moni in echt bewundern können?

kommt mir nämlich langsam irgendwie wie ein papiertiger vor.. :(

Nightspider
2008-01-20, 15:36:47
push




...gibts nix neues ?

G!ZMo
2008-02-06, 20:43:55
*blubb*

noch immer keine news? :(

edit: wow es gibt endlich paar fotos vom L220x http://picasaweb.google.com/vskphoto/L220x ;)

AtTheDriveIn
2008-02-17, 13:33:26
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4241

reallord
2008-03-14, 21:13:24
Laut Geizhals (http://geizhals.at/deutschland/?a=291194&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=k#filterform) isser inzwischen bei einigen Shops lieferbar, allerdings noch locker 150€ zu teuer...

Lawmachine79
2008-03-14, 21:23:04
Mich würde eher mal ein 24" mit 16x10 reizen...

Blacksoul
2008-03-14, 21:31:04
Mich würde eher mal ein 24" mit 16x10 reizen...

Um dann die Pixel zählen zu können, wenn dir langweilig ist? :D
Der lenovo ist für mich genau richtig. Nur leider etwas zu teuer.


t.b.d

Gast
2008-03-14, 21:43:11
Der lenovo ist für mich genau richtig. Nur leider etwas zu teuer.


t.b.d

beim nächsten USA-Urlaub mitbringen(lassen) und nach verzollen noch 200€ billiger wegkommen als bei deutschen Internetshops