BIOSHOCK stottert auf Q6600 und Gigabyte P35-DS3

[pervert]

Hallo.

Habe meine Hardware ein wenig umgebaut und stelle fest das Bioshock nun ziemlich am Stottern ist - es läuft einfach sehr unrund, man sieht regelmässig kleine Aussetzer.

Das Problem tritt auf, seit ich mein P5B Deluxe gegen ein Gigabyte P35-DS3 und meinen E6600 gegen einen Q6600 getauscht habe (alte Installation behalten).

System ist XP (2GB) und Graka ist eine x1900xt/512, Catalyst 7.9 und den 7.8er Hotfix probiert. Festplatte hängt am IDE-Controller.

Bin ziemlich verärgert und wollte wissen ob z. B. jemand mit Quadcore ähnliche Probs hat. Der Effekt wird nämlich geringer, wenn ich dem Spiel nur zwei Kerne anstatt der 4 zuweise!

Zudem greift er an meiner Testposition regelmäßig und gleichmäßig immer kurz auf die Platte zu - obwohl ich keine Auslagerungsdatei aktiv habe. Ich weiss nicht ob es damit zu tun hat, bei anderen Spielen sind mir bis jetzt noch keine Probleme dieser Art aufgefallen.

[r00t]

auf welcher auflösung spielst du?

[mike49]

- obwohl ich keine Auslagerungsdatei aktiv habe.
Schon mal geprüft, ob das vielleicht dein Problem ist?

[pervert]

Schon mal geprüft, ob das vielleicht dein Problem ist?
Ich habe nichts weiter am System verändert, es lief vorher auch so ohne Swapfile. Werde das aber nochmal testen.

Auslösung ist unterschiedlich gewesen, Fehler tritt immer auf, wird nur weniger wenn ich die Kernzuweisung ändere.


Ich bitte alle User mit Quadcore (oder dem gleichen Board) die das hier lesen zu berichten, ob Sie ähnliche Probleme mit Bioshock haben oder nicht.

[Super Grobi]

Installieren XP neu und lass diesen schwachsinn mit der Swap mal sein!

Da sollte das System auch rund laufen.

SG

[Thorin]

naja ein stottern bzw aussetzer hab ich nicht bemerkt, spiele aber in recht geringer auflösung da ich noch ne geforce 6800 drin hab. (ruckelt dann aber trotzdem noch durchgehend bei einigen stellen) hab den q6600 und ein asrock 4core dual vsata2

[AcmE]

Welches Bios hast du momentan?
Das neue F7 soll einige Fehler beseitigt haben
und läuft bei mir nun etwas besser als das F4,
was schon sehr gut war.

Im GB Board wurde von manchen Usern berichtet
das der Wert MCH auf 0,1V im Bios das stottern beseitigen soll.
Ich persönlich habe das Problem jedoch nicht.

[pervert]

Welches Bios hast du momentan?
Das neue F7 soll einige Fehler beseitigt haben
und läuft bei mir nun etwas besser als das F4,
was schon sehr gut war.

Im GB Board wurde von manchen Usern berichtet
das der Wert MCH auf 0,1V im Bios das stottern beseitigen soll.
Ich persönlich habe das Problem jedoch nicht.
Woher genau hast Du diese Informationen? Was heisst "Das Stottern"? Haben andere User exakt das gleiche Problem oder was genau wird dort für ein Fehler beschrieben? Bitte poste mal die URL.

Habe das F6a Bios, das neueste was auf der Webseite angeboten wird. Wo gibt es denn das F7??

Thx

[Merkor]

Checke mal mit CPU-Z den Status deines PCIe 16x Slots. Es könnte sein, dass er auf 1x zurückgeschaltet hat. In dem Fall kann es helfen, die MCH Voltage auf +0,1v oder den Takt des PCIe-Busses auf 105MHz einzustellen.

[AcmE]

Hast recht, hab mich mit dem F7 vertan (gibts nur fürs DS4).
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7048501&postcount=12790
Im Gigabyte Board hab ich es auch irgendwo gelesen, finde es gerade nur nicht.

[pervert]

Danke für die Links und Infos.

Dies scheint aber nicht mein Problem zu sein, habe es nachgeschaut, PCIe ist auf 16x.

BTW, kann es sein, dass das P35-DS3 als "Billigboard" nicht unbedingt das schnellste ist? Habe die Speicher- und Chachebenchmarks von Everest mit den Ergebnissen eines Asus P5K Deluxe (P35) verglichen und die Werte für L1 und L2 waren teilweise bis zu 3,68% niedriger beim P35-DS3... BIOS Settings auf beiden Systemen default, also das Tweaking stand dann beim GBT schon auf "Turbo"=default.

Naja, werde das Board wohl diese Woche nochmal verbauen, zusammen mit der gleichen CPU und Graka, aber mit einem frischen Windows... bin mal sehr gespannt, wie das dann performt und ob Bioshock dann immer noch stottert.

Hm, ich frage mich ob ich es noch bereuen werde mal kein Asus im Rechner zu haben...

[Deathcrush]

Laut PCGH sind die P965 und P35 gleich schnell, also rein vom Chipsatz her. Mainboardhersteller tricksen aber eh immer ein bisl. Da wird hier und da gerne im Hintergrund 1-2 MHZ mehr eingestellt damit das Board dann in den Tests besser abschneidet ;) Gerade ASUS ist mir da in erinnerung geblieben, das das Mobo ein bisl übertaktet um in den benches weiter vorne mitzuspielen.

[Annator]

Habe mein P5B Deluxe und E6300 gegen das DS3 und Q6600 getauscht und habe kein Stottern unter Vista x64 bei Bioshock. Ich weiß jetzt nicht welche Bios Version ich habe da ich Grad Frühstückspause auf der Arbeit habe. Aber ich gehe davon aus, dass sie ziemlich neu ist da das MB die neuste Revision hat.

Könnte vielleicht daran liegen, dass du dein System nicht neu installiert hast und da irgendwelche Treiber noch Probleme machen.

(alte Installation behalten).
Das meinst du doch damit oder?

MfG

Kai

[Malachi]

Danke für die Links und Infos.

Dies scheint aber nicht mein Problem zu sein, habe es nachgeschaut, PCIe ist auf 16x.

BTW, kann es sein, dass das P35-DS3 als "Billigboard" nicht unbedingt das schnellste ist? Habe die Speicher- und Chachebenchmarks von Everest mit den Ergebnissen eines Asus P5K Deluxe (P35) verglichen und die Werte für L1 und L2 waren teilweise bis zu 3,68% niedriger beim P35-DS3... BIOS Settings auf beiden Systemen default, also das Tweaking stand dann beim GBT schon auf "Turbo"=default.

Naja, werde das Board wohl diese Woche nochmal verbauen, zusammen mit der gleichen CPU und Graka, aber mit einem frischen Windows... bin mal sehr gespannt, wie das dann performt und ob Bioshock dann immer noch stottert.

Hm, ich frage mich ob ich es noch bereuen werde mal kein Asus im Rechner zu haben...

Es ist eigentlich kein Billigboard - zumindest was die Leistung angeht. Die Geschwister bieten im Bios nicht mehr, haben praktisch die gleichen Bauteile. Unterscheiden tun sie sich in der Ausstattung: Heatpipe, Firewire, SATA Raid, ...
Und installier auf jeden Fall das aktuellste Bios und die neuesten Chipsatztreiber.

[pervert]

Habe mein P5B Deluxe und E6300 gegen das DS3 und Q6600 getauscht und habe kein Stottern unter Vista x64 bei Bioshock. Ich weiß jetzt nicht welche Bios Version ich habe da ich Grad Frühstückspause auf der Arbeit habe. Aber ich gehe davon aus, dass sie ziemlich neu ist da das MB die neuste Revision hat.

Könnte vielleicht daran liegen, dass du dein System nicht neu installiert hast und da irgendwelche Treiber noch Probleme machen.


Das meinst du doch damit oder?

MfG

Kai


Danke für die Info, gut jemanden zu finden der die gleiche Hardware hat. Welche Grafikkarte hast Du? Welche Revision hat dein Board, 1.0? Habe die Platine 1.0 mit dem Par. Anschluß. Andere konnte bei den Händlern nicht finden, oder die Preise waren inakzeptabel.

Was das BIOS angeht: Mein Board war auch "neu", das Bios war steinalt - F2 !!


Was die Performance angeht: Habe jetzt diverse Benchmarks gemacht, u. A. auch Programme die vollständig in den Caches ablaufen und konnte wider Erwarten bisher keinen nennenswerten Performanceunterschied zum Asus P5k finden, bis auf die gemessenen Everest Werte.

Eigentlich läuft das Board auf meiner alten Installation sogaer besser als das Asus, auch die Treiber von Realtek sind mir sympatischer als das was so auf dem alten P5B verbaut war. Würde Bioshock nicht stottern wäre ich eigentlich sehr zufrieden. Layouttechnisch/mechanisch ist die Platine v1.0 trotzdem dämlich: Mein SI-128 Kühler passste nur sehr widerwillig noch ins Gehäuse :-/

[Kai]

Habe die gleiche CPU und das gleiche Board, aber mir fiel da irgendwie auch nix stottertechnisches in Bioshock auf. Sicher dass es an der Config liegt?

[pervert]

Habe die gleiche CPU und das gleiche Board, aber mir fiel da irgendwie auch nix stottertechnisches in Bioshock auf. Sicher dass es an der Config liegt?

Welche Platinenrevision (mit rotem Parallelport?), welches BIOS und welche Grafikkarte nutzt Du?

[r00t]

hab auch kein stottertn allerdings "nur" nen E6750@3,6ghz!

aber selbes board!

[Kai]

Welche Platinenrevision (mit rotem Parallelport?), welches BIOS und welche Grafikkarte nutzt Du?

Jo, der Parallelport ist rot, glaub ich. Hab jetzt keine Lust das Ding aufzumachen. BIOS ist mir ebenfalls nicht geläufig, sollte ich wohl echt mal checken wenns da so tolle Verbesserungen gab. 8800GTX.

[DeutscherHerold]

ich hatte das problem ebenfalls.

lösung war:

- nHancer runtergehaun (nix gegen das ding, wahrscheinlich kann ich nur nicht mit umgehen)
- (die neuen nVidia Treiber installiert *was bei deiner ati ja nicht zutrifft*)

läuft butterweich :-)

[pervert]

Ich weiss die Lösung nun: Bioshock läuft nicht fehlerfrei auf Quad Core CPUs!!!

Im 2k Forum kann man das Problem auch finden (ohne Lösung und Ursache!) und ich habe es auf 3 Quad-Systemen getestet. Naja ist halt die totale Bugschleuder das Spiel.
http://forums.2kgames.com/forums/showthread.php?t=13092&highlight=quad
http://forums.2kgames.com/forums/showthread.php?t=12875&highlight=quad

Wer ebenfalls einen Quad hat, sollte 2 Kerne im Taskmanager abschalten, das eliminert das stottern zu 99%. Zudem fällt es auch ursprünglich nicht permanent auf, so dass man es im Endeffekt dann gar nicht mehr bemerken wird.

Ich gehe davon aus, das das Problem niemals gefixt wird - wer hat schon nen Quad? Das juckt die Entwickler doch gar nicht... :-(

[Filou]

Hast Du im Bios die CIA(2)-Option (im MIB-Menue) auf etwas anderes stehen als auf disabled ?
Meine Erfahrung mit dieser automatischen Taktanpassung ist, dass Spiele sensibel darauf reagieren und stottern / hackeln.

[pervert]

Hast Du im Bios die CIA(2)-Option (im MIB-Menue) auf etwas anderes stehen als auf disabled ?
Meine Erfahrung mit dieser automatischen Taktanpassung ist, dass Spiele sensibel darauf reagieren und stottern / hackeln.
Danke für den Hinweis.
Taktanpassung habe ich generell komplett deaktiviert, da mir bekannt war, dass einige Spiele das gar nicht mögen. Zudem habe ich auch alle Multicore Patches und Microcode Updates installiert.
Das ist aber alles auch gar nicht nötig. Ich bin nicht der Einzige mit exakt diesem Problem (erstes Posting bei 2k hätte 100% von mir sein können) und ich habe es auf drei unterschiedlichen Rechnern/Motherboards gesehen, die als einzige Gemeinsamkeit den Quadcore hatten. Es liegt nur daran bzw am fehlerhaften Code des Spiels.

[RMA]

Ich habe Bioshock auch seit kurzem und exakt das gleiche Problem (CPU: Q6600) - sehr gutes Beispiel ist der Tunnel kurz nach dem Anfang, wo das Flugzeugheck reincrasht und der dann voll Wasser läuft. Obwohl die Frames hier eigentlich überhaupt nicht in den Keller gehen, läuft das Spiel absolut nicht rund, sondern stottert ganz furchtbar vor sich rum.

Die (Not-)Lösung bzw. der Beweis, dass es am QuadCore liegt: wenn man der Bioshock.exe als Prozess nur eine CPU zuordnet, tritt das vorher beschriebene Problem definitiv nicht auf. Du (pervert) kannst ja mal schauen, ob dieser Workaround auch bei dir funzt.

[pervert]

Öhm, das ist doch genau das was ich oben auch schon geschrieben habe. Dieser Workaround passt ganz gut, das Ruckeln ist nur noch ganz minimal da. Ich zweifle aber ein wenig ob die FPS nicht doch etwas höher sein könnten...

[Deckel]

Nabend Kamerad, vielleicht kenne ich die Loesung zu deinem Problem. Als ich auf das gleiche Board umgestiegen bin, jedoch mit einem CD2 6750, ruckelte Oblivion uebelst, obwohl ich eine Nvidia 7900GX2 benutze. Irgendwann fand ich die Ursache heraus: Im Bios gibt es in der Rubrik MB Intelligent Tweaker die Einstellung 'Performance Enhance'. Wenn die auf Extreme steht, kommt es zu den Rucklern. Auf Turbo ist es in Ordnung. Ich habs auf Standard stehen, weil ich meinen A-Data Speicher ordentlich uebertaktet habe.
Uebrigens ruckelt das gleiche Spiel auch mit einem Nvidia Forcware 90.24. Mit dem 163.75 ist das nicht so.

[-=Popeye=-]

@TS
hat zwar nichts mit dem Thema zutun aber es gibt ein neues BIOS (F9) (http://www.jzelectronic.de/jz2/Bios/p35ds3f9.exe) für dein Board, vielleicht hilft dir das ja weiter.

[FOE]

Hi,

Hmm, habe jetzt seit einem Monat ein neues System mit QuadCore (siehe Footer/Link) und mir wäre da jetzt bei Bioshock eigentlich kein "Stottern" jetzt aufgefallen ... als Treiber verwende ich den akt. WHQL!?!

Eigentlich sollte die UT3-Engine ja QuadCore unterstützen, oder?!

[RMA]

Ich habe ein X38-Board (mit einem entsprechend frühen BIOS) und das gleiche Problem, insofern gehe ich mal davon aus, dass es eben nicht am Board hängt. Dass das Abschalten von zwei der vier Kerne das Problem fixt beweist ja eigentlich schon mehr als deutlich, wo es hängt... ;)

[pervert]

Hi,

Hmm, habe jetzt seit einem Monat ein neues System mit QuadCore (siehe Footer/Link) und mir wäre da jetzt bei Bioshock eigentlich kein "Stottern" jetzt aufgefallen ... als Treiber verwende ich den akt. WHQL!?!

Eigentlich sollte die UT3-Engine ja QuadCore unterstützen, oder?!
Dann geh an die beschriebene Stelle im Tunnel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5910603#post5910603) und Du wirst es sehen...

[FOE]

Dann geh an die beschriebene Stelle im Tunnel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5910603#post5910603) und Du wirst es sehen...
Also dies ... sehr gutes Beispiel ist der Tunnel kurz nach dem Anfang, wo das Flugzeugheck reincrasht und der dann voll Wasser läuft. Obwohl die Frames hier eigentlich überhaupt nicht in den Keller gehen, läuft das Spiel absolut nicht rund, sondern stottert ganz furchtbar vor sich rum. ... werd's mal probieren ...

[RMA]

Nachdem man das Flugzeugteil im Tunnel durchquert hat, sollte man mal rückwärts gehen - so lässt sich das Problem bei mir am deutlichsten reproduzieren.

[pervert]

Nachdem man das Flugzeugteil im Tunnel durchquert hat, sollte man mal rückwärts gehen - so lässt sich das Problem bei mir am deutlichsten reproduzieren.
Amen! :)

[FOE]

Nachdem man das Flugzeugteil im Tunnel durchquert hat, sollte man mal rückwärts gehen - so lässt sich das Problem bei mir am deutlichsten reproduzieren.
So, hab' gerade mal probiert ... kein "Sottern" bei mir, läuft flüssig mit ~ 45 FPS!?!

[pervert]

Welches Betriebssystem nutzt Du denn?

Also unter WinXP ruckelt es DEFINITIV, habe ich selbst auf 4 PCs gesehen!!

[FOE]

Welches Betriebssystem nutzt Du denn?

Also unter WinXP ruckelt es DEFINITIV, habe ich selbst auf 4 PCs gesehen!!
WinXP SP2 - meine System siehe Footer-Link!

Ich konnte da leider kein Ruckeln feststellen ... bei dieser Stelle nicht und auch sonst im Game ... und ich weiß schon was Ruckeln/Stottern ist, ich spiele neben Bioshock auch noch Titan Quest + Addon!

[RMA]

Ich hab's mal bei 'nem Kumpel, ebenfalls mit Q6600, allerdings 8800 GT und Asus-Board ausprobiert, und da war das Problem das Gleiche! Und liess sich auch mit EasyToolz und Reduktion auf 2 Kerne beheben... dies bestätigt (entgegen dem vorherigen Post) meine Annahme, dass das ein generelles Quad-Core-Problem ist.

[FOE]

Ich hab's mal bei 'nem Kumpel, ebenfalls mit Q6600, allerdings 8800 GT und Asus-Board ausprobiert, und da war das Problem das Gleiche! Und liess sich auch mit EasyToolz und Reduktion auf 2 Kerne beheben...
Hmm, ok, hab' mir gerade mal "EasyToolz" geholt und werd' Heute Nachmittag/Abend mal mit nur 1 oder 2 Kerne probieren und dann Bescheid geben ...

@pervert:
Über welche Auflösung reden wir eigentlich?! Dazu hab' ich nix gefunden?!

Ich spiele unter 1280x1024, alles in High.

[tombman]

ALso mir ist damals auch nix aufgefallen mit meinem quadcore...

Und bitte laßt die Spielereien mit dem swap file :rolleyes:

Btw, probiert mal die boot.ini Option /usepmtimer

[pervert]

ALso mir ist damals auch nix aufgefallen mit meinem quadcore...

Und bitte laßt die Spielereien mit dem swap file :rolleyes:

Btw, probiert mal die boot.ini Option /usepmtimer
Die pmtimer Einstellung ist doch eher etwas für defekte AMD CPUs, oder? Habe zudem diverse dualcore/microcode patches installiert und die Kerne laufen auch immer mit vollem Takt. Andere Spiele haben bei mir im Moment keine nachweislichen Multicore Probs. Werde das aber auch mal testen bei Gelegenheit. Vielleicht kommt mir ja jemand zuvor diesbezüglich, da ich das Spiel gerade nicht installiert habe...

Was für Spielereien mit dem Swapfile?? Ich stelle mir mein Windows so ein, dass es optimal funktioniert, dass bedeutet für mich KEIN Swapfile auf der HD, wodurch es automatisch nur im RAM angelegt wird (wo die Daten auch AUSSCHLIESSLICH hingehören!). Das sind Windows Grundkenntnisse für ein vernünftig und performant arbeitendes System, insbes. wenn man schon (mittlerweile) 4GB im Rechner hat. Zudem kann ich jederzeit die Speichernutzung über das Rivatuner OSD überwachen - bei keinem Spiel entstehen hier irgendwelche Engpässe durch zu wenig RAM! Wie denn auch? Von den Apps wird eh maximal nur 2GB alloziiert (ohne tweaking), da sind immer noch 1.55GB übrig. Bisher wurde mein RAM selbst durch die Kombination des Speicherverbrauchse durch das Spiel sowie durch die Auslagerungsdatei noch nicht einmal ansatzweise ausgenutzt, also können auch keinerlei Probleme dadurch auftreten.

Wenn dir "damals" nichts aufgefallen ist, dann probier es lieber HEUTE nocheinmal und folge genau den Anweisungen von "RMA". Kann ja sein, dass es bei einigen wenigen Usern nicht auftritt, bei sehr vielen hingegen ist das Problem EINDEUTIG dem Quadcore zuzuweisen. Bei mir trat es auch erst mit dem Wechsel der CPU auf, genauso bei Anderen aus meinem Bekanntenkreis...


@Foe
Ich denke mal die Auflösung ist egal, ich hatte es in 1024x768 gespielt, keinerlei Änderungen an AA oder AF über den Treiber.

[HisN]

<- keine Auffälligkeiten beim Q66 auf DS3R
Kann aber daran liegen das meine Auflösungen so hoch sind, das mein System immer nahe der 30FPS rumhängt. Da fällt nicht viel auf^^
Allerdings ist es bei mir XP64 und Vista64 mit deutlich mehr Speicher und AKTIVIERTER Auslagerungsdatei^^

[pervert]

<- keine Auffälligkeiten beim Q66 auf DS3R
Kann aber daran liegen das meine Auflösungen so hoch sind, das mein System immer nahe der 30FPS rumhängt. Da fällt nicht viel auf^^
Allerdings ist es bei mir XP64 und Vista64 mit deutlich mehr Speicher und AKTIVIERTER Auslagerungsdatei^^
Dan stell das Spiel mal so ein, dass es nicht an der Grafikkarte klebenbleibt, sondern an der CPU. Bist Du rückwärts durch den Tunnel gegangen? Nur wer das exakt so getestet hat kann hier wirklich eine verlässliche Aussage machen...

Du hast es bisher also nur auf XP64bit und Vista 64bit gesehen? Teste es bitte auf DX9, über DX10 kann ich nichts aussagen, da ich mir Betavista64 noch nicht draufmache.


P.S. Wozu aktiviert man in einem 64bit System mit 8GB die Auslagerungsdatei (auf der HD, denn abschalten kann man sie gar nicht)??

[HisN]

Wer so ein System hat, der hat auch die Software die den Speicher füllt. Und die meisten dieser Programme meckern wenn man ein System mit deaktivierter Auslagerungsdatei hat. Warum soll ich mir das antun? Bei mir liegt sie auf dem I-Ram und belastet somit nicht mal meine HDD-Subsystem. Ausserdem lagert Windoof NIE so aus, das es das System belastet, ES SEI DENN man hat zu wenig Speicher :-). Abschalten ist Placebo.

Werd das mal heute Nacht für Dich machen. 1024 ist dir angenehm?

[pervert]

1024 sollte reichen. Wie gesagt, DX9 und langsam rückwärts durch den Tunnel und dann GENAU auf das Wasser (am Boden) achten!

Nunja, der normale Anwender hat natürlich kaum Anwendungen die bei 8GB Gefahr laufen zu meckern (oder tun das deine Apps generell, schon beim Programmstart??). Hatte ich selbst bei 2GB nur sehr selten, dass da mal ein gelbes Ausrufezeichen in der Taskleiste erschien. Zudem ist es schon ein großer Unterschied ob die Daten auf dem I-Ram gelagert werden oder möglicherweise gar fragmentierend auf einer normalen Platte (windows default Setting). Windows lagert nämlich irgendwann IMMER sinnlos aus, egal wieviel RAM man (frei) hat, besonders wenn man mit vielen Apps gleichzeitig arbeitet!! Ich liebte es immer unheimlich, wenn ich dann warten durfte, bis sich (die eine Weile inaktiven) Anwendungen aus dem Hintergrund mal wieder von der Platte in den (die ganze Zeit mehr als ausreichenden) Arbeitsspeicher begeben hatten... :-/. Dieses sinnlose Auslagern ist eine der größten Marotten von XP und "Abschalten" ist ganz bestimmt alles andere als Placebo! Aber das ist übrigens auch OT und hat nichts mit dem Ruckeln zu tun, denn das tritt auch mit "default swap" auf...

[FOE]

1024 sollte reichen. Wie gesagt, DX9 und langsam rückwärts durch den Tunnel und dann GENAU auf das Wasser (am Boden) achten!
Also ich kann da bei mir kein Stottern erkennen und ich sehe auch keinen Unterschied wenn ich z.B. mit "EasyToolz" die Kerne auf 2 oder 1 reduziere, außer dass bei 1 Kern die FPS niedriger sind!?!

Tut mir leid, bei mir läuft es Flüssig ...

Wie sieht's mit RAM aus?! Ich habe 4 GB, also unter WinXP 3,4 GB zur Verfügung!?!

~ edit ~

Sorry, Sorry!!!

Hab' jetzt nochmals probiert, zuerst mit allen Kernen, dann mit nur 2 und wieder mit allen Kernen ... ich kann doch ein leichtes (IMHO) Stottern beim Wasser feststellen!!!

Aber wenn ich jetzt nicht gewusst hätte, auf zu Achten wäre, wäre es mir wohl nie aufgefallen! ;)

Naja, werd' ich halt Bioshock übers EasyToolz (so nebenbei: ein klasse (Mini-)Tool! :) ) mit nur 2 Kernen fertigspielen ... ;)

[RMA]

Ich habe auch 4 GB RAM bzw. 3,5 GB unter Windows + fixe Auslagerungsdatei von nochmal 4 GB, spiele aber auf 1600x1200 mit 16xAF/2xAA so um 30 FPS 'rum, so dass eher die Grafikkarte der limitierende Faktor ist. Aber wie gesagt, das Stottern ist eher ein Schönheitsfehler, das Spiel wird dadurch alles andere als unspielbar - nur ist es eben zumindest mit nur 2 Kernen ganz weg.

[pervert]

Also ich kann da bei mir kein Stottern erkennen und ich sehe auch keinen Unterschied wenn ich z.B. mit "EasyToolz" die Kerne auf 2 oder 1 reduziere, außer dass bei 1 Kern die FPS niedriger sind!?!
Tut mir leid, bei mir läuft es Flüssig ...
Wie sieht's mit RAM aus?! Ich habe 4 GB, also unter WinXP 3,4 GB zur Verfügung!?!

~ edit ~
Sorry, Sorry!!!
Hab' jetzt nochmals probiert, zuerst mit allen Kernen, dann mit nur 2 und wieder mit allen Kernen ... ich kann doch ein leichtes (IMHO) Stottern beim Wasser feststellen!!!
Aber wenn ich jetzt nicht gewusst hätte, auf zu Achten wäre, wäre es mir wohl nie aufgefallen! ;)
Naja, werd' ich halt Bioshock übers EasyToolz (so nebenbei: ein klasse (Mini-)Tool! :) ) mit nur 2 Kernen fertigspielen ... ;)
Siehst Du, das ist genau das das Problem mit solchen Fehlern!

Einige reagieren empfindlicher auf soetwas als andere. Für meine Empfindung ist das Stottern z. B. unerträglich und es ist mir SOFORT ins Auge gesprungen. Andere sind da vielleicht weniger kritisch und übersehen das leicht... Es tritt ja auch nicht überall so deutlich auf - allerdings, achtet man genau darauf, wird man permanent immer wieder kleine Ruckler bemerken!

Optimal ist es, wenn man das Spiel mit zwei Kernen spielt, da bei einem Kern tatsächlich die Performance nachlässt (wie bei so ziemlich jedem Spiel mittlerweile) und bei vieren stotterts halt.

P.S. EasyTools ist wirklich gut geeignet für so einen Fall. Werde das auch nutzen, wenn ich es mal wieder zocke. Spart das Durchgeklicke durch den Taskmanager.

[tombman]

Für meine Empfindung ist das Stottern z. B. unerträglich und es ist mir SOFORT ins Auge gesprungen.
Und deine Realität ist natürlich die einzig wahre, und es stottert überall, nur sind alle zu blöd es zu sehen- alles klar ;)
FYI, ich bin der Typ der SLi-Stottern gesehen hat...:cool:

[RMA]

Und deine Realität ist natürlich die einzig wahre, und es stottert überall, nur sind alle zu blöd es zu sehen- alles klar ;)
FYI, ich bin der Typ der SLi-Stottern gesehen hat...:cool:

Sinnfreier Spruch anbetrachts der Tatsache, dass er und ich es unabhängig voneinander auf mehreren Systemen beobachtet haben. :rolleyes:

[tombman]

Sinnfreier Spruch anbetrachts der Tatsache, dass er und ich es unabhängig voneinander auf mehreren Systemen beobachtet haben. :rolleyes:
Und deswegen ist es die einzig wahre Realität? :rolleyes:

[RMA]

Und deswegen ist es die einzig wahre Realität? :rolleyes:

Realität ist das unpassende Wort, denn davon gibt's nur eine. Ich würde eher von einem auf QuadCore-Systemen reproduzierbaren Bug spreche, wobei keiner hier irgendwo den Anspruch erhoben hat, dass das überall so sein muss.

[HisN]

<-- hat ausprobiert.
Ich sehe einen Nachlade-Ruckler wenn man am Treppchen im Tunnel ist.
Und zwar beim Rückwärts gehen am Anfang der Treppe und wenn man von unten kommt beim Vorwärts gehen am Start der Treppe. Ich würde sagen da wird ein Abschnitt nachgeladen.

Dauerndes Ruckeln seh ich nicht, nur ein kurzer Abfall von 60FPS auf 48 der sofort wieder aufgefangen wird wenn der "Abschnitt-Load" durchgeführt wurde.

Würde das auf die Engine schieben. Bis auf diesen kurzen FPS-Abfall ist das absolut Smooth und 60FPS-Konstant.

[pervert]

<-- hat ausprobiert.
Ich sehe einen Nachlade-Ruckler wenn man am Treppchen im Tunnel ist.
Und zwar beim Rückwärts gehen am Anfang der Treppe und wenn man von unten kommt beim Vorwärts gehen am Start der Treppe. Ich würde sagen da wird ein Abschnitt nachgeladen.

Dauerndes Ruckeln seh ich nicht, nur ein kurzer Abfall von 60FPS auf 48 der sofort wieder aufgefangen wird wenn der "Abschnitt-Load" durchgeführt wurde.

Würde das auf die Engine schieben. Bis auf diesen kurzen FPS-Abfall ist das absolut Smooth und 60FPS-Konstant.
Wenn Du jetzt noch dazu schreibst auf welchem Windows Du es diesmal gemacht hast und ob DX9 oder DX10, dann wäre das durchaus informativ...

Du hast auch auf das Wasser am Boden geachtet, nicht nur auf die FPS? Bei mir ruckelte das Spiel zuerst gar nicht, Ruckler jeglicher Art sind mir erst mit dem Quad aufgefallen, auch in der Art wie Du sie beschreibst, auch wenn Nachladeruckler eigentlich nichts Besonderes sind. Allerdings treten diese gewöhnlich nicht immer wieder an der selben Stelle auf, wenn man nur zwei Schritte weitergeht... Bei Bioshock würde mich aber nichts mehr wundern. Es gibt ja bis heute nichtmal einen Patch, aber viel Zeit und Geld in den doofen Kopierschutz stecken! :(



Und deine Realität ist natürlich die einzig wahre, und es stottert überall, nur sind alle zu blöd es zu sehen- alles klar ;)
FYI, ich bin der Typ der SLi-Stottern gesehen hat...:cool:
Sag mal, testest Du hier auch mit, oder besteht dein einziger Beitrag darin hohle Kommentare abzugeben? Dann wundert es mich nämlich nicht, wie Du zu deiner Post-Anzahl kommst.

[FOE]

... spiele aber auf 1600x1200 mit 16xAF/2xAA so um 30 FPS 'rum, ...
Aber nicht Bioshock, oder?! Bei Bioshock soll ja AA nicht funktionieren, oder?!

Aber wie gesagt, das Stottern ist eher ein Schönheitsfehler, das Spiel wird dadurch alles andere als unspielbar
Stimmt ...

nur ist es eben zumindest mit nur 2 Kernen ganz weg.
Ja, dies ist schon irrgendwie eigenartig ... müsste mal glatt mal mit nur *3* Kerne probieren!?!
___

Einige reagieren empfindlicher auf soetwas als andere. Für meine Empfindung ist das Stottern z. B. unerträglich und es ist mir SOFORT ins Auge gesprungen. Andere sind da vielleicht weniger kritisch und übersehen das leicht... Es tritt ja auch nicht überall so deutlich auf - allerdings, achtet man genau darauf, wird man permanent immer wieder kleine Ruckler bemerken!
Stimmt, wie schon geschrieben: mir wäre es so nicht aufgefallen ...

EasyTools ist wirklich gut geeignet für so einen Fall. Werde das auch nutzen, wenn ich es mal wieder zocke. Spart das Durchgeklicke durch den Taskmanager.
Allerdings, einmal Einstellen und vergessen! ;)

Und auch so einige andere Möglichkeiten sind brauchbar!

[Power]

Realität ist das unpassende Wort, denn davon gibt's nur eine. Ich würde eher von einem auf QuadCore-Systemen reproduzierbaren Bug spreche, wobei keiner hier irgendwo den Anspruch erhoben hat, dass das überall so sein muss.


aber hauptsache WinXP Home für ein Quadsystem ?

Home ist einfach nur schlecht wiso nimmt man nicht Das XP Pro das ist einfach problemloser bei Mehrkernsystemen

[Power]

Dan stell das Spiel mal so ein, dass es nicht an der Grafikkarte klebenbleibt, sondern an der CPU. Bist Du rückwärts durch den Tunnel gegangen? Nur wer das exakt so getestet hat kann hier wirklich eine verlässliche Aussage machen...

Du hast es bisher also nur auf XP64bit und Vista 64bit gesehen? Teste es bitte auf DX9, über DX10 kann ich nichts aussagen, da ich mir Betavista64 noch nicht draufmache.


P.S. Wozu aktiviert man in einem 64bit System mit 8GB die Auslagerungsdatei (auf der HD, denn abschalten kann man sie gar nicht)??

Eagl wieviel Speicher du hast du wirst bei Spielen immer Probleme bekommen weil diese immer noch so Programmiert werden das eine auslagerungsdatei mehr als Sinnvoll ist zum nachladeruckler ect, zu minimieren.

Oder willst du das Sie alle Spiele direkt von der Console importieren damit man zwischen 2 Leveln warten kann ? oder magst du einen flüßigen übergang ?

[Power]

noch mal etwas OT zum Thema SWAPFILE - wie kommt man darauf das die SWAPFILE nicht nötig wäre ??

Ich baue schon über 20 Jahre PCs zusammen und installiere das Betriebsystem komplett mit einrichten (treiber, ect)

und bis Heute ist mir noch nie ein negativer effekt aufgefallen wenn eine Swapfile von fixen 2048 eingerichtet worden ist am besten aber auf die schneller 2.Platte - im gegenteil bei deaktivierter Swapfile gabs immer starke Leistungseinbrüche

klar wird durch Dual und Quadcore CPUs und Speichermengen 2GB+ vieles unauffälliger aber die PC-Spiele werden immer noch auf eine NUTZUNG der Swapfile programmiert !

und nochwas OT wer WinXP Home für ein System mit mehr als 2 Kernen nutzt darf sich nicht wundern wenns zu unerklärlichen Leistungseinbrüchen ect kommt - Home war nie für Mehrkernsysteme ausgelegt dafür gabs das XP Pro.

[pervert]

POWER, was hast Du an den vorherigen Posts nicht verstanden?? Vielleicht liest Du alles nochmal aufmerksam durch?!

Die Auslagerungsdatei kann man unter XP gar nicht abschalten!!!

Nachladeruckler ENTSTEHEN gerade erst durch die Auslagerungsdatei (bzw. Auslagerung auf Platte) und helfen keinesfalls sie zu minimieren! Ein pauschale Festlegung auf 2048MB ist auch ziemlich verkehrt.

Und wenn Du also etwas über dieses Thema dazulernen willst, dann mach bitte nen eigenen Thread dazu auf...

Ich nutze übrigens XP Pro 32bit und auf den anderen drei Rechnern auf denen ich Bioshock getestet habe war dies ebenfalls installiert.

[HisN]

Wenn Du jetzt noch dazu schreibst auf welchem Windows Du es diesmal gemacht hast und ob DX9 oder DX10, dann wäre das durchaus informativ...



XP64 und damit DX9 im 1024er-Fenster-Modus, und bei mir ist es wirklich nur ein Ruckler an einer bestimmten Stelle. Reproduzierbar.

[pervert]

XP64 und damit DX9 im 1024er-Fenster-Modus, und bei mir ist es wirklich nur ein Ruckler an einer bestimmten Stelle. Reproduzierbar.
Hast Du keine Möglichkeit das auf WinXP32 zu probieren oder dir das irgendwo anzusehen? Siehst Du den Fehler dort nämlich doch, scheint es wohl ein 32bit/XP Problem zu sein.

Welcher Treiber kam zum Einsatz?

Bitte keine Experimente mit Fenster-Modi oder alternativen Treibersettings (AA/AF). Es soll ja vergleichbar bleiben.

[HisN]

Hätte ich, will ich aber nicht, weil es den dämlichen Installations-Zähler wieder einen hochsetzen würde. Ne Verficktere Art von Kopierschutz hab ich noch nicht gesehen. Durfte den schon vom Support hochstellen lassen, weil ich ein und die selbe Steam-Installation unter XP64 und Vista64 benutze und wohl schon zu oft die OS neu gemacht habe.

Ob 1024 im Fenster oder Vollbild ist kein "merkbarer" Unterschied. Aber 1024 im Vollbild sieht auf meinem 30" mehr als bescheiden aus, und es verschiebt den Desktop auf dem 2. Monitor wo mein Rivatuner offen ist damit ich Statistiken ablesen kann. Sorry, ist mir für Experimente zu viel Gefummel^^

[pervert]

Kann ich verstehen, aber ich dachte dabei auch eher an den Rechner eines Bekannten von dir, der das Spiel auch hat und bei dem Du es vielleicht bei Gelegenheit sehen kannst usw...

[HisN]

^^ Sollte sich die Gelegenheit bieten werde ich sie ergreifen.

[RMA]

aber hauptsache WinXP Home für ein Quadsystem ?

Home ist einfach nur schlecht wiso nimmt man nicht Das XP Pro das ist einfach problemloser bei Mehrkernsystemen

Selten so eine sinnfreie Aussage gelesen. Als ich mir Windows XP vor Jahren gekauft habe, gab es einen erheblichen Preisunterschied zwischen Home und Pro, und für einen Zocker keinen sinnvollen Grund, den Mehrpreis draufzulegen. Wozu brauche ich Netzwerkfreigaben oder Dateiverschlüsselung, wenn ich der einzige Nutzer von meinem PC bin?

Mal davon abgesehen wüsste ich mal gerne ein praktisches Beispiel, wo es einen für einen Zocker spürbaren Unterschied zwischen Home und Professional gibt... die Codebasis ist völlig identisch, wie etwa die c't schon vor Jahren nachgewiesen hat.

[lola]

Hätte ich, will ich aber nicht, weil es den dämlichen Installations-Zähler wieder einen hochsetzen würde. Ne Verficktere Art von Kopierschutz hab ich noch nicht gesehen. Durfte den schon vom Support hochstellen lassen, weil ich ein und die selbe Steam-Installation unter XP64 und Vista64 benutze und wohl schon zu oft die OS neu gemacht habe.

Iss der sche*ß Zähler immer noch eingebaut? :P
Gabs eigentlich inzwischen mal einen Patch für das Spiel?

[mike49]

und nochwas OT wer WinXP Home für ein System mit mehr als 2 Kernen nutzt darf sich nicht wundern wenns zu unerklärlichen Leistungseinbrüchen ect kommt - Home war nie für Mehrkernsysteme ausgelegt dafür gabs das XP Pro.
Kannst Du diese Aussage auch irgendwie belegen?

Ist IMHO nämlich ziemlicher Blödsinn was Du da von dir gibst... :|

[Power]

Kannst Du diese Aussage auch irgendwie belegen?

Ist IMHO nämlich ziemlicher Blödsinn was Du da von dir gibst... :|

das WinXP Pro die Mehrkern und LAN-Technik von W2K Pro übernommen hat und Home nur eine abgespeckte Wariante dieser ist kann man leicht mit einigen Benches nachprüfen - nur hatte ich nie selber Home um das mit meiner Hardware nachzustellen.

vielleicht ist ja mal einer bereit Home und Pro auf dem selben PC zu vergleichen anstatt irgendwelche gehörte meinungen als Tatsache gegenüber meine Meinung zu stelllen ? ihr redet selber blödsinn

[RMA]

das WinXP Pro die Mehrkern und LAN-Technik von W2K Pro übernommen hat und Home nur eine abgespeckte Wariante dieser ist kann man leicht mit einigen Benches nachprüfen - nur hatte ich nie selber Home um das mit meiner Hardware nachzustellen.

vielleicht ist ja mal einer bereit Home und Pro auf dem selben PC zu vergleichen anstatt irgendwelche gehörte meinungen als Tatsache gegenüber meine Meinung zu stelllen ? ihr redet selber blödsinn

Windows XP Home ist ein im Funktionsumfang abgespecktes Windows XP Professional, das kannst du selber in c't 12/2005, S. 148 - 155 nachlesen. Denn dort ist genau beschrieben, wie man ein XP Home mit ein paar einfachen Kniffen als XP Professional installieren kann...

[pervert]

Der Patch 1.1 oder ein neuer NV Treiber scheint das Problem zu beheben, Das Spiel läuft nun mit 4 Cores flüssig, stottert aber an bekannter Stelle mit 2 Cores, wenn 2 deaktiviert wurden. Aber das ist ja eigentlich egal (wenn auch nach wie vor fehlerhaft).


Das Spiel fängt übrigens auch zu stottern an, wenn es den VRAM überschreitet. Also Finger weg vom 32xAA :-)

[FOE]

Der Patch 1.1 oder ein neuer NV Treiber scheint das Problem zu beheben, ...
Welcher NV Treiber läuft da bei Dir den i.M.?!?

[iDiot]

Also bei mir ruckelt da gar nix, hab aber kein XP und ne andre Graka.

[La Junta]

Windows XP Home ist ein im Funktionsumfang abgespecktes Windows XP Professional, das kannst du selber in c't 12/2005, S. 148 - 155 nachlesen. Denn dort ist genau beschrieben, wie man ein XP Home mit ein paar einfachen Kniffen als XP Professional installieren kann...
Jein , er meint wohl mehrere CPUs und unterscheidet nicht zwischen Core und CPU . XP Pro unterstützt mehrere CPU's , Home hingegen nur 1ne . Dafür aber auch alle 1000000 Core's die drauf sind :D .

[pervert]

Welcher NV Treiber läuft da bei Dir den i.M.?!?
Im Augenblick läuft 169.21 bei mir. Mal gucken ob sich noch was ändert wenn ich mal nen neueren Treiber draufmache. Sobald sich nochmal was verbessert berichte ich hier........