PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Win98 - Scandisk + Freier Speicherplatz


Gast
2007-09-22, 20:41:03
Hallo,

heute ist mir mein explorer.exe abgestürzt, daher musste ich den PC reseten.

Danach war auf meiner HDD ca. 100-200MB mehr freier Speicher...

Ich habe daher Scandisk durchlaufen lassen, das sagte der Wert für den Freien Speicherplatz wäre falsch und es würde ihn automatisch korrigieren...

So weit, so gut! Ich habe meinen HDD Platz darauf wieder gecheckt, keine Veränderung!

Wieder Scandisk, wieder gleiche Diagnose, Korriegierung, keine Veränderung!

Hilfe :-(

Gast
2007-09-22, 21:26:58
Versuch es mit dem letzten Systemwiederherstellungspunkt.

Gast
2007-09-22, 21:29:25
Versuch es mit dem letzten Systemwiederherstellungspunkt.

Soetwas gibt es in Win98SE nicht, nur in WindowsXP :-(

Gast
2007-09-22, 21:46:36
win98 ade - format c:

Gast
2007-09-22, 21:54:00
win98 ade - format c:

Entschuldige bitte, ich hätte gerne eine Lösung für mein Problem...

Ich habe eben folgendes gecheckt.:

Arbeitsplatz.: 42.8GB belegt
Explorer.: (Nach makieren alle Dateien/Ordner) -> 42.4GB belegt

Warum dieser krasse Unterschied? :-(

_DrillSarge]I[
2007-09-22, 22:24:42
das wird nur geschätzt wenn mans nur über laufwerkseigenschaften anzeigen lässt.

Gast
2007-09-22, 23:20:31
I[;5865385']das wird nur geschätzt wenn mans nur über laufwerkseigenschaften anzeigen lässt.

Ah, Danke für die Informationen!

Wenn ich nun noch das Problem mit Scandisk lösen könnte...

Eigentlich funktioniert ja alles, Kaputt ist auch nix, sehr seltsam :-(

Gast
2007-09-22, 23:27:02
Ah, Danke für die Informationen!

Wenn ich nun noch das Problem mit Scandisk lösen könnte...

Eigentlich funktioniert ja alles, Kaputt ist auch nix, sehr seltsam :-(
Versuch mal ein bisschen Firlefanz wie fixmbr usw. manchmal hilfts.

Gast
2007-09-23, 16:29:45
Niemand sonst eine Idee? :-(

Vorher hat ja alles funktioniert, beim löschen/speichern von Daten verändert sich ja auch der Speicherplatz usw.

sei laut
2007-09-23, 17:46:01
"Danach war auf meiner HDD ca. 100-200MB mehr freier Speicher..."

Bei 42GB Partitionsgröße bringt die Aussage nichts. Das sind normale Schwankungen. (+- 0,4% Veränderungen können Anzeigefehler sein)

Gast
2007-09-23, 21:15:51
"Danach war auf meiner HDD ca. 100-200MB mehr freier Speicher..."

Bei 42GB Partitionsgröße bringt die Aussage nichts. Das sind normale Schwankungen. (+- 0,4% Veränderungen können Anzeigefehler sein)

Hallo seiLaut,

ich habe nur C: und die hat die volle Grösse (149GB).

Ich hatte halt 42.9GB belegter HDD Platz, nach dem Download von ein paar Videos aus dem Internet (Gametrailers) hatte ich 43.1GB.

Ich wollte kurz darauf den PC neu starten, explorer.exe stürzt ab, ich resete!

Speicherplatz nun, trotz der gespeicherten Videos, wieder 42.9GB...

Scandisk meldet dann halt Wert für freien Speicherplatz sei falsch, Korrektur gemacht, nix passiert!

Hab das nun schon sechs mal versucht, jedesmal ohne Erfolg...

Wenn ich Dateien lösche/speichere ändert sich der Festplattenplatzwert korrekt...

Ich weiss auch nicht weiter :-(

sei laut
2007-09-23, 21:49:06
Und? Deine ausführlichere Beschreibung ändert null an meiner Aussage, im Gegenteil, sie bekräftigt sie sogar noch.

Glaub mir, wenn wirklich schadhafter Datenverlust aufgetreten wäre, würde sich Windows 98 bemerkbar machen.

Das mit Scandisk ist eine andere Sache, aber auch das ist kein Beinbruch. Denn auch das ist nicht bugfrei.

Wobei irgendwas nicht gehen kann.. 149GB in einer Partition, unter WINDOWS 98? Geht das mit einem Update oder hab ich was verpasst?

Qui
2007-09-23, 21:55:58
Und? Deine ausführlichere Beschreibung ändert null an meiner Aussage, im Gegenteil, sie bekräftigt sie sogar noch.

Glaub mir, wenn wirklich schadhafter Datenverlust aufgetreten wäre, würde sich Windows 98 bemerkbar machen.

Das mit Scandisk ist eine andere Sache, aber auch das ist kein Beinbruch. Denn auch das ist nicht bugfrei.

Wobei irgendwas nicht gehen kann.. 149GB in einer Partition, unter WINDOWS 98? Geht das mit einem Update oder hab ich was verpasst?

So, ohne Gast-Nick isses besser (sorry, hatt mein PW vergessen und war in Panik!!!)

Win98SE übernimmt ja nicht die Partitionierung so wie bei XP, sondern das macht Fdisk im Dosmodus...

Win98SE erkennt bei mir alle meine HDDs korrekt (160GB Samsung -> 149GB Platz und 250GB Samsung -> 232GB Platz)!

Problem ist halt ich kann nur max. 127GB belegen auf die HDD, da Win98SE kein BiGLBA unterstützt und darum, wenns zuviel wird, wieder von vorne anfängt und den Bootbereich etc. überschreibt!

Ich hatte hier und da maln Absturz, Scandisk konnte es auch immer fixen (Speicherplatz) und danach war auch immer der "alte" Stand wieder da...

Nur diesmal ist mir, glaube das erste mal seit dem letzten Aufsetzen, der Explorer abgeschmiert und den Rest kennste ja...

Ich hab halt nur Sorge, dass noch irgendwas anderes kaputt geht, wenn ich Daten speichere diese nicht korrekt abgespeichert werden etc.

Naja, muss ich wohl mit dem "Fehler" bis zum nächsten Aufsetzen leben, kann man nix machen :/

Ein(e) extra Update/Software habe ich hier für die Festplattenerkennung nicht gebraucht!

Bandit666
2007-09-23, 23:02:42
Hi!

ich würde mal den RAM und die HDD checken!

Ram-->Memtest86+
HDD-->Herstellertool

mfg

sei laut
2007-09-24, 00:23:27
Qui, ich helfe Gästen und Membern in gleicher Art und Weise.

Das Verhalten von Win98 mit größeren Festplatten ist ein neues Gebiet für mich, zu meiner Win98 Zeit hatte ich noch keine so große Platte, danke dafür.

Ich verstehe, dass du Angst um deine Daten hast. Doch sicher bist du nie, vorallem nicht mit dem OS. :D
Solltest du persönliche und wichtige Daten haben, mach halt ein Backup von ihnen. Platz dafür ist ja vorhanden.

Qui
2007-09-24, 07:41:05
Qui, ich helfe Gästen und Membern in gleicher Art und Weise.

Das Verhalten von Win98 mit größeren Festplatten ist ein neues Gebiet für mich, zu meiner Win98 Zeit hatte ich noch keine so große Platte, danke dafür.

Ich verstehe, dass du Angst um deine Daten hast. Doch sicher bist du nie, vorallem nicht mit dem OS. :D
Solltest du persönliche und wichtige Daten haben, mach halt ein Backup von ihnen. Platz dafür ist ja vorhanden.

Backups mache ich generell (DVD), nur wenn die korrekte Funktionalität durch diesen kleinen "Fehler" gefährdet würde, wäre das schon sehr ärgerlich :wink:

Ich werde das mal weiter beobachten :smile:

Superguppy
2007-09-24, 08:54:48
Problem ist halt ich kann nur max. 127GB belegen auf die HDD, da Win98SE kein BiGLBA unterstützt und darum, wenns zuviel wird, wieder von vorne anfängt und den Bootbereich etc. überschreibt!
Ich weiß nicht, ob ich da noch ruhig schlafen könnte ... :eek:

Darf man eigentlich fragen, was dich noch bei Windows 98 hält? In meinen Augen ist das ja nur noch für nostalgische Zwecke zu gebrauchen.

Qui
2007-09-24, 11:14:23
Ich weiß nicht, ob ich da noch ruhig schlafen könnte ... :eek:

Darf man eigentlich fragen, was dich noch bei Windows 98 hält? In meinen Augen ist das ja nur noch für nostalgische Zwecke zu gebrauchen.

Ich brauche nicht unbedingt die volle Speichergrösse, aber bei den grossen preislichen Unterschieden (80GB kosten bald soviel wie 160GB usw.) greift man automatisch zum besseres P/L.

Win98SE habe ich weil ich bisher (5 Jahre ist der PC alt) immer gut zurecht kam und nie Probleme hatte und nur weil Microsoft meint nen neues OS rausbringen zu müssen steige ich nicht gleich um :rolleyes:

Lokadamus
2007-09-24, 11:21:08
Hallo seiLaut,

ich habe nur C: und die hat die volle Grösse (149GB).mmm...

Ich würde darauf tippen, dass das dein Problem ist.
Wie schon gesagt wurde, kann Win98 nur 127GB verwalten und alles, was darüber landet, landet "irgendwo" und kann so zu Fehlern führen.
Du hättest die HDD lieber in 2 Partitionen unterteilen sollen ...

wickedgonewild
2007-09-24, 11:23:10
Win98SE habe ich weil ich bisher (5 Jahre ist der PC alt) immer gut zurecht kam und nie Probleme hatte und nur weil Microsoft meint nen neues OS rausbringen zu müssen steige ich nicht gleich um :rolleyes:

dennoch ist es kaum vertretbar ein solch altes OS noch zu nutzen... ein 5 jahre alter pc sollte mit xp durchaus zurechtkommen...

pc's mit alten und mit nicht mehr mit updates versorgten OS sind nicht nur eine gefahr für den nutzer selbst, sondern auch für andere - so wird z.b. dazu beigetragen schädlinge zu verteilen (unbewusst).

imho ist win98 auch nicht gerade der hit was die kompatibilität zu aktuellen programmen angeht... ich denke aufwand-nutzen steht hier in einem sehr schlechten verhältnis...

und xp ist mittlerweile sehr ausgereift...

Qui
2007-09-24, 12:07:26
dennoch ist es kaum vertretbar ein solch altes OS noch zu nutzen... ein 5 jahre alter pc sollte mit xp durchaus zurechtkommen...

pc's mit alten und mit nicht mehr mit updates versorgten OS sind nicht nur eine gefahr für den nutzer selbst, sondern auch für andere - so wird z.b. dazu beigetragen schädlinge zu verteilen (unbewusst).

imho ist win98 auch nicht gerade der hit was die kompatibilität zu aktuellen programmen angeht... ich denke aufwand-nutzen steht hier in einem sehr schlechten verhältnis...

und xp ist mittlerweile sehr ausgereift...

Natürlich hat/kann XP mehr als Win98SE und Vista mehr als XP und und und...

Wenn es danach ginge, dass ich immer das "aktuellste Programm" oder "die aktuellste Hardware" brauche, dann wäre ich schon ein armer Mann...

Jeder muss das für sich selber entscheiden, wiviel er für was ausgibt und solange Internet, Drucker usw. funktionieren sehe ich keinen Grund umzusteigen...

@Lokadamus

Ich hatte die HDD in 2 Partitionen geteilt (hab ich mal mit meiner 250er gemacht) und trotzdem kam nach 127GB (beide waren zu ca. 50% belegt) dieser "BigLBA-Fehler", sodass ich danach nur noch Datensalat (kryptische Ordner/Dateinamen) auf dem Laufwerk hatte und dies dann formatieren konnte :frown:

Im Moment läuft der PC stabil und es gab keine Fehler bezüglich der HDD oder Windows...falls wieder etwas "passiert" melde ich mich in diesem Thread nocheinmal zu Wort :D

Bandit666
2007-09-24, 12:20:05
Du solltest tropsdem mal den RAM und die HDD checken!

mfg

Superguppy
2007-09-24, 13:15:19
Ich hatte die HDD in 2 Partitionen geteilt (hab ich mal mit meiner 250er gemacht) und trotzdem kam nach 127GB (beide waren zu ca. 50% belegt) dieser "BigLBA-Fehler", sodass ich danach nur noch Datensalat (kryptische Ordner/Dateinamen) auf dem Laufwerk hatte und dies dann formatieren konnte :frown:
Jetzt weißt du, warum ich nicht mehr ruhig schlafen könnte - genau das meinte ich!

Übrigens:
Das Partitionieren bringt genau nichts! Das einzige, was funktionieren wird, ist eine einzelne Partition mit 120GB (bzw. 127 wenn man die Grenze ausreizen will) zu erstellen. Mit zwei Partitionen kann man keine Adressierungsbeschränkungen umgehen.

Denniss
2007-09-25, 01:42:41
Win98SE mit Platten über 128Gib/137GB? -> Geht!
http://www.msfn.org/board/Enable48BitLBA_Break_137Gb_barrier_t78592.html

Da aber Scandisk bei so großen Platten rumzicken kann sollte man sich bei Ebay eine Windoofs Me-Lizenz (soll ja legal bleiben) für einen oder zwei Äppel schießen und das dortige Scandisk verwenden. Defrag von Me ist sowieso besser und schneller als der lahme Krüppel von Win98.

Win98SE dürfte von sich aus sicherer sein als XP da es nicht so viele Einfallstore für Angriffe gibt. Und für Updates gibt es das Servicepack nebst IE6 update (und sogar USB2.0 Treiber).
http://www.nandlstadt.com/win98sp.htm

Gast
2007-09-25, 01:48:16
Also wirklich. Niemand versucht Dich hier dazu zu überreden auf Windows Ultimate 64 umzusteigen oder sowas. XP kostet 75 Euro und ist die einzige notwendige Anschaffung. Dann bist Du auch nicht gleich umgestiegen, sondern fünf Jahre, nachdem das neue BS rausgekommen ist. :rolleyes:

Nochmal: Es spricht nichts dagegen nicht gleich auf das neuste umzusteigen. Du musst nicht gleich Vista nutzen. Du musst auch nicht unbedingt einen neuen PC kaufen, wenn die oben geratenen Tests keine Fehler anzeigen. Aber die Zeit und Nerven, die Du mit Problemen wegen dem alten Win verschwendest, die bekommst Du nicht mehr zurück.

Qui
2007-09-25, 13:26:01
Also wirklich. Niemand versucht Dich hier dazu zu überreden auf Windows Ultimate 64 umzusteigen oder sowas. XP kostet 75 Euro und ist die einzige notwendige Anschaffung. Dann bist Du auch nicht gleich umgestiegen, sondern fünf Jahre, nachdem das neue BS rausgekommen ist. :rolleyes:

Nochmal: Es spricht nichts dagegen nicht gleich auf das neuste umzusteigen. Du musst nicht gleich Vista nutzen. Du musst auch nicht unbedingt einen neuen PC kaufen, wenn die oben geratenen Tests keine Fehler anzeigen. Aber die Zeit und Nerven, die Du mit Problemen wegen dem alten Win verschwendest, die bekommst Du nicht mehr zurück.

Schon klar, die alten "Macken" werden verschwinden...

Es ist nur so, ich habe bisher nie mit WinXP gearbeitet und ich muss mich erstmal ins Betriebsystem einarbeiten...die ganzen Kniffe und Tricks kenne ich ja "leider" nicht :D

Darum ist es auch nen bissel Angst und Hilflosigkeit, wenn ich vor einem Problem sitze, wo ich nicht weiterkommen könnte ;D

Bei Win98SE kenne ich (fast) jedes Problem und weiss woran es liegt...

Trotzdem Danke Gast, ich werde mich ma über WindowsXP nen bissel schlau machen :smile:

Lokadamus
2007-09-25, 15:17:31
Trotzdem Danke Gast, ich werde mich ma über WindowsXP nen bissel schlau machen :smile:mmm...

Mal ganz doof gefragt, was für einen Rechner hast du eigentlich?
Nicht, dass es nachher ein P1/ 133MHz mit 128MB Ram oder sowas ist ...

Bandit666
2007-09-26, 01:00:57
Schon klar, die alten "Macken" werden verschwinden...

Es ist nur so, ich habe bisher nie mit WinXP gearbeitet und ich muss mich erstmal ins Betriebsystem einarbeiten...die ganzen Kniffe und Tricks kenne ich ja "leider" nicht :D

Darum ist es auch nen bissel Angst und Hilflosigkeit, wenn ich vor einem Problem sitze, wo ich nicht weiterkommen könnte ;D

Bei Win98SE kenne ich (fast) jedes Problem und weiss woran es liegt...

Trotzdem Danke Gast, ich werde mich ma über WindowsXP nen bissel schlau machen :smile:


Ich denke bei evtl. Problemen (bei dem evtl. Umstieg zu XP) bist du hier im 3DC gut aufgehoben.


mfg