PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was für ein Auto (muscle car?) ist das?


DK2000
2007-09-23, 12:02:55
Kenne mich in dem Bereich net so aus...

http://img-a1.ak.imagevz.net/photo2/e2/a5/de1c8e6db34f15c2fe88bd5222bb/1-7726df6e915f1c8a2127632b608d9fd5.jpg

Mumins
2007-09-23, 12:08:19
Chevrolet Camaro aus den 70ern.

Crow1985
2007-09-24, 04:28:33
Jop ein Camaro der 2. Generation.

DK2000
2007-09-24, 23:07:05
Cool - danke euch! Den Wagen hat sich nämlich ein Kumpel gegönnt ^^
Ich denke mal ich schenk ihm zum Geburtstag die Anhängerkupplung für die Tankstelle - oder ist der nicht so durstig?

Die gelbe Eule
2007-09-24, 23:08:31
Kommt auf die Maschine an, den gab es als 6Zylinder 3.2 Liter und auch als 8 Zylinder mit 4.8-5.7 Liter. Aber so 9-13 auf 100 sind normal.

GanjaBob
2007-09-24, 23:18:09
Kommt auf die Maschine an, den gab es als 6Zylinder 3.2 Liter und auch als 8 Zylinder mit 4.8-5.7 Liter. Aber so 9-13 auf 100 sind normal.
normal? eher 'n bisschen zu wenig oder? tippe mal eher auf 15 - 20 l

GE-Ultra
2007-09-25, 01:11:36
Wenn er getreten wird darf es auch schon ein wenig mehr als 20 Liter sein!!!

derpinguin
2007-09-25, 14:29:24
Das ist Urban Legend. Bei normalem Fahrbetrieb kommt man nicht über 15. Sprecht doch mal mit Amitreibern und labert nicht so unreflektiert Medienblabla nach.

Mumins
2007-09-25, 14:32:32
Das ist sicher keine Urban Legend, wenn da ein 400PS V8 drin ist, dann säuft der bis 25l. Mit normalem fahren dann eben 15l.

[dzp]Viper
2007-09-25, 14:42:17
Laut dem einen Eintrag von Spritmonitor.de verbraucht die 5Liter Maschine dieses Camaro zwischen 12 und 15 Liter

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/117132.html

Henry
2007-09-25, 14:51:18
das ist aber die kastrierte version. 145PS aus 5l :uclap:

Gunaldo
2007-09-25, 18:04:04
warum holen die nur 145 aus 5l?

klar scheint es nicht auf high end leistung ausgelegt, aber das erscheint mir doch verdammt wenig, oder?

Henry
2007-09-25, 18:37:56
während der ölkrise wurden die ersten abgasgesetze in den usa verabschiedet. um diese einzuhalten haben die hersteller keine neuen motoren entwickelt, sondern einfach die leistung der vorhandenen soweit gesenkt, bis die die normen erfüllten:uhammer2:

Major J
2007-09-25, 18:44:04
Das war damals so ... ein Pontiac Firebird, um mal ein vergleichbares Fahrzeug zu wählen hatte in den 70ern. Mitte der Siebziger ging die Motorleistung zurück, da Motorleistung einfach nicht mehr angesagt war. Es musste brummen und cool aussehen, denn schnell fahren konnte man sowieso nirgends und auch die Fahrwerke machten das nicht mit.

1968 hatte ein Firebird mit 6,6L schon 340 PS
1973 waren ging es von 4,1L 6Zyl. 150 PS bis zum 7,5L 8Zyl. 290 PS
1975 waren es nur noch 100 PS beim 4,1er und 200 PS beim absoluten Spitzenmodel Trans Am mit 7,5L Hubraum.

Klar das man das mit der deutschen "mein BMW hat 280 PS ... Nachfolgemodell braucht also 320 PS"-Mentalität heute nicht nachvollziehen kann. (Damit bist nicht du gemeint Gunaldo)

Gunaldo
2007-09-25, 19:16:25
Klar das man das mit der deutschen "mein BMW hat 280 PS ... Nachfolgemodell braucht also 320 PS"-Mentalität heute nicht nachvollziehen kann. (Damit bist nicht du gemeint Gunaldo)

:)

ich dachte mir nur, dass die leistung von 145 uU auch mit einer menge weniger hubraum realisiert werden könnte.

the_MAD_one
2007-09-25, 19:22:28
Kenne mich in dem Bereich net so aus...

http://img-a1.ak.imagevz.net/photo2/e2/a5/de1c8e6db34f15c2fe88bd5222bb/1-7726df6e915f1c8a2127632b608d9fd5.jpg


Schönes Auto. Ich mag die Kiste seit dem einen Musikvideo von Madonna wo die mit so einem in Gelb rumgeheizt ist. Das hier mein ich: http://uk.youtube.com/watch?v=VYD_HsEZV9o

Damals als das Video gerade rausgekommen war hätte ich mir beinahe so einen gekauft, die Unterhaltskosten waren mir dann aber doch zu hoch.:biggrin:

CoconutKing
2007-09-25, 19:37:53
warum holen die nur 145 aus 5l?

klar scheint es nicht auf high end leistung ausgelegt, aber das erscheint mir doch verdammt wenig, oder?

die drehen auch nur bis 2000 U/min :eek:

Henry
2007-09-26, 07:28:10
:)

ich dachte mir nur, dass die leistung von 145 uU auch mit einer menge weniger hubraum realisiert werden könnte.
lies dir meinen post durch, da steht der wahre grund drin: bequemlichkeit und ökonomisches denken der hersteller

HAL
2007-09-26, 08:03:32
Da die Fahrzeuge nicht zum Rasen gedacht sind und in D eher Zweitwagen sind die eher Landstrasse am Sonntag als Stadtverkehr am Montag sehen, kommen die meisst mit überraschend wenig Sprit aus.
Im Großstadtverkehr sieht das natürlich anders aus.

Zu Hubraum und Leistung: Hauptübeltäter waren tatsächlich die Abgasvorschriften. Vorteil dieser Herangehensweise: In Amiland kann man eh nicht schnell fahren, der Hubraum sorgt für viel Durchzug (sind ja alles Automatik), es mussten nicht teuer neue Motoren entwickelt werden und wer doch mehr Leistung wollte konnte die Kisten relativ einfach tunen (bzw entdrosseln).

Mumins
2007-09-26, 08:35:58
die drehen auch nur bis 2000 U/min :eek:
Naja 2000 nicht, aber 4000. Gab mal nen BMW Motor, den 2,7l ETA, der drehte auch nur bis 4,500.

drdope
2007-09-26, 08:53:44
Der oben abgebildete Camaro ist eigentlich kein klassisches Musclecar mehr.
Die Plastikfront deutet auf Jahrgang >1978 hin, da war die Musclecarera ('67-'72) schon längst vorbei.

Zu den klassischen Musclecars würd ich nur die S(uper)S(port) Varianten der Camaro Modelle von 1970,5-1972 zählen.

HAL
2007-09-27, 07:52:22
Gab mal nen BMW Motor, den 2,7l ETA, der drehte auch nur bis 4,500.
Jo, 4500 roter Bereich, abgeregelt hat er bei 5000. Klasse Motor, liess sich super fahren, exrem gleichmäßige Drehmomentkurve und sparsam war er auch noch.
War meines Wissens hauptsächlich für (wen wundert's) Amerika entwickelt worden.
Es war übrigens eigentlich kein Langhuber wie viele denken (wenn auch langhubiger als die i-Motoren) sondern eher ein Quadrathuber. Deshalb eignete er sich auch für den beliebten x27i-Umbau (mit x25i Kopf).

Ein Freund von mir hatte einen 525e (=2.7l Eta) mit 4G-Automatik.