Entpacken 32 Stunden für 6 GB?! [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entpacken 32 Stunden für 6 GB?!

Silas

2007-09-23, 12:10:01

aCiD

2007-09-23, 12:14:16

Was für ne Festplatte? Bei mir dauern 3 GB normalerweise auf beiden Systemen ca. 3-6 Minuten..

A64 X2 3800+, 1x mit neuer 400 GB S-ATA II, 7200 upm, 16 MB Cache (2 GB Ram) und einmal mit alter Samsung 120 GB 5400 upm 2 MB Cache (1 GB Ram) Platte.

Auch als ich noch in PC1 nen A64 4000+ und in PC2 nen XP 3000+ hatte, war es nicht wesentlich langsamer.

Mal die Smart-Werte ausgelesen??

Greetz
aCiD

HyperX

2007-09-23, 12:16:31

Also ich hab hier ne rar Datei mit ca. 6 GB und das entpacken geht 32...kann das sein?!
beim kolleg warens gerade mal 20 min...

ich hab auch ein besseres sys...bis auf ram hab ich weniger

4000+ amd athlon xp
1GB ra,

Mein Desktop ist ähnlich konfiguriert.

Und bei mir geht es um EINIGES schneller. 32h ist DERBE übertrieben.

Bei mir Dauerts so ungefäir 10-20min (Maximum). :|

_DrillSarge]I[

2007-09-23, 12:24:31

1. es gibt keinen athlon xp 4000+
2. dma modus aktiv?

BananaJoe

2007-09-23, 12:31:32

Chipsatztreiber und so Zeug installiert?

Gast

2007-09-23, 12:32:53

Also ich hab hier ne rar Datei mit ca. 6 GB und das entpacken geht 32...kann das sein?!
beim kolleg warens gerade mal 20 min...

ich hab auch ein besseres sys...bis auf ram hab ich weniger

4000+ amd athlon xp
1GB ra,
Benutzt du Windows Vista? Der rechnet da immer irgendwas rum, bevor er zu arbeiten anfängt, also lass dich von den 32h nicht ins Boxhorn jagen.

wickedgonewild

2007-09-23, 13:06:16

Benutzt du Windows Vista? Der rechnet da immer irgendwas rum, bevor er zu arbeiten anfängt, also lass dich von den 32h nicht ins Boxhorn jagen.

das wäre nur der fall würde er die integrierte zip funktion nutzen - und bei einem archiv dieser größe würde ich eher auf rar tippen ;)

ich würde ebenfalls sagen

chipsatztreiber
prüfen ob dma aktiviert
prozesse prüfen (nicht das dir da irgendwas anderes die leistung wegfrist)
anderen packer nutzen (winzip, winrar, 7zip) bzw. vorhandenen neuinstallieren

Silas

2007-09-23, 13:20:34

format c:
zu dem muss ich ja wohl nichts hinzufügen....oh mann blos nicht aufregen...

ich hab Windows XP und sonst läuft im hintergrund eigentlich nur icq aber ich werds jetzt mal mit nem andern proggi probieren

Gast

2007-09-23, 13:27:08

Das kann durchaus hinkommen bei bestimmten Packern. Das ist mit die wichtigste Information und Du hast sie nicht verraten: Was benutzt Du für ein Programm und welche Endung hat das Archiv?

GanjaBob

2007-09-23, 13:41:54

Bandit666

2007-09-23, 14:24:51

erstmal die sachen von XdaywalkerX durchgehen, evtl. könnte es auch auf eine sehr stark fragmentierte partition zurückzuführen sein, das würde ich auch noch mal mit testen...

dualchannel beim RAM könnte bestimmt auch noch ein paar % an entpack-geschwindigkeit bringen ;)

Hi!

Bei diesem Posting und dem Threadtitel verschliesst sich mir der Zusammenhang! Sorry. Das hat mit dem Thema doch rein garnix zu tun!

@Silas

Ohne genaue Infos können wir dir nicht helfen!
Welcher Packer?
Welches Format soll entpackt werden?
Welches OS?
Wie ist das System konfiguriert (Kurzbericht)?
System übertaktet?
Kannst du einen HW-Defekt oder HW-Fehler ausschliessen?

mfg

Gast

2007-09-23, 14:44:31

wenns geht immer auf eine andere platte entpacken - so vermeidet man dass der schreib/lese-kopf immer die position und den modus wechseln muss ... das geht am schnellsten.

GanjaBob

2007-09-23, 17:59:24

Hi!

Bei diesem Posting und dem Threadtitel verschliesst sich mir der Zusammenhang! Sorry. Das hat mit dem Thema doch rein garnix zu tun!

@Silas

Ohne genaue Infos können wir dir nicht helfen!
Welcher Packer?
Welches Format soll entpackt werden?
Welches OS?
Wie ist das System konfiguriert (Kurzbericht)?
System übertaktet?
Kannst du einen HW-Defekt oder HW-Fehler ausschliessen?

mfg
omg :rolleyes:... ums noch mal für dich aufzuschlüsseln:
1. XdaywalkerX hat ein paar gute hinweise darauf gegeben wo das problem stecken könnte und ich habe noch einen weiteren hinzugefügt. deine fragen hingegen sind teilweise irrelevant, oder schon beantwortet.
2. lt. sig des ts hat er 1768MB ram, was untypisch ist und kein DualChannel hat und somit etwas performance kostet. klar geht das am eigtl. thema vorbei da es bestimmt nicht die hohe entpackzeit erklärt, aber es sollte ja auch nur ein kleiner hinweis sein.

Bandit666

2007-09-23, 19:03:52

omg :rolleyes:... ums noch mal für dich aufzuschlüsseln:
1. XdaywalkerX hat ein paar gute hinweise darauf gegeben wo das problem stecken könnte und ich habe noch einen weiteren hinzugefügt. deine fragen hingegen sind teilweise irrelevant, oder schon beantwortet.
2. lt. sig des ts hat er 1768MB ram, was untypisch ist und kein DualChannel hat und somit etwas performance kostet. klar geht das am eigtl. thema vorbei da es bestimmt nicht die hohe entpackzeit erklärt, aber es sollte ja auch nur ein kleiner hinweis sein.

Hi!

Oha...da fühlt sich ja jemand auf dem Schlips getreten. Dual-Channel-Ram oder fragmentierte HDD hat hier in diesem Fred einfach nix zu suchen.........denn wie wir sehen gibt es hier ein grösseres Problem.

Ausser die Beantwortung der Frage nach dem OS und der Frage welches Format entpackt werden soll, kann ich keine weiteren Infos entdecken. Man möge mir die Böswilligkeit, die meine Finger hat zu schnell über die Tastaur fliegen lassen, entschuldigen. *g*

Aber da du ja anscheinend zwischen den Zeilen lesen kannst, ist es ja bestimmt kein Problem wenn DU mir meine rstlichen Fragen beantwortest, oder?

mfg

PS: Ich meine das jetzt nicht böse oder sarkastisch.