PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMark06 @ 1920x1200 8xAA (2Q) 16xAF - Benches mit Singlecard und SLI/CF gesucht


Snoopy69
2007-09-27, 10:13:23
Ich suche Leute, die 1920x1200 darstellen können.
Hintergrund ist der, dass ich 3DMark06 @ default völlig sinnfrei finde, da sehr CPU-limitiert. Oder wie kann es sein, dass eine simple GTS, die sich mit Rev.A3 sehr gut takten lassen fast zum gleichen Ergebnis kommen oder sogar dieses übertrumpfen?
Grund sind diese "Kinder-Settings" von 1280x1024 ohne AA/AF. Denn bei sehr hoher Auflösung + AA/AF sieht das ganz anders aus. Die GTS hat zwar eine hohe Rohleistung. Diese verpufft aber bei hohen Settings.

Gesucht werden auch 2900XT (CF)-User. Jemand hier hatte behauptet, dass 2900XT-CF ein 8800GTX-SLI wegputzen würde. Das möchte ich gerne bewiesen haben.

Hier mit 1920x1200 8xAA(2Q) 16xAF (eine GTX)

http://www.abload.de/thumb/hc_097waz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_097waz.jpg)

Und hier mit 1920x1200 8xAA(2Q) 16xAF (SLI)

http://www.abload.de/thumb/hc_0704h6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_0704h6.jpg)

Schrotti
2007-09-27, 14:03:24
Sorry, so hoch kann mein alter CRT nicht (1600x1200@75hz ist Maximum).

Mein TFT kann nur 1280x1024.

Spasstiger
2007-09-27, 14:51:40
Sorry, so hoch kann mein alter CRT nicht (1600x1200@75hz ist Maximum).
1920x1200 geht problemlos, wenn auch 1600x1200 geht. Ich hatte auf meinem CRT sogar mal 3000x1200 laufen. Die horizontale Auflösung ist bei einem CRT unbegrenzt (im Rahmen dessen, was die Grafikkarte schafft), nur die maximale Zeilenzahl ist vorgegeben.
1920x1080 sollte auf deinem Monitor sogar bei 85 Hz gehen.

Sentionline
2007-09-27, 15:50:01
Sorry, so hoch kann mein alter CRT nicht (1600x1200@75hz ist Maximum).

Mein TFT kann nur 1280x1024.
Den Benchmark kannst du doch auch so machen? Siehst nur Schwarz;D

Für dem PC isses eigendlich egal ob ein Monitor dran ist oder nicht:D

Snoopy69
2007-09-27, 16:05:01
Joh, stimmt eig. :D

DerRob
2007-09-27, 20:31:11
grml... wollte den 3dmark grad mal mit den gewünschten settings durchlaufen lassen, aber leider kann man in der basic-version nix an den einstellungen ändern. und 20$ will ich für die advanced-version nu auch nicht ausgeben, so oft spiel ich den 3dmark nicht... :rolleyes:

EL_Mariachi
2007-09-27, 21:41:42
same here ... ich zahl nicht für einen Benchmark!


.

Snoopy69
2007-09-28, 06:28:06
Ich spiele auch kein 3DMark...
In diesen Settings wird eine Karte aber sehr gefordert und man kann Schwächen einer Karte sehr gut aufdecken, die @ default garnicht erkennbar sind, da viel Rohleistung da ist.

Ich hab übrigens auch nix für 3DM06 gezahlt - war beim Commando R.O.G. dabei.

Colin MacLaren
2007-09-28, 12:59:10
wie wäre es dennn mit default auflösung und über den treiber 8xaa und 16x af forcen, dann häätest dein Graka-abhängiges Setting aber es könnten alle mitmachen ;)

centurio81
2007-09-28, 19:18:29
Das problem ist, da ich einen 22" habe, gibt mir 3d Mark auch nur 1680x1050 maximal.. Ich kann gar kein 1920x1080 auswählen..

Hier mein Ergebnis mit 1680x1050 in deinen Settings..:

http://www.abload.de/thumb/3dmark06q3m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark06q3m.jpg)

Schrotti
2007-09-28, 19:55:03
Den Benchmark kannst du doch auch so machen? Siehst nur Schwarz;D

Für dem PC isses eigendlich egal ob ein Monitor dran ist oder nicht:D

Eben nicht.

Da mein TFT nur 1280x1024 kann, lässt 3DMark 06 auch keine höhere Einstellung zu (ich habe mein 2006 bezahlt).

erwingage
2007-09-28, 20:40:47
ich kann zwar 8xAA im treiber einstellen aber im 3dmark nicht:confused:
dort sind max 4xAA:rolleyes:

wenn ich es durchlaufen lasse macht er die shader 3,0 tests nicht;)

Snoopy69
2007-09-28, 20:49:01
@ Colin MacLaren + centurio81

Tut mir leid. Ich suche nur Ergebnisse in der oben genannten Auflösung + Settings. Aber trotzdem danke für die Mühe. Anders könnte man ja nicht vergleichen.
Dass es nicht viele Leute gibt, die diese Settings können ist mir klar. Deshalb suche ich ja :wink:

Snoopy69
2007-10-23, 00:50:05
Hat sonst keiner nen 24"?

lance201
2007-10-23, 14:01:08
Doch ich habe einen (Samsung 245B), aber keine Vollversion des benchmarks... ausserdem wäre meine 1950pro damit wohl etwas überfordert. Wieso haben eigentlich doch soviele Member hier die Kaufvariante eines Benchmarks??

Lance

Ph0b0ss
2007-10-23, 15:03:26
GTS640(A3)@ 720/1566/972 (GPU/SHADER/MEM) + E4300 @3420Mhz

1920x1200 8xAA(2Q) 16xAF + HQ im Treiber + LOD Clamp + LOD 0.0

http://www.abload.de/img/720bq27o.png (http://www.abload.de/image.php?img=720bq27o.png)

@Snoopy69

Wie war Deine GTX (nonSLI) genau getaktet?

Snoopy69
2007-10-23, 15:09:10
Eine Kaufvariante hab ich auch nicht. Eine Key war auf der Hülle der Treiber-CD abgedruckt. Genau wie GRAW, das auch dabei war. Ist auch keine Kaufvariante.

@ Ph0b0ss

Ich hab 2x MSI OC-Edititon. Werden @ 612/1350/1000 ausgeliefert. Bei dem Ergebnis oben sich sie soweit ich noch weiss @ 648/?/1044. Ich kann ja mal meine CPU auf 3420MHz takten wie deine. Wie ist dein Ram getaktet und Timings? Im Treiber selbst hab ich nix gemacht. Soll alles die Anwendung (3DM06) machen.

Ph0b0ss
2007-10-23, 15:21:22
CPU lief genau bei 380x9=3420 und Ram mit 5:6-Teiler: 456Mhz 5-5-5-18 (+etwas enspanntere Subtimings wegen 4x1GB-Riegel (MDT))

Snoopy69
2007-10-23, 15:50:17
So. hier mal eine Ergebnis mit genau deinem CPU-Takt und "nur" Standardtakt einer normalen GTX @ 576/1404/900MHz...

http://www.abload.de/thumb/hc_127xba.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_127xba.jpg)

Hier mit einer GTX @ 684/1674/1161MHz aber mit CPU 3600MHz

http://www.abload.de/thumb/hc_126w0f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_126w0f.jpg)

Und hier mit GTX-SLI @ 684/1674/1161MHz aber mit CPU 3600MHz

http://www.abload.de/thumb/hc_12566s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hc_12566s.jpg)

Wie man sieht profitiert eine GTX doch sehr stark von mehr Pipelines bei hoher Auflösung. Bei der Standardauflösung von 1280x1024 ohne AA/AF sind gut getaktete GTS oft schneller in 3DM als mäßig getaktete GTX. Was aber überhaupt nichts über die wahre Leistung der Karte aussagt, weil bei der Miniauflösung die CPU stark limitiert. Die beiden letzten Benches sind von gestern noch.

Achso - "8800 Ultra" kommt daher, weil ich meine 2 GTX nach dem V-Mod zu Ultras umvergewaltigt (Ultra-Bios) hab :ulol:

Ph0b0ss
2007-10-23, 16:23:18
Na immerhin bin ich mit der GTS bis auf ein paar Prozent an ner GTX @Default dran.

Das Problem ist, das ich den Vram nur auf 972 Mhz stabil bekomme. Das limitiert schon ordentlich bei hohem GPU-Takt (ab 600Mhz auf dem Core wird bei den meisten Spielen nur noch ca die Hälfte des Mehrtakts in Leistung umgesetzt (bei 1920x1200 4AA/16AF).

Mit um die 1100Mhz auf dem Vram, wie es einige GTS schaffen, ist dann sehr oft schon GTX @Default - Leistung drinne (solange es nicht extrem Shader-Limitiert ist).:biggrin:


Edit: Vmods hab ich noch keine drauf. GPU läuft Idle @1,26V und Last @1,22V. Mit 1,35V-1,4V wären sicher irgendwo zwischen 750-800Mhz drinne, aber da der Vram so schlecht geht lohnt sich das wohl nicht.

Snoopy69
2007-10-23, 16:31:53
Joh, wer sparen muss nimmt eine GTS. Ist natürlich auch gut, weil man günstig an ein GTS-SLI herankommt. Die Mehrleistung spürt man dann brutal. Du kannst deine FPS in Spielen nahezu verdoppeln. Ist gerade bei Crysis zu empfehlen.

Der VMod lohnt sich, glaub mir. Richtig spürbar natürlich nicht. Eher für Benchmarks.
Schade, dass noch niemand mit HD2900XT (mit oder ohne CF) gemeldet hat.

Ph0b0ss
2007-10-23, 16:43:53
Hab die GTS auch erst vor ca 2 Monaten gekauft. Wollte so "spät" keine teure GTX mehr kaufen, weil ja bald wieder neue Karten am Start sind. Ist also quasi ne "Übergangslösung".

Das gleiche mit dem E4300. Bringt momentan auf jeden Fall genug Leistung bei 3,4Ghz und wird dann nächstes Jahr durch nen Penryn Quad ersetzt. Dazu dann nen schönen G90.:biggrin:

Snoopy69
2007-10-23, 16:52:29
Naja, dann musste aber auch wieder min. 2Mon. warten oder bist du bereit 700€ für eine 9800GTX zu zahlen? Kann also noch lange dauern bis sie mal 500€ kostet. Aber wenn du die Leistung jetzt nicht brauchst, ok. Bei Crysis wirst du sie garantiert brauchen. Überhaupt wäre ein GTS-SLI + OC immer noch schneller als eine 9800GTX :wink:

Ph0b0ss
2007-10-23, 17:07:36
Ja da haste schon Recht. Aber für SLI bräuchte ich auch wieder nen neues Mainboard + neues Netzteil, hab momentan das P35-DS3 drinne + 430W Seasonic. Außerdem noch nen 2. GPU-Wasserkühler etc...

Da warte ich dann lieber ein paar Monate länger und kauf mir die 9800GTX oder ähnliches wenns einigermaßen günstig is.

Muss auch Crysis nicht sofort zocken wenns rauskommt. Warte eh lieber immer nach dem Release so 6-12 Monate, dann läufts meist besser dank Patches und potente Hardware für das jeweilige Spiel gibts dann auch mit gutem Preis/ Leistungsverhältnis.

Don Vito
2007-10-23, 17:32:19
8800gtx SLI 650/1500/1100
http://img138.imageshack.us/img138/879/9999999999uj9.jpg

Ph0b0ss
2007-10-23, 17:51:30
hmm, irgendwas stimmt da nicht: Don Vito hat ~40% mehr SM2/SM3 Score als Snoopy69 trotz niedriegerem GPU-Takt.:confused:

@Don Vito

Hast Du im 3Dmark bei "Anti-Aliasing" auch "Anti-Aliasing Quality" auf "2" gesetzt (weil auf "0" hab ich ~14% mehr SM2/SM3-Score als auf "2")?

Oder haste etwa schon Tripple-SLI?:eek::biggrin:

Don Vito
2007-10-23, 20:05:31
hmm, irgendwas stimmt da nicht: Don Vito hat ~40% mehr SM2/SM3 Score als Snoopy69 trotz niedriegerem GPU-Takt.:confused:

@Don Vito

Hast Du im 3Dmark bei "Anti-Aliasing" auch "Anti-Aliasing Quality" auf "2" gesetzt (weil auf "0" hab ich ~14% mehr SM2/SM3-Score als auf "2")?

Oder haste etwa schon Tripple-SLI?:eek::biggrin:

Hab ihn nochmal zur Sicherheit laufen lassen....
Hattest wohl recht...

Es war so eingestellt:1920x1200 8xAA (2Q) 16xAF
Ich hoffe ihr meint das Qualität 2x was man direkt unter der AA Auswahl nehmen kann

Gesamtpunkte 14885
SM2: 6373
SM3: 5634
CPU:5686 (normal ca 6000, war aber zu faul die Hintergrundanwendungen auszuschalten)

Nein es ist kein Tripple SLI...das kommt erst nächsten Monat;)

Ph0b0ss
2007-10-23, 21:18:16
@Don Vito

Sind trotzdem noch zuviel SM2/SM3 Punkte, ca 2,5x soviel SM2/SM3 Punkte wie Snoopy69 mit einer GTX @684/1674/1161 und Core2Duo @3,6Ghz.

Kann es sein, das Du vielleicht nur mit 4xAA oder 2xAA getestest hast (z.B. im Nhancer Anti-Aliasing auf 4xAA/2xAA und dazu nen Haken bei "AA-Einstellungen des Spiels aufwerten")?

Don Vito
2007-10-23, 21:26:06
das könnzte natürlich sein...
mal sehn vielleicht mach ich das ganze morgen nochmal...
Heut hab ich keine Lust mehr auf Benches....
2 waren schon 2 zuviel...

Snoopy69
2007-10-25, 14:02:05
Joh, an dem Ergebnis ist mächtig was faul. Auch diese 14885 glaube ich nicht. Lass das Ergebnis doch mal verifizieren bitte :wink: So 9-10k wären im Rahmen...