Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schnelle Solid State Disk für den PCIe-Steckplatz mit 800 MegaByte/Sekunde
drmaniac
2007-09-27, 15:18:35
http://www.heise.de/newsticker/meldung/96637/from/rss09
- ich hoffe es kommt schnell !
- und das das dann bald in Massenproduktion geht (weil ..billiger ;))..
damit wären meine Wünsche für einen schnellen PC dann erstmal erfüllt, bei mir limitiert nur noch die HDD... (fühlbar).
habe es gelesen und finde die Idee großartig :) wünsche mir auch niedrigere Preise :D
Wow! Wird da Flash Speicher verwendet oder Dram?
Mstrmnd
2007-09-27, 15:25:05
Gängige Solid State Disks (SSDs) ähneln Festplatten und besitzen meist einen SATA-Anschluss.
Das halte ich aber für ein Gerücht!
(Außerdem haben wir schon zwei Threads für SSDs)
drmaniac
2007-09-27, 15:35:01
warum hälst du das für ein Gerücht? Ich nicht.
Außerdem ist das ein News Forum. Und das ist eine News :D
Träum... in 5 Jahren dann eine 100 Gig H[igh]S[peed]SSD fürs System die in 100 Sekunden komplett einmal beschrieben werden kann :D für 99 euro :D
Und "popelige" 5TB Platten als Medienplatten ;)
warum hälst du das für ein Gerücht?
Ich beziehe mich auf den Anschluss. Schau mal auf die Übersicht bei Geizhals. Die allermeisten SSDs sind für IDE - leider.
langweilen euch diese wöchentlichen meldunen über superneuedolleschnellegrosse SSDs nicht auch langsam?
ich höre mir das schon seit 2 jahren an, verfügbar ist bis auf ein paar HAMA disks für irgendwas mit 400€ immernoch nix. ich verstehe nich wie die ständig ankündigungen machen und dann kommt einfach nix, oder übersehe ich irgendwas? mit ner paar GB platte wär man doch schon zufrieden, aber selbst hier im pcfreak-forum hat niemand soetwas drin!
Super Grobi
2007-09-27, 19:45:06
langweilen euch diese wöchentlichen meldunen über superneuedolleschnellegrosse SSDs nicht auch langsam?(...)
JA!
Was das alles soll. Is doch eh unbezahlbar sowas. Die sollen mal lieber die aktuellen SSD billiger anbieten und dazu noch mit SATA ausstatten. Dann kann man zwei oder vier davon im Raid0 nutzen und hat Durchsatz und traumhafte Zugriffszeiten.
SG
Edit @Gast: Hama würde ich mir niemals kaufen ;), aber Samsung hat da nun auch was zu bieten. 56mb Datendurchsatz!
Spasstiger
2007-09-27, 21:22:47
Edit @Gast: Hama würde ich mir niemals kaufen ;), aber Samsung hat da nun auch was zu bieten. 56mb Datendurchsatz!
Hama = Samsung bei den SSDs. Hama vertreibt in Deutschland die Samsung-SSDs, sind dieselben, welche Samsung auch in einige First-Class-Notebooks einbaut.
Super Grobi
2007-09-27, 21:24:36
Hama = Samsung bei den SSDs. Hama vertreibt in Deutschland die Samsung-SSDs, sind dieselben, welche Samsung auch in einige First-Class-Notebooks einbaut.
Echt? Jetzt weiss ich aber nicht, ob das für die Disk spricht, oder gegen diese. Hama ist doch billigst Schrott, oder entwa nicht?
SG
Spasstiger
2007-09-27, 21:29:30
Hama ist doch billigst Schrott, oder entwa nicht?
Kommt drauf an, bei was. Die Hama/Samsung-SSDs sind zumindest die derzeit teureren, Transcend ist wesentlich günstiger (SSDs @ Geizhals (http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd)).
Sieh es so wie bei Spielen und den Publishern. Hama ist der Publisher, Samsung der Entwickler. ;)
Außerdem mischt noch Extrememory mit, aber ebenfalls mit Samsung-Platten.
Ich weiß das mit Hama-SSD = Samsung-SSD übrigens auch erst seit einem Test in der PC Games Hardware. Wenn du eine SSD von Samsung haben willst, kommst du um Hama oder Extrememory nicht herum (oder du kaufst dir ein entsprechend ausgestattetes Notebook von Samsung).
Die_Allianz
2007-09-27, 21:35:04
jaja immer diese SSD und flash news! nichts als heiße luft.
die dinger sind scheißteuer und werden es auch lange zeit noch bleiben. (der andere SSD-thread zeigt ja im titel, wie daneben die prognosen immer liegen!)
Wen wollen die newsschreiber da verarschen und was bringt es? SSDs in frühestens 5 Jahren.
Was das alles soll. Is doch eh unbezahlbar sowas.
Nicht von dir auf andere schließen.
____________________________
http://www.heise.de/newsticker/meldung/96661
CompuJoe
2007-09-28, 11:25:50
So schaut das Teil aus:
http://www.hartware.de/media/news/43000/43147_1b.jpg
Super Grobi
2007-09-28, 11:56:34
Nicht von dir auf andere schließen.
Was willst du mir damit sagen? Das es Leute gibt, die ein haufen Geld haben und auch für sowas bezahlen? Das ist mir nichts neues, denoch ist auch ein Benz SLR als unbezahlbar zu bezeichnen, auch wenn es Leute gibt, die sich dieses Auto kaufen.
SG
http://multipics.net/img/1018663,43147_2b.jpg (http://multipics.net/?img=1018663,43147_2b.jpg)
Was willst du mir damit sagen? Das es Leute gibt, die ein haufen Geld haben und auch für sowas bezahlen? Das ist mir nichts neues, denoch ist auch ein Benz SLR als unbezahlbar zu bezeichnen, auch wenn es Leute gibt, die sich dieses Auto kaufen.
SG
OK, wenn du unbezahlbar als für die meisten unbezahlbar definierst, dann ists OK.
Super Grobi
2007-09-28, 15:41:31
OK, wenn du unbezahlbar als für die meisten unbezahlbar definierst, dann ists OK.
Jo,
so meinte ich das. Das man für Geld fasat alles haben kann ist klar.
Das ist aber auch der Punkt bei SSDs. Die wurden uns ja schon vor urzeiten als bald bezahlbar angekündigt. Guck dir den Threadtitel von dem anderen SSD Thread an. Da steht ja quasi, das man heute eine 160gb Platte heute für rund 400 Euro kaufen könnte.
Naja, ändern können wir daran eh nichts...
SG
[dzp]Viper
2007-09-28, 16:00:55
Bei der Karte kostet 1 GB 30 Dollar X-D
Macht bei 80Gb mal eben 2400 Dollar :weg:
Aber sonst echt geil. Schade, dass ich nicht so Reich bin ;(
Spasstiger
2007-09-28, 16:14:57
Lustig ist: DDR2-800-RAM ist günstiger als dieser Flashspeicher. Und hat noch deutlich kürzere Zugriffszeiten und bessere Datenraten.
Die Sache mit dem RAM nur hat nur zwei erhebliche Haken:
- RAM ist flüchtig
- Ein System, was 80 GB RAM fassen kann, ist ein wenig kostspieliger als diese Flash-Speicher-Karte (hier (http://www.deltacomputer.de/produkte/cluster/angebot_xeon.shtml) gibts einen Cluster mit 16 Quad-Cores, 64 GB RAM, 2 TB Festplatte und 20-GBit-Infiband-Anbindung für 25.000€)
Super Grobi
2007-09-28, 16:20:27
Lustig ist: DDR2-800-RAM ist günstiger als dieser Flashspeicher. Und hat noch deutlich kürzere Zugriffszeiten und bessere Datenraten.
Die Sache mit dem RAM nur hat nur zwei erhebliche Haken:
- RAM ist flüchtig
- Ein System, was 80 GB RAM fassen kann, ist ein wenig kostspieliger als diese Flash-Speicher-Karte
Wäre aber mit gescheitem Akku und Statusanzeige kein Problem. Wenn man dann noch eine "normale" HDD mit dran hat und via Knopfdruck spiegeln kann, wäre das perfekt.
Eine Ram-Lösung wäre auch besser. Wie günstig könnte man passenden Ram produzieren? Bräuchte ja kein DDR800 sein, sondern könnte quasi der Abfall sein, der mit deutlich geringeren Takt und @ CL8 100% stabiel läuft. Auch könnte man so Rammodule nach kaufen und seine HDD quasi aufrüsten.
SG
Also bei RAM sinds 20€ pro GB http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2&sort=r
Dazu in ein Kärtchen wie das Gigabytes I-RAM, nur eben statt SATA mit PCIe-4/8/16.
Super Grobi
2007-09-28, 18:37:00
Würde nicht gar PCIe 1x mehr als genug Leistung bringen? Von denen hat man ja genug in einem modernen System unbenutzt und irgentwie gibts auch nichts sinnvolles dafür.
SG
Edit: i-ram bietet nur 4 Steckplätze, oder?
Also bei RAM würde PCIe 1x limitieren. 250MB/s ----was schafft billig RAM? Etwas mehr. :)
Ja leider bietet I-RAM nur 4 :( aber theretisch könnte man auch 8 daraus machen, dann wird die Karte halt so lang wie ne 8800GTX. X-D
Super Grobi
2007-09-28, 18:48:30
OK,
aber die 250mb/s wären ja schon irre schnell. Dazu noch minimale Zugriffszeiten. Ich GLAUB, das man beim arbeiten und Co. kaum einen Unterschied zwischen 250 und 1000mb/s spüren würde. Aber man könnte die Karte ja auch so bauen, daß sie auch im PCIe 1x UND PCIe 4x Modus funktioniert. Dann kann jeder die Karte so stecken, wie es sein Mobo her gibt.
SG
Jep, aber 80€ für 4GB oder 160€ für 8GB + Karte sind auch nicht wirklikch günstig. :(
Achso dein RAM wär noch günstiger ..... fragt sich bleibt wirklich so viel Abfall über?
Ich glaube der Abfall landet schon auf den 20€ Rigelen.
Spasstiger
2007-09-28, 19:04:36
Was gibts eigentlich für Ramdisk-Software, die auch mit mehreren GB umgehen kann?
Mstrmnd
2007-09-28, 19:12:06
Es wäre doch gar nicht nötig alles auf eine Karte zu packen. Wir haben doch heute meist freie 5,25" Schächte und da könnte man einen Kasten mit 8 Riegeln unterbringen. Bei 2GiB-Modulen würde sogar ein System ganz darauf passen. Alles, was man dann noch braucht ist ein Controller, eine BBU und einen SATAII-Anschluss. 1xPCI-E lohnt sich überhaupt nicht. Wenn schon, dann sollte man tatsächlich 4x oder 8x nehmen. Das wäre dann aber eher eine Lösung für Server.
Super Grobi
2007-09-28, 19:31:53
Was gibts eigentlich für Ramdisk-Software, die auch mit mehreren GB umgehen kann?
Ich verstehe die Frage nicht so ganz. Ich will auf sowas Windows Vista drauf packen!
SG
Mstrmnd
2007-09-28, 19:36:55
Ich verstehe die Frage nicht so ganz. Ich will auf sowas Windows Vista drauf packen!
SG
Wenn man die Auslagerungsdatei und die ganzen Temporären Dateien auf sowas packt, dann ist das auch schon mal was. Deinen Wünschen wird das halt nicht gerecht. :wink:
Super Grobi
2007-09-28, 19:42:01
Wenn man die Auslagerungsdatei und die ganzen Temporären Dateien auf sowas packt, dann ist das auch schon mal was. Deinen Wünschen wird das halt nicht gerecht. :wink:
Ne wirklich nicht und auch dafür ist 100 Euro zuviel. Der Gewinn ist doch winzig. Da kannste dir beser für das Geld ordentlich Ram in den PC packen (4x2gb + Vista)
Achso dein RAM wär noch günstiger ..... fragt sich bleibt wirklich so viel Abfall über?
Ich glaube der Abfall landet schon auf den 20€ Rigelen.
Ja sicher. Die Firma, die diese HDDs herstellen will vergibt z.B. an Samsung den Auftrag 250000 Rammodule a 1gb DDRII333 mit CL6 herzustellen. Das einzelne Modul wäre dann sicherlich günstiger, als 20 Euro und man könnte 1. günstigere Ram-HDDs anbieten und 2. diese gar mit einer Aufrüst-Option versehen. Logischerweise muss dann natürlich der "Spezial-Ram" geordert werden.
SG
Mstrmnd
2007-09-28, 19:44:12
Ne wirklich nicht und auch dafür ist 100 Euro zuviel. Der Gewinn ist doch winzig. Da kannste dir beser für das Geld ordentlich Ram in den PC packen (4x2gb + Vista)
SG
Das Problem ist ja, dass das nicht immer genutzt werden kann. Diverse 32-Bit Programme nutzen nicht so viel RAM, wollen aber dafür was auf der Platte ablegen. Und das ist halt eine Möglichkeit diese doch auf den schnellen RAM umzuleiten. :wink:
Super Grobi
2007-09-28, 19:50:19
Das Problem ist ja, dass das nicht immer genutzt werden kann. Diverse 32-Bit Programme nutzen nicht so viel RAM, wollen aber dafür was auf der Platte ablegen. Und das ist halt eine Möglichkeit diese doch auf den schnellen RAM umzuleiten. :wink:
Eyjo,
das hab ich so nicht bedacht und klingt logisch.
SG
Edit: Aber dann könnte man doch von dem 8gb Hauptspeicher eine Ramdisk anlegen, also z.B. 5gb abknabern. Dann hat man 3gb Hauptspeicher, das sollte ja für eine 2gb Anwendung + Vista reichen und hat 5gb Swap-Disk.
Spasstiger
2007-09-28, 20:17:04
Eyjo,
das hab ich so nicht bedacht und klingt logisch.
Photoshop (gibts nur als 32-Bit-Version) kann man so z.B. ziemlich stark beschleunigen bei der Arbeit mit großen Bilder und aufwändigen Filtern.
Also was gibts denn für gute Ramdisk-Software für WinXP 64 Bit? Finde nur was für 32 Bit und für Vista.
/EDIT: Hab eben mal die RAM-Disk-Software von Super Speed (http://www.superspeed.com/servers/ramdisk.php) installiert und 2 GB von meinem 4 GB dem RAM-Laufwerk zugeordnet. Für Videoschnitt ist sowas genial, hab eben mal einen Film mit 600 MB auf der RAM-Disk kopiert, die Kopie war in ein oder zwei Sekunden fertig. Bei den aktuellen RAM-Preisen sind da 8 GB wirklich eine Überlegung wert, auch wenn man nur mit 32-Bit-Software arbeitet.
In SiSoft Sandra schlägt die RAM-Disk im Wechseldatenträgertest die Referenz-Laufwerke und -Sticks um den Faktor 100. ;D Im Dateisystemtest werden 2130 MB/s Durchsatz ermittelt. HD Tach bricht leider beim Test mit der RAM-Disk ab.
/EDIT2: PCMark05 von einer RAM-Disk zu starten, gleicht ja schon einem Cheat:
HDD - XP Startup: 1300.344 MB/s (normal sind ~10 MB/s)
HDD - General Usage: 1181.814 MB/s (normal sind ~5 MB/s)
;D
Leider kann ich wegen WinXP 64 nicht alle Tests laufen lassen und erhalte somit auch kein Endergebniss. Sollte aber rund 100% höher sein als mit einer normalen Festplatte (zumindest wenn die Formel für die Punktzahl im Whitepaper stimmt). Da kann man sich beim Schwanzvergleich dann auch den Quad-Core sparen.
Ich wüsste noch einen sinnvollen Einsatzzweck für eine Ramdisk: Streaminglastige Spiele wie Gothic 3. Bei 8 GB RAM einfach eine 5 GB große Ramdisk einrichten, das Spiel dort drauf kopieren und dann für ein paar Stunden in eine komplett nachladeruckelfrei Welt abtauchen. Man muss halt vor jedem Spielen erstmal die knapp 5 GB auf die Ramdisk schauffeln, aber die 3 Minuten kann man sich ja Zeit nehmen, wenn einem 5-10 Stunden Spielen bevorstehen. ;)
Also bei RAM sinds 20€ pro GB http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2&sort=r
Dazu in ein Kärtchen wie das Gigabytes I-RAM, nur eben statt SATA mit PCIe-4/8/16.
Das Gigabyte I-RAM unterstützt max PC3200 (DDR1) Speicher. Das macht 40 EUR pro GB.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr&sort=artikel
drmaniac
2007-09-29, 14:08:55
So schaut das Teil aus:
http://www.hartware.de/media/news/43000/43147_1b.jpg
Sieht sexy aus :D
geil :)
20 Gigabyte währen 600$ also 425 Euro....
ganz ehrlich, mich juckst da schon 20-40gb in den PC zu hauen ;)
Ich vermute nur, danach will man nie wieder auf eine normale HDD zugreifen hihi
.
Mstrmnd
2007-09-29, 15:18:18
/EDIT2: PCMark05 von einer RAM-Disk zu starten, gleicht ja schon einem Cheat:
Was Du im Benchmarkforum dazu geschrieben hast kann ich ja kaum glauben. Wie dreist! Das wäre ja so, als würde man beim 3DMark SLI und Crossfire verbieten, weil es den anderen gegenüber unfair wäre! Bei einem Benchmark! Übel.
langweilen euch diese wöchentlichen meldunen über superneuedolleschnellegrosse SSDs nicht auch langsam?
ich höre mir das schon seit 2 jahren an, verfügbar ist bis auf ein paar HAMA disks für irgendwas mit 400€ immernoch nix. ich verstehe nich wie die ständig ankündigungen machen und dann kommt einfach nix, oder übersehe ich irgendwas? mit ner paar GB platte wär man doch schon zufrieden, aber selbst hier im pcfreak-forum hat niemand soetwas drin!
hehe, das hat schon was dran, was du hier sagst. Aber ich bin einer von den wenige die sowas im PC haben. Das Zeugs ist aber nicht zu gebrauchen.
OK, ich hab bloss eine 2GB-PLatte , aber trotzdem......lesen tut sie mit maximal 15kb/s und schreiben mit maximal 5kb/s...insofern ist das Zeugs so unglaublich langsam, dass dann auch die wirklich tiefen Zugriffszeiten nichts mehr gutmachen können.
Ich verkaufe die beiden 2-GB-PLatten, wenn sie jemand will, denn die sind so langsam, dass auch ein Raid0 nicht gegen eine uralte 5400er -PLatte ankommen würde.
Mstrmnd
2007-09-29, 20:41:43
hehe, das hat schon was dran, was du hier sagst. Aber ich bin einer von den wenige die sowas im PC haben. Das Zeugs ist aber nicht zu gebrauchen.
OK, ich hab bloss eine 2GB-PLatte , aber trotzdem......lesen tut sie mit maximal 15kb/s und schreiben mit maximal 5kb/s...insofern ist das Zeugs so unglaublich langsam, dass dann auch die wirklich tiefen Zugriffszeiten nichts mehr gutmachen können.
Ich verkaufe die beiden 2-GB-PLatten, wenn sie jemand will, denn die sind so langsam, dass auch ein Raid0 nicht gegen eine uralte 5400er -PLatte ankommen würde.
Das mag ja sein, aber neuere Platten sind da sehr viel schneller. In sofern ist Deine Erfahrung nicht darauf übertragbar. :smile:
dargo
2007-09-29, 20:46:03
langweilen euch diese wöchentlichen meldunen über superneuedolleschnellegrosse SSDs nicht auch langsam?
Ja, mich auf jeden Fall. Denn sowas wird kein Homeuser in den nächsten 5 Jahren in seinem Rechner haben. Die Preise sind einfach alles andere als massentauglich. In 10 Jahren vielleicht. ;)
Ich finde die Sache mit dem SATA-Anschluss eigentlich nicht weiter hinderlich, erspart einem die dämliche Treiber-Installation wenn man das Ding als System-Laufwerk benutzen möchte.
Naja.. beim nächsten Lotto-Gewinn. Mein I-Ram ist zwar höllisch schnell aber ZU KLEIN :-(
drmaniac
2007-09-29, 21:04:42
und im Vergleich dazu auch viel zu langsam ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.