Clive Barker's Jericho Demo Benchmark

[Superheld]

mir ist grad langweilig, wer Lust hat kann ja mit machen:smile:

http://4players.de/4players.php/download_info/PC-CDROM/Download/46393.html
http://www.exp.de/download.php?id=13546

wäre für diese Einstellungen
http://www.abload.de/img/2bvjsg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2bvjsg.jpg)
http://www.abload.de/img/1gns1f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1gns1f.jpg)

gebencht wird indem man nach den Level laden ENTER drückt und gleich den Fraps-Hotkey drückt also F12


C2D E4300@3200Mhz
MSI 8800GTS@500/800

1280x1024 16xAF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
624, 15000, 39, 46, 41.600

[Starfox]

AMD X2 4600+
X1950 Pro 512 AGP

1280x1024, NoAF, rest wie oben

2007-09-28 15:49:10 - Jericho
Frames: 341 - Time: 15000ms - Avg: 22.733 - Min: 19 - Max: 25

[Sterem]

Bin mit meiner X1900 XT genau in der mitte.
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
456, 15000, 27, 32, 30.400

X2 5000-

[Blaire]

Core2Duo@2,67Ghz
2x 8800GTX (Standardtakt)

Settings wie im obrigen Posting
1280x1024 16xAF HQ im Treiber 163.71 XP (Fraps 45sec)

8800GTX:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2873, 45000, 60, 68, 63.844


SLI 8800GTX:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5419, 45000, 114, 128, 120.422

--------------------------------------------------------------------------------------------
1680x1050 8xS/16xAF HQ:

SLI 8800GTX:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1673, 45000, 30, 44, 37.178

[Sentionline]

http://img233.imageshack.us/img233/2313/zwischenablage02co6.jpg
Wenn ich 16xAF im Treiber einschalte passiert nichts. Die Frameraten bleiben gleich, sodass AF wohl bei mir keine wirkung zeigt.

[funkflix]

E6850 3807MHz
HD2900XT 875/975MHz
1680x1050 HQ 16xAF
Catalyst 7.9


Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
926, 15000, 57, 68, 61.733

[Schlammsau]

C2D E4300 @ 2610Mhz
Radeon X1950 Pro @ 600/700Mhz
Catalyst 7.9
Windows XP SP2

45 sek, 1280x1024, 4xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1118, 45000, 22, 27, 24.844

[Deathcrush]

FRAPS 45 sec - 1280x1024 / 16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2367, 45000, 48, 56, 52.600


GTS @648/900

[The_Invisible]

c2d @ 3200
8800u @ 648/1720/1130

1280x1024 / 16xAF
Frames: 1084 - Time: 15000ms - Avg: 72.267 - Min: 67 - Max: 78

1680x1050 / 16xAF
Frames: 862 - Time: 15000ms - Avg: 57.467 - Min: 55 - Max: 60

1680x1050 / 16xAF / 4x ingame AA
Frames: 628 - Time: 15000ms - Avg: 41.867 - Min: 38 - Max: 45

mfg

[tombman]

1920x1200, 4xAA, 16xAF, Rest Maximum, Fraps 15sec (wie nach Anleitung oben)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
641, 15000, 40, 49, 42.733

[Schrotti]

Pentium E 2180@3,33GHz
4Gig Ram
8800GTS 640MB @700/1100 (GPU/RAM)

1280x1024 kein AA 16xAF (Rest nach Posting 1)

Jericho
Frames: 752 - Time: 13805ms - Avg: 54.473 - Min: 53 - Max: 57

[VoodooJack]

X6800 @3.6 - Crossfire HD2900 - Vista64 - Cat 7.9

1920x1200/High/noMB/16xAF/noAA: avg 71.5 fps

1920x1200/High/noMB/16xAF/4xAA: avg 37.5 fps

[tombman]

X6800 @3.6 - Crossfire HD2900 - Vista64 - Cat 7.9

1920x1200/High/noMB/16xAF/noAA: avg 71.5 fps

1920x1200/High/noMB/16xAF/4xAA: avg 37.5 fps
Aua, der Abfall bei 4xAA tut weh, wieso kein MB? Gehts nicht mit Crossfire?

Btw, schön mal wieder was von dir zu hören, du hältst die Fahne von Crossfire noch hoch :)

[VoodooJack]

Aua, der Abfall bei 4xAA tut weh, wieso kein MB? Gehts nicht mit Crossfire?

Btw, schön mal wieder was von dir zu hören, du hältst die Fahne von Crossfire noch hoch :)

MB geht schon, aber ich mag MB nicht. Hab ich bisher noch in jedem Spiel abgeschaltet.

Der Abfall von 4xAA ist in der Tat happig, aber Jericho schaut ohne AA genauso schön aus wie mit AA. Ich hab die Demo just for fun ohne AA gespielt und mir wurde zu keinem Zeitpunkt bzw. an keiner Stelle der Demo bewusst, dass ich ohne spiele.

[The_Invisible]

oje, persönliche gefühle haben in benchmarks nichts zu suchen. zudem könnte man glauben das man gewisse schwächen einer karte nicht zeigen möchte.

mfg

[Frank1974]

So, ich habe es auch mal getestet, unter WinXP32 und Vista64.

System: WinXp32
Core 2 Duo E6600@3000MHz, 2x1024MB@667MHz/4-4-4-12-6-42-2T,
NVIDIA 8800GTS@612/1512/900MHz, WinXp32, FW163.71 Official HQ

Ich habe immer 3 mal durchlaufen lassen und den Mittleren Wert genommen

640x480@max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2144, 15000, 139, 150, 142.933

1280x1024@max, 16xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
771, 15000, 48, 55, 51.400

1680x1050@max, 16xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
581, 15000, 35, 42, 38.733

1680x1050@max, 16xAF, 4xIngame AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
354, 15000, 22, 25, 23.600


System: Vista64
Core 2 Duo E6600@3000MHz, 2x1024MB@667MHz/4-4-4-12-6-42-2T,
NVIDIA 8800GTS@612/1512/900MHz, Vista64, FW163.69 Official HQ

640x480@max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1815, 15000, 116, 129, 121.000

1280x1024@max, 16xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
734, 15000, 47, 52, 48.933

1680x1050@max, 16xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
584, 15000, 37, 42, 38.933

1680x1050@max, 16xAF, 4xIngame AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
395, 15000, 25, 27, 26.333

Mein Fazit:
Wie man sieht ist es unter 640x480 deutlich zugunsten von WinXp32, bei 1280x1024 hat WinXp32 noch einen kleinen Vorsprung, aber ab 1680x1050 ist es gleich und mit 4xAA geht der Sieg sogar an Vista64, wobei ich aber dabei erwähnen muss das es dann kaum noch spielbar ist, aber es gibt ja Leute wo mit 20-25 fps zufrieden sind, bei mir muss es allerdings 30+ sein, kurze Momente mit unter 30fps nehme ich aber auch hin.
Es waren beides die neusten von Nvidia freigegebenen Treiber, ich glaube auch kaum das es einen großen unterschied gemacht hätte wenn ich den Beta für Vista genommen hätte.

mfg
Frank

[Blaire]

Da die Vollversion das gleiche Level wie die Demo beinhaltet hab ich gleich mal getestet (Siehe Post1).

Core Duo 6700
2x MSI 8800 Ultra OC (660/1150 Standardtakt)
Forceware 169.17 und HighQuality im Treiber!

Da oft nach der SLI Skalierung gefragt wird hab ich gleich mal mit einer 8800 Ultra Karte getestet.

Im Gegensatz zu Post 1 hab ich den Timecounter auf 15sec gestellt was aber keinerlei Einfluss auf die FPS hat.

1680x1050 8xS/16xAF alles Maximum

SLI 8800 Ultra:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
611, 15000, 36, 46, 40.733

1x8800 Ultra:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
304, 15000, 18, 26, 20.267]/b]

Wie man gut sehn kann skaliert SLI 100% vor allem die wichtigen Minimumfps entscheiden hier über spielbar oder unspielbar.

[derguru]

einstellungen wie vorgegeben

1280x1024 16xAF

einzel

Frames: 820 - Time: 15000ms - Avg: 54.667 - Min: 51 - Max: 60

CF

Frames: 1580 - Time: 15000ms - Avg: 105.333 - Min: 100 - Max: 110
--------------------------------------------------------------------
1680*1050 24ED/16AF CF

Frames: 991 - Time: 15000ms - Avg: 66.067 - Min: 63 - Max: 70

1680*1050 16AA/16AF CF

Frames: 599 - Time: 15000ms - Avg: 39.933 - Min: 38 - Max: 45

[LovesuckZ]

Könntest du mal mit dem internen AA vergleichen?

[4 Vitamins]

einstellungen wie vorgegeben

1280x1024 16xAF

einzel

Frames: 820 - Time: 15000ms - Avg: 54.667 - Min: 51 - Max: 60

CF

Frames: 1580 - Time: 15000ms - Avg: 105.333 - Min: 100 - Max: 110

1680*1050 16AA/16AF CF

Frames: 599 - Time: 15000ms - Avg: 39.933 - Min: 38 - Max: 45

Nicht schlecht dieses CF. Junge, junge:eek:

gruss

[winnifred]

wie soll man das denn benchen? Level laden und dann einfach da stehen bleiben, oder was?

[Blaire]

Core Duo 6700
2x MSI 8800 Ultra OC (660/1150 Standardtakt)
Forceware 169.17 und HighQuality im Treiber!
1680x1050 8xS/16xAF alles Maximum

SLI 8800 Ultra:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
611, 15000, 36, 46, 40.733
/b]


Core Duo E8600@3,3Ghz
3x GTX280@3WAY-SLI Evga Stockclockspeed
Forceware 181.00@HighQuality
Vista64 Ultimate

1680x1050 8xS/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1561, 15000, 96, 113, 104.067

1680x1050 16xS/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
767, 15000, 48, 58, 51.133

[HarryHirsch]

E8400@4000, 4870CF, Vista64 SP2beta, 16xAF, AAA(Q)

8xAA

Frames Time (ms) Min Max Avg
1251 15000 77 89 834008xEdgeAA

Frames Time (ms) Min Max Avg
695 15000 43 50 46333

[TheDUDE]

Ich hab "leider" nur die Vollversion: Hab die Einstellungen übernommen:

Und den Level AL-Kali gewählt. Um aussagekräftige Ergebnisse zu erzielen hab ich 3x an verschieden Stellen (Starkes Gegneraufkomen, viel Effekte, ...) Meine HW: C2D 4600@2,66 2GB DDR2800, Raden4850512MB@700/1050 Cat.8.12 WinXP32

2009-01-04 23:08:12 - Jericho
Frames: 2749 - Time: 42145ms - Avg: 65.227 - Min: 4 - Max: 78

2009-01-04 23:15:07 - Jericho
Frames: 513 - Time: 6171ms - Avg: 83.131 - Min: 81 - Max: 87

2009-01-04 23:15:23 - Jericho
Frames: 1300 - Time: 15000ms - Avg: 86.667 - Min: 66 - Max: 105

16xAF war natl. an.. Hey, meine Karte bringt im Vergleich echt ne geile Power! Wir sollten uns auf nen Level festlegen.

Gruß

[first_blood]

2009-01-08 11:20:36 - Jericho
Frames: 374 - Time: 15000ms - Avg: 24.933 - Min: 23 - Max: 28


Optionen:

1280x800
VSync aus
AA aus
AF aus
der Rest alles auf Hoch


Getestet auf:

Macbook Pro Unibody, C2D 2,8GHz, 4GB DDR3-Ram, Geforce 9600M GT

[derguru]

I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1150

1920*1200 alles max. 8S/16AF (bei 16S standbild ram voll)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
616, 15000, 39, 44, 41.067

[Blaire]

I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1150

1920*1200 alles max. 8S/16AF (bei 16S standbild ram voll)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
616, 15000, 39, 44, 41.067

Könntest mal bitte für mich mit 1680x1050 mit 8xS und 16xS testen zum Vergleich. Du hast ne deutlich stärkere CPU als ich, limitiert die vieleicht bei mir, das wäre mal interessant zu sehn. Danke.

[Frank1974]

Könntest mal bitte für mich mit 1680x1050 mit 8xS und 16xS testen zum Vergleich. Du hast ne deutlich stärkere CPU als ich, limitiert die vieleicht bei mir, das wäre mal interessant zu sehn. Danke.

Das ist aber extrem wenig was derGuru mit der GTX295 bei 8xS da hat, oder nicht?

mfg
Frank

[Blaire]

Das ist aber extrem wenig was derGuru mit der GTX295 bei 8xS da hat, oder nicht?


Nunja ist ja auch ne höhere Auflösung, von daher ist das eigentlich ein normaler Wert. Die Stelle ist ja auch nicht gerade "ohne" ;)

[derguru]

Könntest mal bitte für mich mit 1680x1050 mit 8xS und 16xS testen zum Vergleich. Du hast ne deutlich stärkere CPU als ich, limitiert die vieleicht bei mir, das wäre mal interessant zu sehn. Danke.

ja kann ich gleich machen,ich klatsch mir nur kurz den 185,20 treiber drauf,kommt gleich;)

apropo Frank1974 die gpu´s gehen locker auf die 80°C.:mad:

[Frank1974]

Ist doch ein ganz guter Wert, sogar sehr gut bei der Auflösung, ich habe das schon lange nicht getestet.

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW181.20@HQ

edit
Ergebnisse, korrigiert

1680x1050, 1xAA, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1510, 15000, 96, 108, 100.667

1680x1050, 4xAA, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
995, 15000, 63, 70, 66.333

1680x1050, 8xS, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
481, 15000, 30, 34, 32.067

1680x1050, 16xS, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
228, 15000, 13, 17, 15.200

mfg
Frank

[derguru]

Könntest mal bitte für mich mit 1680x1050 mit 8xS und 16xS testen zum Vergleich. Du hast ne deutlich stärkere CPU als ich, limitiert die vieleicht bei mir, das wäre mal interessant zu sehn. Danke.

I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1188
1680x1050 1xAA/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3068, 15000, 191, 222, 204.533

1680x1050 4xAA/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1742, 15000, 109, 122, 116.133

1680x1050 8xS/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
846, 15000, 53, 62, 56.400

1680x1050 16xS/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
399, 15000, 24, 30, 26.600

[Blaire]

Danke für den Vergleich, mal ne Frage hat das Jericho Profil bei dir AA Bits aktiv@185.20? Wenn ja , deaktiviere die mal dann solltest du deutlich bessere Ergebnisse bekommen.
Also unter AA "Allgemeine Kompatiblität" wählen

[Frank1974]

I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1188
1680x1050 1xAA/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3068, 15000, 191, 222, 204.533

1680x1050 4xAA/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1742, 15000, 109, 122, 116.133

1680x1050 8xS/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
846, 15000, 53, 62, 56.400

1680x1050 16xS/16xAF Max
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
399, 15000, 24, 30, 26.600

Ich hatte dummerweise die falschen AA-bits, jetzt sind meine Ergebnisse schon besser, und wenn ich so vergleiche, die GTX295 ist genau die richtige Karte, hätte ich doch sofort bestellt, ich hoffe die haben noch genug übrig:smile:

Wer eine Nvidia Karte hat, sollte mit globalem Profil testen, weil das clive Barker Profil schlechte AA-bits setzt und dadurch die Performance deutlich bremst.

mfg
Frank

[Blaire]

Wer eine Nvidia Karte hat, sollte mit globalem Profil testen, weil das clive Barker Profil schlechte AA-bits setzt und dadurch die Performance deutlich bremst.


So gehts natürlich auch, das ist jetzt schon nach Oblivion das zweite Game wo Nvidia sich künstlich ausbremst...

[Ronny G.]

Das Game ist doch mal absolut CPU-Limitiert, selbst in den fiesesten AA-Settings habe ich noch ne heftige Auslastung der CPU, dazu mag das Game nicht mal den 2.Kern benutzen, also mal wieder verschenktes Potenzial, naja der Speicher der Graka war am Ende eh voll.:smile:

System:
E8600@4,5Ghz
GTX280 756/1620/1350Mhz FW181.20HQ
4GB DDR2 1080Mhz, 5-5-5-15
Asus P5Q Pro
Audigy 2 ZS
Vista64 SP1

640x480 noAA/AF Lowest Details (hier gab es mal ne 75% Auslastung der CPU)
Frames: 4036 - Time: 15000ms - Avg: 269.067 - Min: 257 - Max: 276

1680x1050 no AA/AF Maximum Details
Frames: 1649 - Time: 15000ms - Avg: 109.933 - Min: 105 - Max: 118

1680x1050 no AA 16xAF Maximum Details
Frames: 1642 - Time: 15000ms - Avg: 109.467 - Min: 105 - Max: 116

1680x1050 4xMSAA 16xAF Maximum Details
Frames: 1119 - Time: 15000ms - Avg: 74.600 - Min: 71 - Max: 77

1680x1050 8xS 16xAF Maximum Details
Frames: 492 - Time: 15000ms - Avg: 32.800 - Min: 31 - Max: 34

1680x1050 16xS 16xAF Maximum Details
Frames: 237 - Time: 15000ms - Avg: 15.800 - Min: 14 - Max: 17

1680x1050 4x4SSAA 16xAF Maximum Details
Frames: 162 - Time: 15000ms - Avg: 10.800 - Min: 10 - Max: 12

[Frank1974]

Das Game ist doch mal absolut CPU-Limitiert, selbst in den fiesesten AA-Settings habe ich noch ne heftige Auslastung der CPU, dazu mag das Game nicht mal den 2.Kern benutzen, also mal wieder verschenktes Potenzial, naja der Speicher der Graka war am Ende eh voll.:smile:

System:
E8600@4,5Ghz
GTX280 756/1620/1350Mhz FW181.20HQ
4GB DDR2 1080Mhz, 5-5-5-15
Asus P5Q Pro
Audigy 2 ZS
Vista64 SP1

640x480 noAA/AF Lowest Details (hier gab es mal ne 75% Auslastung der CPU)
Frames: 4036 - Time: 15000ms - Avg: 269.067 - Min: 257 - Max: 276

1680x1050 no AA/AF Maximum Details
Frames: 1649 - Time: 15000ms - Avg: 109.933 - Min: 105 - Max: 118

1680x1050 no AA 16xAF Maximum Details
Frames: 1642 - Time: 15000ms - Avg: 109.467 - Min: 105 - Max: 116

1680x1050 4xMSAA 16xAF Maximum Details
Frames: 1119 - Time: 15000ms - Avg: 74.600 - Min: 71 - Max: 77

1680x1050 8xS 16xAF Maximum Details
Frames: 492 - Time: 15000ms - Avg: 32.800 - Min: 31 - Max: 34

1680x1050 16xS 16xAF Maximum Details
Frames: 237 - Time: 15000ms - Avg: 15.800 - Min: 14 - Max: 17

1680x1050 4x4SSAA 16xAF Maximum Details
Frames: 162 - Time: 15000ms - Avg: 10.800 - Min: 10 - Max: 12

Das ist doch nicht Cpu limitiert.

So würde ein echtes Cpu Limit aussehen, ein Beispiel:
640x480 = 100fps
1680x1050, 1xAA, 1xAF = 100fps
1680x1050, 4xAA, 16xAF =100fps

Oder so ähnlich, aber bei dir sieht man, das jede Steigerung der Auflösung und der AA+AF Stufe, die fps nach unten zieht.

Bei den HL2 und Episoden da kommt sowas schon vor, meist kommt man erst mit 8xAA aus dem Cpu Limit

mfg
Frank

[Ronny G.]

Das ist doch nicht Cpu limitiert.

So würde ein echtes Cpu Limit aussehen, ein Beispiel:
640x480 = 100fps
1680x1050, 1xAA, 1xAF = 100fps
1680x1050, 4xAA, 16xAF =100fps

Oder so ähnlich, aber bei dir sieht man, das jede Steigerung der Auflösung und der AA+AF Stufe, die fps nach unten zieht.

Bei den HL2 und Episoden da kommt sowas schon vor, meist kommt man erst mit 8xAA aus dem Cpu Limit

mfg
Frank

na dann habe ich mich falsch ausgedrückt, ich habe nur eben die hohe CPU-Last, selbst bei hohen AA-Stufen gesehen, da stets der erste Kern zu 100% ausgelastet, der 2.Kern fast garnicht

[Blaire]

Core Duo E8600@4Ghz
3x GTX280@3WAY-SLI Stockclockspeed
Forceware 181.20@HighQuality
Vista64 Ultimate

1920x1080 8xS/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1260, 15000, 78, 90, 84.000

1920x1080 16xS/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
563, 15000, 34, 42, 37.533

[Frank1974]

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW181.20@HQ

1680x1050, 1xAA, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1510, 15000, 96, 108, 100.667

1680x1050, 4xAA, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
995, 15000, 63, 70, 66.333

1680x1050, 8xS, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
481, 15000, 30, 34, 32.067

1680x1050, 16xS, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
228, 15000, 13, 17, 15.200

mfg
Frank

Core 2 Duo E8600@4100MHz[10x410], 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@632/1368/1107MHz, Vista64 Sp1, FW182.08@HQ

1680x1050, 4xAA, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1680, 15000, 108, 120, 112.000

1680x1050, 8xS, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
768, 15000, 47, 56, 51.200

1680x1050, 16xS, 16xAF, Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
377, 15000, 23, 27, 25.133

mfg
Frank

[Ronny G.]

Das Game ist doch mal absolut CPU-Limitiert, selbst in den fiesesten AA-Settings habe ich noch ne heftige Auslastung der CPU, dazu mag das Game nicht mal den 2.Kern benutzen, also mal wieder verschenktes Potenzial, naja der Speicher der Graka war am Ende eh voll.:smile:

System:
E8600@4,5Ghz
GTX280 756/1620/1350Mhz FW181.20HQ
4GB DDR2 1080Mhz, 5-5-5-15
Asus P5Q Pro
Audigy 2 ZS
Vista64 SP1

640x480 noAA/AF Lowest Details (hier gab es mal ne 75% Auslastung der CPU)
Frames: 4036 - Time: 15000ms - Avg: 269.067 - Min: 257 - Max: 276

1680x1050 no AA/AF Maximum Details
Frames: 1649 - Time: 15000ms - Avg: 109.933 - Min: 105 - Max: 118

1680x1050 4xAA 16xAF Maximum Details
Frames: 1119 - Time: 15000ms - Avg: 74.600 - Min: 71 - Max: 77

1680x1050 16xS 16xAF Maximum Details
Frames: 237 - Time: 15000ms - Avg: 15.800 - Min: 14 - Max: 17

1680x1050 4x4SSAA 16xAF Maximum Details
Frames: 162 - Time: 15000ms - Avg: 10.800 - Min: 10 - Max: 12

System:
Q9550 E0@3,825Ghz@1,288V, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 900Mhz 4-4-4-15,
GTX280@756/1627/1332Mhz FW182.06,
Audigy2zs, Vista64 SP1

640x480 noAA/AF Lowest Details (hier gab es mal ne ~40% Auslastung der CPU)
Frames: 3721 - Time: 15000ms - Avg: 248.067 - Min: 235 - Max: 262

1680x1050 no AA/AF Maximum Details
Frames: 1621 - Time: 15000ms - Avg: 108.067 - Min: 101 - Max: 119

1680x1050 4xAA 16xAF Maximum Details
Frames: 1175 - Time: 15000ms - Avg: 78.333 - Min: 75 - Max: 82

1680x1050 16xS 16xAF Maximum Details
Frames: 534 - Time: 15000ms - Avg: 35.600 - Min: 34 - Max: 37

1680x1050 4x4SSAA 16xAF Maximum Details
Frames: 133 - Time: 15000ms - Avg: 8.867 - Min: 8 - Max: 10

Der Sprung bei 16xS AA scheint mir etwas hoch, die restlichen Ergebnisse decken sich aber, also bestimmt Treibersache.

Frank, du dürftest dir also langsam ein bild machen können zwecks CPU Wechsel, ist meist garnicht so viel schlechter, und bei mir ist der Sprung pro Kern immer hin MINUS 675Mhz!!!, bei dir wäre die Differenz bei nem QC~4-3,8Ghz weit geringer.

[Blaire]

Core Duo E8600@4Ghz
3x GTX280@3WAY-SLI Stockclockspeed
Forceware 182.05@HighQuality
Vista64 Ultimate

2560x1600 4xAA/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1122, 15000, 70, 86, 74.800

2560x1600 2x2SSAA=4xOGSSAA/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
594, 15000, 35, 44, 39.600

[derguru]

I7 920@4ghz 295GTX@675/1455/1150

1920*1200 alles max. 8S/16AF (bei 16S standbild ram voll)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
616, 15000, 39, 44, 41.067

I7 4ghz 260²gtx 1792mb(default) / 6gb ram 1600hmz / vista64 /treiber 185.68

1920*1200 alles max. 8S/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
285, 15000, 17, 21, 19.000

1920*1200 alles max. 16S/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
124, 15000, 7, 10, 8.267

[Frank1974]

I7 4ghz 260²gtx 1792mb(default) / 6gb ram 1600hmz / vista64 /treiber 185.68

1920*1200 alles max. 8S/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
285, 15000, 17, 21, 19.000

1920*1200 alles max. 16S/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
124, 15000, 7, 10, 8.267

Da nutzt auch nicht der VRam, das bliebe auch mit zwei davon unspielbar, Jericho braucht schon höhere fps, ich brauche mindestens ein Setting mit 50-60fps bei meiner GTX295, sonst ist die Steuerung sehr schwammig.

mfg
Frank

[Blaire]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7172254&postcount=42
Eben. Schau mal meine Werte auf 2560x1600 alles über 2x2SSAA führt unweigerlich zur Diashow , aber schaut man auf die FPS würde auch mehr VRAM da nix mehr rausreißen, da bereits 2x2SSAA bei knapp 40fps leicht schwächelt...bei 16xS wären es dann geschätzt knapp 20fps was freilich dann keinen Praxisnutzen mehr hat.

[derguru]

Da nutzt auch nicht der VRam, das bliebe auch mit zwei davon unspielbar, Jericho braucht schon höhere fps, ich brauche mindestens ein Setting mit 50-60fps bei meiner GTX295, sonst ist die Steuerung sehr schwammig.

mfg
Frank

ist schon klar,ich stells nur rein damit ein anderer sehen kann was der ram bringt oder in dem fall nicht bringt.;)

[Blaire]

Core Duo E8600@4Ghz
3x GTX285 2048MB@3WAY-SLI Stockclockspeed 648/1476/1161
Forceware 182.05@HighQuality
Vista64 Ultimate

2560x1600 4xAA/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1223, 15000, 77, 88, 81.533

2560x1600 8xQ/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
783, 15000, 49, 56, 52.200

2560x1600 8xS/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
674, 15000, 40, 49, 44.933

3000x2048 4xAA/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
816, 15000, 51, 58, 54.400

3360x2100 4xAA/16xAF alles Maximum
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
724, 15000, 44, 52, 48.267

[derguru]

I7 970@ 4ghz // 460gtx@800/1600/2000 SLI


1920*1080 alles max. 8xsgssaa/16af(hq)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
310, 15000, 18, 23, 20.667

2560*1600 alles max. 4xmsaa/16af(hq)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
942, 15000, 59, 66, 62.800