Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Onboard-Grafik auf dem Niveau einer Radeon 9700?
Entenberger
2007-09-29, 09:03:00
gibts eigentlich einen onboard grafikchip, der mit einer radeon 9700 mithalten kann?
Moralelastix
2007-09-29, 09:28:32
Zum Zocken für den Desktop? Nee!
Höchstens zum Video Beschleunigen.
Siehe NV 630a/i oder halt die Dinger von AMD/ATI.
AnarchX
2007-09-29, 09:33:53
Nein, momentan ist man noch bei 9600SE bis 9600Pro-Niveau (690G)
Aber Ende des Jahres kommt bei NV der MCP72 bzw. MCP78, der auf dem Niveau einer GF8400GS liegen soll und somit wohl deinen Vorstellungen entspricht.
Moralelastix
2007-09-29, 09:36:03
Nein, momentan ist man noch bei 9600SE bis 9600Pro-Niveau (690G)
Aber Ende des Jahres kommt bei NV der MCP72 bzw. MCP78, der auf dem Niveau einer GF8400GS liegen soll.
Haben die dann integrierten GPU Speicher? Kaum oder?
Vergleich: http://www.ocworkbench.com/2007/asrock/ALiveNF7G-HDREADY/b4.htm
Doom3: http://www.ocworkbench.com/2007/asrock/ALiveNF7G-HDREADY/b5.htm
AnarchX
2007-09-29, 09:42:35
Haben die dann integrierten GPU Speicher? Kaum oder?
Natürlich nicht, aber ein Phenom mit 128Bit (2x64Bit) und 533MHz DDR2 sollte doch entsprechend Bandbreite beschaffen können für den IGP.
Zudem wird die Kommunikation zwischen IGP und dem MC der CPU durch HT3.0 auch besser.
hyperterminal
2007-09-29, 10:24:54
Wieso wird eigentlich der 690G immer so gehyped? Der kann doch dank fehlendem PS 3.0 noch nicht mal den Acrobat Reader beschleunigen.
AnarchX
2007-09-29, 10:51:36
Wieso wird eigentlich der 690G immer so gehyped?
Weil er nunmal mit 4PP/2VS@400MHz doch ziemlich das stärkste am Markt ist, bei einem trotzdem sehr niedrigen Verbrauch.
Der kann doch dank fehlendem PS 3.0 noch nicht mal den Acrobat Reader beschleunigen.
Nutzt das wirklich jemand? Immerhin wird ja durch GPU, die Schriftdarstellung für einen CRT forciert, was etwas dumm ist, wenn man einen LCD hat.
hyperterminal
2007-09-29, 11:49:10
Weil er nunmal mit 4PP/2VS@400MHz doch ziemlich das stärkste am Markt ist, bei einem trotzdem sehr niedrigen Verbrauch.
Nutzt das wirklich jemand? Immerhin wird ja durch GPU, die Schriftdarstellung für einen CRT forciert, was etwas dumm ist, wenn man einen LCD hat.
Bei onboard Grafik kommt es doch in erster Linie auf die Features an, da man mit den Dingern sowieso nicht richtig spielen kann.
Ich habe übrigens einen CRT und nutze daher die GPU Beschleunigung ;)
Es ist ja auch nicht nur der Acrobat, sondern auch andere Software profitiert von Shader 3.0, beispielsweise Photoshop CS3.
Intel und Nvidia bieten schon lange Shader 3.0 fähige integrierte Grafiklösungen an, die nur minimal langsamer sind.
Zwar ist vom TS ein IGP gemeint, aber AMD wird "onboard" bringen, aber als GPU (Cluster) auf dem Mobo verlötet: abwarten... :wink:
AnarchX
2007-09-29, 12:33:22
Zwar ist vom TS ein IGP gemeint, aber AMD wird "onboard" bringen, aber als GPU (Cluster) auf dem Mobo verlötet: abwarten... :wink:
Warum sollte man eine GPU aufs Board löten, was dann das Mainboard unnötig teuer macht? ;)
Wenn AMD etwas plant ist das Fusion(2009): CPU+IGP auf einem Die, mit einem >128Bit MC + DDR3.
Integration ist das Schlagwort in Low-Cost-Märkten...
Warum sollte man eine GPU aufs Board löten, was dann das Mainboard unnötig teuer macht? ;)
Wenn AMD etwas plant ist das Fusion(2009): CPU+IGP auf einem Die, mit einem >128Bit MC + DDR3.
Integration ist das Schlagwort in Low-Cost-Märkten...
Lötkosten sind dch Peanuts...
eher sind die aufwendigen Graka-PCB's dann hinfällig!
weil es die flexibelste Lösung ist 2-4-8 usw.
AnarchX
2007-09-29, 12:45:40
Lötkosten sind dch Peanuts...
eher sind die aufwendigen Graka-PCB's dann hinfällig!
Das PCB des Mainboards muss dann aber auch so aufwendig werden bzw. noch aufwendiger...
weil es die flexibelste Lösung ist 2-4-8 usw.
Was willst du damit sagen?
Imo wird es so bei AMD aussehen können in Zukunft:
Fusion für niedrigere Ansprüche und Mobile-Mainstream und dedizierte Karten für höhere Ansprüche.
Alles dazwischen macht nicht viel Sinn.
BTW... 7150:
http://www.biostar.com.tw/app/en-us/t-series/content.php?S_ID=305
Bei onboard Grafik kommt es doch in erster Linie auf die Features an, da man mit den Dingern sowieso nicht richtig spielen kann.
Ich habe übrigens einen CRT und nutze daher die GPU Beschleunigung ;)
Es ist ja auch nicht nur der Acrobat, sondern auch andere Software profitiert von Shader 3.0, beispielsweise Photoshop CS3.
Intel und Nvidia bieten schon lange Shader 3.0 fähige integrierte Grafiklösungen an, die nur minimal langsamer sind.ich kann für meinen teil sagen, meinem bruder reicht die leistungsfähigkeit des 690ers für eigentlich alles...total war, fußball manager 2007, siedler 2 usw usf
intel bietet vor allem eines, eine miese treiberpolitik
schimmi
2007-10-01, 03:56:32
ich kann für meinen teil sagen, meinem bruder reicht die leistungsfähigkeit des 690ers für eigentlich alles...total war, fußball manager 2007, siedler 2 usw usf
Meine i945G reicht mir auch in allen Belangen, zumindest tat sie es bis zum Monitorupgrade (XGA->WSXGA+). Will sagen: Die (Un-)zufriedenheit skaliert mit der Auflösung. Da wurde es selbst bei 2D schnell hässlich.
intel bietet vor allem eines, eine miese treiberpolitik
Mies ist noch untertrieben.
Aber Ende des Jahres kommt bei NV der MCP72 bzw. MCP78, der auf dem Niveau einer GF8400GS liegen soll und somit wohl deinen Vorstellungen entspricht.
Ach Gottchen, die 8400GS mit ihrem 64Bit Speicherinterface ist doch auch nichts, was den derzeitigen Stand überflügelt. Die Features sind freilich nett, allerdings mutiert sie weiter zur Gurke, sobald man sie (IGP-typisch) z.B. weiter am Speicherinterface beschneidet. Core-Leistung hin oder her.
Ich bin für eine zeitgemäße Wiedereinführung des vom i810 DC-100 her bekannten Displaycaches. War zwar damals nicht groß/schnell/überall implementiert, aber ich fand das Konzept nett X-D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.