Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erklärung für sehr niedrigen Naturetest gesucht
Major
2007-10-01, 10:58:45
Der 3DMark2001 spuckt aus mir unerfindlichen Gründen bei meinem System einen viel zu niedrigen Naturwert aus.
Mit dem System müsste der Test eigentlich bei um 400fps ergeben, liegt hier aber nut bei 280. Das ist schon fast X850XT Niveau.
Das System ist neu aufgesetzt und auch sonst ist nichts im Treiber bzw ATT verstellt, kein AA oder AF.
Gibt es da einen bekannten Bug oder irgendeine andere ERklärung?
Ich glaube Spasstiger hatte mit seiner X1900 ein ähnliches Problem.
System ist ein E4300@3Ghz
X1900XT
2 Gb Ram
3DMark Score 36949 3D marks
Game 1 Car Chase - Low Detail 532.8 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 162.0 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 732.5 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 366.5 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 420.3 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 190.2 FPS
Game 4 Nature 285.9 FPS
_DrillSarge]I[
2007-10-01, 12:16:04
cpu limitierung? da kein aa/af
ich glaube der 2001er unterstützt auch keine dualcores.
sehe grade dass: http://forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4839716&postcount=202
seltsam.
Hast du mal A.I. High probiert? AFAIK wurden die "Optimierungen" dorthin ausgelagert.
MfG,
Raff
_DrillSarge]I[
2007-10-01, 17:57:52
Hast du mal A.I. High probiert? AFAIK wurden die "Optimierungen" dorthin ausgelagert.
MfG,
Raff
glaube nicht, dass eine 80-90% geringere performance allein durch fehlende optimierungen kommen.
War aber so. Ich weiß allerdings nicht mehr, ob die "Cheats" nun ganz geflogen sind.
MfG,
Raff
Byteschlumpf
2007-10-01, 18:10:12
Mit XP kommt mein System bei Nature auf ca. 445fps - mit Vista ist es einiges drunter.
Dein Wert ist in Ordnung. Das Folgende entstand soeben auf meiner X1800 XT/512 @ 709/873 MHz und dem Catalyst 7.7:
A.I. Off: 311,8 Fps
A.I. Standard: 311,5 Fps
A.I. Advanced: 388,1 Fps (+24 Prozent)
Wie ich schon sagte. ;)
MfG,
Raff
AnarchX
2007-10-01, 19:41:26
Jetzt fehlt bei ATi nur noch der LOD-Regler. :D
mike49
2007-10-01, 20:11:10
Jo, hatte ich ja hier schon auch geschrieben:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5886706#post5886706
_DrillSarge]I[
2007-10-02, 09:08:44
@fredstarter: hast du den hotkey-poller dienst mittels att abgeschaltet?
wenn ja, fallen ein paar (alle?) applikationsspezifischen optimierungen weg (habs selber mit dem 3dmark03 getestet). und wie siehts mit den taktraten aus? ohne hotkeypoller muss man ja immer manuell umtakten (auch bei x1900xt?), vielleichtb liegts daran.
Major
2007-10-02, 11:18:04
Also der Hotpoller läuft bei mir, also liegt da kein Grund.
Die Karte läuft mit Standardtakt, nur der Ram leicht drüber mit 770Mhz.
System ist XP, keine VIsta
@Raff ich habe gerade mal im ATT Catalyst A.I auf ERweitert gestellt und auch die Optimierung fürs trilineare Filtern aktiviert, aber so viel macht es nicht aus, kommt jetzt auf 309fps.
Müsste meiner Meinung nach noch nen Stück höher liegen oder?
edit: anscheinend ist das A.I. im ATT anders auf Erweitert als im Treiber, ka wusste ich nicht
Wenn ich es direkt im Treiber umstelle, dann kommt er auf 360fps, was wohl angesichts von kaum Übertaktung ein richtiger Wert ist
Danke für den Tipp!
PCGH_Raffael
2007-10-02, 11:36:39
Dein Wert ist in Ordnung. Das Folgende entstand soeben auf meiner X1800 XT/512 @ 709/873 MHz und dem Catalyst 7.7:
A.I. Off: 311,8 Fps
A.I. Standard: 311,5 Fps
A.I. Advanced: 388,1 Fps (+24 Prozent)
Wie ich schon sagte. ;)
MfG,
Raff
Übrigens verhält sich eine Radeon HD2900 XT (bzw. R600 an sich vermutlich) anders. Dort läuft Nature stets gleich schnell (~540 Fps), dafür brechen die anderen Tests ein, wenn A.I. Feierabend macht.
MfG,
Raff
_DrillSarge]I[
2007-10-02, 11:45:14
solange sowas nur im 3dmark vorkommt - wayne
€: bench mal mit aa/af, da müssten solche "drops" ausbleiben
A.I. Off: 311,8 Fps
A.I. Standard: 311,5 Fps
A.I. Advanced: 388,1 Fps (+24 Prozent)
Wie ich schon sagte.
trotzdem keine 80-90% ;)
_DrillSarge]I[
2007-10-04, 08:57:11
Dein Wert ist in Ordnung. Das Folgende entstand soeben auf meiner X1800 XT/512 @ 709/873 MHz und dem Catalyst 7.7:
A.I. Off: 311,8 Fps
A.I. Standard: 311,5 Fps
A.I. Advanced: 388,1 Fps (+24 Prozent)
Wie ich schon sagte. ;)
MfG,
Raff
also, nochmal nachgemessen:
3DMark2001SE Nature
AthlonXP3200+; x1950xt agp; 2gb ram; cat 7.7
1600x1200 4xAA+AAA(q)/ 16x tri,area-af
ai-off: 59,9 Fps
ai-low: 66,4 fps (+ ~11%)
ai-high: 82.4 fps (+ ~37% zu ai-off)
also nicht 80-90% ;)
kann es sein, dass viele "optimierungen" rausgeflogen sind, oder ich nur am cpu limit klebe?
bsp:
doom3 (1600x1200 HQ; 4xAA/16xAF) demo1
ai-off: 51,4
ai.low: 51,5
ai-high: 51,5
3DMark03 (1280x1024; 4xAA+ AAA(Q) / 16xAF) Nature
ai-off: 49,9
ai-low: 52,1
ai-high: 52,0
Du klebst mit dem Barton sicher etwas am CPU-Limit.
Dass Nature auch ohne AF deutlich zulegt, deutet auf Shader-Replacement hin. Die weiteren Zugewinne mit 16:1 AF resultieren aus den Filter-Verschlechterungen. FSAA dürfte das Bild durch Bandbreitenlimitierung etwas verfälschen. Die größte Diskrepanz zwischen A.I. Off und High dürfte es in einer möglichst hohen Auflösung, ohne FSAA, aber mit 16:1 AF und eventuell AAA (ASTT, nicht EATM) geben.
MfG,
Raff
_DrillSarge]I[
2007-10-04, 09:53:06
ich hab was gefunden, wo ai-low besser als ai-off aussieht
http://666kb.com/i/ascu034rt6z22754v.jpg
es geht um die eingekringelten bereiche. dort ist mit ai-off die dachtextur weniger gut gefiltert, als mit low. das sieht man auf dem screen schlecht, aber es ist da.
wenn man im bild (ai-off) näher ranzoomt, erkennt man (auch auf dem shot,trotz jpeg), dass dort die texturen matschiger sind. mit ai-low ist dies seltsamerweise nicht so
_DrillSarge]I[
2007-10-04, 09:59:34
Du klebst mit dem Barton sicher etwas am CPU-Limit.
Dass Nature auch ohne AF deutlich zulegt, deutet auf Shader-Replacement hin. Die weiteren Zugewinne mit 16:1 AF resultieren aus den Filter-Verschlechterungen. FSAA dürfte das Bild durch Bandbreitenlimitierung etwas verfälschen. Die größte Diskrepanz zwischen A.I. Off und High dürfte es in einer möglichst hohen Auflösung, ohne FSAA, aber mit 16:1 AF und eventuell AAA (ASTT, nicht EATM) geben.
MfG,
Raff
aber, dass die ai auf doom3 keinerlei einfluss hat ist schon komisch. habs eben nochmal in 1920x1440 in ultaquality @6xAA / 16AF. die werte sind alle gleich.
I[;5900793']ich hab was gefunden, wo ai-low besser als ai-off aussieht
http://666kb.com/i/ascu034rt6z22754v.jpg
es geht um die eingekringelten bereiche. dort ist mit ai-off die dachtextur weniger gut gefiltert, als mit low. das sieht man auf dem screen schlecht, aber es ist da.
wenn man im bild (ai-off) näher ranzoomt, erkennt man (auch auf dem shot,trotz jpeg), dass dort die texturen matschiger sind. mit ai-low ist dies seltsamerweise nicht so
Wenn ich das richtig deute, dann liegt das daran, dass A.I. (generell) unterfiltert. A.I. Off sampelt früher aus niedriger aufgelösten MIP-Maps, Low/High verschiebt den Kram etwas nach hinten.
MfG,
Raff
_DrillSarge]I[
2007-10-04, 10:53:37
Wenn ich das richtig deute, dann liegt das daran, dass A.I. (generell) unterfiltert. A.I. Off sampelt früher aus niedriger aufgelösten MIP-Maps, Low/High verschiebt den Kram etwas nach hinten.
MfG,
Raff
dass kann sein. trotzdem filtert dien karte mit ai-off diverse bereiche nicht bzw. mit geringerem grad und zwar so, dass es massivst auffällt (z.B. quake 3 team arena, die riesigen aussenlevels). komisch.
hab jetzt ein paar spiele getestet und anscheinend sind viele optimierungen weg. auch wenn dies am cpu-limit liegen sollte, muss doch bei 1600er mit 6AA/16AF ein unterschied messbar sein.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.