PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kann es ein integrierter Grafikchip mit einer Radeon 9600 XT aufnehmen?


][immy
2007-10-03, 11:47:44
Der thread titel sagt schon alles aus.
Grund für diese frage ist, das ich einen doch schon betagten PC in den ruhestand schicken möchte.
als beispiel meine ich z.B. den xpress 1250

falls nicht, würde ich x1300 Pro/XT die radeon 9600 XT schon abhängen können? haber leider keinerlei reviews gesehen wo diese karten miteinander verglichen werden.

MrGreen68
2007-10-04, 09:54:50
Eine 9600XT kann nicht durch eine onBoard-Lösung ersetzt werden. Nicht mal Intels X3000 kann bspw. Age of Mythology (wahrhaftig keine Killerapplikation) flüssig bzw. in akzeptabler Auflösung darstellen. Mit einer 9600XT wäre dies überhaupt kein Problem.

MrGreen

AnarchX
2007-10-04, 10:29:18
Nein, der Xpress1250 hat zwar 4PP/2VS wie eine 9600, aber halt deutlich weniger Bandbreite für sich allein.

Bei NV soll aber bald etwas kommen (MCP78), was so schnell wie eine 8400GS sein soll und somit wohl doch schneller als eine 9600XT.

Wolfram
2007-10-04, 14:15:02
[immy;5897978']
falls nicht, würde ich x1300 Pro/XT die radeon 9600 XT schon abhängen können? haber leider keinerlei reviews gesehen wo diese karten miteinander verglichen werden.
Da die X1300 Pro (http://www.beyond3d.com/resources/board/280) schon in allen Rohdaten der 9600 XT (http://www.beyond3d.com/resources/board/28) überlegen ist, ist sie mit Sicherheit schneller. Ein direkter Vergleich wird sich wohl nur schwer finden lassen, wenn überhaupt.

Grivel
2007-10-04, 18:32:38
Da die X1300 Pro (http://www.beyond3d.com/resources/board/280) schon in allen Rohdaten der 9600 XT (http://www.beyond3d.com/resources/board/28) überlegen ist, ist sie mit Sicherheit schneller. Ein direkter Vergleich wird sich wohl nur schwer finden lassen, wenn überhaupt.
geht ja auch kaum, alleine weil die Technik fortgeschritten ist , das ist ja die 9xxxer generation gegen die X1xxx Generation ...

Wolfram
2007-10-04, 19:16:18
geht ja auch kaum, alleine weil die Technik fortgeschritten ist , das ist ja die 9xxxer generation gegen die X1xxx Generation ...
Na ja... eine effektivere Architektur bringt auch wieder nichts, wenn die Rohleistung zu gering ist. Siehe integrierte Grafik. Was hilft mir (für Spiele) eine Onboard-Geforce6 oder 7, die immer noch langsamer als eine Geforce3 ist?

Sonyfreak
2007-10-05, 15:46:14
[immy;5897978']Der thread titel sagt schon alles aus.
Grund für diese frage ist, das ich einen doch schon betagten PC in den ruhestand schicken möchte.
als beispiel meine ich z.B. den xpress 1250

falls nicht, würde ich x1300 Pro/XT die radeon 9600 XT schon abhängen können? haber leider keinerlei reviews gesehen wo diese karten miteinander verglichen werden.Der Xpress1250 ist wohl nicht schneller als eine 9600XT. Mit einer X1300XT hingegen dürfte es kein Problem sein, die alte Karte zu übertrumpfen. :)

Ich kann als Gast ja nichts melden aber bei solchen Auswürfen würde ich doch ein Mitglied bitten eine Meldung zu machen. Es kann nicht angehen, dass solche Gäste unser Image in den Dreck ziehen.Schon geschehen.

mfg.

Sonyfreak

_DrillSarge]I[
2007-10-05, 15:52:21
ich dachte, die onboard/mobile grafik hätte sich wenigstens schon etwas weiterentwickelt, als ner 9600er nachzulaufen.

@die beiden vor mir: schon viel eher gemeldet :P

Lyka
2007-10-05, 15:56:39
gibts eigentlich die Möglichkkeit, das zu testen? mein MB hat die integrierte X1250 aber ne 1950 Pro als PCIE...

Sonyfreak
2007-10-05, 15:59:27
I[;5905164']ich dachte, die onboard/mobile grafik hätte sich wenigstens schon etwas weiterentwickelt, als ner 9600er nachzulaufen.Bei den integrierten Grafikchips schleicht die Performance leider nur sehr langsam nach oben. Sowas ist halt wirklich nur für Leute gedacht, die entweder nicht Spielen wollen, oder nur sehr niedrige Anforderungen an BQ und/oder Framerate haben.

I[;5905164']@die beiden vor mir: schon viel eher gemeldet :PIn dem Fall hält dreifach wohl wirklich besser. Und falls nicht, wirds auch nicht schaden.

gibts eigentlich die Möglichkkeit, das zu testen? mein MB hat die integrierte X1250 aber ne 1950 Pro als PCIE...Hmm. Vielleicht gehts auch anders, aber man kann die Grafikkarte ausbauen, und einfach den Monitor an den VGA-Ausgang des Mainboards anschließen. Dann kannst du Vergleichsbenchmarks machen.


mfg.

Sonyfreak

_DrillSarge]I[
2007-10-05, 16:27:33
Bei den integrierten Grafikchips schleicht die Performance leider nur sehr langsam nach oben. Sowas ist halt wirklich nur für Leute gedacht, die entweder nicht Spielen wollen, oder nur sehr niedrige Anforderungen an BQ und/oder Framerate haben.
Sonyfreak
das vga-signal sollte aber top sein, fürn bürorechner. viele bieten noch nichtmal dvi. mies, dass eine knapp 4 jahre alte karte immernoch schneller ist.

der melde-button scheint kaputt zu sein ;)

][immy
2007-10-06, 11:54:49
gibts eigentlich die Möglichkkeit, das zu testen? mein MB hat die integrierte X1250 aber ne 1950 Pro als PCIE...

die 9600 xt steckt leider nur in einem athlon XP mainboard drin. und mangels agp-steckplatz in meinem rechner kann ich dadurch leider keine gut vergleichbaren benchmarks liefern. zumindest die CPU sollte dann ja auch ungefähr übereinstimmen.

kannst du zufällig WoW in höchsten Details aber reduzierter sichtweite (ungefähr auf der hälfte) mit der x1250 flüssig spielen?

StefanV
2007-10-06, 15:32:06
mit meiner Dschiforce 7025 schaff ich etwa 1560 3DFart 03, in dem Bereich dürft die 9600XT auch sein, wenn ich mal bock hätt, könnt ichs mal testen, allerdings mit einer 9500 PRO und einem dual Xeon...

Sollte also durchaus schneller sein als 'ne 9600 XT, aktuelle IGPs.

AnarchX
2007-10-06, 15:34:20
@StefanV:

4 Klicks bei Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2003/test_5950_5700_ultra_9800_9600xt/19/#abschnitt_3dmark_03
3.9k bei der 9600XT...


Wie schon gesagt:
4PP/2VS@500MHz + 300MHz@128Bit exklusiv, kann momentan noch kein aktueller IGP auf die Waage legen.

ATi ist bei 4PP/2VS@400MHz shared Memory und NV bei 2PP/1VS(NV40)@600MHz mit SC-shared-Memory.


Aber MCP72/78 könnte hier die Messlate erhöhen mit ~8400GS-Power bzw. RS780 dann im Q1 2008. ;)

_DrillSarge]I[
2007-10-06, 15:43:59
man bietet echt nur allerunterstes low-end im igp-sektor an. besonders intel tut sich ja (mobile/igp) sehr mit miesen grafikchips hervor. nicht nur performance, sondern auch bq / features. schlimm.

Gast
2007-10-06, 17:57:52
Genau das Thema würd mich auch brennend interessieren.

Habe ein ASRock AliveNF7G mit dem GeForce7050 Chipsatz, bin grad am 3DMark2003 ziehen und mal benchen was er ausspuckt.

Habe aber nur einen Sempron (256L2) @ 2,2GHz und 1GB SC DDR2

Werds gleich mal adden

StefanV
2007-10-06, 18:16:14
Habe ein ASRock AliveNF7G mit dem GeForce7050 Chipsatz, bin grad am 3DMark2003 ziehen und mal benchen was er ausspuckt.
~1500-1600 Punkte, das hats jedenfalls bei meinem Abit 7025 gemacht (falls jemand fragt: wars günstigste brauchbare Brett bei HWV :ugly: )

laser114
2007-10-06, 18:30:52
~1500-1600 Punkte, das hats jedenfalls bei meinem Abit 7025 gemacht (falls jemand fragt: wars günstigste brauchbare Brett bei HWV :ugly: )

OT: Was stört dich denn am MSI K9N Neo-F V2?

Gast
2007-10-06, 18:33:43
jo 1618 Punkte macht das ASrock :(

Hab ja mit mehr gerechnet, aber naja wollen mal nicht zuviel erwarten^^

Gast
2007-10-06, 18:34:17
Noch was vergessen, macht der onBoard Grafikchip mehr Leistung wenn ich nen 2. DDR2 Riegel einsetze wegen DualChannel?

StefanV
2007-10-06, 18:50:53
OT: Was stört dich denn am MSI K9N Neo-F V2?
GBit LAN ;) (und ich bräucht 'ne GraKa dafür)

Wolfram
2007-10-06, 20:57:09
Noch was vergessen, macht der onBoard Grafikchip mehr Leistung wenn ich nen 2. DDR2 Riegel einsetze wegen DualChannel?
Raten würde ich mal: Nein, weil bei Grafiksettings, die eine erträgliche Framerate zulassen, die Füllrate limitiert. Oder sogar die Shaderleistung.

laser114
2007-10-06, 21:10:20
Raten würde ich mal: Nein, weil bei Grafiksettings, die eine erträgliche Framerate zulassen, die Füllrate limitiert. Oder sogar die Shaderleistung.

Naja, der 690G ist eine 4x1x2-Lösung. Sprich die Texelfüllrate liegt bei 1600 MTexel/s. Das ist zwar nicht riesig viel, aber von wenig kann man auch nicht mehr sprechen. Vertexshader sind zwei dabei, Pixelshader 4 @ 400 MHz Takt.

Ob da Dual-Channel was bringt ... kann ich mir schon vorstellen.

][immy
2007-10-06, 21:28:02
Naja, der 690G ist eine 4x1x2-Lösung. Sprich die Texelfüllrate liegt bei 1600 MTexel/s. Das ist zwar nicht riesig viel, aber von wenig kann man auch nicht mehr sprechen. Vertexshader sind zwei dabei, Pixelshader 4 @ 400 MHz Takt.

Ob da Dual-Channel was bringt ... kann ich mir schon vorstellen.

nunja, sollte schon was bringen, da die CPU dann nicht so stark vom speicher abgeschnitten wird, wenn die grafikkarte denn mal die komplette bandbreite fordern sollte.

Gast
2007-10-06, 21:34:55
Habe mir eben mal einen 2. Riegel von meinem Nachbarn geliehen.

3Dmark2001 macht nicht merkbar mehr fps

Also lohnts nicht solange ich keine richtige Graka habe

Gast
2007-10-07, 12:39:07
jo 1618 Punkte macht das ASrock :(

Hab ja mit mehr gerechnet, aber naja wollen mal nicht zuviel erwarten^^


Also nur ca. 40% der Leistung einer 9600XT. Schade Die 9600XT soll ja im 3DMark03 so ca. 3900 Punkte erreichen.

Da haben die IGPs noch einen langen Weg vor sich.

hartcore
2007-10-07, 14:08:22
Hier mal ein Performancevergleich diverser Grafikchips:

http://www.notebookcheck.com/ATI-Radeon-Xpress-X1200.3769.0.html

][immy
2007-10-07, 14:16:23
jo 1618 Punkte macht das ASrock :(

Hab ja mit mehr gerechnet, aber naja wollen mal nicht zuviel erwarten^^

so um mal nen vergleichswert zu haben, mit Cat 7.7, nem XP 1,8 Ghz und der 9600 XT im 3DMark 03 3579 Punkte

nun, da muss wohl wirklich ne extra-karte her. schade, hoffte das sich das inzwischen vielleicht mal erledigt hätte.

diedl
2007-11-08, 09:24:54
Habe heute mal das
4Core1333-FullHD von ASRock
mit X1250 getestet
2*1GiB Aenon DDR2 400 MHz
312 Punkte mehr als bei 333 MHz
E4300 9x315 MHz

mfg diedl