Warum eigentlich Ati 1950er vs aktuellen "Murks"

[Radeonator]

Das letzte gute von ATi/AMD war IMO die 1950er Reihe. Gute Prformance und unglaublich gutes P/L Verhältnis bei der 1950Pro. Die Leistung reicht auch jetzt noch locker in 1280x1024

Die R600 hingegen...ein Papiertiger wie einst die FX Reihe von nV. Theoretisch der Hammer, faktisch sogar schwächer als die 1950Pro.

Wo ist da was schief gelaufen? Doch zu kurze Entwicklungs Zyklen? Der Wechsel zu AMD und die damit verbundenen Kürzungen/Änderungen?Interne Kommunikations Probleme bei AMD/ATi ?

Mich erinnert das ganze in beiden Sektoren(CPU/GPU) ein wenig an 3dFX. Hat man zu lange (krampfhaft)am alten Erfolgs Design festgehalten?

Wo seht ihr die Ursachen ?

[SavageX]

- Das R600 Design hat AMD mit eingekauft.
- Die aufwendigeren Features wollen auch mit Transistoren bedacht werden
- Die R600-Architektur ist halt ein ganz anderes Tier, welches wohl noch Feintuning braucht
- Die "kleinen" R6xx sind kein Murks - oder es stellt sich die gleiche Frage, was Nvidia beim Midrange derzeit falsch macht.

[GeneralHanno]

liegt es vll daran, dass der R600 im grunde nur ein verbesserter Xenos Grafikprozessoren der Xbox 360 ist? also ein konsolenchip den man versuchte für den HeimPC nutzbar zu machen?

[GanjaBob]

wo ist denn ein R600 langsamer als eine 1950pro?

[Silverbuster]

wo ist denn ein R600 langsamer als eine 1950pro?

Das frag ich mich aber auch. Irgendwie versteh ich hier keine Einzige Aussage des Threat Starters.
1. AMD hat nichts mit den Entwürfen des R600 zu tun, wurde mit eingekauft, wie schon erwähnt.
2. Ist nach den letzten Treibern die 2900XT fast immer schneller als eine 8800GTS, und natürlich schneller als eine X1950XTX.
3. Warum ist der R600 ein Papiertieger? Einziges Manko ist die schlechte Texturleistung.
4. Wieso sollte ATI am alten "Erfolgsdesigne" festgehalten haben? Der R600 hat ja wohl rein gar nichts mehr mit dem R580 zu tun.

[Adam D.]

Mit dem R600 hat ATi einiges falsch gemacht. Aber unterbewerten darf man die Karte auch nicht. Der Vergleich mit der X1950Pro ist einfach dumm. Natürlich ist ATi mit dem R600 nicht der große Wurf gelungen, aber so wie es aussieht, steht mit dem RV670 bereits ein sehr aussichtsreicher Nachfolger in den Löchern.

[Radeonator]

Mit dem R600 hat ATi einiges falsch gemacht. Aber unterbewerten darf man die Karte auch nicht. Der Vergleich mit der X1950Pro ist einfach dumm. Natürlich ist ATi mit dem R600 nicht der große Wurf gelungen, aber so wie es aussieht, steht mit dem RV670 bereits ein sehr aussichtsreicher Nachfolger in den Löchern.

Stimmt, den Nachfolger darf man nicht mit dem Vorgänger vergleichen, wie kann ich nur so dumm sein. Wie kann ich nur annehmen, das man normaler weise immer schaut, in wieweit sich eine nachfolgende Generation von der Performance her in Bezug auf den Vorgänger unterscheidet.... :rolleyes:

Tjo, der Nachfolger wird allerdings wohl wirklich wieder die Muskeln spielen lassen. Nur hatte ich und viele andere wohl auch, erwartet, das ATi einen Gegenschlag startet und da ist der R600 nun nicht gerade.

[Spasstiger]

Soviel auch gegen den R600 gebasht wird, in der PC Games Hardware sehe ich doch einen Vorteil von über 100% für eine Radeon HD 2900 XT gegenüber einer Radeon X1950 Pro. Und das mit 4xAA und 16:1 AF.

Auch für Crysis scheint die HD 2900 Pro/XT wesentlich besser geeignet zu sein als eine X1950 Pro/XT. Mit einer X1950 Pro/XT sind in der MP-Beta nur bei medium-Details ordentliche Frameraten drin, die Leuts mit der HD 2900 XT dagegen zocken wie die 8800-User auf high.

[LovesuckZ]

Die 1950pro war der letzte Versuch von ATi verlorende Posten wiederzugewinnen. 2/3 High-End für unter 200€ mit einem 230mm² zu bedienen ist nicht nur wegen den Kosten sehr gewagt, sondern auch für das Sortiment. Man sieht ja sehr schön, wie schwierig es für die neusten Mid-Range Produkte geworden ist sich durchzusetzen. ATi hat sich selbst den Markt kaputt gemacht mit dem Produkt.

[Gast]

Ich denke nicht dass AMD nochmal eine neue GPU oder CPU entwickeln wird, die leistungsmässig mit denen von Nvidia oder intel mithalten kann, da AMD 2006/07 ~$2 Milliarden Verlust einstecken musste. Wenn Intel und Nvidia mit neuen Chips nachsetzen ist es für AMD aus.

http://chart4.onvista.de/h.html?ID_NOTATION=252218&TYPE=HISTORICAL&TICK=1&PERIOD=5&DISPLAY=2&SCALE=1&GRID=1&VOL=1&SUPP_INFO=0

[Pirx]

Totgesagte leben länger.;)

[seahawk]

R600 ist, nur innerhalb der ATI Produktpalette betrachtet, ein ordentlicher Chip. Die unterschiedliche Wahrnehmung entsteht nur durch den Vergleich mit der Konkurrenz. R580 war eben im Vergleich zu G71 besser, als es R600 zu G80 ist. RV570 war in der Generation zwar spät aber konkurrenzlos, da er der einzige echte Perfromance-Chip war.

[Adam D.]

Stimmt, den Nachfolger darf man nicht mit dem Vorgänger vergleichen, wie kann ich nur so dumm sein. Wie kann ich nur annehmen, das man normaler weise immer schaut, in wieweit sich eine nachfolgende Generation von der Performance her in Bezug auf den Vorgänger unterscheidet.... :rolleyes:
Insgesammt gesehen ist die HD2900XT wohl doppelt so schnell wie der Vorgänger. Das Problem ist, dass Nvidia mit dem G80 dasselbe 8 Monate früher geschafft hat. Die reine Karte an sich hat ihre Macken, aber genauso ihre Daseinberechtigung.

Tjo, der Nachfolger wird allerdings wohl wirklich wieder die Muskeln spielen lassen. Nur hatte ich und viele andere wohl auch, erwartet, das ATi einen Gegenschlag startet und da ist der R600 nun nicht gerade.
Das stimmt in der Tat. Und auch der RV670 wird die Krone GTX niemals attackieren können, das muss man einfach so sehen. Trotzdem ist es eine gute Entwicklung zur Zeit, denn so wie es aussieht, gab's noch nie soviel Performance für 249-299$ wie bald ;)

[AnarchX]

Insgesammt gesehen ist die HD2900XT wohl doppelt so schnell wie der Vorgänger.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet
:|


Das stimmt in der Tat. Und auch der RV670 wird die Krone GTX niemals attackieren können, das muss man einfach so sehen. Trotzdem ist es eine gute Entwicklung zur Zeit, denn so wie es aussieht, gab's noch nie soviel Performance für 249-299$ wie bald ;)
Muss man aber auch relativ sehen, ab 250€ ist ja schon seit Frühjahr stabil...

[Gast]

RV570 war in der Generation zwar spät aber konkurrenzlos, da er der einzige echte Perfromance-Chip war.

Das ist nur soweit richtig, da AMDs Architektur viel zu transistoraufwendig war. Man hatte mit der X1600 gerade einmal eine 6600GT(!) Konkurrenzkarte und nachdem nVidia mit der 7600GT gekommen ist, war alles vorbei. Der rv570 war da nur noch Schadensbegrenzung durch Margenerniedrigung. Man sollte sich nurmal vorstellen, dass AMD hier einen 230mm² Chip für unter 200€ verkauft hat. Selbst der G71 war gerade mal 197mm² groß. Die Nachwirkungen sind jetzt zusehen und man hat für ein paar läppische Marktanteile nicht nur die eigenen Finanzen sondern auch den Markt sehr stark belastet.

[Adam D.]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet
:|
84% im Durchschnitt sind doch fast doppelt so viel ;D (mein Fehler).

Muss man aber auch relativ sehen, ab 250€ ist ja schon seit Frühjahr stabil...
Sorry, ich verstehe nicht ganz, was du meinst :confused:

[AnarchX]

84% im Durchschnitt sind doch fast doppelt so viel ;D (mein Fehler).
Hmm... ich sehe hier gerade 20% Vorteil für die 2900XT gegenüber einer X1950XT bei den 4xAA/16xAF Ratings oder was verstehst du unter dem Vorgänger?


Sorry, ich verstehe nicht ganz, was du meinst :confused:
Dass im November eine Entwicklung auf einmal eintritt, die sonst über mehrere Monate hinweg ging, eben der Preisverfall.

Eine 79GTO oder 7950GT und somit fast GTX-Leistung, was vielleicht bei der 8800 GT ähnlich ist im Bezug auf 88GTX, bekam man eher als in 12 Monate für $299-249.

[Gast]

Schön wär's, denn ohne AMD haben Nvidia und Intel keine ernstzunehmende Konkurrenz mehr bei den Desktop GPUs / CPUs.
Aber wieso sollten sie das Risiko eingehen dass AMD einen Wunderchip aus dem Hut zaubert und sich nochmal erholt, wenn sie AMD jetzt mit nochmals schnellern Chips ausknocken können?

[Gast]

Totgesagte leben länger.;)

Schön wär's, denn ohne AMD haben Nvidia und Intel keine ernstzunehmende Konkurrenz mehr bei den Desktop GPUs / CPUs.
Aber wieso sollten sie das Risiko eingehen dass AMD einen Wunderchip aus dem Hut zaubert und sich nochmal erholt, wenn sie AMD jetzt mit nochmals schnellern Chips ausknocken können?

Sorry für Doppelpost

[Adam D.]

Hmm... ich sehe hier gerade 20% Vorteil für die 2900XT gegenüber einer X1950XT bei den 4xAA/16xAF Ratings oder was verstehst du unter dem Vorgänger?
Oh sorry, ich hab dauernd bei der Pro geschaut. Aber gerade mal 18%, zur GTS sind's auch nur 'n paar mehr. Das zerstört mir grad mein Weltbild, ich dachte, das ist deutlich mehr :|


Dass im November eine Entwicklung auf einmal eintritt, die sonst über mehrere Monate hinweg ging, eben der Preisverfall.

Eine 79GTO oder 7950GT und somit fast GTX-Leistung, was vielleicht bei der 8800 GT ähnlich ist im Bezug auf 88GTX, bekam man eher als in 12 Monate für $299-249.
Ok, stimmt. Jetzt kommt's halt direkt, also eigentlich egal. Und der Preisverfall wird ja sicher auch hier kommen.

[Iwan]

Schön wär's, denn ohne AMD haben Nvidia und Intel keine ernstzunehmende Konkurrenz mehr bei den Desktop GPUs / CPUs.
Aber wieso sollten sie das Risiko eingehen dass AMD einen Wunderchip aus dem Hut zaubert und sich nochmal erholt, wenn sie AMD jetzt mit nochmals schnellern Chips ausknocken können?

Sorry für Doppelpost

Weil weder intel noch nvidia interesse daran hat, dass amd pleite geht... ein kleiner konkurrent ist immer besser als garkein konkurrent.

[sklave_gottes]

Oh sorry, ich hab dauernd bei der Pro geschaut. Aber gerade mal 18%, zur GTS sind's auch nur 'n paar mehr. Das zerstört mir grad mein Weltbild, ich dachte, das ist deutlich mehr :|



Ok, stimmt. Jetzt kommt's halt direkt, also eigentlich egal. Und der Preisverfall wird ja sicher auch hier kommen.


Tja der r580 wird einfach von vielen zu stark unterschätzt. Selbst eine 8800gtx hat da "nur" 61% vorsprung in 1600/4aa/16af.

[Gast]

Weil weder intel noch nvidia interesse daran hat, dass amd pleite geht... ein kleiner konkurrent ist immer besser als garkein konkurrent.

Wenn AMD weiter auf dem selben Level wie bisher Verluste einfährt, dann sind sie auch ohne dass Nvidia und Intel jetzt nochmal extra kräftig in die Entwicklung neuer Chips investiert in ein bis zwei Jahren Pleite.
Die einzige Chance eine Übernahme oder eine Insolvenz abzuweden, besteht darin mit dem verbleibedem Kapital einen Chip zu entwickeln der Geld einfährt.

Die Weltwirtschaft wird sich in den nächsten Jahren abkühlen. Die Arbeitslosenzahlen werden wieder ansteigen. Durch die zum grossteil stark steigenden Rohstoffpreise steigen die Produktionskosten und die Leute haben weniger Geld für nicht Lebenswichtige Dinge (bsp. neuen Rechner) übrig. Es ist für Firmen und Privatpersonen deutlich härter geworden sich Geld zu leihen.

Meiner Meinung nach müsste ein Wunder geschehen damit AMD die nächste Rezession übersteht.

[Gast]

Wenn AMD weiter auf dem selben Level wie bisher Verluste einfährt, dann sind sie auch ohne dass Nvidia und Intel jetzt nochmal extra kräftig in die Entwicklung neuer Chips investiert in ein bis zwei Jahren Pleite.
Die einzige Chance eine Übernahme oder eine Insolvenz abzuweden, besteht darin mit dem verbleibedem Kapital einen Chip zu entwickeln der Geld einfährt.

Die Weltwirtschaft wird sich in den nächsten Jahren abkühlen. Die Arbeitslosenzahlen werden wieder ansteigen. Durch die zum grossteil stark steigenden Rohstoffpreise steigen die Produktionskosten und die Leute haben weniger Geld für nicht Lebenswichtige Dinge (bsp. neuen Rechner) übrig. Es ist für Firmen und Privatpersonen deutlich härter geworden sich Geld zu leihen.

Meiner Meinung nach müsste ein Wunder geschehen damit AMD die nächste Rezession übersteht.
Denke eher, dass die selbst aufgekauft werden - Samsung wurde da ja mal als ein potentieller Kandidat angeführt. Die Unternehmen müssen wachsen und das hör ich auch überall (Wachstum, wir brauchen Wachstum...). Da das nicht immer geht, wird sich halt die Konkurrenz einverleibt, dann ist man auch gewachsen. Es geht nur noch drum, wer zum Schluss aus dem Spiel als "Gewinner" hervorgeht. Leidtragende sind die Mitarbeiter, denn bei Fusionen werden einige davon freigesetzt.
BOT:
High End ist sowieso ein hart umkämpftes Pflaster. Vor allem im GPU-Bereich ist es hart und teuer geworden mit bescheidenen Absatzmöglichkeiten.
Meiner Meinung sollte AMD das ganz schnell begraben. Der R600 ist im Vergleich zum G80 die wesentlich schlechtere Gesamtlösung, da müsste für die Zukunft die komplette Architektur verändert werden um konkurrenzfähig zu sein. Da stimmt wirklich nicht allzuviel, vor allem die Tatsache, dass er wesentlich leistungshungriger ist. nV hats da gut, die können ihren G80 im Großen und Ganzen so lassen wie er ist und brauchen nur die Anzahl der Einheiten bzw. Taktraten zu erhöhen. Durch kleinere Fertigungsprozesse dürfte da noch viel Potential drinstecken.
Schließlich stecken im G80 auch afaik 4 Jahre Entwicklungszeit. Der R600 dürfte ja noch aus Teilen des Designs der Vorgänger beruhen aber keinesfalls eine komplette Neuentwicklung. Da müssten schon einige Millionen investiert werden und gegebenfalls Leute von nV abgeworben werden. Gute Leute wirbt man aber in erster Linie nicht mit hohen Gehälter ab, sondern mit hohen Entwicklungsbudgets. Und da dürfte nV doch ein besseres/größeres Finanzpolster haben.

[Gast]

Eine 79GTO oder 7950GT und somit fast GTX-Leistung, was vielleicht bei der 8800 GT ähnlich ist im Bezug auf 88GTX, bekam man eher als in 12 Monate für $299-249.
Ja genau die Lösung, die ich suche kommt 1/2 Jahr zu spät. :(

[Blutmaul]

Ich seh das nicht so, das die 1950pro ATI das Geschäft verdirbt, das kann sie nicht, wenn kein Produkt der neuen Generation für das Segment vorhanden ist und zwischen 2600 und 2900 ist eine prima große Lücke...

Eher ist das Problem, daß man am Start nur die sauteuren Highendhammerkarten bringt, gefolgt von dem Niederleistungsmurks, der gad noch für Bürorechner taugt und nichts für den kostenbewußten Gamer, bzw. erst viele Monate danach.

Ansonsten ist eine Geschäftsaufgabe von AMD höchstens vorstellbar, wenn der Himmel auf den Boden fällt, wenn sie keinen Gewinn machen, gibts halt strategische Partner, oder Käufer.

[SavageX]

Der R600 dürfte ja noch aus Teilen des Designs der Vorgänger beruhen aber keinesfalls eine komplette Neuentwicklung.

Mit welchen Daten unterfütterst Du Deine These?

[RavenTS]

Wenn AMD weiter auf dem selben Level wie bisher Verluste einfährt, dann sind sie auch ohne dass Nvidia und Intel jetzt nochmal extra kräftig in die Entwicklung neuer Chips investiert in ein bis zwei Jahren Pleite.
Die einzige Chance eine Übernahme oder eine Insolvenz abzuweden, besteht darin mit dem verbleibedem Kapital einen Chip zu entwickeln der Geld einfährt.
...

Du denkst da etwas zu begrenzt. Das Unternehmen das am meisten Interesse dran haben dürfte AMD zu erhalten ist INTeL, denn die sind sonst wirklich für jeden offensichtlich Monopolist und dann kommen die staatlichen Regulierungen auf einmal knüppeldick (siehe MS, wo schonmal geübt wird), was im Endeffekt teurer wird als der kleine AMD-Konkurrent...

[Henry]

man braucht sich ja nur mal die entwicklung der letzten jahre anschauen.

Entwicklung des Shadermodel1:
nVidia war mit der GeForce1 der große Wurf gelungen.
ATi konnte erst mit der Radeon nachziehen.
bis zur GeForce4 war nVidia immer einen Tick schneller(mit release und performance)
Entwicklung des Shadermodel2:
ATi bringt mit der 9700 als erstes nen ganz dicken Brocken.
nVidia sieht kein Land.
Entwicklung des Shadermodel3:
nVidia ist als erster da, aber ATi mit der Performance besser.
Der Abstand verringert sich, dennoch kann nVidia nur mittels Dualchipkarten ATi bügeln.
Entwicklung des Shadermodel4:
nVidia bügelt ATi in Sachen release und Performance.

Fazit: wer am anfang einer technologie die nase vorn hatte, der hat den vorsprung ins ziel gerettet. erst mit der nächsten generation werden die karten neu gemischt.

[3DoMan]

Ich hab ne Nvidia und auch schon ein wenig schlechtes Gewissen.Ein Monopol Nvidias wird unser Hobby zerstören, die Preise bewegen sich ja seit über einem Jahr kaum noch, immer teurere High-End Modelle werden veröffentlicht.

Was machen dann die ganzen PC Zeitschriften usw. was wollen die noch groß vergleichen? ich glaube, dann wirds ganz schön langweilig werden, der technologische Fortschritt wird stagnieren und man wird eher mit schlechten Material abgespeist, nach dem Motto: Friss oder stirb!
Erst der Athlon64 hat Intel dazu gebracht, mal von seinen damals hohen TDP Heizofen-Werten runter zu kommen. Ohne AMD, würden wir heute vielleicht den Intel Pentium 4 mit 4,6 GHz und einer TDP von 200 Watt als neueste Errungenschaft für 1499€ bei Abnahme von 1000 Stück feiern.

Viele namhafte Frimen sind schon praktisch weg vom Fenster, 3Dfx, VIA, ULI, ATI (jetzt AMD), Creative ist durch VISTA auch angeschlagen.

Sollte Nvidia das Monpol bekommen, befürchte ich mindrange-Preise ab 400€ aufwärts. Bleibt einem aber dann ja noch immer der Weg zur Konsole frei. Ich vergleiche mittlerweile jede einzelne Grafikarte mit einem Konsolen-Komplettpaket (preislich). Das Verhältnis muss ja irgendwie stimmen.