PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Hardtecs4U-Design


MadManniMan
2007-10-15, 08:41:38
http://www.hardtecs4u.com/

Tja, Leos Ex-Frau kommt im neuen Abendkleid daher...
...welches recht gut funktioniert, in meinen Augen aber schon sehr unanständig aussieht.

Ich würde gern wissen, ob ihr das genauso seht, aber mir ist die Site viel zu kontrastarm und leer; eine einheitliche Gestaltungsrichtlinie ist im Detail für mich viel zu oft nicht zu erkennen und die Grafiken sehen wie Web 2.0 gewollt und nicht recht gekonnt aus ;(

HT4U ist eigentlich ein Idealbeispiel dafür, daß das grundsätzliche Design hätte bleiben können, ich aber durchaus eine Überarbeitung des UI eingesehen hätte.


Für mich gerade mal 4 von 10 Pünktchen.

Scream
2007-10-15, 09:12:16
naja ich hätte mir auch etwas anderes erwartet aber dennoch gebe ich mal 7/10

ist etwas farbarm, wars davor aber auch ;)

übersichtlicher ist es auf jeden fall und auch moderner, ich finde es grundsätzlich schon gut nur man hätte mehr daraus machen können

Ajax
2007-10-15, 09:16:45
Kontrastarm? Hm... Man konzentriert sich wahrscheinlich wirklich mehr auf den Inhalt.

Sieht aber imho gar nicht mal so schlecht aus. Ist wirklich übersichtlicher.;)

[dzp]Viper
2007-10-15, 09:31:54
Mir gefällts!

Schlicht, aber dennoch Designtechnisch kein Einheitsbrei und dazu noch Übersichtlich.


8/10

Nahaz
2007-10-15, 10:07:29
Schaun mer mal wann dass neue 3dc-Design kommt, kann sich ja nur noch um Jahre handeln. :rolleyes:

MadManniMan
2007-10-15, 10:25:53
Mich persönlich kotzt vor allem an, daß alles links hängt. Und auch, pauschal auf 1024 zu designen, empfinde ich bei einer HW-Seite als... dämlich.

Was ich mit kontrastarm meine: die "Begrenzunglinien" ... 1px breites helles Grau auf Weiß ist einfach ungeschickt!

MadManniMan
2007-10-15, 10:30:45
Schaun mer mal wann dass neue 3dc-Design kommt, kann sich ja nur noch um Jahre handeln. :rolleyes:

Wir beten alle ;(

Viper;5933317']Mir gefällts!

Echt so einfach? Was hälst Du von den angehängten Grafiken?

Der Kopf ist meines Erachtens einfach zu blaß, um als vernünftiges Logo durchzugehen - und überhaupt, was sollen die horizontalen Linien? An Apple erinnern? Warum tauchen sie dann nirgends auf der Seite wieder auf? Gefällt mir nicht.

Der schlimmste Faux Pas ist allerdings diese "Aktuelle Nachrichten" Leiste - das Bild ist mitten im Schatten abgeschnitten. Gruselig!

Nahaz
2007-10-15, 11:40:22
Beten wird da nicht ausreichen. :(

registrierter Gast
2007-10-15, 11:50:16
Die Farben sind okay, aber die Grafiken sind verdammt häßlich und scheinen von einem unerfahrenen Designer zu stammen, der weder Ahnung von Design noch von Geschmack hat.
Allein wenn ich mir diese Lupe ansehe, kommt mir das Grauen. Was wird eigentlich durchsucht, wenn man in das Suchfeld etwas eingibt? Die Hardtecs4u-Seite? Google-Suche?
Dazu dann noch diese furchtbaren roten Dreiecke.
Das Logo ist gut, aber hat sich schon mal wer die Grafik angesehen? :confused: Das kann man doch gut freistellen.
Wer hat bitte den blauen Farbverlauf unter dem Logo so versaut? Der sah doch anfangs bestimmt geschmeidiger aus, bis man es dann als jpeg gespeichert hat. Der Designer hätte es außerdem mal mit dem blau-schraffierten Untergrund versuchen sollen, wie sie auch beim Banner für 'Aktuelle Artikel' verwendet wird.
Über den grauen Farbverlauf darunter läßt sich ebenfalls streiten. Von hell abrupt zu dunkel und dann einem Verlauf zu hell um dann wieder dunkel zu werden, halte ich nicht für optimal. Der Verlauf wie ihm H des Logos wäre besser gekommen, auch wenn sich das dann mit dem aktuellen Verlauf des Blau darüber gebissen hätte. Wieso bedurfte es überhaupt eines dritten Hintergrundes? Sind zwei nicht schon genug?
Für die Menüpunkte die normale Schrift zu nehmen, ist ebenfalls unglücklich. Die Schrift wie 'Aktuelle Nachrichten' hätte besser gewirkt.
Der eigentliche Content ist wirklich gut. Leider sieht man den Header zuerst. Jeder Zweit-Semester Design-Student mit Geschmack hätte es besser hinbekommen. :-(

Der schlimmste Faux Pas ist allerdings diese "Aktuelle Nachrichten" Leiste - das Bild ist mitten im Schatten abgeschnitten. Gruselig!
Zu geil. X-D

Tiamat
2007-10-15, 11:57:27
Auf den ersten Blick dachte ich, oh echt gelungen.
Doch beim zweiten und dritten Blick fallen einem schon erhebliche Dinge auf.
Richtig zufrieden bin ich eigentlich nur mit dem Logo und der Suchfunktion.
Diese roten Dreiecke sollten schleunigst verschwinden, die ziehen das Gesamterscheinungsbild deutlich in den Keller.
Sitemap, Impressum und Kontakt würd ich aus dem Logobereich rausschmeißen und bei genauerer Betrachtung passt auch diese Metallnavigaton nicht zum Rest.
Die Seite sollte meines Erachtens zentriert werden und auch ein Kontrast zur Hintergrundfarbe fehlt.
Das Background-attachment sollte entweder auf Vordermann gebracht werden oder ganz verschwinden.
Störend find ich ganz unten die Copyrightangaben von der Positionierung her.
Zu guter Letzt muss ich doch das veraltete HTML 4.0 bemängeln

P.S: Ich weiß, wieviel Arbeit man in sowas investieren muss. Ich hab vor ein paar Wochen gerade meine Page vom Netz genommen, da ich anstatt einer Wordpress Lösung eine komplett von mir gestaltete Seite haben wollte. Die Entwicklung steckt immer noch in den Kinderschuhen.
Ich gehe davon aus, dass der Admin von HT4U die Page verfrüht auf Druck der Forenuser online gestellt hat.

Also 3DC macht es bitte besser !!! :wink:

Gast
2007-10-15, 12:03:41
Beten wird da nicht ausreichen. :(


Mach dem Chef endlich Feuer unter dem Arsch... ;)

Kleinigkeiten können nachträglich immer noch ausgemerzt werden.

DanMan
2007-10-15, 18:39:41
Also auf Anhieb hat mich der Verlauf hinter der Navi und der Balken links mit der URL drin gestört. Erstes machts unleserlich, letzteres sieht schlecht aus, machts unruhig und ist überflüssig (URL steht im Adressfeld - wozu nochmal?).

Auf den 2. Blick gefallen mir ebenfalls die roten Dreiecke nicht, und die blauen Inhaltskästchen hauen mir zu arg rein. Insgesamt erinnerts mich an TecChannel.de.

Ansonsten ok.

*husttabellenhust*

urbi
2007-10-15, 19:00:31
Ich gebe dem ganzen mal solide 8 Punkte, da die Seite zwar nicht übermäßig toll ist aber immerhin übersichtlich, fast werbefrei und relativ kompatibel ist.

Die schönste Hardware-Seite ist IMO computerbase. Deren Coder haben ziemlich was drauf...

Gast
2007-10-15, 19:17:20
Finde ich gut gemacht.
Ist zwar ne ziemliche Umstellung, wenn man dran gewöhnt ist, aber ich glaube es ist im Grunde genommen doch übersichtlicher geworden.
Schade ist nur, dass man nicht mehr wirklich alles auf einen Blick sehen kann.

czuk
2007-10-15, 19:23:41
Dieses Linksbündige gefällt mir nicht so gut. Ansonsten ist es erstmal nur gewöhnungsbedürftig.

Wehe jemand murkst hier am 3DCenter Layout herum. Ich finde das ist perfekt so wie es ist. Lediglich bei Artikeln wünsche ich mir gelegentlich eine bessere Navigation.

GUNDAM
2007-10-15, 19:30:41
6/10

Ich find das neue Design ganz OK. Aber es stört mich das es sich nicht mehr an die Desktop Auflösung anpasst. Denn eine fixierung auf 800x600 ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäß.

-|NKA|- Bibo1
2007-10-15, 19:37:00
Als ich heut morgen da hingesurft bin, habe ich mir gedacht "Was'n das für'n scheiss?"
Natürlich wehrt man sich unbewußt gegen Neuem, wo das Alte doch so vertraut ist. Also dachte ich ich wart noch ne Weile und gewöhn mich erst mal dran.
Jetzt nach einigen Stunden denke Ich immer noch das Gleiche. Das war ein Schritt (und Arbeit), den Sie sich hätten sparen können. Es wirkt richtig kalt auf mich, so unterkühlt unpersönlich. *Brrr*

Popeljoe
2007-10-15, 21:14:37
Ich finde es ein wenig kalt und funktionell...

StefanV
2007-10-15, 21:39:01
UARGH, ist das übel.

Das erste, woran ich denkenmusste, als ich das gesehen hab: THG :ugly:

Daneben funzt die Skalierung auf meinem WIdescreen nicht, ist alles linksbündig, sehr unschön...
Da hat wohl wer mit festen Pixeln gearbeitet...

JFZ
2007-10-16, 22:35:20
UARGH, ist das übel.

Das erste, woran ich denkenmusste, als ich das gesehen hab: THG :ugly:

Daneben funzt die Skalierung auf meinem WIdescreen nicht, ist alles linksbündig, sehr unschön...
Da hat wohl wer mit festen Pixeln gearbeitet...


An THG musste ich auch denken ;)

Naja, mit dynamischer Breite und ohne die "mehr"-Buttons fände ich das eigentlich gar nicht soo schlecht. So dagegen werde ich die Seite so oft wie THG besuchen (d.h. deutlich seltener als bisher)

MISTAX84
2007-10-17, 01:37:38
THG ist nur schlecht programmiert und inhaltlich etwas mehr Bildstyle...

HT4U ist dagegen einfach nur charakterlos... Ich hab mir die Seite angesehen, kurz durchgeklickt und nichts ist hängengeblieben.

Sieht aus, als würde irgendein Kiddie mal eben versuchen eine Hardwareseite aufzumachen.

Sowas überhaupt mit "Design" in einem Atemzug zu nennen, ist sträflich.
Design dekoriert nicht nur sondern es funktioniert.
Und sogar das Erste möchte ich HT4U fast absprechen.

TheKiller185
2007-10-18, 00:58:04
Abend!
Ich konnte mich dazu durchringen 6 von 10 möglichen Punkten zu geben.
Das Design schaut schon etwas moderner aus als das alte, jedoch trifft es noch nicht 100%ig meinen Geschmack.

Und was ich gegenüber der alten Seite vermisse ist die freie Skalierung.
Aber dazu haben sich ja schon einiger User hier und bei HT4U (http://www.forum-hardtecs4u.com/yabbse/index.php/topic,42882.0.html) (incl. mir) ausgelassen.

Gast
2007-10-20, 14:58:21
Falls es noch jemanden interessiert: Das Design wurde überarbeitet, und auch die Ausrichtung ist auswählbar - eine Skallierung fehlt immer noch, ist aber denke ich nicht mehr nötig. Die Seite ist aber immer noch ziemlich leer, und trostlos.

Wolfram
2007-10-20, 16:25:53
Wirkt auf mich handgestrickt und altbacken.

Die fehlende Skalierung finde ich schon nahezu unverzeihlich. Der Inhalt vieler Seiten paßt locker auf meine nur 1280x1024, aber ich muß scrollen. Dann noch diese komischen Ränder- sieht ja aus wie eine Word-Seite in der "Seitenlayout"-Ansicht. Und die URL links an der Kante- hab ich doch schon oben in der Browser-Adreßleiste.

Schlimmer gehts immer, aber auch nur darum noch 3/10.

mictasm
2007-10-20, 16:48:08
Ziemlich viel Standard Layout und Design, genau richtig für eine Seite mit wirklichen Inhalten.

Was mir nicht gefällt sind solche Sachen wie Schatten bei genau einer Grafik und allen anderen nicht oder eben diese komplett unterschiedlich aussehenden Teile der Navigation. Es fehlt noch sehr viel Feinschliff.

Was mir aber auch nicht gefällt, ist dieser fast schon anklagende Thread. Schlechter Stil MMM...

Sonyfreak
2007-10-20, 17:57:55
Ich finde es weder besonders schick, noch funktional. Schlimm genug, dass die Seite nicht dynamisch skaliert. Und dann noch auf der linken Seite...

[x] 3/10 Punkten

So bitte nicht 3D-Center.

mfg.

Sonyfreak

EDIT: Wofür hab ich bei solchen Seiten eine hohe Auflösung?

http://www.imgnow.de/uploads/1232c0png.png

RainingBlood
2007-10-20, 18:01:20
4/10 - das alte fand ich besser

DanMan
2007-10-20, 18:25:53
EDIT: Wofür hab ich bei solchen Seiten eine hohe Auflösung?
Das ist ja ein gänzlich anderes Thema. Es ist ja idiotisch für einen PC ein Breitbildformat zu benutzen. Beim Fernseher macht das Sinn, weil man dort in der Hauptsache Filme drauf anschaut. Aber auf dem PC hat man es viel öfter mit Texten zu tun, und die schreien nunmal nach einem Hochformat. Warum sonst gibt es bei guten Monitoren eine Pivotfunktion?

Mit anderen Worten: Dass dein Monitor ein zum Lesen schlechtes Seitenverhältnis hat ist nicht die Schuld der Webseite. Außerdem ist der Vorteil von hohen Auflösungen ja, dass man mehrere Fenster nebeneinander haben kann, und eben NICHT mehr alles im Vollbild haben muss, aus Mangel an Arbeitsfläche.

mapel110
2007-10-20, 18:31:39
Mehr als 3/10 kann ich nicht geben, weil ichs besser hinbekommen würde.

Aber das Design ist eigentlich bei der Seite nebensächlich. Die haben genauso wie P3DNow stark wenn nicht sogar noch stärker abgebaut bei den Inhalten. Schade. War auch mal eine Seite mit Potenzial.

mistax84_zufaul_zum_login
2007-10-20, 19:29:29
Das ist ja ein gänzlich anderes Thema. Es ist ja idiotisch für einen PC ein Breitbildformat zu benutzen. Beim Fernseher macht das Sinn, weil man dort in der Hauptsache Filme drauf anschaut. Aber auf dem PC hat man es viel öfter mit Texten zu tun, und die schreien nunmal nach einem Hochformat. Warum sonst gibt es bei guten Monitoren eine Pivotfunktion?

Mit anderen Worten: Dass dein Monitor ein zum Lesen schlechtes Seitenverhältnis hat ist nicht die Schuld der Webseite. Außerdem ist der Vorteil von hohen Auflösungen ja, dass man mehrere Fenster nebeneinander haben kann, und eben NICHT mehr alles im Vollbild haben muss, aus Mangel an Arbeitsfläche.


Sagt einer, der noch nie mit Photoshop, Premiere Avid o.ä. gearbeitet hat ;)

Sonyfreak
2007-10-20, 19:53:02
Das ist ja ein gänzlich anderes Thema. Es ist ja idiotisch für einen PC ein Breitbildformat zu benutzen. Beim Fernseher macht das Sinn, weil man dort in der Hauptsache Filme drauf anschaut. Aber auf dem PC hat man es viel öfter mit Texten zu tun, und die schreien nunmal nach einem Hochformat. Warum sonst gibt es bei guten Monitoren eine Pivotfunktion?

Mit anderen Worten: Dass dein Monitor ein zum Lesen schlechtes Seitenverhältnis hat ist nicht die Schuld der Webseite. Außerdem ist der Vorteil von hohen Auflösungen ja, dass man mehrere Fenster nebeneinander haben kann, und eben NICHT mehr alles im Vollbild haben muss, aus Mangel an Arbeitsfläche.Deine Meinung die ich durchaus respektiere, ist in diesem Falle nicht auch die meinige. Ich möchte skalierende Seiten, die die komplette Breite meines Monitors ausnutzen. Man kann Webseiten nämlich auch so gestalten, dass sie auch auf breiten Monitoren gut lesbar bleiben, ohne diesen freien Platz zu verschwenden.

mfg.

Sonyfreak

DanMan
2007-10-20, 20:12:22
Sagt einer, der noch nie mit Photoshop, Premiere Avid o.ä. gearbeitet hat ;)
Selten so gelacht. :p Mein Photoshop ist auf dem 16:9 21" TFT nicht maximiert, und meine Paletten am rechten Rand. So kann ich die Programmfenster dahinter ohne Taskleiste erreichen, was mit besser gefällt (ähnlich wie auf dem Mac, wo Photoshop ja auch nur aus Palette besteht - wie Gimp in Linux ;) ).
Deine Meinung die ich durchaus respektiere, ist in diesem Falle nicht auch die meinige. Ich möchte skalierende Seiten, die die komplette Breite meines Monitors ausnutzen. Man kann Webseiten nämlich auch so gestalten, dass sie auch auf breiten Monitoren gut lesbar bleiben, ohne diesen freien Platz zu verschwenden.
Dadurch werden die Zeilen doch viel zu lang, und das ist böse. Was würdest du denn z.B. bei der HT4U Seite skalieren lassen, wenn nicht die Textspalte?

P.S.: Ich kann euch nur Greasemonkey und Platypus für Firefox empfehlen. Damit könnt ihr Seiten die komplette Breite einnehmen lassen.

Butter
2007-10-20, 20:40:54
Grottig...erinnert mich an den Web Krampf von www.pearl.de


Mehr als 3/10 kann ich nicht geben, weil ichs besser hinbekommen würde.

Aber das Design ist eigentlich bei der Seite nebensächlich. Die haben genauso wie P3DNow stark wenn nicht sogar noch stärker abgebaut bei den Inhalten. Schade. War auch mal eine Seite mit Potenzial.

/unterschreib

DanMan
2007-10-20, 21:14:45
Grottig...erinnert mich an den Web Krampf von www.pearl.de
Ok, jetzt wirds lächerlich.

Der Inhalt der Seite steht hier übrigens nicht zu Debatte.

Johnny Rico
2007-10-21, 02:47:01
4/10 - kahl, langweilig, weiß weiß weiß, nicht wirklich ansprechend.
Aber über das könnte ich alles hinwegsehen, wenn die Seite nicht nur auf der linken Bildhälfte hängen würde -.- (Genickstarre..)
Im 3DC kann man schön die volle Ladung Text lesen und bekommt unten noch gut formatierte Links ohne Schnickschnack. Das Orange liebe ich ;)


€dit

Auf Grund vielfachem Wunsch haben wir nun ebenfalls die Möglichkeit integriert, die Seite wahlweise linksbündig oder zentriert anzuzeigen. Hierzu muss man lediglich im oberen Menü-Bereich "Layout" anwählen und kann dort sofort seine bevorzugte Darstellung wählen. Diese Darstellung wird mittels Setzen eines Cookies gespeichert und beim Neustart automatisch so übernommen.

4/10 -> 6/10

mictasm
2007-10-21, 03:34:17
Aber über das könnte ich alles hinwegsehen, wenn die Seite nicht nur auf der linken Bildhälfte hängen würde -.- (Genickstarre..)

Diese Einwände, die nun schon mehrfach geäußert wurden, kann ich nicht nachvollziehen. Werft ihr eurer Tageszeitung auch vor, dass die linken Seiten zu weit links sind? Oder zieht ihr die Zeitung etwas nach rechts, um links besser lesen zu können?

Ich habe hier einen riesigen Desktop auf dem 30" Monitor. Ausser Spielen oder manchmal Photoshop habe ich keine Anwendung im Vollbild auf dem Bildschirm. Ohne eure Anmerkungen wäre es mir nicht mal aufgefallen, dass die Seite am linken Rand hängt. Mein Browserfenster nimmt meist ca. 40% der Breite meines Bildschirms ein. Da bleibt genügend Platz für vieles andere. Und fast jede Seite ist genau richtig dargestellt (von tvtv.de mal abgesehen).

Die Zeiten von Vollbilddarstellungen von Internetseiten sind nun wirklich vorbei. Wenn ich nur das Tiguan Special auf der VW-Seite sehe. Das erzwingt ein Vollbild und bringt dann Inhalte, die in zwei Handflächen Platz haben. Legt mal eure Hand vor einen 30" Monitor. DAS ist ärgerlich und sinnbefreit.

Nochmal zu dem Satz, den ich vorher geschrieben habe. Das hier ist ein Software-hilfe Forum. Da der Betreiber der hier besprochenen Seite keine Hilfe gesucht hat, was macht dieser Thread hier?

Gruß,

MIC

Butter
2007-10-21, 11:31:08
Diese Einwände, die nun schon mehrfach geäußert wurden, kann ich nicht nachvollziehen. Werft ihr eurer Tageszeitung auch vor, dass die linken Seiten zu weit links sind? Oder zieht ihr die Zeitung etwas nach rechts, um links besser lesen zu können?

Ich habe hier einen riesigen Desktop auf dem 30" Monitor. Ausser Spielen oder manchmal Photoshop habe ich keine Anwendung im Vollbild auf dem Bildschirm. Ohne eure Anmerkungen wäre es mir nicht mal aufgefallen, dass die Seite am linken Rand hängt. Mein Browserfenster nimmt meist ca. 40% der Breite meines Bildschirms ein. Da bleibt genügend Platz für vieles andere. Und fast jede Seite ist genau richtig dargestellt (von tvtv.de mal abgesehen).

Die Zeiten von Vollbilddarstellungen von Internetseiten sind nun wirklich vorbei. Wenn ich nur das Tiguan Special auf der VW-Seite sehe. Das erzwingt ein Vollbild und bringt dann Inhalte, die in zwei Handflächen Platz haben. Legt mal eure Hand vor einen 30" Monitor. DAS ist ärgerlich und sinnbefreit.

Nochmal zu dem Satz, den ich vorher geschrieben habe. Das hier ist ein Software-hilfe Forum. Da der Betreiber der hier besprochenen Seite keine Hilfe gesucht hat, was macht dieser Thread hier?

Gruß,

MIC

Wie hingt denn der Vergleich mit der Zeitung, doch wird auch die ganze Breit genützt und nicht nur ein Teil währende der andere leer bleibt.

Wie viele User haben einen 16:9 TFT?
Wie viele User haben 30"?

Das Forum heißt Webdisgn, da kann man auch mal seine Meinung zu etwas kund tun, zu mal HT4U und 3DC quasi Schwestern sind.

mictasm
2007-10-21, 11:56:13
Wie hingt denn der Vergleich mit der Zeitung, doch wird auch die ganze Breit genützt und nicht nur ein Teil währende der andere leer bleibt.

Wie viele User haben einen 16:9 TFT?
Wie viele User haben 30"?

Das Forum heißt Webdisgn, da kann man auch mal seine Meinung zu etwas kund tun, zu mal HT4U und 3DC quasi Schwestern sind.

Welche Sprache schreibst du? Du hast den Vergleich nichtmal im Ansatz verstanden. Nun ja, es wurde bereits alles geschrieben...

Crazy_Chris
2007-10-21, 14:12:21
gefällt mir auch nicht. :redface: Auf einen Widescreen ist es ziemlich ätzend.

Laz-Y
2007-10-21, 19:08:34
Die Farben gefallen mir gar nicht - wirkt kalt und unfreundlich. Sieht nicht wie eine professionelle Seite aus - mein Eindruck.
Wie war denn das alte Design?

scf2008
2007-10-21, 19:45:51
http://www.bilder-space.de/upload/W0o1rxgoR304t7Y.jpg

Laz-Y
2007-10-21, 20:06:52
Das ist das alte? Na dann gefällt mir das neue noch besser ...

(del)
2007-10-21, 20:29:03
Wirkt auf mich wie eine Hobbysite aus dem Jahre 2000.

Und dann diese verflixten häßlichen Dreiecke, das kalte Design, diese Verschnörkelung --> wenig Text auf viel Fläche, nenene...

Am schlimmsten ist für mich aber, das die News nicht in sichtbare Kategorien unterteilt sind.

[x] 3/10 Pkt

czuk
2007-10-22, 06:12:59
Das mausert sich hier für mich zu einem klassischen Fall von "am Kunden vorbei designt".

Vielleicht hätte man zuerst den "Markt" untersuchen sollen und sich Feedback zu Dingen einholen sollen, die die Kunden, also die Leser, stören. Und dann hätte man sich noch Feedback einholen können, von Dingen die man besser machen könnte.

So hat man nun eine Seite mit Verbesserungen aus Sicht der Betreiber (die schrieben ja selber, dass sie seit Jahren mit gewissen Dingen unzufrieden waren), aber hat dabei das wichtigste vergessen, nämlich die Bedürfnisse des Kunden, der Leser.

Rebell
2007-10-22, 07:12:10
sieht nicht besonders professionell aus.
Wirkt auf den ersten, schnellen Blick unübersichtlich und nicht wirklich durchdacht. Man hat nicht allzu viel Zeit mit dem designen verbracht.

Noch dazu sagt mir die Seite auch vom Content her nicht zu.

Cyberboy
2007-10-22, 08:09:00
Ist interessant, was hier einige zu wissen scheinen, aber eins vorweg:

Butter und StefanV kann man betreffend HT4U nicht ernst nehmen, da sie sich mit HT4U überworfen haben und daher die Seite mal grundsätzlich schlechtreden...

Des Weiteren wurden Betatests mit Forenusern durchgeführt, ein Betatestunterforum eingeführt, das entsprechend benutzt wurde. Von überhastetem, ungetestetem Webdesign kann also keinesfalls die Rede sein! Dann zum Vorwurf, dass die News nicht sichtbar in Kategorien eingeteilt werden, ist ebenfalls nicht nachzuvollziehen. Die Hauptkategorie steht schon mal unterhalb des Newstitels und die Nebenkategorien werden unterhalb der ganzen News inkl der letzten 5 News angezeigt. Wo da was nicht sichtbar ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Einige von Euch scheinen einen 5 Sekundenbesuch vorgenommen zu haben, verwursten das bisher gesagte und haben sich noch gar nicht richtig umgeschaut. Kritisieren ist OK, sogar nötig! Nur sollte die Kritik objektiv sein und vorallem auf Fakten basieren...

Wolfram
2007-10-22, 08:23:11
Zu dem Vorwurf, die Diskussion hier im Forum sei unfair, überflüssig oder stillos:

Diese Diskussion kostet ht4u keinen Traffic. Das Design aber mit Sicherheit.

Diese Einwände, die nun schon mehrfach geäußert wurden, kann ich nicht nachvollziehen. Werft ihr eurer Tageszeitung auch vor, dass die linken Seiten zu weit links sind? Oder zieht ihr die Zeitung etwas nach rechts, um links besser lesen zu können?
Es sieht so einfach Scheiße aus. Ganz abseits von der Frage des Handlings.

Die Zeiten von Vollbilddarstellungen von Internetseiten sind nun wirklich vorbei.
Das möchte doch bitte ich als User entscheiden, vor allem, wenn ich ein Medium habe, das mehrere Formen zuläßt. Wenn dann der Anbieter meint, ich müsse seine Sicht der Dinge übernehmen, ist das im Zweifel sein Problem.

Des Weiteren wurden Betatests mit Forenusern durchgeführt, ein Betatestunterforum eingeführt, das entsprechend benutzt wurde. Von überhastetem, ungetestetem Webdesign kann also keinesfalls die Rede sein! Dann zum Vorwurf, dass die News nicht sichtbar in Kategorien eingeteilt werden, ist ebenfalls nicht nachzuvollziehen. Die Hauptkategorie steht schon mal unterhalb des Newstitels und die Nebenkategorien werden unterhalb der ganzen News inkl der letzten 5 News angezeigt. Wo da was nicht sichtbar ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Einige von Euch scheinen einen 5 Sekundenbesuch vorgenommen zu haben, verwursten das bisher gesagte und haben sich noch gar nicht richtig umgeschaut. Kritisieren ist OK, sogar nötig! Nur sollte die Kritik objektiv sein und vorallem auf Fakten basieren...
Der erste Eindruck entscheidet nun mal mit. Wenn der erste Eindruck zu schlecht ist, beschäftigt man sich nicht weiter mit der Sache, es sei denn, man ist schon gezielt auf der Suche nach etwas. Auch in diesem Fall ist das Design aber eine zusätzliche Hürde.

Vielleicht waren die Betatester auch betriebsblind. Das waren ja vermutlich eher Stammuser als ein zufällig ausgewähltes Publikum.

Gast
2007-10-22, 09:26:07
Gefällt mir auch nicht besonders - dafür das es auf den ersten Blick so schlicht aussieht, lenkt es ziemlich stark vom Inhalt ab.

Cyberboy
2007-10-22, 17:04:26
Der erste Eindruck entscheidet nun mal mit. Wenn der erste Eindruck zu schlecht ist, beschäftigt man sich nicht weiter mit der Sache, es sei denn, man ist schon gezielt auf der Suche nach etwas. Auch in diesem Fall ist das Design aber eine zusätzliche Hürde.

Ist absolut korrekt, nur sollte man dann beim Kritisieren auch nur Dinge kritisieren, die man bei ersten Check sehen konnte und auch beurteilen kann...

Ansonsten diskquaifiziert man sich gleich mal selber...

Wenn mir das Design des Renaults nicht gefällt, kritisiere ich auch nicht den Motor, das schlechte Handling etc. ohne dass ich das Auto Probegefahren bin...

Gast
2007-10-24, 01:55:40
scheinbar bezieht sich die Kritik über das schlechte Design sowieso zu 90% darauf, dass es keine Vollbild-Darstellung zulässt. Wenn das der einzige Punkt ist, der hier von den meisten Usern überhaupt zur Kenntnis genommen wird, kann der Rest vom Design ja gar nicht so schlecht sein...

Weiterhin erklärt sich mir immer noch nicht, wie eigentlich ein Design aussehen kann "wie 2000". Nachts ist es schließlich auch nicht kälter als draußen. Oder doch?

Konkrete Verbesserungsvorschläge bleiben wie immer Mau. Positives scheint es ja sowieso nicht zu geben, und wenn, ist es nicht der Rede Wert. Und Unterstellungen, dass sich die Betreiber einen Schnellschuss geleistet haben, kann man eh nur überhören. Kürzt man das Ergebnis des Threads auf das wesentliche Zusammen, würde der Inhalt nichtmal reichen, um eine einzige Zeile im Widescreen-Vollbild zu füllen. Trauriges Ergebnis eines Versuches, die Arbeit fremder Menschen zu bewerten.

Wieviele, die meinten, sie können es besser, haben sich eigentlich dort schon einmal Angeboten, den Betreibern unter die Arme zu greifen?

Laz-Y
2007-10-26, 02:42:27
...
Wieviele, die meinten, sie können es besser, haben sich eigentlich dort schon einmal Angeboten, den Betreibern unter die Arme zu greifen?
Wieso auch? Mann wird doch wohl noch sagen dürfen, dass einem ein Design nicht zusagt ohne gleich ein neues machen zu müssen.
Aber es ist löblich, dass wenigstens Du für alles was Du kritisierst auch gleich eine verbesserte Version herstellst. :up:

Gast
2007-10-29, 00:12:17
Wenn man nicht weiß, wie etwas besser gehen soll, warum soll man das dann kritisieren? Was nützt diese Kritik dann überhaupt? Nichts?