Matrox - Neue Low-Power-Grafikkarte (PCI&PCIe) [Archiv]

WinterBorn

2007-10-16, 20:15:42

...auf den ersten Blick würde ich sagen, es handelt sich um eine Grafikkarte mit geshrinktem Parhelia(LX?)-Chip +DDR2.

http://www.matrox.com/graphics/en/corpo/news/pr/2007/P690Series.php

Endlich eine Matrox PCIe-Karte ohne Lüfter :biggrin:

StefanV

2007-10-16, 20:35:49

Ist zwar schön, aber ich sehe dennoch ein paar Probleme:

a) der Inhalt ist etwas sehr veraltet, dürfte immer noch 'ne 'normale' Parhelia sein, 2x4, 128bit SPeicher, PS1.3...
b) Fehlende Videobeschleunigung...

Unterm Strich sinds nur zu gebrauchen, wenn man unbeschleunigtes 2D braucht...

WinterBorn

2007-10-16, 20:47:53

a) der Inhalt ist etwas sehr veraltet, dürfte immer noch 'ne 'normale' Parhelia sein, 2x4, 128bit SPeicher, PS1.3...
b) Fehlende Videobeschleunigung...

...wie ich schon vermutete, ne Parhelia LX...die normale Parhelia hatte ja schon 256bit speicher.

Gast

2007-10-17, 21:13:47

Toll, Grafikkarten die halb so schnell und doppelt so teuer sind wie die der Konkurrenz und dafür mit Fähigkeiten glänzen, die es anderswo schon seit Jahren gibt. Wenn ich das richtig sehe, können diese Karten nicht mal Dual-Link und bei vier Ausgängen gibt es nur noch eine analoge Ausgabe. Wer denkt sich so einen Scheiß aus?

Ich weiß echt nicht was das soll. Wieso sieht Matrox nicht ein daß der Zug für sie abgefahren ist, sondern blamiert sich immer wieder aufs neue mit irgendwelchem Zeug das die Welt nicht braucht.

Rainman2k

2007-10-17, 21:57:43

Henry

2007-10-17, 22:49:27

gibt leider immer noch genug oems, die son muell verbauen!
welcher oem verbaut matrox karten?

Gast

2007-10-17, 23:09:34

Noch nichtmal ein bunter Kühler. xD

Super Grobi

2007-10-17, 23:15:12

10 Watt :eek: http://hardtecs4u.de/news/659

Wenn ich einen Office PC basteln würde, wäre das wohl meine erste Wahl! (wenn der Preis nicht wär)

SG

mictasm

2007-10-17, 23:47:58

10 Watt :eek: http://hardtecs4u.de/news/659

Wenn ich einen Office PC basteln würde, wäre das wohl meine erste Wahl! (wenn der Preis nicht wär)

SG

Du machst lustige Scherze... Für den Preis der Karten bastelt man einen ganzen Office-PC... ;)

Super Grobi

2007-10-17, 23:48:45

Du machst lustige Scherze... Für den Preis der Karten bastelt man einen ganzen Office-PC... ;)

Ich nicht ;). Die Karte mit den super sparsamen x2 3800+ wäre in Kombi mit einer SSD einfach geil und quasi unhörbar machbar. Nur alles bissi zu teuer.

SG

Mstrmnd

2007-10-17, 23:52:51

Ich nicht ;). Die Karte mit den super sparsamen x2 3800+ wäre in Kombi mit einer SSD einfach geil und quasi unhörbar machbar. Nur alles bissi zu teuer.

SG
Na und? Der erste High-End-Luxus-Office-PC, der nicht oversized ist, sondern tatsächliche Vorteile bietet. :D

Endorphine

2007-10-18, 00:46:13

<20 EUR und bestimmt weniger als 2 Watt TDP: http://geizhals.at/deutschland/a165597.html

http://geizhals.at/img/pix/165597.jpg

Oder halt gleich ein IGP-Mainboard mit DVI kaufen. Es gibt ja auch richtig sparsame IGP-Chipsätze. Beispielsweise für Mobilprozessoren: http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbintmob Noch ne 2,5" Festplatte oder SSD dazu und man hat einen extrem sparsamen und potentiell unhörbaren Bürorechner.

Coda

2007-10-18, 02:53:17

Das ist aber keine vollwertige Grafikkarte.

Aber ich stimme dir zu, dass es kein großes Problem ist eine PS1.3-Karte heute mit der Verlustleistung herzustellen.

Endorphine

2007-10-18, 03:07:50

Das ist aber keine vollwertige Grafikkarte. Das ist imho der Teil, der den meisten IGP-Mainboards zur vollwertigen Grafikkarte für den Desktop-Betrieb fehlt. LCDs analog anzusteuern bereitet ja nicht wirklich große Freude.

Alternativ halt wie gesagt gleich ein Radeon/GeForce-IGP Mainboard mit DVI kaufen. Deutlich günstiger und insgesamt auch noch sparsamer als diese Matrox-Grafikkarten, die jetzt damit beworben werden, nur ~10 Watt TDP zu haben.

Silverbuster

2007-10-18, 03:14:13

Ich glaub hier liegt ein kleiner Denkfehler vor. Matrox interessiert sich schon lange nicht mehr für den Desktopmarkt sondern ist sehr im Medizinischen und Wissenschaftlichen Bereich vertreten, ebenso bei Veranstaltungen wo viele Monitore angesteuert werden müssen.
Hier findet man nirgends nVidia oder ATI, sondern nahezu ausschließlich Matrox. Das wird schon seine Gründe haben. Z.B. das man mit einer Karte 3 Monitore "unabhängig" voneinander steuern kann und man nicht nur eine erweiterte Desktopfläche hat. Dazu kommt das die 2D Ausgabequalität immer noch unerreicht ist was grade im Wissenschaftlichen und Medizinischem Bereich extrem wichtig ist.
Im übrigen verkauft Matrox auch spezielle Karten welche 8 Monitore mit Auflösungen ansteuern kann die jenseits von Gut und Böse sind (z.B. 6400x1200). Kosten dann aber auch sehr viel.

Die hier gezeigten neuen Karten sind eher Spielereien und Abfallprodukte für kleinere Anwendungsgebiete.

StefanV

2007-10-18, 03:19:00

Wenns eine kleine Version für 'Consumer' mit wenigsten PS2.0 häte, wärs auch für 'normale' Consumer interessant, mit Videobschleunigungsfeatures, SM4.x wär natürlich wirklich spitze, aber das kost natürlich etwas mehr Geld...

Damit könnt man ev. auch 'nen Fuß in den OEM Markt bekommen und richtig Geld machen...

Silverbuster

2007-10-18, 03:23:41

Ich glaube nicht das wir Matrox jemals wieder im Consumer Markt wiederfinden werden. Der technische Rückstand in Sachen 3D ist zu hoch. Der Kostenaufwand ebenfalls zu hoch um so etwas zu entwickeln. Und gute Consumer Karten für den Office Bereich mit Videobeschleunigung gibts doch bei ATI und nVidia zu genüge (8500/2400)
Matrox verdient genug in ihrer Nische die sie unangefochten anführen. Wen ich Chef von Matrox wäre, würde ich jeden für verrückt erklären der sagt "Steig wieder in den Desktop Markt ein!" Wozu? Um hier brachialer Konkurrenz ausgesetzt zu sein?

Sicher, insgesamt wäre es mal Zeit für Matrox einen neuen Chip zu entwickeln der technisch wieder annähernd auf der Höhe der Zeit wäre, aber mal ehrlich, wozu sollte Matrox für ihren Bereich hier Videobeschleunigerfunktionen einbauen? Oder gar bessere 3D Fähigkeiten? Das wird in ihremAnwednungsbereich absolut nicht gebraucht.

StefanV

2007-10-18, 03:26:25

Matrox braucht ja nicht unbedingt den 3D Teil entwickeln, den könnens auch kaufen, sie müssten nur das ganze Produktionsreif bekommen, gibt da ein paar Engländer, die da was hätten ;)

Silverbuster

2007-10-18, 03:31:05

Aber verrate mir mal wozu sie diesen kaufen sollen? Es ist ja nicht nur die Entwicklung. Die Karte muss produziert werden und desto komplexer der Chip, desto teurer wird er. Und warum etwas kaufen und produzieren das überhaupt nicht gebraucht wird?

Les dir doch mal durch für wen oder was Matrox Grafikkarten produziert (http://www.matrox.com/graphics/de/corpo/industry/home.php). Hier kräht kein Hahn nach solchen Fähigkeiten. Und wie gesagt, hier ist Matrox nahezu völlig Konkurrenzlos. Und das nicht ohne Grund.
Die Treiber sind extrem gut, die Karten extrem sparsam und nahezu unverwüstlich, die 2D Qualität perfekt u.s.w.! Was soll Matrox sich da mit Spielern oder Office Anwendern herumschlagen, wo letzteres eh nahezu ausschließlich Intel Onboard Grafikkarten verwendet (Firmen Bürorechner).

mictasm

2007-10-18, 03:47:47

Was soll Matrox sich da mit Spielern oder Office Anwendern herumschlagen, wo letzteres eh nahezu ausschließlich Intel Onboard Grafikkarten verwendet (Firmen Bürorechner).
Richtig, vor allem da ihr Todschlagsargument von vor 10-5 Jahren nicht mehr greift: Wozu brauche ich eine Super 2D-Darstellung über VGA, wenn ich eine komplett digitale Signalübertragung habe?

Gruß,

MIC (der früher unglaublich gerne und lange Matroxprodukte eingesetzt hat)

Silverbuster

2007-10-18, 03:54:07

Lokadamus

2007-10-18, 04:17:54

Ich glaub hier liegt ein kleiner Denkfehler vor.mmm...

Nö, das Preisleistungsverhältnis ist einfach sehr krumm. Entweder man hat ein Spezialgebiet für diese Grakas (erinnere mich da an echte 10Bit Farbdarstellung und die Anzahl der Monitore ist interessant) oder eine normale Onboard- Graka kann die Aufgabe erfüllen.
Die breite Masse kann mit den Dinger nichts anfangen.

:| Wie teuer wäre das Teil für 8 Monitore?

Henry

2007-10-18, 07:35:40

Ich weiß nicht wie ihr drauf kommt das Matrox kein DVI anbietet. Schaut euch doch mal die Produktline (http://www.matrox.com/graphics/media/common/products/tech_info/pdfs/Product_lineup.pdf) an. (Nicht erschrecken PDF Dokument), hier haben fast alle Karten DVI und steuern schon länger Digital an.
es ging nicht darum, dass matrox kein dvi hat, sondern die meisten igps.

@Endorphine
Die aktuellen AMD und Intelchips wurden mit 20W gemessen.

Gast

2007-10-18, 09:17:25

Les dir doch mal durch für wen oder was Matrox Grafikkarten produziert (http://www.matrox.com/graphics/de/corpo/industry/home.php). Hier kräht kein Hahn nach solchen Fähigkeiten. Und wie gesagt, hier ist Matrox nahezu völlig Konkurrenzlos.

All das kannst du auch mit ATI und NVidia machen, also von wegen konkurrenzlos.
Bei uns in der Firma laufen nur noch Quadro NVS Karten im 4-Monitor Betrieb, die Matrox-Karten sind längst auf dem Schrott gelandet.

Gast

2007-10-18, 10:14:51

10 Watt :eek: http://hardtecs4u.de/news/659

Wenn ich einen Office PC basteln würde, wäre das wohl meine erste Wahl! (wenn der Preis nicht wär)

SG

Eine 2400Pro dürfte auch nicht mehr als 10W brauchen, und da hast du mit D3D10, UVD, etc. keinen veralteten Chip.

WinterBorn

2007-10-18, 13:00:59

Richtig, vor allem da ihr Todschlagsargument von vor 10-5 Jahren nicht mehr greift: Wozu brauche ich eine Super 2D-Darstellung über VGA, wenn ich eine komplett digitale Signalübertragung habe?

Es gibt noch sehr viele Bereiche, in denen analoge-VGA Verbindungen verwendet werden (z.B. beim industriellen Einsatz, weil man Lizenzgebühren für DVI und alles was mit 'dran hängt sparen möchte, mein Zahnarzt hat unter seinen Behandlungszimmern auch je einen PC mit Matrox-Grafikkarte, der Bildschirm im Behandlungsstuhl ist analog verbunden :wink:).

Der Preis der neuen Karte ist auch nicht hoch - in dem Umfeld, in dem sie meistens eingesetzt wird, sind 200$ ein Witz. Man darf auch nicht vergessen, das Matrox lange Support für seine Produkte anbietet. Für eine olle G450 gibt es nach so vielen Jahren noch einen offiziellen Treiber für Windows Vista (aufgrund von Hardwareeinschränkungen natrülich nur nen' XDDM).

Mir gefallen die neuen Karten...eine P650 mit geringerem Energieverbrauch.

Endorphine

2007-10-18, 13:24:18

@Endorphine
Die aktuellen AMD und Intelchips wurden mit 20W gemessen. Der IGP ist ja in vielen Chipsätzen so oder so drin, nur eben aktiv oder inaktiv. Ich behaupte, dass die Gesamtleistungsaufnahme eines IGP mit DVI-Ausgang dennoch in der Mehrzahl der Fälle unter einem System mit den neuen Matrox-Grakas liegt. Zudem spart man über 100 EUR ein.

Ich halte es einfach für nicht gerechtfertigt, die neuen Matroxkarten wegen ihrer geringen elektrischen Leistungsaufnahme als kaufenswert zu bezeichnen. Da müssen schon andere Features her. Und die kann Matrox ja auch bieten.

Silverbuster

2007-10-18, 14:04:13

All das kannst du auch mit ATI und NVidia machen, also von wegen konkurrenzlos.
Bei uns in der Firma laufen nur noch Quadro NVS Karten im 4-Monitor Betrieb, die Matrox-Karten sind längst auf dem Schrott gelandet.

Ich glaube du hast die Anwendungsgebiete von Matrox nicht verstanden.... wen ihr Quadro Karten verbaut dann arbeitet ihr mit CAD. Für diesen Bereich interessiert sich aber Matrox nicht. Und wen ihr nicht mit Cad arbeitet und Quadro Karten habt, dann wäre das schlichtweg Dumm.

Und was hier einige immer noch nicht begriffen haben... Matrox baut keine Karten für den Heimanwender. Ein Bürorechner interessiert Matrox gar nicht.

AnarchX

2007-10-18, 14:15:30

Silverbuster

2007-10-18, 15:33:04

Quadro hat nicht nur etwas mit CAD und Co. zu tun!

Die Quadro NVS Serie (http://www.nvidia.de/page/quadronvs.html) richtet sich z.B. an professionelle Multi-Monitor-Setups, also dass wo mal Matrox führend war.

Also vorher doch mal informieren, bevor du jemanden als "Dumm" bezeichnest. ;)

Matrox ist führend... und Grafikkarten die grade mal 4 Monitore ansteuern können sind gar nicht so sehr gefragt, für kleine Unternehmen vielleicht, Matrox rüstet Anlagen mit 8-16-32 und mehr Monitoren aus. Auch Großbildflächen mit Auflösungen von 6400x1200 und höher. Hier hat nVida gar nichts zu melden weil keiner ihrer Chips das kann.

AnarchX

2007-10-18, 15:45:21

Mehr als 4 Monitore wird auch Matrox nicht pro Karte bieten.
Und darüber ist es eben einen Software-Sache, die wohl auch NV mit ihrem nView beherrscht.

Henry

2007-10-18, 15:55:49

Ich halte es einfach für nicht gerechtfertigt, die neuen Matroxkarten wegen ihrer geringen elektrischen Leistungsaufnahme als kaufenswert zu bezeichnen. Da müssen schon andere Features her. Und die kann Matrox ja auch bieten.
da hast sicher recht. der unterschied wird im <5W bereich liegen. also irrelevant.

@AnarchX
und hast du dir auch mal den preis von den ollen quadros angeschaut?

Silverbuster

2007-10-18, 16:01:22

Stimmt.. sie können nur 16 Monitore pro Karte ansteuern (http://www.matrox.com/graphics/de/special/products/ppx_series/ppx_invid16.php) + Videoausgabe. Und nView mit dem Matrox Pendant zu vergleichen.... grade die Treiber sind es bei Matrox die herausstechen. Sie sind extrem Flexibel wen es Multimonitoring Betrieb geht. Den über spezielle Verteilerboxen kannst du bei Matrox mit einer Karte Videoleinwände mit mehr als 20 Monitoren ansteuern.
Das ist eine ganz andere Welt für die Matrox produziert. Was ein kleines Büro macht oder der Normal User um die Ecke interessiert Matrox nicht die Bohne. Das Anwendungsgebiet ist ein völlig anderes. Und hier sind sie sei Jahren nahezu die Einzigen. nVidia oder ATI versuchen ja nicht mal in diesen Bereich vorzustoßen.

Gast

2007-10-18, 16:09:27

Silverbuster

2007-10-18, 16:13:30

Dumm nur das meistens DVI nicht gefragt ist. Stichwort "LIzenskosten"! Und dich will Matrox schon mal gar nicht beeindrucken :tongue:
Finde es lustig das hier viele immer von ihrem Standpunkt aus Matrox betrachten, wo Matrox sich für euch als Kunde kein deut interessiert.

Daher meine Eingangspost... "Ich glaub hier liegt ein kleiner Denkfehler vor!"

Demirug

2007-10-18, 16:25:33

Stimmt.. sie können nur 16 Monitore pro Karte ansteuern (http://www.matrox.com/graphics/de/special/products/ppx_series/ppx_invid16.php) + Videoausgabe.

Ähm das ist ein Framegrapper und keine Grafikkarte.

Gast

2007-10-20, 18:53:19

Der Preis der neuen Karte ist auch nicht hoch - in dem Umfeld, in dem sie meistens eingesetzt wird, sind 200$ ein Witz. Man darf auch nicht vergessen, das Matrox lange Support für seine Produkte anbietet. Für eine olle G450 gibt es nach so vielen Jahren noch einen offiziellen Treiber für Windows Vista (aufgrund von Hardwareeinschränkungen natrülich nur nen' XDDM).

Völlig richtig. Und nicht jede Zielgruppe will Hardware in ihren spezialisierten Systemen alle 2 Jahre tauschen, wie viele Zocker...

...wie ich schon vermutete, ne Parhelia LX...die normale Parhelia hatte ja schon 256bit speicher.

In der 8x-Revision sogar vierfach gesplittet. Und die "richtige" Parhelia hatte auch nicht 2x4, sondern 4x4.

Ich glaube nicht das wir Matrox jemals wieder im Consumer Markt wiederfinden werden. Der technische Rückstand in Sachen 3D ist zu hoch.

Ja, leider. Liegt an unverdient schlechter Presse (teilweise einfach nur hanebüchener Blödsinn was Flamestar & Co. damals verzapft haben...) und ebenso unverdient schlechten Verkäufen. Schade...

Aber Gottseidank gibts ja noch S3 & hoffentlich bald den Chrome 460/DF ^^.
Dann is der Graka-Markt für Zocker vlt. nicht mehr ganz so eintönig...

Silverbuster

2007-10-20, 19:54:01

Ähm das ist ein Framegrapper und keine Grafikkarte.

Ok.. so gut kenne ich mich da nicht aus, aber es ging eher darum zu zeigen das Matrox Dinge anbietet die nVidia so nicht bietet oder nicht bieten kann/will. Ich wollte damit nur aufzeigen das nVidia für Matrox keine Konkurrenz darstellt.

@Gast
Naja, S3 mit ihrer kommenden Generation wird mit sicherheit nichts für Ambitionierte Spieler werden. Ich wüsste auf anhieb absolut keine Karte zu keiner Zeit die im oberen Mittelklasse Markt je mit halten konnte. Weder die S3-Virage Serie, noch die Savage Reihe oder was sonst noch danach kam war für Spieler wirklich interessant.
Allerdings wer extrem sparsame Rechner aufbauen will und dazu ein bisschen 3D Leistung möchte, ist mit §s gut bedient. Mehr aber auch nicht.
Ich bezweifel das sich dies mit der kommenden Generation ändern wird.

eimer

2007-10-21, 04:22:13

Wie eigentlich schon oben genannt sind diese grafikkarten nicht für "uns" gedacht - habe öfters in diesem thread gelesen "warum brauche ICH solch eine grafikkarte..." - sondern für den medizinischen/militärischen/etc. - Bereich. Dort kommt es auf ausfallsicherheit an. man stelle sich mal einen schwarzen bildschirm aufgrund eines grakadefektes bei z.B. einem medizinischen gerät vor. da ist es wurscht ob man für den gleichen preis 5, 10 oder mehr grafikkarten bekommt, welche auf einen möglichst geringen preis ausgelegt sind (lowcostmodelle ati/nvidia/s3) und eben nicht auf eine möglichst hohe ausfallsicherheit, auch wenn sie die gleiche "leistung" bieten. in diesem nieschenmarkt ist matrox bei addonkarten alleinig vertreten und somit ergibt sich deren daseinsberechtigung.
der hinweis auf ausgereifte treiber dürfte sich auf den selben kontext beziehen; nämlich nicht dass der treiber das höchstmögliche an 2D oder gar 3D leistung aus diesem chip herauskitzelt, sondern einen reifegrad erreicht hat bei dem die bugs auf ein "erträgliches minimum" reduziert worden sind.

Ben2

2007-10-30, 14:31:20

DAS ist ein Board mit 8 Ausgängen:
http://www.matrox.com/graphics/en/special/products/ppx_series/ppx_out.php

Dual-Link pro DVI ist gar nicht nötig, da die anzuschließenden "Monitore" das (noch) gar nicht können (und da ist auch noch länger nichts in Sicht, evtl. max. FullHD).

Denn diese "Monitore" sind kein 30"-Display sondern Cubes, siehe z.B.
http://www.eyevis.de/html/content_DE/03_produkte/03_00_frameset.html
(Rückprojektion oder LCD, stapel- und anreihbar, quasi "nahloser" Übergang ohne Monitorrahmen)

So sieht dann sowas aus:
http://www.eyevis.de/html/content_DE/08_referenzen/08_00_frameset.html
http://mauell.ifm-online.net/content.php?seite=seiten/geschaeftsfelder_wartentechnik_de.php
http://www.barco.com/corporate/en/references/references.asp?ref=3207#

Und das erklärt auch den "Framegrabber": Erst kommt die "Wall" (Videowand), dann der Content ("Content ist King" ;) => D.h. Eine Wall ist immer erstmal leer und nackt, dafür braucht man z.B. den obigen Controller mit 8 Ausgängen, gepaart für z.B. 16 Cubes - dieser Controller MACHT NUR DIE WALL, d.h. kein 3D, keine Videobeschleunigung, etc.
Der Sinn einer Wall ist es, die Ausgänge verschiedener System/PCs, Messgeräte, Videoquellen anzuzeigen = Content. Dafür brauch man dann jene "Framegrabber" oder Capture-Boards.

Gast

2007-10-30, 16:45:39

Und wozu braucht es da Matrox?

Für Video Walls gibt es das:

http://www.barco.com/corporate/en/products/category.asp?catid=115

Ben2

2007-10-30, 19:06:04

und was ist in dem Kasten drin?
DAS hier:
http://www.barco.com/corporate/en/products/product_specs.asp?element=2670
max. 1600x1200 pro Channel ;)

RyoHazuki

2007-10-30, 23:13:56

Also Krankenhäuser... so Ziemlich jedes das ich kenne, benutzt Matrox Grafikkarten!

Matrox Verkauft im Jahr ca. eine halbe Million Grafikchips!

Und ganz ehrlich gesagt, dafür das sie die Chips nicht wirklich neu entwickeln (könnten sie sich auch wohl kaum leisten, wenn man bedenkt das NVIDIA für den G80 400 Mio. Dollar verpulvert hat) verdienen sie doch gut daran!

Um zu überleben machen sie das richtige würde ich sagen!
Natürlich stehen die vorteile einer solchen Matrox karte wieder unter einem anderem Stern!

Der eine würde sagen, "Matrox hat noch immer die beste 2D Bildqualität" der andere würe evtl sagen "Vielleicht sind es die Treiber" die ja tatsächlich extrem beachtliche 2D Features vorweisen!

Super Grobi

2007-10-30, 23:22:20

Ich werde mir die 128MB PCIe non-LP Karte nächsten Monat kaufen! Ich hab vor mein System auf Low-Power umzurüsten (da ist meine GF88gts640mb nicht brauchbar), da ich das System nur noch für Internet und Office benötige. Da ich noch ein "Leckerchen" suche, ist die Karte perfekt. Auch hab ich mir mal die ganzen alten Matrox Karte im Bezug auf Wiederverkaufswert angeguckt (AGP ausgenommen) ... die Karten verlieren nazu nicht am Wert! Hammer!

SG

p.s.
wer jetzt sagt, das ich banane bin und z.B. besser eine HD2400 kaufen sollte --> Bäh... kann doch jeder ;)

SavageX

2007-10-31, 08:44:24

wer jetzt sagt, das ich banane bin und z.B. besser eine HD2400 kaufen sollte --> Bäh... kann doch jeder ;)

Ich würde eher sagen "für ernsthaftiges low-power kommt eh nur IGP in Frage" ;-)

Super Grobi

2007-11-04, 19:40:18

Hat jemand mal einen Test der Karte gefunden? ich finde rein garnichts, bis auf abgeschriebene News (steht überall das gleiche drin).

Oder ist es nicht üblich eine solche Karte mal auf Herz und Nieren zu prüfen?

Gruß
SG

Edit: Bei Alternate steht: "Kompatibel zu Windows 2000, Windows XP". Kein vista?

WinterBorn

2007-11-05, 13:13:15

Edit: Bei Alternate steht: "Kompatibel zu Windows 2000, Windows XP". Kein vista?

Matrox hat die Win2000/XP-Parhelia-Treiber kurz nach dem VISTA-Release für das neue Betriebssystem angepasst (u.a. Bug bei der Darstellung des Startmenüs beseitigt, Videowiedergabe mit dem Mediaplayer/Fotogallerie ermöglicht usw., kompiliert mit dem DX9-SDK). Unter Vista stehen somit die selben Funktionen wie unter 2k/XP zur Verfügung.

Für die P690 gibt es zur Zeit nur den SE-Treiber mit einfacher GUI aber erweiterten Funktionen ("Joined graphics card mode"). Der HF-Treiber lässt noch auf sich warten.

Super Grobi

2007-11-05, 14:15:56

Danke für die Info!

Also gibts schonmal Vista Treiber, um die Karte unter vista nutzen zu können. Das ist ja schonmal erfreulich. Hätte mich bei Matrox auch gewundert, wenn diese Vista übergehen würden.

Der "große" Treiber wird ja dann sicherlich bald noch nachgereicht, um die Karte so zu kitzeln.

Gruß
SG

Coda

2007-11-05, 14:20:08

Also für Vista würde ich dann aber eher zu der ATi-Karte raten, ansonsten gibt's kein Aero.

Super Grobi

2007-11-05, 14:36:42

Also für Vista würde ich dann aber eher zu der ATi-Karte raten, ansonsten gibt's kein Aero.

Aero brauch und will ich nicht ;).

SG

Edit: Vista x64 Treiber für P690 gefunden. http://www.matrox.com/graphics/en/corpo/support/drivers/driverList.php

WinterBorn

2007-11-05, 17:47:43

Der "große" Treiber wird ja dann sicherlich bald noch nachgereicht, um die Karte so zu kitzeln.

mmh..."groß"

http://www.matrox.com/graphics/en/corpo/support/technology/display_drivers.php

ich hoffe, dass es einen neuen HF-Treiber geben wird. Der SE-Treiber bietet keine Möglichkeit zur Nutzung vom TV-Out/PureVideo*
Der aktuelle HF-Treiber hat noch einen Bug in Vista beim Umschalten von Videowiedergabe im Fenster/Vollbild - ausserdem kennt er die P690 nicht.
Vielleicht irre ich mich, aber mir war so, als hätte matrox am Anfang das TV-Breakout-Kabel für die P690 und die Unterstützung in den neuen 1.14-HF-Treibern angedeutet - es aber wieder von der Website entfernt.

*den Begriff "PureVideo" verwendete matrox schon lange vor NV; dahinter verbirgt sich die DVDMax-Funktion