Nadelöhr Festplattenzugriff oder: NICHTS geht mehr ...

[up¦²]

Trotz Multi-Core bleibt der Festplattenzugriff der große Klotz am Bein, der das System quasi zeitweise blockiert, oder?
Könnte da nicht was "verbessert werden" - aber wie?
Leider sind z.B. Flashplatten (http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd) noch so sauteuer, sonst könnte man damit bissel experimentieren...

[huha]

Ich weiß nicht, was du hast; deine Annahme ist etwas seltsam, weil du überhaupt nicht ausführst, von welcher Situation du redest, daher kann man das auch nicht so direkt sagen. Flash-Platten sind extrem lahm, wenn's darum geht, Dinge zu schreiben; hat man also eine Anwendung, die ständig einzelne Bytes in Blöcken abändert, dann ist eine Flash-Platte wesentlich langsamer als eine klassische Festplatte, da bei Flash-Platten immer blockweise gelöscht und dann neugeschrieben werden muß.
Prinzipiell waren Festplatten übrigens schon immer das Nadelöhr und zwar schon seitdem es sie gibt. RAM war immer schon schneller und der Cache ist noch schneller. Beim Design von Software berücksichtigt man dies übrigens und lagert wichtige Daten im RAM. Daran kann auch Flash-Speicher prinzipiell nichts ändern, da dieser immer noch um Größenordnungen langsamer ist als RAM.

-huha

[_DrillSarge]I[]

schlimmer: cd zugriff, das blockiert wirklich.
wenn auf deinem system die festplatte blockiert, stimmt was mit deiner installation nicht. hab das problem bei hdds nie gehabt und wie gesagt nur bei cd/dvd, besonders wenn diese ein paar kratzer haben

[Gast]

Wenn bei dir viele Anwendugen ständig gleichzeitig Daten lesen oder schreiben helfen weitere Festplatten, auf du die Daten dann entsprechend verteilen kannst. Ansonsten gilt grob: Umso schneller die Platter sich drehen desto besser. Natürlich wird das dann auch teurer.

[Sentionline]

Also ich will die Tage meinem System auch auf die sprünge helfen. Dachte da so an 4 Festplatten. Was ist eigendlich schneller, Raid-0 oder 5? Blick da noch immer nicht ganz durch...

5 müsste ja langsamer sein als 0 weil ja Paritätsdaten umgerechnet werden (?) Kann mir einer einen Controller empfehlen (mit eigenem Ram & Prozessor)?

btw: Bis Flash Platten so gut sind wie Festplatten, dauert das noch eine ganze weile, ganz zu schweigen von Preis/Größe/Leistung. Die ist nähmlich so richtig Müll.

Das mit dem CD zugriff stimmt ebensomit Floppy. Habt ihe das auch schonmal gehabt das Nero den Rechner am Anfang des Brennvorgangs & wenn man einen neuen Rohling einlegt, der ganze rechner für einige sekunden "außer betrieb" ist? Das Selbe ist mit Floppy zugriff. Blöd das die nie eine Lösung dafür gefunden haben. Wie es mit SATA Brennern aussieht, weiss ich nicht...

[Coda]

Das Problem bei Festplatten ist die Zugriffszeit, nicht der Datendurchsatz, daher bringt RAID nicht viel.

[drmaniac]

Trotz Multi-Core bleibt der Festplattenzugriff der große Klotz am Bein, der das System quasi zeitweise blockiert, oder?
Könnte da nicht was "verbessert werden" - aber wie?
Leider sind z.B. Flashplatten (http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd) noch so sauteuer, sonst könnte man damit bissel experimentieren...

ich weis ganz genau was du meinst. Die HDD zieht gefühlt (wortwörtlich) die Entwicklung eines tollen Quadcore+HighEndGPU Systems in den Keller...Ich hab auch Raptoren im Raid0, einige Sachen fühlen sich damit angenehmer an, aber das ist trotzdem so wie der Besuch beim nem Zahnarzt: ich würds lieber vermeiden ;)

Das Booten, das starten von Anwendungen, das gecache auf der HDD, arbeiten mit Containern (Vmware, Trucrypt oder sogar beides kominiert), spiele starten, usw usw usw.... wenn die HDD wegen einer Sache bussy ist, weh, noch eine Anwendung will was von der, dann ist schicht-im-schacht.

Für mich gibts nur eine Lösung...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5902784&postcount=19

das IODrive.

800 MegaByte/s (lesen von 8 KByte Blöcken) bzw. 600 MB/s (schreiben von 4 KByte Blöcken). Neben dieser beindruckenden Leistung erlaubt das Laufwerk 100.000 Input/Output-Operationen pro Sekunde, bei 8 KB großen Paketen. Die Zugriffszeit liegt offiziellen Angaben zufolge bei 10 µs (eine Million? x schneller als heutige HDDs)

Sobald das da ist wird das in der kleinsten Stufe gekauft. Auf Wiedersehen Bootzeit, Delays. Mehr als eine fette Kopieraktion gleichzeitig? Kein Problem. Probiert mal bei ner HDD 7 DVD Images gleichzeitig zu schreiben... ;) Gedanken um Lese+Schreibspeed oder Zugriff? Interessiert dann nicht mehr :D

Als Medienstorage können natürlich 500-1TB Platten im System bleiben ;)

Edit:
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2007/oktober/fusion-io_festplatte_pcie_800_mb/
witzige Video Vorstellung des Drives vom CEO : http://www.fusionio.com/demo.html



:biggrin: :biggrin:

[Sentionline]

Für mich gibts nur eine Lösung...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5902784&postcount=19

das IODrive.
Natürlich.:rolleyes:


27.09.2007, 13:35
...will Fusion io nächstes Jahr eine PCI Express-Karte namens "ioDrive" vorstellen, die zunächst mit 80 GB...als Ziel wurden "unter 30 Dollar" pro GB genannt.
Macht also 2400$ =

http://i23.tinypic.com/2qauxoh.jpg

Dafür krieg ich 10*U320 Festplatten mit 15.000/U & einem Controler.
http://i21.tinypic.com/sffajs.jpg

Sollen die jemand anderen ausmelken...*ichschaujakeinenan*:whistle:

*edit*
Auf Wiedersehen Bootzeit, Delays.
Und laut Tomshardware bringt selbst der i-Ram (http://www.tomshardware.com/de/festplatte-ohne-mechanik-und-superschnell-gigabyte-i-ram,testberichte-1230.html) keinen bzw. kaum Tempozuwachs in Windows & Co (http://www.tomshardware.com/de/festplatte-ohne-mechanik-und-superschnell-gigabyte-i-ram,testberichte-1230-15.html)...

[drmaniac]

Daran sieht man, sorry, du hast keine Ahnung von der Materie.

erstmal wegen dem Preis: ich hole mir für 800 euro eine 40GB Version. Die langt für das System und die wichtigsten Programme/ Spiele. Hast du gelesen was ich oben geschrieben habe? Und das mit den Medienplatten?

aber das wichtigste, der Vergleich zum i-Ram... das ist was komplett anderes. Das wird über grottenlahmen SATA angebunden. Das i-Ram kannst du in die Tonne hauen.

Das IODrive hat + 0.5TB pro Sekunde, konstant, egal ab seq. oder random. bei einer kaum messbaren Zugriffszeit.

.

[Sentionline]

erstmal wegen dem Preis: ich hole mir für 800 euro eine 40GB Version.
Naja, trotzdem einen Batzen Geld...Nach dem 2. Preissturz der Dinger wenn die ersten 32Kerner erscheinen...dann villeicht.

Daran sieht man, sorry, du hast keine Ahnung von der Materie.
Hab ich nicht behauptet. Nobody is perfect.

aber das wichtigste, der Vergleich zum i-Ram... das ist was komplett anderes. Das wird über grottenlahmen SATA angebunden.
Da is auch was dran...

Für mich persönlich ist das IO Drive bei dem Preis (wie auch für viele andere denen das Geld nicht aus der Tasche wächst) nach wie vor uninteressant.

Für HighEnd Freaks villeicht. Aber die Festplatte dient ja primär als Datenablage, und genau da stimmt bei dem IODrive das Preis/Leistungsverhältnis nicht. Selbst die 20GB Versionen würden ja 600$ respektive 420€ kosten.

[Gast]

Wer Geld hat und als Privatman HD Performance brauch der macht natürlich ein Raid 0+1 , also RAID10. Zuerst wird das Stripe eingerichtet, 2HDs lesen und schreiben immer gleichzeitig, die Daten sind verteilt auf beide HDs. Dann kommen 2 weitere hinzu als Spiegelung des ersten Stripesets.
Raid5 ist wegen der Parität langsamer, bzw. zieht das CPU Performance, aber die ist mittlerweile im Überfluss vorhanden. Es gab mal Untersuchungen zum Windows Server Raid5, das von der Performance her es mit jedem teuren RAID Controller aufnimmt. RAID Controller können zwar einen eigenen RAM als Cache haben, aber selbst mit Batterie gehen da Daten verloren wenn Schreibcache aktiv und der Server mal abschmiert/Stromausfall ist.

Kommt immer auf den Verwendungszweck an, gibt einige Programme wie SQL Server und die Exchange Datenbank, die vordern das der Schreibcache deaktiviert wird.

[Gauron Kampeck]

Nachdem ich mehr oder weniger ungewollt zu 4GB-RAM gekommen bin, hab ich mir unter WindowsXP mal ne 1GB-RAM-Disk eingerichtet. Ich hab also spaßeshalber mal die neue UT- und Timeshift-Demo da draufkopiert und gestartet. Zu meiner Überraschung sind die Ladezeiten nicht so deutlich wie erwartet in den Keller gegangen, sondern die CPU war die gesamte Zeit voll ausgelastet. Obwohl die empirische Grundlage noch etwas dürftig ist, schließe ich erstmal daraus, dass die Rolle der Festplatte bei den Ladezeiten über- und die CPU unterschätzt wird. Das mag von Programm zu Programm sicherlich unterschiedlich sein. Leider passen gerade so interessante Test wie Gothic3 nicht auf die RAM-Disk.

[drmaniac]

ganz nett ;) aber selbst mit einem Raptoren Raid0 wird man nicht wirklich glücklich. Bzw. ich war/bin es nicht.

[Avalox/Gast]

Wer Geld hat und als Privatman HD Performance brauch der macht natürlich ein Raid 0+1 , also RAID10.


Na, ich weiss nicht.

Ich denke Raid0 wird nicht soviel bringen und Raid 1 ersetzt auch kein regelmäßiges BackUp. Viel Aufwand für wirklich wenige Zusatznutzen.

Wie crasht denn wirklich mal ein Festplatte und wie viele Fehler kommen zustande, weil eine Anwendung irgendeine Datei zerstört, oder man bewusst unbewusst irgend etwas löscht? Dagegen hilft Raid 1 überhaupt nicht.

Im Betrieblichen Einsatz klar, Zuhause hält einen dieses doch in einer Scheinsicherheit und hält ein vom regelmäßigen Backup Machen ab.

Ich denke sicherer als ein Raid 1 Zuhause(ich rede immer nur von Zuhause) ist es die zweite Festplatte für ein regelmässiges BackUp zu nutzen. Natürlich kann man alles zusammen machen. Aber Raid 1 würde ich als letzten Schritt sehen und Raid 0 ganz sein lassen. Schon ein echter Raid Controller geht ja schon ins Geld.

[Tigerchen]

Nachdem ich mehr oder weniger ungewollt zu 4GB-RAM gekommen bin, hab ich mir unter WindowsXP mal ne 1GB-RAM-Disk eingerichtet. Ich hab also spaßeshalber mal die neue UT- und Timeshift-Demo da draufkopiert und gestartet. Zu meiner Überraschung sind die Ladezeiten nicht so deutlich wie erwartet in den Keller gegangen, sondern die CPU war die gesamte Zeit voll ausgelastet. Obwohl die empirische Grundlage noch etwas dürftig ist, schließe ich erstmal daraus, dass die Rolle der Festplatte bei den Ladezeiten über- und die CPU unterschätzt wird. Das mag von Programm zu Programm sicherlich unterschiedlich sein. Leider passen gerade so interessante Test wie Gothic3 nicht auf die RAM-Disk.


Gothic3 ist so ein Stichwort. Würde es gerne mal spielen aber die Lade/Speicherzeiten sind so gigantisch daß es keinen Spaß macht. Sowas macht mich fertig und ic hwär auc hbereit etwas mehr Geld auszugeben wenn es mal eine wirklich gute Lösung für dieses Problem zu kaufen gibt.

[up¦²]

Gothic3 ist so ein Stichwort. Würde es gerne mal spielen aber die Lade/Speicherzeiten sind so gigantisch daß es keinen Spaß macht. Sowas macht mich fertig und ic hwär auc hbereit etwas mehr Geld auszugeben wenn es mal eine wirklich gute Lösung für dieses Problem zu kaufen gibt.


Manchmal hilft ja eine zweite (oder x-te) Festplatte wahre Wunder (z.B. Videomontage), leider nicht Partition, wie viele irrtümlich meinen.

[Spasstiger]

Ich kann up¦² schon verstehen. Z.B. erstellt man ein mehrere GB großes Archiv und will gleichzeitig was spielen, um die Wartezeit zu überbrücken. Dann braucht das Spiel insgesamt dummerweise 10 min statt 2 min zum Laden und das Archiv ist bereits fertig.

[Mstrmnd]

Naja, trotzdem einen Batzen Geld...Nach dem 2. Preissturz der Dinger wenn die ersten 32Kerner erscheinen...dann villeicht.


Hab ich nicht behauptet. Nobody is perfect.


Da is auch was dran...

Für mich persönlich ist das IO Drive bei dem Preis (wie auch für viele andere denen das Geld nicht aus der Tasche wächst) nach wie vor uninteressant.

Für HighEnd Freaks villeicht. Aber die Festplatte dient ja primär als Datenablage, und genau da stimmt bei dem IODrive das Preis/Leistungsverhältnis nicht. Selbst die 20GB Versionen würden ja 600$ respektive 420€ kosten.
drmaniacs Begeisterung in allen Ehren, aber das Gerät ist immer noch primär für Server gedacht. Und für Desktops mit Sicherheit sehr nice to have, aber eben nur dann, wenn Geld keine Rolle spielt.

[Mr.Magic]

drmaniacs Begeisterung in allen Ehren, aber das Gerät ist immer noch primär für Server gedacht. Und für Desktops mit Sicherheit sehr nice to have, aber eben nur dann, wenn Geld keine Rolle spielt.

Bei Highend-Gamern spielt Geld sicherlich eine eher untergeordnete Rolle.
Wenn man bereit ist regelmäßig 500-1200€ für Grafikkarten auszugeben, dann kann man auch mal etwas Geld für ordentlichen Datendurchsatz ausgeben.
Da ich praktisch nur Spiele mit großer, zusammenhängender Welt spiele (TES, Gothic, OpF, ArmA) bin ich jedenfalls schon ganz hibbelig.
Mal die ersten Tests abwarten. ;)

[Sentionline]

Grafikkarten werden aber in gewisser weise aufgezwungen und bringen einen nutzen mit sich. Kein Gamer den ich kenne gibt für eine "Festplatte" in der größenordnung 800€ aus. Zumal die Grafikkarte was bringt, die Platte sprent den Budget eines jeden Clan mitglieds, der sich eine G80 geleistet hat. Zumal jeder Gamer den ich kenne eher in 2*G80 investieren würde(n), wenn sie überhaupt die Kohle dazu haben.

Ich weiss ja nicht wo ihr so spielt...:|

[Mr.Magic]

Ich habe nicht unendlich viel Zeit zu spielen, daher will ich das bestmögliche Spielerlebnis.
Man muss das alles auch immer im Verhältnis sehen.
Bei meinem ersten PC kosteten die 8MB RAM alleine schon 400€. Was die 520MB HDD damals kostete weiß ich leider nicht mehr. Günstig war sie 1993 jedenfalls nicht.

[StefanV]

Trotz Multi-Core bleibt der Festplattenzugriff der große Klotz am Bein, der das System quasi zeitweise blockiert, oder?
Könnte da nicht was "verbessert werden" - aber wie?
Leider sind z.B. Flashplatten (http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd) noch so sauteuer, sonst könnte man damit bissel experimentieren...
Ja, dafür gits SCSI, das blockiert nicht so sehr, leider sind SCSI to ATA Converter verdammt teuer, sonst würds sinn machen die zu benutzen...

Wie es mit S-ATA Geräten an SAS Contis ausschaut bzw SAS generell -> I dunno...

[Coda]

Ja, dafür gits SCSI, das blockiert nicht so sehr
Schwachsinn.

[Mstrmnd]

Wie es mit S-ATA Geräten an SAS Contis ausschaut bzw SAS generell -> I dunno...
Ersteres geht, umgekehrt gehts nicht.

SCSI ist out. SAS und Fibre Channel sind in. :smile:

[HisN]

Und laut Tomshardware bringt selbst der i-Ram (http://www.tomshardware.com/de/festplatte-ohne-mechanik-und-superschnell-gigabyte-i-ram,testberichte-1230.html) keinen bzw. kaum Tempozuwachs in Windows & Co (http://www.tomshardware.com/de/festplatte-ohne-mechanik-und-superschnell-gigabyte-i-ram,testberichte-1230-15.html)...


Du hast noch kein I-Ram im Rechner gehabt.
Das System wird "instant"
Du bekommst eine SOFORT-Reaktion auf jeden Mausklick, diese winzige Wartezeit in der Du normalerweise Deine Festplatte rattern hörst weil Teile des OS nachgeladen werden entfällt völlig.
Kleine Programme (mehr passt ja nicht auf das 4GB-Iram) sind sofort und ohne Verzögerung gestartet (als Beispiel Firefox beim 1. Start, der 2. geht ja sowieso immer fix)
Die Boot-Zeit des Systems halbiert sich (Ab Power-Knopf gemessen).

Dagegen stinkt jedes Raid0-System dermaßen ab.

[Mstrmnd]

Du hast noch kein I-Ram im Rechner gehabt.
Das System wird "instant"
Du bekommst eine SOFORT-Reaktion auf jeden Mausklick
Kleine Programme (mehr passt ja nicht auf das 4GB-Iram) sind sofort und ohne Verzögerung gestartet.
Die Boot-Zeit des Systems halbiert sich (Ab Power-Knopf gemessen).
Welchen Browser nutzt Du? Wie lange dauert es, bis der (zum ersten mal nach Systemstart) startet? Hast Du als Vergleich dazu Efahrungswerte, wie es mit einer Raptor wäre? :smile:

[Botcruscher]

Festplatten sind eigentlich das Argument gegen Multicore. Kopiert mal 2 große Sachen gleichzeitig und startet ein Spiel. Bitte den Kaffee nicht vergessen.:D

Oder noch besser Truecrypt und dc++. Da gehts selbst im LAN ganz fix in den Kilobytebereich. Die CPU dreht derweil Däumchen.

[Mstrmnd]

Welchen Browser nutzt Du? Wie lange dauert es, bis der (zum ersten mal nach Systemstart) startet? Hast Du als Vergleich dazu Efahrungswerte, wie es mit einer Raptor wäre? :smile:
Wobei, welches System nutzt Du? Vista? Wenn ja, dann lädt dieses ja beim Start alles typische in den RAM und dann kann man das mit dem Browser nicht mehr vergleichen :-/

[HisN]

Welchen Browser nutzt Du? Wie lange dauert es, bis der (zum ersten mal nach Systemstart) startet? Hast Du als Vergleich dazu Efahrungswerte, wie es mit einer Raptor wäre? :smile:


Ich nutze Firefox unter XP64, und nein ich hab keinen Vergleich zu einer göttlichen Raptor die wohl als NonplusUltra gehandelt wird, von der man aber im normalen Windowsbetrieb auch nicht so viel merken soll :-)


Ähm.. wie man Vista auf 4GB unterbekommt müsstest Du mir dann auch erklären^^, XP64 bekomme ich abgespeckt auf 2GB und ich hatte zum testen damals eine XP64-Installation über zwei (mit hilfe von nlite) 4GB-IRams gemacht.

[ollix]

Also für eine gut 120-160GiB starke (und lautlose) SSD, mit knapp 100-1000x besserer Zugriffszeit als Standardfestplatten, gutem Controllerinterface und ohne signifikante Schreibschwäche würde ich momentan eher 2000€ ausgeben, als 1000€ für zwei Grafikkarten.

Aber eher ein zukünftiges Produkt auf Flash-Basis - bei der Verwendung von normalem RAM plus Akku ist mir nicht wohl.

[drmaniac]

drmaniacs Begeisterung in allen Ehren, aber das Gerät ist immer noch primär für Server gedacht. Und für Desktops mit Sicherheit sehr nice to have, aber eben nur dann, wenn Geld keine Rolle spielt.


:D

Wer verrückt genug sei, so beantwortete David Flynn, technischer Leiter (CTO) von Fusion-io, eine dahin gehende Frage, könne auch ein ioDrive in einen Gaming-PC stecken. Das Laden von Maps sei dann CPU-limitiert und nicht wie gewohnt vom Durchsatz der Massenspeicher abhängig.


Ist ja nett dass ihr und auch die Firma die Überlegungen in Richtung Gamer lenkt ;)

Aber ich zocke wenn es hochkommt 5 Stunden im Monat ;) Ich will einfach nur eine Maschine die nicht mehr limitiert. Ich hatte schonmal das Vergnügen ein älteres Windows im RAM laufen zu haben und das ist so, als wenn man vorher sein Leben lang mit nem humelnden Fuss rumläuft und dann auf einmal fliegen kann :D

Und genau DAS will ich wieder haben...

Jemand der das noch nie erlebt hat weis halt eben einfach nichts davon, wie es sein könnte wenn... schwer zu erklären halt :)

Hm. vielleicht ein Beispiel: heutige moderen Smartphones, bzw. Pocket PCs mit Windows Mobile sind meist einigermaßen träge. Man gewöhnt sich drann. Aber wehe man bekommt nochmal ein uralt handy ohne "Betriebssystem" in die Hand und alled reagiert in Echtzeit ;)


edit

Also für eine gut 120-160GiB starke (und lautlose) SSD, mit knapp 100-1000x besserer Zugriffszeit als Standardfestplatten, gutem Controllerinterface und ohne signifikante Schreibschwäche würde ich momentan eher 2000€ ausgeben, als 1000€ für zwei Grafikkarten.

Aber eher ein zukünftiges Produkt auf Flash-Basis - bei der Verwendung von normalem RAM plus Akku ist mir nicht wohl.

Du redest also vom IODrive ;) [Flash-Basis, Speed till drop, 80gig 1600 euro...] ;)

.

[Mr.Magic]

@ollix
Das ioDrive ist doch flashbasiert.

@drmaniac
Kommt eben immer auf die persönliche Ansichtsweise und die Spiele an.
Ich spiele irgendwo zwischen 5 und 100 Stunden im Monat, aber selbst wenn es generell nur zwei Stunden monatlich wären, die Ausgabe würde sich dennoch lohnen, da damit die nervigen Streamingruckler/hänger bei meinen Lieblingsspielen wegfallen.

[ollix]

Ja, aber eben wurde auch nochmal das I-RAM wieder genannt und bei diesen Speicherdingern ist mir nicht wohl in der Haut.

[Sentionline]

Ich glaube nicht das die Hersteller das versprechen von 30$ pro GB halten werden. Wenn wir aus der Vergangeheit gelernt haben, sollten wir solche "vorankündigungen" vorsichtig genießen. Da das IoDrive so ziemlich einzigartig sein wird, werden die wohl auch saftig Aufschlag drauf Packen.

Das selbe verfolge ich gerade mit dem EeePC, das vollmundig für 199$ angekündigt war, aber jetzt doch 399€ kosten soll.

Warten wirs ab, villeicht ist nächstes Jahr ein SSD Preissturz zu verzeichnen wie beim Arbeitsspeicher heute. Es ist spannend, aber jetzt noch zu früh um irgendwelche Aussagen machen zu können.

Trotzdem wird nächsten Monat bei mir ein Raid-Array aufgebaut. Ich hab keine lust immer auf Dies und Das tolle zu warten. Es kommen immer schöne Sachen auf den Markt, aber man muss ja nicht immer alles sofort haben. Kann man ja auch nicht.

für Desktops mit Sicherheit sehr nice to have

[StefanV]

Schwachsinn.
Sollte man meinen, war aber selbst überrascht, wie Flüssig das System ist (z.B. der Start Button reagiert sofort), obwohl die Festplatte voll am Schaufeln ist, SCSI belastet das System also kaum, IDE schon deutlich mehr, irgendwi...
Ersteres geht, umgekehrt gehts nicht.
SCSI ist out. SAS und Fibre Channel sind in. :smile:
Das weiß ich ;)
Wollt nur auf die CPU Belastung hinaus, die bei SCSI ja nicht wirklich vorhanden ist...
Und wollt nochmal klarstellen, dass ich nicht weiss, wie sich SAS Controller verhalten, da ich nie welche besaß...

[Mstrmnd]

Ich will einfach nur eine Maschine die nicht mehr limitiert. Ich hatte schonmal das Vergnügen ein älteres Windows im RAM laufen zu haben und das ist so, als wenn man vorher sein Leben lang mit nem humelnden Fuss rumläuft und dann auf einmal fliegen kann :D

Und genau DAS will ich wieder haben...

Jemand der das noch nie erlebt hat weis halt eben einfach nichts davon, wie es sein könnte wenn... schwer zu erklären halt :)

Hm. vielleicht ein Beispiel: heutige moderen Smartphones, bzw. Pocket PCs mit Windows Mobile sind meist einigermaßen träge. Man gewöhnt sich drann. Aber wehe man bekommt nochmal ein uralt handy ohne "Betriebssystem" in die Hand und alled reagiert in Echtzeit ;)
Ich glaube, gerade hier findest Du einige wenige, die das gut nachvollziehen können. :wink:

Das einzige Problem daran ist nur, dass man sich so unglaublich schnell an sowas positives gewöhnt. Wenn man später mal umsteigt und mit der Trägheit leben muss->GNARF! :D

Der Punkt ist, dass die ganzen Wartezeiten zwischen irgendwelchen obligatorischen Vorgängen wie Fenster öffnen und Programme starten einfach unglaublich nerven. Der PC ist das erste Gerät, das prinzipiell in der Lage ist etwas (fast) augenblicklich zu tun, wenn wir es wünschen. Ein Gedanke->Ein Klick->Und unser Wunsch geht in Erfüllung. Diese Erwartungshaltung wird zwar vor allem unterbewusst aufgebaut, aber es manifestiert sich dann bei der Benutzung in einem angenehmen Gefühl. Man fühlt sich frei, weil einem keine Fesseln mehr auferlegt werden. Das einzige, was limitiert, ist nurnoch man selsbt. Und mit etwas Übung wird man auch immer schneller.

Wenigstens verschleiern moderne Betriebssysteme die Wartezeiten mit hübschen grafischen Effekten. Ist euch schon mal aufgefallen, dass bei Vista der Mauszeiger immer noch "Standard" ist, aber wieviel Mühe man sich dafür bei der Zeiger-Animation gegeben hat, die man beim Warten zu sehen bekommt, wenn das System also ausgelastet ist? Das ist kurzweilige Unterhaltung fürs Hirn und das Warten wird erträglicher bzw. fällt bei kurzen Zeitspannen kaum noch auf. Aber es ist nicht mit dem "real deal" vergleichbar: Einem System, das in Echtzeit auf Eingaben reagiert. :smile:

[L.ED]

@Mstrmnd
Erinnert mich in Teilen irgendwie an eine Amiga OS 3.9 Umgebung unter WinUAE (Reaktionszeit von einem stink normalen Plattenmedium ist tatsächlich kein Mythos *g*), sry aber den konnte ich mir nicht verkneifen und lasse ihn mal so stehen :D

Allgemein:
Was mich aber wirklich nun gerade frage beim aufgekommenen Beispiel Spiele (für die es nun dann also in Zukunft schon ein ioDrive sein soll/muss damit es rund läuft ^^ ), was das ist? Wieso bekommt man es beim PC und Spielen der Moderne ggf. dann anscheint bzw. offensichtlich (Beispiele wurden ja bereits genannt), eben nicht hin vernünftige Streaming-routinen zu Implantieren!?

Auch vor dem Hintergrund das man das auf Konsolen oftmals auch so macht und da aber vergleichsweise lahmarschige Optische Medien nur als Grundlage, aber da klappt es meistens anscheint ganz gut!? :|

Jetzt mal auf dem Punktuellem betrachtet, normalerweise sollte bei den Leistungsdaten die ein Durchschnittlicher PC heuer schon auf der Uhr, lade-ruckler eigentlich keine Thematik bilden. Von daher die ein nach Hintergründig beschleichend Frage, was da los ist!? :confused:

PS: Wir gehen bei dieser Fragestellung nun schon mal vom Ideal aus das die Spiele (auf dem PC), auf einer separaten Physikalischen Platte.

[Mr.Magic]

@L.ED

Spiele mit freier Welt laufen auf Konsolen extrem zäh (sofern sie nicht gnadenlos zurechtgestutzt wurden). Morrowind oder Oblivion sind auf der X-Box z.B. nicht gerade ein Vergnügen. Von GTA2 auf der PSone rede ich besser gar nicht erst an... :tongue:

[Coda]

Sollte man meinen, war aber selbst überrascht, wie Flüssig das System ist (z.B. der Start Button reagiert sofort), obwohl die Festplatte voll am Schaufeln ist, SCSI belastet das System also kaum, IDE schon deutlich mehr, irgendwi...
Das hat was mit CPU-Offload und Hardware-Controllern zu tun und nicht mit dem Protokoll.

Hab ich dir aber auch schon tausend Mal gesagt.

[L.ED]

@Mr.Magic
Ja das wird wohl so sein, ich selbst habe da kein wirklichen Überblick mehr welcher übers vornehmlich Theoretische (Lesen, Hörensagen), oder Demos in Form von Movie Clips aus dem Internet hinaus geht (fehlende Zeit).

Erinnere mich aber noch an Soul Reaver 2 was seinerzeit auf ner PSX2 mal daddelte und wo es quasi keine spürbaren Ladezeiten (im Spiel) mehr gab.

Gut ist schon eine alte Galosche und sicher kein Vergleich zu heutigen Datenmengen aufkommen. Aber dafür sind Beispielsweise Festplatten ja auch um einiges Flotter als ein DVD Laufwerk (insbesondere auch in der mittleren Zugriffszeit).

Wobei ich auch glaube das diesbezüglich die guten Konsolen Zeiten vorbei, mit Web Anbindung und integrierten Festplatten als zusätzliches Medium auf der einen Seite zwar neue Möglichkeiten eröffnend, auf der anderen aber auch Tür und Tore zum schlampen beim Entwickeln, vorzeitigen Veröffentlichungen ala Gothic 3 (auf dem PC) und Beta Releases.

Konsolen Titel man ja nun auch jederzeit .. öhm .. ggf. nachträglich updaten kann. :|

("ist ja nun auch so eine leidige Sache mit Gesetzten, das man schon in der Pflicht als Herausgeber den Leuten für ihr Geld ein weitgehend Fehlerfreies Produkt zu liefern und ggf. Nachbessern muss, zu mindestens die Bemühungen dazu sollten von zeit zu zeit erkennbar noch sein, so ein sch… auch" ;) )

Dennoch glaube ich das es vornehmlich auf dem PC heuer Tage die berühmt berüchtigten letzten Meter geworden in/bei einer Produktion.


Vieles eigentlich noch ein halbes Jahr länger in der Schmiede hätte sein sollen/müssen. Nur ist die diesbezügliche Diskrepanz zwischen Entwicklern (Schöpfern) und Publisher (Geldgeber + Vermarkter), oftmals schon so groß geworden das da letztendlich immer öfter nichts mehr Vernünftiges (bei Auslieferung) zum Kunden kommen kann. :|

bzw. halt auf den letzten Metern dann doch noch vergeigt, es nicht das werden kann was es hätte werden können/sollen. :(


Wenn mir ein Oblivion betrachte dann runzelt sich mir öfters einmal die Stirn, es könnte das Rollenspiel sein mit der derzeit besten Grafik in dem Genre, vergeigt es aber durch eine völlig unzulängliche Streaming-routine bei den Außenarealen. Das sich oftmals in unmittelbaren Sichtfeld Landschaften erst aufbauen .. bzw. in der Ferne fehlen. Welchem auch nicht beizukommen wenn man selber in der config.ini (^^) handanlegt, im Unterschied zu Gothic 3.

Bei solchen Spielen letztendlich Content Organisation das A & O, man muss dann eben halt dafür sorgen das wenn ich mich auf der Ecke so und so befinde, das die Daten die dafür gebraucht sich möglichst in einem *Daten-Block-Stream* Bereich auf der Festplatte dann befinden + Intelligente allgemein pre pufferung von Daten im RAM Speicher, wo dann Elemente die sich eh immer oder öfters in entsprechenden Landschaften wiederholen (auch wenn man es als solches nicht wahrnimmt).

ggf. noch ins Handbuch zu verewigen der Hinweis das nach Installation die Festplatte vor dem ersten Spielstart noch zu Defragmentieren ist!

Aber das ist eben u.a. ein zusätzlicher nicht minderer Arbeitsschritt beim Software Design (in Form von Logistik), der sich ausgespart wird bzw. wegen Zeitlichem weck rationalisiert!

Die Hardware soll all das dann, diese bewusst gemachten Versäumnisse weitestgehend dann später richten. Das es zum Zeitpunkt dann normal @Home aber keine solche gibt die das so dann könnte ist auch klar, nu ja dann ruckelt es halt. ^^

Irgendwie ist das keine Art mehr heut zu Tage,
wie einfach verschwenderisch mit Ressourcen umgegangen wird (zieht sich durchs ganze Menschheitliche der moderne), es nicht so genutzt werden kann und wird, wie es eigentlich durchaus möglich. Und damit nun noch nicht einmal (um beim Bereich Computer & Spiel dann auch zu verbleiben), irgendwelche HardCore Optimierung gemeint die irgendwas auch noch etwa auf einer GeForce 2 GTS dann auf low level laufen ließe. ;)

[Mr.Magic]

@L.ED

Soul Reaver 2 läuft auch auf dem PC astrein, es wird aber vergleichsweise wenig geboten.

Oblivion gibt es nunmal auch für die Konsole, da gibt es immer Kompromisse. Bei mir läuft es übrigens noch immer ordentlich, obwohl in der Ferne fast alles sichtbar ist (auch wenn etwas mehr Hand angelegt wurde als ein reiner .ini-Tweak). Hänger gibt es eigentlich nur, wenn richtig viele Daten nachgeladen werden (beim Plugin Weye z.B.), ansonsten eben gelegentliche Mikroruckler. Die Original-Daten sind übrigens archiviert (BSA - Bethesda Softworks Archive), damit das Spiel sie schnellstmöglich findet.

Zu Gothic 3 kann ich nicht viel schreiben. Das hat mich nach kurzer Zeit durch den fehlerhaften Ton verscheucht. Meines Wissens wurde der auch nie vollständig repariert.

Festplatten sich einfach ein bösartiger Flaschenhals, egal wie man das dreht und wendet.
Schonmal versucht ein paar Sachen gleichzeitig auf einer Platte zu machen (z.B. ein paar Gigabytchen zu kopieren und gleichzeitig ein Archiv zu öffnen)? Die CPU dreht Däumchen, und trotzdem darf man ewig warten.
Da ich öfter Backups (und Backups von Backups) mache könnte ich da manchmal...
Da kommt so ein ioDrive (oder selbst ein I-RAM) wie gerufen. Man kann auf dem schnellen Medium arbeiten, und dann bei Bedarf auf eine Festplatte umkopieren/sichern. Dank der fehlenden Mechanik (und der langsamen Datenübertragung von HDDs) kann man währenddessen praktisch uneingeschränkt weiterarbeiten.

[L.ED]

@Mr.Magic
Dann müsste ich mich bezüglich Oblivion mal wieder umschauen im Web, letztendlich ändert es nichts am Kernverhalt, der sich eben daraus Füttert wie sich dem geneigten was ab Werk dann heuer immer öfters präsentiert.


Und Ehrlich gesagt nervt es allgemein dann selber im Web erst immer auf die Suche begeben zu müssen nach patches und oder Sachen letztendlich erst (teils selber) so hin zu Modifizieren, wie sie eigentlich schon im allgemeinen Marketing rummel suggerierten zu sein. ^^

Beispielsweise ein Gothic 3, so wie auf den diversen offiziellen Bildschirmfotos, sieht das im auslieferungszustand selbst bei Ultra (InGame) Einstellungen nicht aus (scheußlich), wenn man sich die .ini allerdings vornimmt bekommt man das dann auch so hin wie es in den vielen Bildern zuvor schon Abgebildet gewesen. Allerdings ist solcherlei kein Zustand, nun gut nebenbei dieses Teil aber bis heute ja*leider* eh ne Baustelle geblieben.

Aber das mit Oblivion und Co mal beiseite gestellt (nur als Beispiele fungierend gesehen) ;)

Ehrlich gesagt würde ich nie auf die Idee kommen auf ein und demselben Physikalischen Medium, mehrere größere Daten Technische Dinge tun zu wollen (eben weil ich drum weiß). ;)


Wenn hier Video Edit, Encoding, Packtechnisches und oder dergleichen mehr passiert dann geschieht das immer von einem Physikalischen Medium auf ein anderes. Und dabei liegt das System wiederum noch immer auf einen eigenen Physikalischen Träger und Spiele natürlich auch ihre eigene Festplatte haben. Würde ich dann nebenbei Spielen wollen oder sonst was weiter, stört das weder das eine noch das andere (rein Festplatten Technisch bezogen), darauf achte ich. Mein Anwenderprofil über die Jahre an den nun mal Physikalischen noch Gegebenheiten (Verhalt @Festplatte), entsprecht gewachsen so das dieser Flaschenhals @Home möglichst wenig in Gewichtung kommen kann. ;)


Manch einer mag/wird auf RAID Lösungen dabei Schwören und manch einer braucht das vieleicht auch zu Hause(?), mir Persönlich reichen dort die heuer im Schnitt 50MB/s z.Z. dann völlig aus (für mein privat Zeugs und tun).


Aber ich gebe dir insofern recht, bei vielen fehlt es teils gravierend an der Infrastruktur im heimischen Rechner um im alltäglichen treiben oftmals schon “nur“ ein DualCore vernünftig auslasten und somit Nutzen zu können, geschweige denn ein Quad oder drüber weck. Das Angro der heutigen und in näherer Zukunft frisch gebackenen Quad Besitzer ist eben alles andere als Versiert, da wird dann noch immer mit nur einer Festplatte rumgerodelt. Dort fehlt es auch am Verständnis für die Technik dahinter, drum Fehlbedienung und diese zukünftig immer eklatanteren unausgewogene Infrastrukturen (@Home)!

Für Ottonormal müsste man wohl Standartmäßig nach Aktueller Technischer Gegebenheitslage dann doch ein RAID System Forcieren mit mindestens 3 Platten im Verbund, um dieses mehr und mehr Nadelöhr zu minimieren. Welches der versierte Anwender durch eigene Regie (geschicktem Logistischem Umgang mit zu Verfügung stehenden Ressourcen), schon heute nicht kennt (in solch Ausprägung), oder teils gar noch weniger hat auch ohne RAID!

Letztendlich hängt da vieles auch vom jeweiligen Nutzerprofil, ob und wie weit man was braucht und welches dann die diesbezüglich bessere (Preis/Leistung/Technik Kompromiss) Lösung.

Und bin immer noch der Meinung das beim geschickteren Umgang mit bereits zu Verfügung stehenden Ressourcen, Aktuell es diese sich zu Flaschenhälsen Forcierenden Gegebenheiten in Spielen nicht geben müssten.

[Mr.Magic]

@L.ED

Mehrere Festplatten helfen nicht wirklich.
1. Man bräuchte mindestens 8 Platten im Raid, damit der Datendurchsatz einigermaßen erträglich wird. Und nochmal 8 fürs Ziellaufwerk. Und selbst das ist noch grottenlahm.
2. Bleibt dann immer noch das Problem mit der Zugriffszeit.

Mal ein Beispiel aus der Praxis.
Ich brauche z.B. alleine für Oblivion locker 100GB (Spieleordner ohne Backups und temporäres Zeugs ~20GB).
Diese 20GB müssen zwangsläufig auf einer einzelnen Platte liegen. Mehrere simultane Zugriffe auf dieser Platte (z.B. BSA- oder Texturoperationen, Daten sichern etc.), und ich kann vorübergehend die Arbeit mit dem TESCS einstellen.

Solange die CPU nicht ausgelastet ist hat ein modernes System gefälligst sofort zu reagieren, und auch exzessives Multitasking (inklusive Kopieren) zu verkraften.

Irgendwo verstehe ich den Widerstand einfach nicht. Festplatten wurden im letzten Jahrzent kaum schneller (etwa Faktor 2,5), der Rest schon. Der Arbeitsspeicher kann zig Gigabyte pro Sekunde schaufeln, und das Gerät auf dem die Daten ruhen packt 30-35MB/s. Selbst bei einer Verdopplung mit RAID steht das doch in keinerlei Verhältnis!

Auf eine bezahlbare Lösung in ordentlicher Größe warte ich jedenfalls seit 1999. Damals hatte ich die Möglichkeit ein RAM-Drive auszuprobieren. Das war sogar noch mit EDO-RAM bestückt, und würde nach wie vor jeder Festplatte davonbrausen.

ioDrive haben will! 'nuff said!

[Mstrmnd]

ioDrive haben will! 'nuff said!
Ich denke, das kann man fürs 3DC so unterschreiben und damit ist die Diskussion geschlossen. :D :wink:

[L.ED]

Nu da wurde dann nun teils missverstanden, meine Argumentationsfolge nicht dem sich Versperren Wollens gegenüber neuen Technologischen Ansätzen zum Ausdruck bringenden Ziel.

Sondern eher, das sich mit dem zu Arrangieren was man hat bzw. derzeitige und auf absehbare Zeit noch, allgemein Bezahlbare Technische ist Realität für @Home. Und eben das es sehr viel besser möglich wäre (auch oder gerade für so manch Software Entwickler), als es einem heute bisweilen dann präsentiert. Und mehr sollte es gar nicht zum Ausdruck bringen. :wink:

Ich empfinde es schlicht unter aller Kanone, das man sich also halt nun nach ,,Friss oder Stirb‘‘ manierlich Motto, auf so Lichtblicke die Entfernt am Horizonte, nur nun Freuen kann/soll/muss. (so kommt es rüber und mir vor) :|

Um dann Endlich Spiele der Machart eines Gothic 3 vielleicht weitestgehend flüssig Erleben zu können oder ein XP bzw. Vista (oder was dann halt Aktuell!?), mal flott Starten zusehen :eek: und oder + einer Agilität von *BUMS*ZACK*Programm geladen*. Wenn es nicht zu dem Zeitpunkt dann anstelle dessen an anderen Ecken dann vergeigt/krankt!?(vielleicht u.a. übertriebener Kopierschutz/DRM/TCPA Überwachung) :rolleyes:

Und eben das kann es irgendwo nicht sein (nein geht nicht / meine Meinung dazu), oder dann sollen sie solche Titel/Sachen alternativ halt Verschieben auf einen Zeitpunkt an dem solche Trägermedien (wie ioDrive oder ähnlich gelagertes) mehr oder weniger Standard!

Eine Entwicklungszeit von 5 bis 10 Jahren täte zudem Projekten mit solch vergleichsweise Epischen allgemeinen Umfänglichkeit, wie sie Betriebssysteme (anscheint?), oder halt Rollenspiele nun mal haben, sicher nicht abträglich sein. (ja klar ^^ aus heutiger Publishers Sicht sicher ne Horror und ,,no go‘‘, Vision :D )

Nun gut, anstelle dessen man also Geistig/Mental schon einmal darauf einstellen kann, das da auch zukünftig nicht mit besseren Produkten von Software Schmiedenden Seiten zurechnen (gar ein Betriebssystem aus dem Hause Microsoft wieder schlanker wird! ^^ ), alles nur weil man nicht imstande mit heute gegebenen besser nutzenderweise umgehen zu Können (es zu Wollen), nach dem Motto … och is ja da .. wohl wissend das es eben nicht da ist (auf die gänzliche Kette betrachtet).

Den Leuten aber von anderer Seite halt einreden zu wollen (damit spreche hier niemanden explizit an, sondern eher allgemein gesellschaftlich Tenor-verlaut), das ist halt so, geht nicht besser, Technisch bedingt, was aber so nicht der gänzlichen Wahrheit entspricht, denn man könnte schon.

Ebenso wenig wie es in Abrede stellt das Festplatten oftmals der Bremsklotz in einer Kette, kommt halt drauf an was man macht.

Beispielsweise werden wir selbst mit Octa Core Systemen noch nicht Erleben das ein RAR oder 7-zip beim Packen Datenschreibraten von 50MB/s oder drüber weck an den Tag legt (bei max. Kompression), vom Bereich Video Encodig mal ganz zu Schweigen. ;) Bei solchen Sachen ist dann noch länger die CPU der Flaschenhals und dort wartet dann die Festplatte (dreht Däumchen)!

[Gast]

Mich wundert das bis jetzt noch keiner mal einen Vergleich der einzelnen Komponenten und Ihrer Geschwindigkeitszuwächse der letzten Jahre gemacht hat und deshalb hab ich mal ein wenig gerechnet da ich den passenden Artikel den ich mal irgendwo zu dem Thema gelesen hab leider nicht mehr gefunden habe.
Das ganze ist natürlich nur ein grober Anhalt auf Basis von SiSoftware Sandra und ein paar Schätzungen. 1997 zu 2007

Pentium 2 333 MHz zu E6700 = 1380it/s zu 111348it/s ~ Faktor 80

UDMA33 zu SATA 300 ~ Faktor 9 bzw. 9MB/s zu 65MB/s ~ Faktor 7

Intel LX 440 Chipsatz mit PC-66 180MB/s zu DDR2-800 6000mb/s ~ Faktor 30

Prozessor-Cache 512MB/s zu 25038MB/s ~ Faktor 48

Es spielen sicherlich noch viele andere Dinge eine Rolle, aber das die Festplatten nicht mithalten in der Entwicklung und damit der langsamste Teil des Systems sind ist wohl offensichtlich.

[drmaniac]

Selbst mein Monitor ist schneller gewachsen ,)

640x480 zu 2560x1600 = Faktor 13 :D

[Mr.Magic]

Mich wundert das bis jetzt noch keiner mal einen Vergleich der einzelnen Komponenten und Ihrer Geschwindigkeitszuwächse der letzten Jahre gemacht hat und deshalb hab ich mal ein wenig gerechnet da ich den passenden Artikel den ich mal irgendwo zu dem Thema gelesen hab leider nicht mehr gefunden habe.
Das ganze ist natürlich nur ein grober Anhalt auf Basis von SiSoftware Sandra und ein paar Schätzungen. 1997 zu 2007

Pentium 2 333 MHz zu E6700 = 1380it/s zu 111348it/s ~ Faktor 80

UDMA33 zu SATA 300 ~ Faktor 9 bzw. 9MB/s zu 65MB/s ~ Faktor 7

Intel LX 440 Chipsatz mit PC-66 180MB/s zu DDR2-800 6000mb/s ~ Faktor 30

Prozessor-Cache 512MB/s zu 25038MB/s ~ Faktor 48

Es spielen sicherlich noch viele andere Dinge eine Rolle, aber das die Festplatten nicht mithalten in der Entwicklung und damit der langsamste Teil des Systems sind ist wohl offensichtlich.

Seltsame Komponentenwahl.
Mal abgesehen davon, dass 1997 kaum einer einen P2 mit 333 Mhz hatte, schafft z.B. mein 2006er C2D schon 176272it/s. Der taktet nur mit 3.2Ghz. Manch einer hat seinen C2Q mit 4Ghz und schneller laufen.
Sagen wir mal jemand hatte einen ausgezeichnet übertaktbaren P2. Dann sind das etwa 350Mhz vs. 4000Mhz.
Rechnet man das grob mathematisch mit zwei Gleichungen aus... 1450it/s vs. 220340it/s - ungefähr Faktor 150.
Ist der Test eigentlich Multicorefähig? Dann sind es 2900it/s vs. 440680it/s, gab eine Menge Dual-CPU-Nutzer in dem Zeitraum (v.a. mit Celerons).

[Gast]

Du hast noch kein I-Ram im Rechner gehabt.
Das System wird "instant"
Du bekommst eine SOFORT-Reaktion auf jeden Mausklick, diese winzige Wartezeit in der Du normalerweise Deine Festplatte rattern hörst weil Teile des OS nachgeladen werden entfällt völlig.
Kleine Programme (mehr passt ja nicht auf das 4GB-Iram) sind sofort und ohne Verzögerung gestartet (als Beispiel Firefox beim 1. Start, der 2. geht ja sowieso immer fix)


.

Du bist anscheinend der "100Mio-Dollarmann" der den Unterschied von 8ms zu 0,05ms visuell wahrnimmt!

[up¦²]

BTW... :wink:
http://www.fusionio.com/demo.html

[Gast]

BTW... :wink:
http://www.fusionio.com/demo.html

Meine Antworten bezogen sich auf Hisn's Argument, dass der grosse Vorteil von I-Ram in Öffnen von Programmen, z.B. eines internetbrowsers , besteht. ;-)

[Mstrmnd]

Du bist anscheinend der "100Mio-Dollarmann" der den Unterschied von 8ms zu 0,05ms visuell wahrnimmt!
Auf meinem Rechner dauert der Erststart von Firefox definitiv mehrere Sekunden. Wahrscheinlich unter 10, aber mehrere Sekunden sind es definitiv. Und ich denke nicht, dass ein neu aufgesetzter Rechner mit einem E6750 da das Problem ist. Das Problem ist die Platte.

[L.ED]

Sowohl (Festplatte), als auch Programm und insbesondere Betriebssystem Design Technisches, die tiefergründende Ursache und in der Kombination der drei Elemente, für solcherlei Ergebnisse am Ende dann Pate stehend.

Man könnte nun hingehen und von Softwaretechnischer Seite dem entgegensteuern (sowohl bei Anwendungen als auch den Betriebssystemen selbst). Oder es halt lassen wie es Aktueller Ist zustand, es auf die Hardware Abwälzen und letztendlich ggf. dem Nervenkostüm aller (dem Anwender).

[HisN]

@Gast
Komm vorbei, ich führe es Dir gerne vor.
Statistisch gesehen merken wir Menschen unterschiede ab 30% bei Software. Geübte User bemerken ca. 15%.

Ich hab hier 50-600% (Je nach Anwendungsfall, das I-Ram setze ich als Photoshop-Cache ein). Das darf ich wohl merken. Windows profitiert nun mal deutlich mehr von Zugriffszeit als von Durchsatz-Menge. Und den Unterschied von 13 (ich wiederhole es gerne, ich habe keine Raptor) zu 0,1ns ist sehr sehr sehr deutlich auch wenn Dir das nicht in Deinen Kopf gehen mag.
Danke.


Noch ein Beitrag zu G3.
Das ist nicht Festplatten-Limitiert. Wenn man mal beim Laden auf seine HDD-Led schaut. Da passiert gar nix während der Balken wandert. Die CPU ist einfach nur dabei Daten zu schaufeln. Und zwar nicht von der Platte sondern im Speicher hin und her. Da würde auch das OS im Ram + Game im Ram überhaupt nicht von profitieren.

[Gast]

Warum sollte ein Spiel etwas im Speicher hin und her schieben?

[Mr.Magic]

Noch ein Beitrag zu G3.
Das ist nicht Festplatten-Limitiert. Wenn man mal beim Laden auf seine HDD-Led schaut. Da passiert gar nix während der Balken wandert. Die CPU ist einfach nur dabei Daten zu schaufeln. Und zwar nicht von der Platte sondern im Speicher hin und her. Da würde auch das OS im Ram + Game im Ram überhaupt nicht von profitieren.

Wen interessiert was während des Ladebalken interessiert? G3 rödelt beim aktiven Spielen auf der HDD rum.

[geforce]

BTW... :wink:
http://www.fusionio.com/demo.html


Marketingtechnisch totaler Mist den die Jungs da gezeigt haben. Als Investor ohne Wissen zum Thema würde ich kein Geld in diese Firma pumpen, ich persöhnlich evtl. schon, aber dieser Auftritt wirkt auf mich trotzdem sehr unseriös.

Und überhaupt klingt das ganze sehr nach Wunderwaffe die es eigentlich gar nicht ist. Keine Ahnung aber ich halte den verwendeten Speicher nicht gerade als "sicher" und schon das heißt für mich schon das die Jungs ganz schöne Probleme bekommen könnten.

MfG Richard

[Birdman]

Wie wenn Harddisks sicher wären.....
Gut, da hat man RAID, und beim ioDrive weiss ich nicht wies mit Raid aussieht, aber ich schätze dass die MTBF bei ioDrive um ein vielfaches der normalen Harddisks ausgelegt ist.
Ansonsten sollen die halt Raid1 über 2 ioDrives anbieten, das sollte sehr einfach sein denn normale Raidcontroller können das ja auch bereits über mehrere Controller weg, aka das KnowHow ist vorhanden.

[Birdman]

Raid5 ist wegen der Parität langsamer, bzw. zieht das CPU Performance, aber die ist mittlerweile im Überfluss vorhanden. Es gab mal Untersuchungen zum Windows Server Raid5, das von der Performance her es mit jedem teuren RAID Controller aufnimmt. RAID Controller können zwar einen eigenen RAM als Cache haben, aber selbst mit Batterie gehen da Daten verloren wenn Schreibcache aktiv und der Server mal abschmiert/Stromausfall ist.

Kommt immer auf den Verwendungszweck an, gibt einige Programme wie SQL Server und die Exchange Datenbank, die vordern das der Schreibcache deaktiviert wird.
wenn man keine Ahnung hat....dann bitte keine Märchen erzählen.

1) man verliert keine Daten wenn man eine BatteryBackupUnit am Raidcontroller hat und ein Array im Write-Back Modus betreibt...
1a) es sei denn dieser Rechner bleibt danach 2Tage oder mehr ganz ohne Strom. (standby reicht bereits um die Batterie zu speisen)
1b) der (Write)cache der Festsplatten selbst ist aktiviert. Ich kenne aber ehrlich gesagt keinen einzigen Controller der den Cache auf Festplatten aktiviert lässt.

2) SQL oder Exchange laufen hervorragen mit aktivem Schreibcache, von der Performance her sogar sehr zu empfehlen. (50-300% schneller als ohne)
Was du vielleicht meinst ist der Harddisk Cache, aber bitt, davon redet hier keiner, auch du nicht wenn du oben Raidcontroller zitierst.

[Mr.Magic]

Wie wenn Harddisks sicher wären.....
Gut, da hat man RAID, und beim ioDrive weiss ich nicht wies mit Raid aussieht, aber ich schätze dass die MTBF bei ioDrive um ein vielfaches der normalen Harddisks ausgelegt ist.
Ansonsten sollen die halt Raid1 über 2 ioDrives anbieten, das sollte sehr einfach sein denn normale Raidcontroller können das ja auch bereits über mehrere Controller weg, aka das KnowHow ist vorhanden.

Das ioDrive ist (soll werden) 4x PCIe, und schaufelt 600-800MB/s (write-read).
Wenn jemand wirklich mehr braucht, ist die Frage wie er bisher ohne auskommen konnte.

[Gast]

@Gast
Komm vorbei, ich führe es Dir gerne vor.
Statistisch gesehen merken wir Menschen unterschiede ab 30% bei Software. Geübte User bemerken ca. 15%.

Ich hab hier 50-600% (Je nach Anwendungsfall, das I-Ram setze ich als Photoshop-Cache ein). Das darf ich wohl merken. Windows profitiert nun mal deutlich mehr von Zugriffszeit als von Durchsatz-Menge. Und den Unterschied von 13 (ich wiederhole es gerne, ich habe keine Raptor) zu 0,1ns ist sehr sehr sehr deutlich auch wenn Dir das nicht in Deinen Kopf gehen mag.
Danke.




Ich muss zugeben, dass mir da zu später Stunde ein Fehler unterlaufen ist.Ich habe 4 Webbrowser und war der Annahme, dass Firefox in der nächtlichen Pc-Sitzung noch nicht gestartet wurde. Dem war nicht so, deswegen legte Firefox nen Blitzstart vor.
Hab ihn vorhin mal jungfräulich gestartet und es dauerte knapp 2,5 Sekunden bis Erscheinen. Hinweis: System ist vollverschlüsselt.

Deswegen ziehe ich den nächtlichen "Angriff" zurück und verziehe mich kleinlaut in meine virtuelle Shooterwelt......

[HisN]

Wen interessiert was während des Ladebalken interessiert? G3 rödelt beim aktiven Spielen auf der HDD rum.


In wie weit hast Du Dich mit G3 beschäftigt?
Wenn man genug Speicher hat, sein G3 ordentlich auf Speicher-Gebraucht anpasst (LAA-Flagg, Ini-Gewurstel, 64-Bit-OS, Riesige Prerender-Cellsize).

Dann wird nur noch im Speicher gearbeitet. Wenn nun mal die 1.8Gibi die ein 32-Bit-Programm mit Code und fixen Daten gefüllt sind, dann bleibt nur noch ein kleines Fenster in dem Daten für die aktuelle Bildschirmausgabe gestreamt werden können, und das ist für mich Daten im Speicher hin und her schieben.

Wenn das Fenster größer ist, muss auch nicht so viel geschoben werden und das Ruckeln verschwindet, ausserdem muss nix von den Platten geholt werden, weil die Caches so groß sind das sie nur ein mal gefüllt werden müssen und dann nie wieder Daten von der Platte geholt werden.

G3 ist nicht HDD sonder Speicher-Limitiert.
Das rafft man natürlich nur wenn man
a) sich ein bisschen damit beschäftigt
b) genug Speicher im Rechner hat
c) ein bisschen an G3 arbeitet

[Mr.Magic]

Natürlich war die Rede von der offiziellen 32bit-Version ohne Hacks*.

*Wodurch man sich scheinbar andere Probleme einhandelt. Habe das aber nur mal kurz in einem Forenthread überflogen, und nicht weiter verfolgt/getestet, da Gothic 3 wohl leider immer unzumutbar bleiben wird. Oder funktioniert der Ton inzwischen zu 100%?

[Liszca]

I[;5940576']schlimmer: cd zugriff, das blockiert wirklich.
wenn auf deinem system die festplatte blockiert, stimmt was mit deiner installation nicht. hab das problem bei hdds nie gehabt und wie gesagt nur bei cd/dvd, besonders wenn diese ein paar kratzer haben

vom disketten zugriff sind wir ja befreit worden *eg*

[_DrillSarge]I[]

vom disketten zugriff sind wir ja befreit worden *eg*
stimmt :ugly:. wer sich über festplatten beschwert, hat noch nie ein floppy-lw gehabt ;)
€: oder noch nie unter einem windows 95 derivat gearbeitet

[Mr.Magic]

I[;5958472']stimmt :ugly:. wer sich über festplatten beschwert, hat noch nie ein floppy-lw gehabt ;)
€: oder noch nie unter einem windows 95 derivat gearbeitet

jaJaJA

Du glaubst das sei schlimm? Dann solltest du mal mit Datasette arbeiten...

Alles nicht mehr zeitgemäß. :P

[#44]

Du bist anscheinend der "100Mio-Dollarmann" der den Unterschied von 8ms zu 0,05ms visuell wahrnimmt!

Das Dumme ist nur das deine HDD mehr als einmal den Kopf verschiebt...

Bei 1000 Neupositionierungen sind das schon 8s vs. 50ms!

Bei Kopiervorgängen (selbes Medium) brauchst du dann schon kein "100Mio-Dollar-Mann" sein um das zu merken.

[Ash-Zayr]

Interessante Diskussion...ich möchte gern mal auf diesen Thread verweisen, den ich heute eröffnet habe, und der doch erstaunlich in diese Thematik geht. Während es hier sehr technisch ist, interessiert mich eher das "Gefühlte" an Leistung...aber lest selbst...;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=388736

Ash-Zayr

[up¦²]

Bissel Basisinfo/Bestandsaufnahme für Interessenten:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2214377,00.asp

[Gastup]

Mal was interessantes Neues zum Thema: OCZ RevoDrive
http://www.ocztechnology.com/products/solid-state-drives/pci-express/revodrive/ocz-revodrive-pci-express-ssd-.html

Review:
http://www.ocztechnology.com/products/solid-state-drives/pci-express/revodrive/ocz-revodrive-pci-express-ssd-.html
z.B.
http://hothardware.com/Reviews/OCZ-RevoDrive-Review-SSD-RAID--PCIExpress/?page=1
http://hothardware.com/articleimages/Item1546/Vantage2.png
http://hothardware.com/articleimages/Item1546/Vantage1.png

Gibt es "relativ" preiswert:
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&asuch=RevoDrive

[Sephiroth]

bleibt imho ein Nischenprodukt, denn a) Boot over PCIe support vom Board nötig und b) kein TRIM/GC Support vom verwendeten Controller

[=Floi=]

sata plätze hat man zum sau füttern und pcie plätze nicht! nebenbei schalten viele "tolle" boards mit "tollen" intel chipsätzen den 16er slot auf 2x8 um sobald beide plätze belegt sind!