TV: Satellit oder Kabel?

[Steffko]

Noabend. Die Situation ist die, dass wir hier (=Hessen) momentan im Haus ganz normales analoges Kabel haben. Gegen Jahresende werden wir jedoch wohl zwangsläufig auf digitales Kabel umsteigen, da analoges teurer wird und damit mehr kostet als digitales (nun ja, und weil es halt besser ist... :biggrin: ). Da man dann ja auch digitale Receiver anschaffen muss, wäre jetzt die letzte Gelegenheit, doch noch auf Satellit umzusteigen.
Wie sieht es da mittlerweile aus? Ich meine vor einiger Zeit mal gelesen zu haben, dass einzelne Kanäle (u.A. RTL) verschlüsselt werden und man für die dann im Monat 3, 4, 5€ oder was auch immer zahlen muss. Macht umsteigen auf Satellit vom Preisaspekt her Sinn (gegenüber ~17€ monatlich)?
Danke für eure Antworten schon mal.

[GBL]

Sat-Schüssel, LNB, Kabel, Digitaler Receiver: 150 Eur
Kabelanschluss: monatlich 17 Eur.

Kannste dir ja selbst ausrechnen ab wann sich das rechnet.
Zudem die Qualität per Sat wesentlich besser ist, man viel mehr Programme empfängt, HDTV flächendeckend verfügbar ist, ...

[r00t]

jup , wir haben zwar kabel tv würde dir aber trotzdem satellit empfehlen..allein schon wegen der qualität!

edit:allerdings hatten wir immer Tv empfang auch wenn mal starkes gewitter war oder oder unwetter ;)

[Undertaker]

Sat-Schüssel, LNB, Kabel, Digitaler Receiver: 150 Eur
Kabelanschluss: monatlich 17 Eur.

muss ja nicht immer kabel deutschland sein ;) regionale anbieter sind oft schon zwischen 3-10€ zu haben, inkl. dvb-c versteht sich

[Steffko]

Wie gesagt, es geht vor allem um eventuell anfallende Kosten für verschlüsselte Programme beim Satellit. Hat sich da irgendwas getan?

[Ringwald]

Sat-Schüssel, LNB, Kabel, Digitaler Receiver: 150 Eur

Wie kommst du auf 150€? Ein Set kostet 50€.

[Undertaker]

er hat von hdtv gesprochen, wenns dvb-s2 tauglich sein soll kommst du mit 50€ nicht hin

[Ringwald]

Für mich hat es sich so gelesen als ob er HDTV er nur so nebenbei erwähnt.
Die dvb-s2 Receiver gehen soweit ich weiß erst ab 200€ los.

[huha]

Wie kommst du auf 150€? Ein Set kostet 50€.

Man sollte schon was Ordentliches kaufen. Für 50 Euro geht's zwar los, aber ob man damit sonderlich viel Freude hat, sei mal dahingestellt.
IMHO ist Sat deutlich besser. Analoges Kabel hat diverse Vorteile, die man mit einer Schüssel einfach nicht so leicht haben kann, aber digitales Kabel ist nicht besonders sinnvoll, da man mit einer Schüssel deutlich günstiger fährt.

-huha

[GBL]

Wie kommst du auf 150€? Ein Set kostet 50€.

Öh? Das muss ja letzter Baumarktmüll sein. Für 50 Eur bekommt man nichtmal einen ordentlichen Receiver. Ich hab mich mal bei Technisat orientiert, da wir das zuhause auch haben^^
Set mit Sat-anlage, TwinLNB und Digit M4F (oder so) ca 140 eur. Da hat man was ordentliches. Einen guten Receiver findet man kaum unter 50 Eur.

Und ein Kabelanschluss für 3 Eur hab ich auch noch nirgends gesehen. Wie gesagt hat Sat aber noch andere Vorteile und ist daher generell immer zu empfehlen wenn der Vermieter dem ganzen keinen Strich durch die Rechnung macht.

Dass Privatsender verschlüsselt werden wurde wohl wieder fallengelassen, zumindest hört man nix mehr davon.

[Undertaker]

bei meinen eltern zuhause, 2,50€/monat ;) antennenverein, wohl auch ein sehr günstiger, aber viele haben vergleichbares - deswegen mal schauen, was das ganze im konkreten fall kosten würde

[EvilOlive]

bei meinen eltern zuhause, 2,50€/monat ;) antennenverein, wohl auch ein sehr günstiger, aber viele haben vergleichbares - deswegen mal schauen, was das ganze im konkreten fall kosten würde

Da sind die Kosten für den analogen Kabelanschluss aber sicher nicht mit drinnen.

[Undertaker]

doch, das ist ein kabel mit analog (~30 sender) + digital (~220 sender)

antennenvereine haben häufig ganz erstaunlich niedrige preise, mit dem nachteil das andere anbieter z.b. für internet (bspw kd) keinen anschluss anbieten können/dürfen

auch in meiner uni-bude, und hier ist es kein antennenverein sondern ein lokaler anbieter, sind es immerhin auch nur 7€ für analog + digital - da lohnt der ganze stress mit sat-schüssel nicht

[Annator]

Wenn ich die Auswahl hätte zwischen Kabel Digital und Astra Digital dann hat Astra klar die Nase vorne. Die Senderauswahl ist viel größer besonders im HD Bereich.

[LovesuckZ]

muss ja nicht immer kabel deutschland sein ;) regionale anbieter sind oft schon zwischen 3-10€ zu haben, inkl. dvb-c versteht sich

Kabel ist immer Monopol. ;)
Die ganze Technik und der Zugang im Haus wurde vom Anbieter direkt eingebaut. Da gibt es nichts mit "mehrere" Anbieter.

/edit: mal sollte gucken, ob der analoge Kabelanschluss schon in den Nebenkosten enthalten sind. bei Kabel Deutschland kann man dann nämlich für 3€ monatlich extra sich digital schalten lassen.

[EvilOlive]

doch, das ist ein kabel mit analog (~30 sender) + digital (~220 sender)

antennenvereine haben häufig ganz erstaunlich niedrige preise, mit dem nachteil das andere anbieter z.b. für internet (bspw kd) keinen anschluss anbieten können/dürfen

auch in meiner uni-bude, und hier ist es kein antennenverein sondern ein lokaler anbieter, sind es immerhin auch nur 7€ für analog + digital - da lohnt der ganze stress mit sat-schüssel nicht

Gib mir mal den Link, bei welchem Anbieter man für €2,50 im Monat Kabel Digital bekommt.

[Ringwald]

Man sollte schon was Ordentliches kaufen. Für 50 Euro geht's zwar los, aber ob man damit sonderlich viel Freude hat, sei mal dahingestellt.

Öh? Das muss ja letzter Baumarktmüll sein. Für 50 Eur bekommt man nichtmal einen ordentlichen Receiver.

Dann macht ihr aber irgendetwas falsch (oder ich hatte immer glück). Ich musste mich schon genug mit solchen 50€ Anlagen beschäftigen und die machen alle bis heute keine Probleme.
Und ja, die sind fast genauso gut wie die Humax, TechniSat oder Nokia.

[twodoublethree]

Naja, sagen wirs mal so: Mehr Geld = größere Schüssel (also weniger bis so gut wie gar nicht anfällig bei Gewitter und Schneesturm), besserer Receiver (EPG und Umschaltzeit, da können Welten zwischen verschiedenen Modellen liegen)
und am Ende hat man trotzdem noch gespart gegenüber Kabel

[Undertaker]

Gib mir mal den Link, bei welchem Anbieter man für €2,50 im Monat Kabel Digital bekommt.

such mal nach "verein antenne hellerau"... die haben nichtmal ne website ;)

edit: verein sagt ja schon, das ganze ist eine reine selbstkostensumme, damit wird kein gewinn gemacht

[Spasstiger]

Wenn ihr Telefonie und Internet auch über Kabel haben wollt, dann Kabel.
Bei Kabel-BW gibts z.B. für 50€ im Monat ein Komplettpaket aus Internetflatrate mit 25 Mbit/s down und 2,5 Mbit/s up, dazu zwei Telefonanschlüsse und eine Telefonflatrate im deutschen Festnetz und last but not least noch das digitale TV-Programmpaket (oder wahlweise Fußball Bundesliga).

Was die Programmauswahl angeht, ist Sat aber klar überlegen. Und man hat keine laufenden Kosten.

[Ringwald]

Naja, sagen wirs mal so: Mehr Geld = größere Schüssel (also weniger bis so gut wie gar nicht anfällig bei Gewitter und Schneesturm), besserer Receiver (EPG und Umschaltzeit, da können Welten zwischen verschiedenen Modellen liegen)
und am Ende hat man trotzdem noch gespart gegenüber Kabel

100% Zustimmung!
Die teureren Receiver haben mehr Power und sind beim umschalten viel schneller und so weiter. Mir ging es aber mehr um die Sicht aus einen "normalen" User :)

[FoxXent]

Empfehle dir Sat, ist günstiger und bietet besser Qualität.

[GBL]

Dann macht ihr aber irgendetwas falsch (oder ich hatte immer glück). Ich musste mich schon genug mit solchen 50€ Anlagen beschäftigen und die machen alle bis heute keine Probleme.
Und ja, die sind fast genauso gut wie die Humax, TechniSat oder Nokia.

Ich sprach vom Komplettpaket: Schüssel, LNB, (Kabel, Stecker usw.) + (Digital-)Receiver. Und das bekommt man kaum unter 150 Eur.

Die Sat-Anlage selbst ist natürlich für 50 Eur zu haben. Die DigiDish 45 von Technisat ist aufgrund der besonderen Bauform sehr leicht zu installieren, nimmt wenig Platz weg und sieht auch noch gut aus. Handelsübliche 80er Schüsseln tuns natürlich auch und 50 Eur sind dafür völlig ausreichend.

Nur bringt das natürlich nichts ohne Receiver.

[Hamster]

falls vdsl verfügbar, weder noch.

ich würde zu triple play greifen. im zweifelsfall aber zu dvb-s

[barracuda]

Meine klare Empfehlung für Satellit. Hervorragende Bild- und Tonqualität (Radiosender), große Senderauswahl ohne laufende Kosten sprechen dafür. 150-200€ sollte man allerdings in die Technik investieren wenn man nicht alle Jahre wieder neu kaufen will.

Aber auch zu beachten: bei vielen Haushalten, die von Kabel auf Sat umsteigen, muss die Verkabelung ebenfalls umgerüstet werden da jede Dose einzeln vom Multischalter (sozusagen der Sat-Signalverteiler) angefahren werden muss. Twin-Receiver erfordern 2 separate Zuleitungen.

[HAL]

Wie gesagt, es geht vor allem um eventuell anfallende Kosten für verschlüsselte Programme beim Satellit. Hat sich da irgendwas getan?
Das ist glücklicherweise wieder in der Versenkung verschwunden.