Abmahnwelle gegen Zugangsprovider, wegen Arcor Urteil

[Avalox/Gast]

Der Spiegel Online hat zwei interessante Artikel zum aktuellen Arcor Urteil und seinen Folgen.

"Jugendschützer träumen vom Minderjährigen-Internet"
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512975,00.html


"Abmahnwelle drängt Internetanbieter zur Web-Zensur"
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512821,00.html


Sehr eigenartig, interessant ist mal wieder, dass eine ungenau beschriebene gesetzliche Passage solche Spielchen erst ermöglicht.

[Bakelit]

dieser generelle Zensurwahn ist schon äusserst bedenklich aber mit dieser Meinung dürfte ich in Dtl. recht alleine sein. Das dann auch noch zwielichtige Firmen aus dem kriminellen Umfeld unterstützt von diesen wohlmeinenden Pseudo-Gutmenschen die Webzensur in Dtl. auf chinesische Standards anheben, lässt mich manchmal an diesem Lande zweifeln.

ps.: Warum geht man die ISP an und nicht die Anbieter dieser Schmuddelseiten? Man verklagt ja auch nicht die Post wegen Briefbomben..

[Gast]

Warum geht man die ISP an und nicht die Anbieter dieser Schmuddelseiten? Man verklagt ja auch nicht die Post wegen Briefbomben..

... Weil sie da keine Chance hätten. Der youporn Betreiber ist kaum zu ermitteln und die Webseite ist legal. Gesperrt werden sollte sie _NUR_ weil sie dem _deutschen_ Jugendschutz nicht entsprach. :crazy2:

Im Endeffekt bleibt zu hoffen, das die Richter die den Fall weiterbehandeln werden, sehen, das es sinnlos ist, als deutscher Betreiber ausländische Webseiten kontrollieren zu wollen :hammer:

[Avalox]

Der Punkt ist doch diese Erläuterung zur Verfügung aus o.g. Artikel. Es ist klar, dass der Gesetzgeber, unsere Politik, hier geschlampt hat.

"Solche Urteile gegen Internet-Provider sollte das deutsche Telemediengesetz eigentlich ausschließen. Darin ist ausdrücklich formuliert, dass Diensteanbieter für "fremde Informationen", die sie übermitteln oder zu denen sie den Zugang vermitteln, "nicht verantwortlich" sind. Bedingung: Die Provider leiten die Inhalte lediglich durch, ohne sie zu beeinflussen. Das Problem an diesem Paragraf ist die Formulierung "verantwortlich". Wären die Diensteanbieter wie eBay laut Gesetz nicht "haftbar" wäre die Sache klar.

Aber Verantwortlichkeit lässt sich anders interpretieren, erklärt Arne Trautmann, Münchner Anwalt für IT-Recht. Verantwortlichkeit schließt zwar Schadensersatz aus, nicht aber Unterlassungsansprüche, so die BGH-Auslegung. Trautmanns Fazit: "Der Gesetzgeber hat geschlampt." Die Folge sind Beschlüsse wie der gegen Arcor. "

[Neosix]

wisst ihr was das tolle ist, ich habe von der seite, vor dieser ganzen geschichte noch nie was gehört. ;) und damit bin ich bestimmt nicht alleine. warschienlich wird die seite nun wo der skandal losgeht, so populär wie nie.

[Gast]

Der Gesetzgeber hat es gut gemeint aber mit rumgetrickse und weltfremden Richtern hätte man es auch hinbekommen, wenn im Gesetzestext des TMG von Haftungsausschluss die Rede wäre. Das Wettbewerbsrecht lässt sich notfalls auch beliebig missbrauchen.

[Gast]

Die Googlesuche ist einzuschränken ist sowas von sinnlos... Und außerdem leicht zu umgehen... Viel Wind um nichts.... Das man den Zugriff auf solche Seiten verhindern will finde ich eine massive Einschränkung meiner Persönlichkeitsrechte. IMHO sollten lieber die Eltern darauf achten was ihre Sprösslinge so treiben

http://www.google.de/search?hl=en&q=HIERDASBÖSEWORTEINTRAGEN&btnG=Google-Suche&meta=

[R300]

wisst ihr was das tolle ist, ich habe von der seite, vor dieser ganzen geschichte noch nie was gehört. ;) und damit bin ich bestimmt nicht alleine. warschienlich wird die seite nun wo der skandal losgeht, so populär wie nie.

dito!

Aber da ich bei Arcor bin, kann ich mir die Seite nicht mal angucken.:usad:

Naja, ich hatte sowieso vor den Provider zu wechseln...

[Die gelbe Eule]

Wenn das alles durchkommt ...
Dann würde youtube auch folgen, weil es dort rechtsradikale Inhalte gibt, die hier nicht erlaubt sind. Doch dort hat man bereits schon Probleme gehabt.

Ich finde die Entwicklung trotzdem toll, Zensur und gläserner Bürger, weil irgendwann werden sich einige Hacker zusammenschließen und das elektronische System komplett lahmlegen. Die Überwacher überwacht keiner, also muss der Bürger das selbst in die Hand nehmen.

Wirklich traurig wie wenig Selbstbestimmung noch übrig bleibt in einer "Demokratie".

[Avalox]

Wenn das alles durchkommt ...
Dann würde youtube auch folgen, weil es dort rechtsradikale Inhalte gibt, die hier nicht erlaubt sind. Doch dort hat man bereits schon Probleme gehabt.


Die Liste lässt sich doch beliebig fortsetzen.

Seiten mit Kino/DVD Filmtrailern z.B. welche keine Alterseinstufung haben. (Bambi 2 z.B. wenn es noch nicht durch die Alterskontrolle gelaufen ist)
Spieleseiten, uvm.
Vielleicht sogar irgendwann Seiten, welche dann verbotene Werbung für Suff und Tabak beinhalten.

Würde das Internet heute erfunden werden, würde es auch sofort gleich wieder verboten werden. Habe ich den Eindruck. Echt krankhaft. Man muss sich nur mal den Aufwand eines funktionierenden Zugriffsschutzes vorstellen. Das bezahlt jeder Benutzer mit, ob er denn jemals auf solch eine verbotene Seite zugreifen wollte oder nicht.

Man kauft sich einen virtuellen Serverplatz in irgend einem freien Land, tunnelt ein VPN Netz zu diesen und hat einen Internet Access aus diesem Land Zuhause.

Vielleicht wird es ja Mode Internet Access für Deutsche Benutzer auf den cayman island anzubieten?

[Neosix]

dito!

Aber da ich bei Arcor bin, kann ich mir die Seite nicht mal angucken.:usad:

Naja, ich hatte sowieso vor den Provider zu wechseln...

was kommt den, wenn man als arcor user auf die webseite zugreifen will? normale fehlermeldung oder irgend ne nachricht?


Vielleicht wird es ja Mode Internet Access für Deutsche Benutzer auf den cayman island anzubieten?

ich würde jetzt schon über n möglichen geschäft nachdenken. in paar jahren hat man als erste ne marktlücke entdeckt ;)

[R300]

Firefox kann keine Verbindung zu dem Server unter www.xxxxxxx aufbauen.

[KinGGoliAth]

was mittlerweile alles an zensurmaßnahmen unter dem deckmantel des jugendschutzes ein- und durchgeführt wird ist einfach nur noch erbärmlich.
es ist noch immer sache der eltern auf ihre blagen aufzupassen, was sie sich im netz angucken. wenn die das nicht können sollen sie halt den stecker ziehen. da hat der staat nix zu melden und die provider auch nicht.
soll man darum den restlichen 80+% (?) der bevölkerung den zugang zum internet zusammenstreichen?
also ich finde das schon extrem dreist. nicht nur in sachen internet sondern auch in bereich von filmen und spielen usw.
schöne scheiße ist das in diesem land.

web 2.0 mit bienen und blümchen für deutschland.

warum muss man sich sowas als erwachsener und mündiger bürger eigentlich gefallen lassen?
bester grund selber zum terrorist zu werden, wenn man derartig unterdrückt wird.

[Schrotti]

wisst ihr was das tolle ist, ich habe von der seite, vor dieser ganzen geschichte noch nie was gehört. ;) und damit bin ich bestimmt nicht alleine. warschienlich wird die seite nun wo der skandal losgeht, so populär wie nie.

Geht mir auch so.

Wird aber einen riesen Rummel geben, wenn andere Seiten nicht mehr aufgerufen werden können die eventuell im gleichen Range Bereich liegen.

[Die gelbe Eule]

Es gibt auch eine andere Parallele, wo der Bürger bereits mobile gemacht hat. Da nun auch die Kontenabfrage für Behörde legitimiert worden ist, hat man bereits angefangen Geld im Ausland zu bunkern. Länder wie Luxemburg sind da perfekt, weil sie nichtmal Kontrollmitteilungen auf Anfrage des Bundesfinanzministeriums zusenden.

Bald wird jeder für alles verdächtigt, nichts da mit GG und pauschaler Unschuldsvermutung, jeder ist potentielle Gefahr für das Allgemeinwohl. Ich glaube wäre die RAF noch aktiv, müssten manche Politiker um Körperteile fürchten. Kein Bürger würde jemanden wählen der ihm Rechte als Arschtritt entzieht, vielleicht kommt das mal irgendwann in den Gehirnen an.

[looking glass]

Ähm, wen man das mal konsequent zu Ende denkt, dürfte eigentlich gar keine Seite gesperrt werden, den der Anschlussnehmer muss für einen Vetrag, den er ja abschliessen muss, Volljährigkeit besitzen, oder als gleichwertig gelten. Weiter denkend ist allein die Tatsache des Anschlussbesitzes und deren Nutzung also schon die Verifizierung des Alters.

Insofern haben die Eltern dafür zu sorgen, nicht der ISP - und es könnte durchaus von den ISPs ein Filterservice angeboten werden, der keine Installation bedarf, sondern nur eine andere Zugangskennung (was man sich als ISP ja dann auch vergüten lassen könnte).


Um ehrlich zu sein, sehe ich nicht ein, warum der Rest der Gesellschaft für etwas bluten muss, was die Eltern verbocken, mir ist das herzlich egal, ob sie keine Ahnung davon haben, oder keine Zeit, oder kein Interesse, sind ihre Kinder, haben sich also drum zu kümmern und DA kommen dann eigentlich der jugendschutz ins Spiel, nämlich bei der Hilfestellung, um dies zu tun (z.B. die Kostenübernahme für die Filterlistenerstellung der ISPs z.B., oder die Bezuschussung eines solchen Jugendzuganges).

Komischerweise sehe ich von solchen Angeboten mal gar nichts, auch anderweitige Hilfestellungen für Eltern zum Thema Technik - Fehlanzeige, wo seh ich ausser FSK und USK Siegel die Seite, die nach Jugendschützermeinung, bzw. Wertungsgremium den Inhalt aufschlüsselt von Filmen/Spielen und die Erklärung, warum und weshalb etwas kategorisiert wurde, warum gibts keine offiz. Seite, wo Eltern Kurzrezensionen einstellen können?

Es gibt so viele Scheiss Wege, aber was kommt, der dicke Hammer für alle, lächerlich.

[Gast]

http://74.86.111.11

oder filtert Arcor mittels Proxy oder die IP und nicht über den DNS?

Dann würde ich einfach Arcor verklagen wenn die Seiten blockieren.

[looking glass]

Geh über Proxy und Du kannst die Seite aufrufen, versuchs über IP, geht nicht, versuchs über anderen DNS Server, geht nicht - nun denk dir dein Teil.

[#44]

Ähm, wen man das mal konsequent zu Ende denkt, dürfte eigentlich gar keine Seite gesperrt werden, den der Anschlussnehmer muss für einen Vetrag, den er ja abschliessen muss, Volljährigkeit besitzen, oder als gleichwertig gelten. Weiter denkend ist allein die Tatsache des Anschlussbesitzes und deren Nutzung also schon die Verifizierung des Alters.

Insofern haben die Eltern dafür zu sorgen, nicht der ISP - und es könnte durchaus von den ISPs ein Filterservice angeboten werden, der keine Installation bedarf, sondern nur eine andere Zugangskennung (was man sich als ISP ja dann auch vergüten lassen könnte).


Um ehrlich zu sein, sehe ich nicht ein, warum der Rest der Gesellschaft für etwas bluten muss, was die Eltern verbocken, mir ist das herzlich egal, ob sie keine Ahnung davon haben, oder keine Zeit, oder kein Interesse, sind ihre Kinder, haben sich also drum zu kümmern und DA kommen dann eigentlich der jugendschutz ins Spiel, nämlich bei der Hilfestellung, um dies zu tun (z.B. die Kostenübernahme für die Filterlistenerstellung der ISPs z.B., oder die Bezuschussung eines solchen Jugendzuganges).

Komischerweise sehe ich von solchen Angeboten mal gar nichts, auch anderweitige Hilfestellungen für Eltern zum Thema Technik - Fehlanzeige, wo seh ich ausser FSK und USK Siegel die Seite, die nach Jugendschützermeinung, bzw. Wertungsgremium den Inhalt aufschlüsselt von Filmen/Spielen und die Erklärung, warum und weshalb etwas kategorisiert wurde, warum gibts keine offiz. Seite, wo Eltern Kurzrezensionen einstellen können?

Es gibt so viele Scheiss Wege, aber was kommt, der dicke Hammer für alle, lächerlich.

Super Post :up: Meine vollste Zustimmung!

[CrazyHorse]

Ich bin mit dem Vorschalg, die Altersverifikation beim Provider anzusetzen leider auf wenig Begeisterung gestoßen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5959969#post5959969

Da müsste mal jemand, der einen Überblick und entsprechende Kompetenz aufweist (ich habe keine Ahnung wer!) HALT sagen und sich eine akzeptable Regelung ausdenken. Sonst landen wir in ein zwei Jahren in einer völlig zerklüfteten Internetlandschaft, wo jener diese Seite nicht abrufen kann, ein anderere jedoch sehr wohl, weil er bei einem anderen Telco ist. Das wäre Horror und niemand hätte einen Überblick, weil die Abmahnwelle munter weiterrollt.

Jemand mit Weitsicht, zu Hülf!

[LovesuckZ]

Das ändert aber nichts an dem Problem, dass Jugendliche und Kinder sich mit dem Zugangsdaten von Papa oder Mama anmelden und sich dann die Filme auf youporn angucken könnten.
Gründsätzlich müsste man hier also eine Identifizierung anhand von genetischen Daten durchführen - alles andere wäre einfach nicht ausreichend.

[Mr.Magic]

Das ändert aber nichts an dem Problem, dass Jugendliche und Kinder sich mit dem Zugangsdaten von Papa oder Mama anmelden und sich dann die Filme auf youporn angucken könnten.
Gründsätzlich müsste man hier also eine Identifizierung anhand von genetischen Daten durchführen - alles andere wäre einfach nicht ausreichend.

Mama und/oder Papa hat gefälligst selbst dafür zu sorgen, dass an den heimischen PCs youporn (mit den Nutzeraccounts der Kinder) nicht erreichbar ist. Das ist nicht die Aufgabe der Regierung oder des Providers.

[Avalox/Gast]

Gründsätzlich

Wie geschieht eigentlich die Alterskontrolle bei diesen abendlich beworbenen 0900 Rufnummern? Bei den Pornofilmchen Abos fürs Handy?

Ist das kein Porno ohne Alterskontrolle? Der Handy Content Anbieter argumentiert doch auch immer damit, dass nur voll Geschäftsfähige, also Volljährige einen Handyvertrag abschließen können.

Wahrscheinlich ist dort nur der Unterschied, dass dort eine Geld verdienende Gruppe mit einer Lobby in der Nähe der Entscheider sitzt. Den Eindruck könnte man jedenfalls immer stärker gewinnen.

[Gast]

Wie geschieht eigentlich die Alterskontrolle bei diesen abendlich beworbenen 0900 Rufnummern? Bei den Pornofilmchen Abos fürs Handy?

Ist das kein Porno ohne Alterskontrolle? Der Handy Content Anbieter argumentiert doch auch immer damit, dass nur voll Geschäftsfähige, also Volljährige einen Handyvertrag abschließen können.

Wahrscheinlich ist dort nur der Unterschied, dass dort eine Geld verdienende Gruppe mit einer Lobby in der Nähe der Entscheider sitzt. Den Eindruck könnte man jedenfalls immer stärker gewinnen.
Man könnte vielleicht noch weitergehen und sagen, dass eine bestimmte Klientel Interesse hat, dass youporn nicht mehr erreichbar ist. Youporn ist afaik kostenlos, das könnte den anderen Bewerbern ein Dorn im Auge sein.
Um Schutz unserer Jugend geht es sicherlich nicht, denn der geht Politkern und Lobby am Arsch vorbei, es zählt ausschließlich bares. Zudem gibt es schlimmere Seiten als diese Pornseite, z.B. Lifeleak. Das kann Jugendliche mehr traumatisieren als irgendwelche Pornclips.

[Avalox/Gast]

Man könnte vielleicht noch weitergehen und sagen, dass eine bestimmte Klientel Interesse hat, dass youporn nicht mehr erreichbar ist. Youporn ist afaik kostenlos, das könnte den anderen Bewerbern ein Dorn im Auge sein..


Das glaube ich nicht. YP ist ja doch recht speziell.
Ich glaube eher, dass dem D Anbieter es drum geht, sein eigenes Angebot ohne die bisherige Altersprüfung anzubieten.

Ein Altersprüfung bisher bedeutet ja eine Post ID, die du im Postamt(ähm Shop) oder an der Tür ausfüllen musst. Wer macht den sowas?

Ich denke schon, dass sich ein kom. Anbieter von YP deutlich absetzten kann. Komplette Filme, prof. Damen (Herren) im Chat usw., dass alles kann und will ja YP gar nicht bieten.

Denn selbst wenn es dem Kläger gelingt YP abzuschalten, den Wettlauf mit anderen kostenlosen Anbietern wird er nicht gewinnen können. Ich denke der Kläger spekuliert darauf, nach einem Urteil auch seine Dienst nach Nennung einer Kreditkarte direkt anbieten zu können, ohne dass sein Konsument peinliches bei der Post durchmachen muss.
Dieses ist z.B. durchaus möglich, wenn Provider gezwungen werden, eine allgemeine Altersprüfung bei Vertragsabschluss vorzunehmen und dann einen Erwachsenen Anschluss (bzw. Kinderanschluss) zu schalten.

[KinGGoliAth]

Man könnte vielleicht noch weitergehen und sagen, dass eine bestimmte Klientel Interesse hat, dass youporn nicht mehr erreichbar ist. Youporn ist afaik kostenlos, das könnte den anderen Bewerbern ein Dorn im Auge sein.
Um Schutz unserer Jugend geht es sicherlich nicht, denn der geht Politkern und Lobby am Arsch vorbei, es zählt ausschließlich bares. Zudem gibt es schlimmere Seiten als diese Pornseite, z.B. Lifeleak. Das kann Jugendliche mehr traumatisieren als irgendwelche Pornclips.

so ist es. gab es vor einiger zeit bei web.de zu lesen, dass die armen jungs der pornoecke ganz schön in der krise stecken, weil man im netz kostenlos und ohne alterskontrolle auf diese und noch andere seiten zugriff hat. wer ist da noch blöde und bezahlt für seine filme oder lässt diese nervige prüfung über sich ergehen?
diese leute haben sich dann auch dafür eingesetzt, dass derartige seiten aus dem netz verbannt werden. natürlich nur im interesse des jugendschutzes und völlig ohne eigene interessen zu verfolgen. :rolleyes:
vielleicht find ich den artikel noch, wenn er nicht schon entsorgt wurde...


€:
ah, hier haben wir es ja:
http://magazine.web.de/de/themen/digitale-welt/internet/web-trends/4615168-Porno-Anbieter-kaempfen-gegen-Web-Konkurrenz.html

[looking glass]

Wobei man durchaus sagen kann, das auf YP sicherlich verdammt viel, dem Urheberrecht unterliegendem hochgeladen ist.

Die Tatsache das YP noch nicht weg vom Fenster ist und das dann initiiert aus dem Bereich USA, dürfte daran liegen, das die Pornobranche, vor allem abseits des USA-Glamour-Plastik-Wahns, noch nicht so geeint ist (oder so verzweifelt), um die wegzuklagen. Den "billigen" Gonzoproduktionen dürfte die Seiteneinblendung in den Clips wohl sogar eher als Werbung herhalten, als Schaden, aber alles unter dem Zusatz "noch".

Die nächste Breitseite wird von der Pornoindustire kommen, da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, mal sehen wann die ersten Tauschbörsennutzer wegen Urheberrechtsverletzungen dran sind, initiiert von der Pornobranche (+ in D Verbreitung von Pornographie).

[Mr.Magic]

Wobei man durchaus sagen kann, das auf YP sicherlich verdammt viel, dem Urheberrecht unterliegendem hochgeladen ist.

Die Tatsache das YP noch nicht weg vom Fenster ist und das dann initiiert aus dem Bereich USA, dürfte daran liegen, das die Pornobranche, vor allem abseits des USA-Glamour-Plastik-Wahns, noch nicht so geeint ist (oder so verzweifelt), um die wegzuklagen. Den "billigen" Gonzoproduktionen dürfte die Seiteneinblendung in den Clips wohl sogar eher als Werbung herhalten, als Schaden, aber alles unter dem Zusatz "noch".

Die nächste Breitseite wird von der Pornoindustire kommen, da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, mal sehen wann die ersten Tauschbörsennutzer wegen Urheberrechtsverletzungen dran sind, initiiert von der Pornobranche (+ in D Verbreitung von Pornographie).

Ich dachte in den USA wurde ebenfalls versucht rechtlich vorzugehen, weshalb YP nach Kanada* ausgewandert ist. Oder war das was anderes, ging jedenfalls um Amateur/Privat-Porno-Sharing, sofern mein Gedächtnis nicht total versagt.

*Nach kanadischem Recht dürfen IP-Verbindungen vom Server-Betreiber/ISP nicht protokolliert werden.

[looking glass]

Mhhh, also als Betreiber/Eigentümer wurde doch immer jemand aus Californien genannt, was YP anbelangt, k.A. wo deren Server steht.

Aus dem Link von Kinggoliath geht hervor, was ich mir schon dachte, die US Pornoindustire hat noch keinen organisierten Dachverband, ist wohl aber grade dabei, sich dahingehend zu organisieren. Deren Ziele dürften aber eher auf Dichtmachung von Seiten mit geklautem Inhalt ausgerichtet sein.

[MarcWessels]

Ähm, wen man das mal konsequent zu Ende denkt, dürfte eigentlich gar keine Seite gesperrt werden, den der Anschlussnehmer muss für einen Vetrag, den er ja abschliessen muss, Volljährigkeit besitzen, oder als gleichwertig gelten. Weiter denkend ist allein die Tatsache des Anschlussbesitzes und deren Nutzung also schon die Verifizierung des Alters.Würde ich auch bei xBox-Live-Content sagen und trotzdem hat MS den Schwanz eingezogen und verhindert z.B. den Download von Zusatzmaps für indizierte Titel.

[I & me feat. myself]

Wie geschieht eigentlich die Alterskontrolle bei diesen abendlich beworbenen 0900 Rufnummern? Bei den Pornofilmchen Abos fürs Handy?

Ist das kein Porno ohne Alterskontrolle? Der Handy Content Anbieter argumentiert doch auch immer damit, dass nur voll Geschäftsfähige, also Volljährige einen Handyvertrag abschließen können.

Wahrscheinlich ist dort nur der Unterschied, dass dort eine Geld verdienende Gruppe mit einer Lobby in der Nähe der Entscheider sitzt. Den Eindruck könnte man jedenfalls immer stärker gewinnen.
Der Unterschied ist: Internet kann jeder mehr oder weniger überall nutzen. Dafür brauche ich nicht mal einen abgeschlossenen Vertrag - ich geh einfach ins I-cafe oder sonstige öffentliche Zugänge. Zugang zum Internet habe ich ja nicht nur in den heimischen vier Wänden.

Beim Handy siehst schon anders aus. Ohne Handy / SIM keine Möglichkeit das Angebot zu nutzen.

Internet ist außerdem schon immer eher Rundfunk ähnlich gewesen (also von einen an viele), Handy-Downloads (bäh) eher peer2peer.

zum Thema:

Jugendschutz an sich ist ja nichts verkehrtes, aber ihn so umzusetzen? Ich seh schon den Schlagbaum auf der dt. Datenautobahn :)

[Neosix]

schlagbäume? da wird ja gleich wieder die mauer hochgezogen.

ich teile ebenfalls die meinung das es bei dieser geschichte primär nur um die kostenpflichtige "konkurenz" geht. die meldung von web.de bestätigt das ja.
trotzde: kindersicherung aller ehre aber wieso muss immer und überall die politik durchgreifen? sind die deutschen wirklich auserstande selbst mal etwas auf die beine zu stellen? es gibt doch genug programme für eltern die das internet filtern. und ich denke youporn wäre da ganz sicher auf der filter liste. wieso wird also nicht laut geschrien, das diese programme wohl nicht in der breiten masse eingesetzt werden (ich kenne keinen der je was von solchen programmen gehört hat). und bischen werbung bei ard/zdf dafür gemacht (damit diese 2 sender überhaupt mal ne daseinsberechtigung haben, aber das ist ne andere geschichte) anstatt gleich die zensur schlagstock rausgehollt?

[looking glass]

Wo öffentlicher Zugang, da muss der Betreiber auch sicherstellen, das Du nichts sehen darfst, was dir, ähm, nicht zusteht, ergo INet Cafe muss Filter für jene mit eingeschränkten Vetragsrechten, ähm, also Jugendlichen haben, Bibliotheken, Schulen etc. ebenfalls.

Das gleiche haben wir doch auch bei ab18/indiziertem Stoff/Pornos in der Videothek ;).

Sorry, aber die Argumentation ist nun wirklich nicht relativierend, den genau das eben beschriebene System ist z.B. in den USA wirksam, da wird nicht wild das Netz blockiert, da laufen Filter auf den Rechnern, die die Jugendlichen z.B. in Schulen, Bibliotheken nutzen.


Jetzt kommt sicher bald der Hinweis, aber solche Filter kann man ja umgehen/abschalten, klar, das kann ich auch bei der Holzhammermethode unserer Jugendschätzer, ähh, Schützer, der Unterschied ist, das ich keine Sippenhaft benutze mit zweifelhaftem Ergebnis, um das gleiche Ergebnis zu bekommen.

Btw. wer alt genug ist, um sowas zu umgehen, dürfte auch alt genug sein, um damit klarzukommen.

[Neosix]

ich gebe dir prinzipiel recht. aber wer ist der betreiber eines hotspots? ein kaffee das es vielleicht anbietet oder der provider? ich denke das erstere. also müssten die dafür sorgen das sowas gefiltert wird. wenn arcor diese seite für alle spert ist das nix weiter als zensur und gehört verklagt zu werden.

ps. bei meinen überlegungen geht pri es nicht direkt auf das "angebot" was diese seite leistet. sondern generell gegen eine sperrung einer seite.

[Tomi]

Das lächerliche hier ist doch, dass der Jugendschutz vorgeschoben wird, um Kasse zu machen. Die Klagenden bieten doch auch Pornografie an? Wo issen da jetzt der Unterschied? Weil sie erstens einen umständlichen Weg (Altersverifizierung) haben und vermutlich die Filme gegen Cash gesaugt werden, während man bei YP ohne Altersangabe und Geld saugen kann. Hier geht es knallhart um wirtschaftliche Interessen, nicht um den Schutz der dt. Jugend oder die bösen Provider. Dafür wird bewußt Zensur des Internet in Kauf genommen, um lästige Konkurrenz loszuwerden.

[LovesuckZ]

Youporn hat einen Altersnachweis. ;)

[Axe Homeless]

Ähm, wen man das mal konsequent zu Ende denkt, dürfte eigentlich gar keine Seite gesperrt werden, den der Anschlussnehmer muss für einen Vetrag, den er ja abschliessen muss, Volljährigkeit besitzen, oder als gleichwertig gelten. Weiter denkend ist allein die Tatsache des Anschlussbesitzes und deren Nutzung also schon die Verifizierung des Alters.

Insofern haben die Eltern dafür zu sorgen, nicht der ISP - und es könnte durchaus von den ISPs ein Filterservice angeboten werden, der keine Installation bedarf, sondern nur eine andere Zugangskennung (was man sich als ISP ja dann auch vergüten lassen könnte).


Um ehrlich zu sein, sehe ich nicht ein, warum der Rest der Gesellschaft für etwas bluten muss, was die Eltern verbocken, mir ist das herzlich egal, ob sie keine Ahnung davon haben, oder keine Zeit, oder kein Interesse, sind ihre Kinder, haben sich also drum zu kümmern und DA kommen dann eigentlich der jugendschutz ins Spiel, nämlich bei der Hilfestellung, um dies zu tun (z.B. die Kostenübernahme für die Filterlistenerstellung der ISPs z.B., oder die Bezuschussung eines solchen Jugendzuganges).

Komischerweise sehe ich von solchen Angeboten mal gar nichts, auch anderweitige Hilfestellungen für Eltern zum Thema Technik - Fehlanzeige, wo seh ich ausser FSK und USK Siegel die Seite, die nach Jugendschützermeinung, bzw. Wertungsgremium den Inhalt aufschlüsselt von Filmen/Spielen und die Erklärung, warum und weshalb etwas kategorisiert wurde, warum gibts keine offiz. Seite, wo Eltern Kurzrezensionen einstellen können?

Es gibt so viele Scheiss Wege, aber was kommt, der dicke Hammer für alle, lächerlich.

volle zustimmung

wenn eltern ihre kinder vor die koste hocken, damit sie ihre ruhe haben sollten nicht die darunter leiden, die nichts dafür können.
Man muss eltern sagen, dass und das gibt es, pass auf dein kind auf, zieh den stecker wenns dir nicht passt.
Es stimmt schon, was konservative vergammelnde Spasten unter dem Deckmantel des jugendschutzes alles verbieten wollen, schrecklich

[Spasstiger]

Aber da ich bei Arcor bin, kann ich mir die Seite nicht mal angucken.:usad:
Proxyserver ftw. ;)

[looking glass]

Nö, scheinbar haben sie eine weit einfachere Filtermethode genommen, als beim letzten mal, nun heisst es anderer DNS Server ftw., das reicht schon.

[sloth9]

Das ändert aber nichts an dem Problem, dass Jugendliche und Kinder sich mit dem Zugangsdaten von Papa oder Mama anmelden und sich dann die Filme auf youporn angucken könnten.
Gründsätzlich müsste man hier also eine Identifizierung anhand von genetischen Daten durchführen - alles andere wäre einfach nicht ausreichend.

Jugendliche fahren auch heimlich mit dem Auto des Papa o. spielen auf Baustellen. Also auch verbieten?
Komisch, jeder betrachtet es als selbstverständlich, das man den Kindern das Verhalten im Starßenverkehr beibringt. Warum geht das nicht bei der Mediennutzung.
Erwachsener mit Kindern u. Internetanschluss haben sich damit auseinanderzusetzen.

[sloth9]

Der Unterschied ist: Internet kann jeder mehr oder weniger überall nutzen. Dafür brauche ich nicht mal einen abgeschlossenen Vertrag - ich geh einfach ins I-cafe oder sonstige öffentliche Zugänge. Zugang zum Internet habe ich ja nicht nur in den heimischen vier Wänden.

[...]



Nö. Der I-Cafe-Betreiber hat Jugendliches nicht einfach unkontrolliert surfen zu lassen, genausowenig haben die dort Quake 3 (o. andere nicht freigegebene Spiele) zu spielen.
Es gibt auch Kiosk-Besitzer, die aus niederen Motiven Schnaps an 16-Järige verkaufen. Der gehört bestraft, nicht der Schnapshersteller.

Ansonsten kann man gleich die Erwachsenen-Welt abschaffen.
Gleichzeitig können Anwohner Kinderspielplätze wegklagen. ;D

[DerKleineCrisu]

Gleichzeitig können Anwohner Kinderspielplätze wegklagen. ;D

bei uns in der gegend wurde genau sowas gemacht.

begründung: Der Lärmpegel der aus einem Kinderspielplatz entsteht belastet die Anwohner in einem zu großem maße.

die gemeinde hätte ihn zwar bauen dürfen aber er müsse zwischen 12:00 Uhr und 16:00 Uhr und nach 20:00 uhr bis 09:00 Uhr geschlossen bleiben ;D .

ach habe i schon gesagt das es ein elteres ehepaar war ( ü60 ) die vor gericht gegangen sind.

[Gast]

Die nächste Breitseite wird von der Pornoindustire kommen, da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, mal sehen wann die ersten Tauschbörsennutzer wegen Urheberrechtsverletzungen dran sind, initiiert von der Pornobranche (+ in D Verbreitung von Pornographie).

Guck mal auf :

http://abmahnwahn.dreipage.de/

und dort unter Wer/Was

da kannst Du sehen das gerade dieses schon massiv passiert.

[looking glass]

Interessant, da ich davon in der restliche Presse (Telepolis, Spiegel Online etc.) noch nichts mitbekommen habe.