Lightsmark

[Karümel]

Habe das eben auf der PCGH Seite gefunden
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618520

Lieder funtz das bei mir net, deswegen kann ich zur Zeit auch leider nicht mit Ergebnissen dienen:

Direkt zur Seite
http://dee.cz/lightsmark/

[X-ray3]

223Fps (1680x1050)

Q6600@3Ghz
GTX@610/1000
4GB RAM

http://www.abload.de/image.php?img=lightsmarke2e.jpg

Direktdownload (http://dee.cz/lightsmark/Lightsmark2007.1.0.msi)

[RoNsOn Xs]

48 fps avg. (die letzten schatten hauen rein) 13fps
1024x768
---- 6800LE @12/6

[gerry7]

72fps 1680x1050

8600GT, AMD X2 BE-2350 2x 2.10GHz, 2GB RAM

Vista 64

[Don Vito]

http://img138.imageshack.us/img138/8199/sshot1sx7.jpg

[misterh]

das kann nur ohne AA/AF sein

schreibt nächste mal rein welche einstellung ihr benutzt. manman

[Henroldus]

55 :frown:
1680x1050 ohne AA mit 8xAF

[knallebumm]

1024*768 54fps
1680*1050 37fps

KT600
XP3200+
6800gt
2*512mb

kein AA/AF

[Raff]

Eh?

640x480: 74 Fps
1680x1050: 37 Fps

C2D Allendale @ 310x10 = 3,1 GHz, PT880 Ultra, 2x 1024 MiB DDR2 @ 310 MHz bei 3-4-3-5-2T, Radeon X1800 XT/512 @ 398/500 MHz, Catalyst 7.7, A.I. Off.

So schnell wie eine 6800 GT. ;D Ich glaube, da war der Minimaltakt aktiv ...

€dit: Ja, war er, nämlich der obige. Korrektur:

640x480: 106 Fps
1680x1050: 57 Fps

Radeon X1800 "XTX"/512 @ 736/891 MHz

MfG,
Raff

[HisN]

Q66@3,6Ghz, 8800GTX@610/1000, Vista64, 6GB RAM

http://img292.imageshack.us/img292/6982/lightsmarkbo1.jpg

Q66@3,6Ghz, 8800GTX@610/1000, XP64, 6GB RAM

http://img151.imageshack.us/img151/2441/lightsmark64hz6.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/707/lightsmark642560zv4.jpg

Weder die Grafikkarte noch die CPU wird da richtig gefordert. Ich frag mich wo der Flaschenhals ist. 56% CPU-Leistung maximal. Graka bleibt deutlich unter 50° (bei mir ist so ca. 58° max).
http://img143.imageshack.us/img143/319/lightsmark642560statistge6.th.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=lightsmark642560statistge6.jpg)

[Smoke Screen]

1152x864/2xAA/4xAF: 99FpS :redface:

AMD 64 3800+ SC/3GB RAM/7900GS 560/700MHz

[funkflix]

E6850 3807MHz
HD2900XT 865/975MHz

4xAA 16xAF HQ
http://www.abload.de/thumb/qualiqry.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=qualiqry.jpg)

kein AA/AF
http://www.abload.de/thumb/perf8kp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=perf8kp.jpg)

[sei laut]

@HiSn: Der Bench unterstützt nur Single Core. Liegt wohl an der Quake 3 Engine, die bei dem Spiel im Einsatz ist.
Edit: Komisches Teil, bei mir war die Auslastung auch bei ca. 56% wie bei Hisn trotz 2 Kernen weniger.

640x480: 97
1024x768 window: 87
1650x1050: 59
Ohne AA/AF

Core 2 Duo E4400 @ 267x10 = ~ 2671 MHz, Via PT880 Ultra, 2x 1 GByte DDR2, Radeon X1950 GT/512 @ 587/661 MHz

[micki]

Edit: Komisches Teil, bei mir war die Auslastung auch bei ca. 56% wie bei Hisn trotz 2 Kernen wenigerein grund kann schlechte threading programmierung sein, dann warten die threads aufeinander statt zu arbeiten.

[MiHinz]

Also ich hab 1152x864 mit einer X1950XT und nem 4600 X2 57Fps unter Vista 32Bit

[☯Stephan☯]

1680x1050 / 6xAA / 16xHQAF / A.I. off / Adaptive AA on

http://tone-dictators.de/stuff/light.JPG


Der Bench unterstützt nur Single Core. Liegt wohl an der Quake 3 Engine, die bei dem Spiel im Einsatz ist.

dann kann man dc unterstützung eventuell erzwingen? ging bei q3 sehr gut, auch wenn nur beta

[Coda]

Wie kommt ihr auf die Quake-3-Engine? Wenn dann sind das nur noch Anleihen daraus.

Edit: Es ist sicher keine Quake-Engine.

[sei laut]

Die "Basis" ist World of Padman, das Level ist 1zu1 daraus entnommen. Rein optisch gesehen wurde nur die Skelettfrau hinzugefügt und Lichteffekte.
Edit: Und WOP ist eine Quake 3 Mod, die jetzt standalone ist.

[RoNsOn Xs]

ääh also aufn anhieb würde ich sowieso sagen das das nen reiner graka-bench ist! kann ja mal jmd unterschiedliche (cpu)taktraten fahren

[Cpl. Dwayne Hicks]

http://img87.imageshack.us/img87/231/lightmarkrs4.jpg (http://imageshack.us)


E6750, HD 2900XT 512MB, 3GB DDRII 800, Gigabyte P35C DS3R, XP 32

1600x1200, AA/AF aus

175 fps

[Don Vito]

ju4p AA und AF war bei mir aus...

[Ringwald]

Glaub auch das es ein reiner GPU Bench ist.
Hab bei VGA (also 640x480) 90 fps und das ist an Raffs Ergebnissen ziemlich nah obwohl er eine um Welten bessere CPU hat.

[RoNsOn Xs]

ääh also aufn anhieb würde ich sowieso sagen das das nen reiner graka-bench ist! kann ja mal jmd unterschiedliche (cpu)taktraten fahren

jepps habs gerad überprüft. reiner gpu-bench. wundert mcih das das hier voroher noch fast keiner gesehen hat.

Glaub auch das es ein reiner GPU Bench ist.
Hab bei VGA 90 fps und das ist an Raffs Ergebnissen ziemlich nah obwohl er eine um Welten bessere CPU hat.
jeps

[albigi]

1280x1024: 108 fps
1680x1050: 89 fps
foxconn 7900gs_oc(560/1400) 163.71

1280x1024: 70 fps
1680x1050: 62 fps
X1900gt(513/1314) 7.10

1280x1024: 46 fps
1680x1050: 40 fps
X850XTPE(540/1174.5) 7.10

E4300@9x267, WinXP, kein AA/AF

[Megamember]

1280x1024, kein AA u. AF, Graka@675/1000
237FPS
Habs nochmal laufen lassen, jetzt plötlich 303.

[Joker (AC)]

1280x1024, kein AA u. AF, Graka@675/1000
237FPS

Hm- scheint, als spielt die CPU doch mit.....
hab auf Q6600@3800 und einer GTS (600/1000) Treiber def. (kein AA/AF)
1280X1024 = 362
1024X768 = 474
640X480 = 583

[RoNsOn Xs]

scheint was anderes zu sein.

[sei laut]

Megamember hat Vista, Joker vermutlich XP.

[tombman]

427 fps ;D (1920x1200, kein AA)

Bei Hinzuschaltung von 32xQ SLI AA immer noch 45fps ;D

[Mr. Lolman]

Bei meinem Arbeitsrechner schimpft er, dass das Programm zu groß für den Arbeitsspeicher sei. Irgendwelche Ideen?
EDIT: Problem gelöst - Die als 'exe' abgespeicherte Datei, ist eigentlich ein 'msi'-File.

Sys: Core2Duo 2.67GHz, 2GB RAM, WinXP32 SP2, 8600GT (163.71).



1280x1024, noAA/AF: 116fps

[-=Popeye=-]

C2Q Q6600@3400MHz / 4x1GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 8800GTS 640MB@621/1512/999 FW 163.75 (HQ) / Vista64

1280x1024, noAA/AF: 216fps

[bubi]

1280x1024: 8fps

mit ASRock AliveNF7G onBoard Grafik, X2 BE2350@2887MHz

[SAZAN]

78,2

1650 er auflösung


Board=Gigabyte P35-Ds3
CPU=6420 Conroe
RAM=A-Data 2x 1GB DdR2 800
Graka=Albatron 7800GT
TOWERSharkoon Releb Value

Akt. Treiber und alles auf standart gelassen

[Raff]

640x480: 106 Fps
1680x1050: 57 Fps

Radeon X1800 "XTX"/512 @ 736/891 MHz

640x480, kein AA/AF: 453 Fps
1680x1050, kein AA/AF: 305 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 310x10 = 3,1 GHz, VIA PT880 Ultra, 2x 1024 MiB DDR2 @ 310 MHz bei 3-4-3-5-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 648/1620/1008 MHz, PCIe x4 @ 118 MHz, ForceWare 169.01 Beta @ HQ, Windows XP SP2 x86.

Mehr als 5x schneller ... nett. =)

78,2

1650 er auflösung

Stell dir vor, deine Signatur ändert sich (wahrscheinlicher Fall). Wieviel Wert hat dein Posting dann noch?

MfG,
Raff

[Coda]

Die "Basis" ist World of Padman, das Level ist 1zu1 daraus entnommen. Rein optisch gesehen wurde nur die Skelettfrau hinzugefügt und Lichteffekte.
Edit: Und WOP ist eine Quake 3 Mod, die jetzt standalone ist.
Der Content hat doch mit der Engine nix zu tun.

Die Dateien sagen mir eindeutig, dass die nichts mit Quake zu tun hat.

[Raff]

Mich schickt bisschen, dass die Soft-Shadows etwa zehn Prozent schneller sind als die Billigschatten. Die Penumbras lassen die Fps dann um 2/3 einbrechen. Auf dem R520 wurde alles langsamer, wie ich es auch erwarten würde. Bei wessen Grafikkarte ist das noch so?

MfG,
Raff

[GaryX]

amd64 X2 6400, 2gb DDR2 @cl3 4-3-5, 7800gtx 512mb, fw 169.04 HQ, AA/AF appl.ctrl

640x480 - 226.3 fps
1280x1024 - 113.9 fps

Mich schickt bisschen, dass die Soft-Shadows etwa zehn Prozent schneller sind als die Billigschatten.

auf 640x480 hab ich das gleiche festgestellt

[Doc Chaos]

Intel E6300@ 2.33GHz
2048MB DDR2 667 NoName RAM
MSI 8800GT@704 Core / 1760 Shader / 950 RAM
169.04
alle Grafikeinstellungen appl.ctrl

1280x1024 -> 320.6 average fps

[AnarchX]

http://img443.imageshack.us/img443/9158/3870lightmark17851f2ail6.jpg
http://www.iax-tech.com/video/3870/38706.htm

Kann jemand mit einer 2900XT mal im gleichen Setting testen?

[Heelix01]

Wovon hängt eigendlich diese Benchmark ab ? oO .

Ich habe mit: E6750@default 2900Pro@XT bei 1280x1024 , XP64 ohne AF und AA deutlich weniger FPS als Leute, die hier XT Ergebnisse gepostet haben. deutlich(=mehr als 100 weniger ^^ ).

An Treibern etc. wird es nicht liegen da ich in anderen benches immer auf XT Werten liege.

mfg

[sei laut]

Wenn ich mich gerade nicht verschaut habe, hat noch keiner mit einer 2900XT auf 1280x1024 gebencht. Woran machst du die Differenz fest?

[Heelix01]

Daran das ich bei 1280x1024 ca. 80 fps weniger habe als auf der ersten Seite die beiden die mit 1600x1200 den Mark gemacht haben. Aber vieleicht steigt ja die fps zahl mit höherer Auslösung, nur daran glaub ich nicht. *g

edit: Da ich eh grade in der Uni bin und es nicht Testen kann , ist es möglich das die Karte beim Test nicht vom 2D in 3D modus hoch getaktet hat ? Weil anders könnte ich mir das nicht erklären .,.

mfg

[sei laut]

Mit dem Frames wäre dein Karte auf dem Niveau von meiner, das kann nicht sein, daher mein Posting. (wollte Konkreteres)

Sicher das AA/AF aus war? 2D und 3D Takt.. bei den Standardeinstellungen sollten die gleich sein. Wenn du automatische Übertaktung anhast, wäre es möglich. Aktivier dann einfach mal den Ton, wenn er die Taktraten ändert. (geht auch bei "automatische Übertaktung") Dann merkst du ja, ob er wechselt oder im 2D Takt bleibt.

[Heelix01]

So zuhause habs nochmal gemacht:

E6750@default
2900Pro@800/900
4 gig XP64 SP2
P35-DS3

1024x768 Full: 153,3 (?? bei 800 chip / 900 speicher ??) (Lüfter dreht nicht hoch -> Temp < 70°C
1024x768 Window: 120,1 ( bei 500 chip / 500 speicher )

Ich glaube das Problem was ich mit diesem Mark habe ist offensichtlich *g .
AF .. AA und co sind aus.

Jemand nen Tipp ? :X

[RoNsOn Xs]

hat die richtige xt nicht noch mehr vorzüge als bloß der veränderte core/mem?!

[Heelix01]

hat die richtige xt nicht noch mehr vorzüge als bloß der veränderte core/mem?!

Einzig eine etwas höhere GPU Spannung je nach Hersteller und der Takt mehr nicht nein. Daher kann ich mir den Unterschied auch nicht erklären, zumal ... das auch der einzige Bench ist wo ich eine solches problem habe :) .

mfg

[-=Popeye=-]

C2Q Q6600@3400MHz / 4x1GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 8800GTS 640MB@621/1512/999 FW 163.75 (HQ) / Vista64

1280x1024, noAA/AF: 216fps

C2Q Q6600@3400MHz / 4x2GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 174.74(HQ) / Vista64 SP1

9800GTX 512MB@800/2000/1200
1280x1024, noAA/AF: 344.6fps
http://www.abload.de/img/lightsmark2007kv9.png

9800GTX 512MB@675/1688/1100
1280x1024, noAA/AF: 310.6fps
http://www.abload.de/img/lightsmark2007_675_171i.png

[g0ne²]

c2d E6300@2,8Ghz, XFX 8800GTS 320MB(FW169.21), 2Gig RAM, XP-Prof 32Bit

16xAA/16xAF

[krass]

Q6600@ 3,1 / 8800GTS (512) Vista32 SP1

http://img383.imageshack.us/img383/2131/neuesbild80ff3.jpg (http://imageshack.us)

[RoNsOn Xs]

hmm seltsam, ik hab mit 600/1500/700 schon
http://s2.directupload.net/images/080506/p84skcf4.png (http://www.directupload.net)

und mit 700/1750/940
http://s3.directupload.net/images/080506/nf3luth9.png (http://www.directupload.net)

edit: ah, wird wohl an meinem xp liegen. vista scheint gut saft zu ziehen.

[krass]

edit: ah, wird wohl an meinem xp liegen. vista scheint gut saft zu ziehen.

sieht so aus :)

[Ronny G.]

jup Vista zieht irgendwo bei jedem Bench mächtig Kraft, werde wohl bald wieder mein XP auf die 2.Partition hauen.

Vista64 SP1, C2D E6400@3,5Ghz, DDR2 435mhz 4-4-4-12, Colorful 8800GTS 512mb 781/1898/1180 FW169.25 - 338,9 FPS@1280x1024 FS
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3065393434373864.jpg

[gamingforce]

XP 32 Bit SP3 , AMD Phenom 3.2 Ghz, DDR2 1066, 2x 8800GTS 512MB @stock - 615,0 FPS@1280x1024 FS

http://www.abload.de/img/unbenanntswi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntswi.jpg)

[krass]

so, hab der cpu mal 200mhz mehr gegeben : Q6600@3,3 / 8800GTS (512) Vista32 SP1

... ein herrlich glattes ergebniss ;)

http://img156.imageshack.us/img156/518/neuesbild81ct8.jpg (http://imageshack.us)

[RoNsOn Xs]

teste doch weiter an deiner cpu..:rolleyes:
dasn reiner gpu-bench :tongue: erkennt man aber auch so.

[Joker (AC)]

.....6600@3,6 und GTX (24/7)
kein AA/AF
http://www.abload.de/thumb/lm6600utp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lm6600utp.jpg)
~489...achso: XP ;-)

[Mr.Y]

xp, 8600gt, e6420:
1280x1024 noAA/noAF 108.5FPS

[-=Popeye=-]

C2Q Q6600@3400MHz / 4x2GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 174.74(HQ) / Vista64 SP1

9800GTX 512MB@800/2000/1200
1280x1024, noAA/AF: 344.6fps
http://www.abload.de/img/lightsmark2007kv9.png

C2Q Q6600@3400MHz / 2x2GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 174.74(HQ) / XP32 SP2

1280x1024, noAA/AF: 520.4fps
http://www.abload.de/img/zwischenablage01szc.png

[Avalance]

E4500 @ 2x 1600 Mhz / X1800XT 512MB / 2GB / XP 32bit

1024x768 fullscreen: 93.6 fps
1280x1024 fullscreen: 69 fps
1440x900 fullscreen: 74.1 fps :|

Muss ich nicht verstehen, vllt. lief die Karte bei 1280 ja nicht auf "normal" Takt

[krass]

wirklich krasse unterschiede zu gunsten von xp, kann mir jemand erklären warum?

[RoNsOn Xs]

E4500 @ 2x 1600 Mhz / X1800XT / 2GB

1024x768 fullscreen: 93.6 fps
1280x1024 fullscreen: 69 fps
1440x900 fullscreen: 74.1 fps :|

Muss ich nicht verstehen, vllt. lief die Karte bei 1280 ja nicht auf "normal" Takt

1440x900 hat weniger pixel

[Avalance]

1440x900 hat weniger pixel

*hm* okay =) nur laufen die lieben guten Spiele-Benches in 1440x900 langsamer als in 1280x1024 :D zumindest auch der Crysis Bench etc. ppt.


Update:

E4500 @ 2x 1600 Mhz / X1800XT 512MB stock / 2GB / XP 32bit
1024x768 fullscreen: 93.6 fps
1280x1024 fullscreen: 69 fps
1440x900 fullscreen: 74.1 fps

E4500 @ 2x 3200Mhz / X1800XT 512MB @ 688/792 / 2GB / XP32bit
1024x768 fullscreen 116.5 fps
1280x1024 fullscreen 84.4 fps
1440x900 fullscreen: 84.5 fps <- nur noch 0.1fps "schneller" =D


Komisch finde ich, dass ich sehe das es ruckelt, zB bei bei den Kameraschwenks über die Ablagen.. oder penumbra shadows ruckelt´s sich erstmal ein ca. 1sek aber der Framecounter zeigt was von > 60fps an (egal welche Auflösung) und der Monitor läuft bei round about 75Hz auf einem 19"WS Syncmaster als auch auf nen 17" Trinitron bei 85Hz. Hm. Das ist bei euch mit > 300fps wahrscheinlich nicht der Fall ?!?

Naja, wird wohl Zeit für ne 3850-X2 oder gar eine 3870-X2 demnächst, sofern die mal günstig verfügbar sein sollten.

[Jake Dunn]

http://www.abload.de/img/lmmfrh.jpg

E2160@3,6ghz
HD3870@880/1260

[Ronny G.]

jup Vista zieht irgendwo bei jedem Bench mächtig Kraft, werde wohl bald wieder mein XP auf die 2.Partition hauen.

Vista64 SP1, C2D E6400@3,5Ghz, DDR2 435mhz 4-4-4-12, Colorful 8800GTS 512mb 781/1898/1180 FW169.25 - 338,9 FPS@1280x1024 FS
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3065393434373864.jpg


nun mal unter XP SP2, zwar etwas höher getaktete Graka, aber dennoch ein riesen unterschied rein vom Betriebssystem her.

552
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3231653262343237.jpg

[Megamember]

http://www.abload.de/img/lightsmarkxsm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lightsmarkxsm.jpg)

http://www.abload.de/img/lightmark1k6w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lightmark1k6w.jpg)

[HisN]

Q66@3,6Ghz, 8800GTX@610/1000, XP64, 6GB RAM

http://img151.imageshack.us/img151/2441/lightsmark64hz6.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/707/lightsmark642560zv4.jpg





SLI scheint gut zu greifen bei diesem Bench.
Wenn man ein bisschen mit dem nhancer spielt
http://img186.imageshack.us/img186/812/lightsmark64x21280700nhcy4.jpg
http://img158.imageshack.us/img158/1517/lightsmark64x22500700nhgi9.jpg

QX9@3,6Ghz, 9800GX2@700/1100, XP64

[Hobby]

Lightsmark 2008 (August 2008, v2.0) ca. 33 MB

download hier --->
http://www.benchmarkhq.ru/be_video.html#lightsmark

oder hier --->
http://dee.cz/lightsmark/

--------
X2 4600+ 2x2400
2 x 1 GB Mem / 2-3-2-6/1
Ati 3850 AGP - Cat. 8.7
WIN XP Home SP 2

[GaryX]

amd x2 6400
xfx 9800gtx black edition
4gb ram cl3 4-3-5-15
win xp x64

edit: keine ahnung wie dieses ergebnis zustande kam, hab es aber definitiv so gestartet wie im screenshot zu sehen. konnte es aber nicht mit diesen fps reproduzieren, teste weiter.

http://img135.imageshack.us/img135/1258/lightsmark0002ox7.jpg

[Frank1974]

http://www.abload.de/img/lightsmark2008_e8600ge4.png

http://www.abload.de/img/lightsmark2008b_e8603cw.png

mfg
Frank

[wob]

This is Lightsmark 2008 [Linux 32bit] log. Check it if benchmark doesn't work properly.
Penumbra quality: 5/5 on GeForce 7800 GS/AGP/SSE2.
Loading Lightsmark2008.cfg...
Loading objects/I_Robot_female_HD.3DS...
Loading scenes/wop_padattic/wop_padatticBB.ani...
Detection quality: auto->high.
Loading scene scenes/wop_padattic/wop_padatticBB.bsp...
Finished, average fps = 71.13.


model name : Intel(R) Pentium(R) M processor 1.60GHz
stepping : 8
cpu MHz : 2367.208
cache size : 2048 KB

[Ronny G.]

q6600@3,6Ghz, HD4870 860/1030Mhz Cat8.8beta, 3GB DDR2 800 4-4-4-10. XP32

1280x1024 no AA/AF - 661,2fps
http://www.abload.de/img/lightsmarkegf.jpg

1680x1050 4xAA/16xAF - 325,0fps
http://www.abload.de/img/lightsmark4xaa16xafshk.jpg

[HisN]

Oh schön. Die neue Version (2008) läuft sowohl unter Windows wie auch unter Linux.
Und .... die Linux-Version ist schneller :-)

QX9650@3,6Ghz (luschi-Einstellungen)
auf Asus Maximus Formula X38
8GB DDR2-Ram@800Mhz 5-5-5-15
280GTX@756-1512-1300

Der letzte Teil von Bench zeigt zwar 300 FPS, sieht aber aus wie 10 .. ruckelruckel .. komisches Ding.


Bench@64-Bit 1280x1024 Windowed.
http://www.abload.de/thumb/lightsmark_08nnm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lightsmark_08nnm.jpg)


Bench@64-Bit 2560x1600 Fullscreen
http://www.abload.de/thumb/lightsmark_08_2560m3g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lightsmark_08_2560m3g.jpg)

Bench@Linux, 64-Bit, 1280x1024, Windowed OGL
http://www.abload.de/thumb/lightsmarkqlq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lightsmarkqlq.jpg)

[krass]

E8400 non oc, 4GB, 8800GTS (G92), Vista 64bit

http://img515.imageshack.us/img515/1590/neuesbild2ef3.jpg (http://imageshack.us)

[EL_Mariachi]

Q6600, 4870/1GB, 4GB, XP32

1920x1200 4xAA: 240.2


.

[Raff]

640x480, kein AA/AF: 820 Fps
1.680x1.050, kein AA/AF: 439 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 186 Fps
1.680x1.050, 8x MSAA/16:1 AF: 168 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 445x9 = 4.006 MHz, GeForce 8800 GTX @ 675/1.728/1.080 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 534 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 180.43 @ High Quality, Windows XP x86 SP2

Warum ist 8xQ so günstig? Nett.

MfG,
Raff

[nutel]

Q6600 2.88ghz
8600GT
xubuntu 64

640x480 ohne aa/af: 343.39 fps
1280x1024 ohne aa/af: 139.80 fps