Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beta Forceware 169.01
Riplex
2007-10-26, 16:12:45
Gibt´s auf Nvidia.com ;) Allerdings erstmal nur Englisch.
Chip4000
2007-10-26, 16:20:51
Hi Jungs.
Hier der Link: http://www.nvidia.com/object/winxp64_169.01.html
Signz
2007-10-26, 16:23:05
http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=7640177&postcount=1359
Darkman]I[
2007-10-26, 16:25:21
beta forceware us 169.01, vista 64 bit (http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winvista_64bit_english_beta.exe)
beta forceware us 169.01, vista 32 bit (http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winvista_32bit_english_beta.exe)
beta forceware us 169.01, winxp (http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winxp_32bit_english_beta.exe)
beta forceware us 169.01, winxp 64 bit (http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winxp64_english_beta.exe)
Radeonfreak
2007-10-26, 16:25:50
Cool Danke gleich mal testen.
Super Grobi
2007-10-26, 16:26:41
Man man,
warum kann man nicht gleich richtig verlinken? So ist das doch sinnfrei³!
Vista x64 --> http://www.nvidia.com/object/winvista_x64_169.01.html
Vista x86 --> http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_169.01.html
SG
Signz
2007-10-26, 16:27:45
Internationale Versionen
http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winvista_64bit_international_beta.exe
http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winvista_32bit_international_beta.exe
http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winxp_32bit_international_beta.exe
http://us.download.nvidia.com/Windows/169.01/169.01_forceware_winxp64_international_beta.exe
Exxtreme
2007-10-26, 16:33:08
*betet daß damit endlich die Bluescreens und Freezes aufhören*
;(
Moralelastix
2007-10-26, 16:33:52
Gleich mal schaun ob auch die Beta besser läuft!
Ronin2k
2007-10-26, 16:33:56
ich bete mal das benutzerdefinierte auflösung mal wieder drin sind :( brauch die 1366x768 wieder -.-
Moralelastix
2007-10-26, 16:35:26
*betet daß damit endlich die Bluescreens und Freezes aufhören*
;(
Von welchem Spiel?
Exxtreme
2007-10-26, 16:36:14
Von welchem Spiel?
Allgemein.
Super Grobi
2007-10-26, 16:37:59
Allgemein.
Dann würde ich das Problem mal woanders suchen. Am Treiber liegt es bestimmt nicht.
SG
oha .... kein nHancer>kann die xml nicht einlesen>startet>aber dann ohne Profile...... kein Riva>Lüftersteuerung geht....kann mal einer testen der das AtiTool inst hat ob das läuft?
The_Invisible
2007-10-26, 16:44:45
lol, sollte nicht ein 167.xx rauskommen?
wenn das mit dem tempo weitergeht überlebe ich sogar noch den forceware 1000.xx :D
edit: funzt der noch mit rivatuner?
mfg
Blaire
2007-10-26, 16:48:58
Hat u.a. neue SLI Profile für Crysis :wink:
AnarchX
2007-10-26, 16:53:33
Irgendwelche interessanten GPU-Einträge vorhanden?
Megamember
2007-10-26, 16:56:24
Na toll, mit Rivatuner kann ich nichtmehr übertakten:(. Nhancer läuft auch net mehr.
nicht wichtig...nHancer muß laufen!
"GRESTORN"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ZapSchlitzer
2007-10-26, 17:04:14
Juhu, kein Texturflackern mehr in TF2.
Unter XP läuft alles einwandfrei - weder nHancer noch RivaTuner machen Probleme.
Winter[Raven]
2007-10-26, 17:04:26
*betet daß damit endlich die Bluescreens und Freezes aufhören*
Ahh ... ich weiß escht nicht was du für Probleme hast... Krabelmal in den PC, nimm die Karte raus, den Kühler runter und schau ob die Wärmepaste noch da ist.
Ich hate vor ne Weile etwas ähnliches -> Wärmepaste war vertrocknet -> Silver 5 druff gemacht und seit dem Läuft alles wie geschmiert...
Eusti
2007-10-26, 17:11:03
Na toll, mit Rivatuner kann ich nichtmehr übertakten:(. Nhancer läuft auch net mehr.
Das könnte man direkt mal in Fettschrift vor die Downloads setzen.
Blaire
2007-10-26, 17:11:58
nicht wichtig...nHancer muß laufen!
"GRESTORN"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Liegt wieder mal an der nvapps.xml
Aber Grestorn muss eh überarbeiten da es neuerdings SLI Profile mit der Endung "6" gibt.
Dunkeltier
2007-10-26, 17:12:34
Wie kriegt ihr unsignierte Treiber zum laufen? :conf2:
Don Vito
2007-10-26, 17:13:54
Liegt wieder mal an der nvapps.xml
Aber Grestorn muss eh überarbeiten da es neuerdings SLI Profile mit der Endung "6" gibt.
das mit der Endung ist mir auch grad aufgefallen...;(
Adam D.
2007-10-26, 17:13:55
Irgendwelche interessanten GPU-Einträge vorhanden?
Nicht mal die 8800GT ist gelistet.
Darkman]I[
2007-10-26, 17:31:49
Wie kriegt ihr unsignierte Treiber zum laufen? :conf2:
ein klick auf "diese treibersoftware trotzdem installieren"
http://home.arcor.de/darkmaniii/misc/unsingierter%20treiber.jpg
verlinks doch mal....
naja erstmal isses nur wichtig das man als erster den thread aufmacht. :D
Jaja ganz witzig so was hier im forum mittlerweile los ist...^^
CompuJoe
2007-10-26, 17:34:53
I[;5969469']ein klick auf "diese treibersoftware trotzdem installieren"
http://home.arcor.de/darkmaniii/misc/unsingierter%20treiber.jpg
Aber nicht vergessen beim nächsten Boot F8 zu drücken und unsignierte Treiber zulassen.
Darkman]I[
2007-10-26, 17:43:51
ich muss nie f8 drücken, der treiber funktioniert auch so.
Aber nicht vergessen beim nächsten Boot F8 zu drücken und unsignierte Treiber zulassen.
Warum das denn?
Moralelastix
2007-10-26, 17:49:57
Der Treiber is schon signiert für Vista64 nur hat er kein WHQL.
Juhu, kein Texturflackern mehr in TF2.
Unter XP läuft alles einwandfrei - weder nHancer noch RivaTuner machen Probleme.
ach ja...sagenhaft.....
CompuJoe
2007-10-26, 17:57:58
Aso, Sorry fallsch verstanden.
Grestorn
2007-10-26, 18:02:33
Liegt wieder mal an der nvapps.xml
Aber Grestorn muss eh überarbeiten da es neuerdings SLI Profile mit der Endung "6" gibt.
Seufz...
James Ryan
2007-10-26, 18:12:48
Nicht mal die 8800GT ist gelistet.
Lohnt also nicht die Treiber überhaupt zu installieren wenn Montag eh ein neuer kommen wird.
MfG :cool:
Superheld
2007-10-26, 18:13:31
Gleich mal schaun ob auch die Beta besser läuft!
und...?
Nach 2 Probematches PES2008 muss ich sagen das dieser Treiber bei mir
das "Ruckeln" bei Replays und Jubelszenen sehr deutlich abschwächt.
Aber nicht vergessen beim nächsten Boot F8 zu drücken und unsignierte Treiber zulassen.
signiert!=zertifiziert.
Johnny Rico
2007-10-26, 18:18:12
nHancer geht nicht, aber RT macht keine Probleme. OC und UC geht nachweislich(30Watt Einsparung)
Moralelastix
2007-10-26, 18:41:06
und...?
Hmf.. ich kann keinen großen Unterschied festellen. :|
Vielleicht gibts in der Demo morgen einen Bechmark?
nHancer geht nicht, aber RT macht keine Probleme. OC und UC geht nachweislich(30Watt Einsparung)
aber nicht unter Vista...
driver runs good, nhancer won't start indeed, but all the flickering that was in de 167.26 is gone, tested TF2, moha and race07 for so far
quess all have to flash my bios again for the oc instead of RT
the OS_TYPE=Vista is back on all of it's glory
<PROPERTY Label="multichip_dx10_rendering_mode" Value="0x000010F1" Default="0x000010F1" Itemtype="predefined" OS_TYPE="Vista"/>
and alot of them more, whohee that was some deleting to do
wenn man mit rivatuner overclocken will gibt es einen kleinen workaround:
zuerst mit installiertem alten treiber overclocken (wichtig: sowohl 2D als auch 3D-profil overclocken, der neue treiber lädt nämlich beim start das 2D-profil und schaltet nie auf 3d hoch)
danach den neuen treiber installieren, UAC-meldung nach dem neustart bestätigen, und schon werden die vorher eingestellten werte übernommen.
ich glaube NV schraubt irgendwie an der 2D/3D-erkennung unter vista herum, deshalb funktioniert das ganze mit dem alten startup-daemon von rivatuner nicht mehr richtig (2.06-beta soll ja keine probleme machen)
beim nhancer hilft wohl nur warten ;)
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=241816
bei hellgate london sind die charaktere immer noch durchsichtig.
Signz
2007-10-26, 19:11:44
bei hellgate london sind die charaktere immer noch durchsichtig.
das liegt aber glaub ich am spiel
Radon
2007-10-26, 19:14:49
Bitte den Lichtstrahler mit dem "Razorzeichen" auf den Nachthimmel ausrichten und das rote Telefon aktivieren!Wird Zeit, dass er endlich auftaucht und sich auch diesen Treiber anschaut :D
bei hellgate london sind die charaktere immer noch durchsichtig.
Liegt am Anti-Aliasing bzw. eingeschalteter Gamma-Korrektur oder Multi-Transparenz AA. Habe im nHancer die Haken bei beidem entfernt und es lief alles korrekt.
Rotti
2007-10-26, 19:30:50
Nach 2 Probematches PES2008 muss ich sagen das dieser Treiber bei mir
das "Ruckeln" bei Replays und Jubelszenen sehr deutlich abschwächt.
Welches OS und welchen Treiber hattest davor drauf?
Liegt am Anti-Aliasing bzw. eingeschalteter Gamma-Korrektur oder Multi-Transparenz AA. Habe im nHancer die Haken bei beidem entfernt und es lief alles korrekt.
stimmt liegt am TRMSAA, antialiasing (über die applikation) läuft einwandfrei.
Lotzi
2007-10-26, 20:22:41
everest zeigt mir nur noch den 2s takt meiner graka an mit diesem treiber hier
perforierer
2007-10-26, 20:27:19
Wird Zeit, dass er endlich auftaucht und sich auch diesen Treiber anschaut :D
Eben. Wer braucht schon ein Privatleben, wenn er nen Treiber fürs 3DC Forum überprüfen darf! :biggrin:
Dj-Atzy
2007-10-26, 20:45:38
hab den treiber auch mal eben draufgehauen... OMG beim vista leistungsindex hab ich bei der 3D Grafik performance 0.1 punkte mehr xD: 5,6 --> 5,7
Zwar nicht viel aber immerhin...^^
Achja, Graka ist ne QFX 4500 mit G70 Chip, also wurde anscheinend auch was für die alten Grakas gemacht, oder der treiber ist einfach gut ;D
-Andy-
2007-10-26, 21:55:01
Das soll der Crysis Treiber sein? Ich habe ca 10 FPS weniger in der Beta gegenüber den DNA-Force 3.8.16376x32, für mich bis jetzt der beste Treiber für Crysis. Qualitätsunterschiede kann ich als Durchnittszocker nicht feststellen.
Johnny Rico
2007-10-26, 21:57:13
@gast
Ich habe denn RT natürlich nicht neu installiert. Die alten OC Einstellungen laufen auch auf dem 169.01. Ich nutze Vista 32(englisch).
@gast2 Dann habe ich das Workaround wohl schon automatisch aktiv.
Ihr installiert doch nicht etwas den RT jedes Mal neu.. ~-~
The Witcher und Warcraft 3 machen mit dem Treiber keine Probs. Jedenfalls laufen auch D3D OR und der StatsServer ohne Probs.
Knacki99
2007-10-26, 22:03:28
Schön zu hören dass The Witcher läuft. Werde das auch gleich testen.
Ergebnis hier im Vergleich zu 163.75 (weitere werden nachgereicht):
Unigine 0.4 Demo Benchmark 1024x768@max D3D9 Fullscreen: +5.8 FPS
( OpenGL Modus crasht bei Programmstart :-( )
3DMurks06 Default: +664 Punkte
DeutscherHerold
2007-10-26, 22:44:11
der treiber macht bei The Witcher sehr wohl ein Problem, und zwar in Akt 1 auf der ersten Karte in der Höhle wenn man ganz rein geht dann stürzt das Spiel samt PC ab, und zwar nicht nur ein Absturz sondern dem ganzen PC geht der Saft aus :eek: mit dem alten 163... geht alles einwandfrei.
Johnny Rico
2007-10-26, 22:49:25
Oha, habe bisher nur bis "Triss trank geben" gespielt. Dann werd ich das mal beobachten...obwohl, doch nicht, weil -> CRYSIS xd
DeutscherHerold
2007-10-26, 22:51:23
Oha, habe bisher nur bis "Triss trank geben" gespielt. Dann werd ich das mal beobachten...obwohl, doch nicht, weil -> CRYSIS xd
:-D naja ist anscheinend ein sehr spezieller fehler. habe die stelle in "halb-iso-ansicht" gespielt - weiß nicht ob er bei schulterperspektive auch auftritt (wollte ich dann nach 3 crashes doch nicht mehr testen ;))
kiwit
2007-10-26, 23:06:46
RivaTuner Übertaktung fehlerfrei, nhancer dagegen funktioniert bei mir nicht unter XP 32...
Knacki99
2007-10-26, 23:50:55
:-D naja ist anscheinend ein sehr spezieller fehler. habe die stelle in "halb-iso-ansicht" gespielt - weiß nicht ob er bei schulterperspektive auch auftritt (wollte ich dann nach 3 crashes doch nicht mehr testen ;))
Mal abwarten, wenn dem so ist wärs schade. Frage: Witcher gepatcht?
TurricanM3
2007-10-27, 00:52:18
Mit dem Treiber hängt sich die Crysis Demo am allerersten Start-Screen auf bei mir.
Signz
2007-10-27, 01:06:36
Mit dem Treiber hängt sich die Crysis Demo am allerersten Start-Screen auf bei mir.
liegt an der demo
Schrotti
2007-10-27, 01:28:05
Ich habe den 163.71 am laufen und Crysis läuft bestens (unter Windows XP SP2).
Welches OS und welchen Treiber hattest davor drauf?
167.29. glaube ich...
Riplex
2007-10-27, 01:45:44
DX10 mit dem 169.01 geht mei mir nicht. DX9 hingegen geht ohne Probs.
Exxtreme
2007-10-27, 07:37:56
Sodele, Treiber ist drauf. Mal sehen wie er sich so macht.
Razor
2007-10-27, 08:03:07
Hat viele postive Eigenschaften des 167.26 'geerbt'...
aber eines ist nicht mehr OK: das neue TimeShift Demo.
Weiße, völlig über beleuchtete Texturen etc.pp, Grafikfehler halt...
Ein weiterer Punkt ist die Overlay-Qualität... ist per Default etwas zu dunkel, was sich beim TV-Schaun' nicht wirklich gut macht.
Was dann natürlich auch eine Auswirkung aufs Video-Schaun' über TV hat...
...ist aber wirklich nur ein Tick zu dunkel - that's it.
Aber Bioshock funktioniert noch immer in vollster Pracht und alles rund um TFT/CRT und TFT/TV, Signaleinstellung, Auflösung & Co. scheint so zu funzen, wie es soll - ist doch auch etwas.
Jetzt mal schaun', wie sich Crysis-Demo macht.
Der Fakt, dass allein nVidia das Demo hostet und schon gesagt wird, dass nVidias Devs den Entwicklern bei Crysis mit 5000 Stunden "unter die Arme gegriffen" haben, läßt einem das Ganze schon wieder etwas aufstoßen... denn so etwas hasse ich wie die Pest. Und für diejenigen, die nicht wissen, wieviel 5000 Stunden sind:
gute 3 Mann-JAHRE!
Der "letze Schliff" fehlt dem Treiber ja, wie auch die Unterstützung der 8800GT...
Könnte also gut sein, dass der 167.26 mit Crysis genauso gut funzt.
(oder haben die Reviewer dafür den 167.3x bekommen?)
Na ja, wir werden 'sehen', wir sind ja nicht blind...
...oder doch?
:D
Razor
[EDÖT ;-)]
Razor
2007-10-27, 08:03:44
Sodele, Treiber ist drauf. Mal sehen wie er sich so macht.
Der 167.26 scheint besser gewesen zu sein...
Razor
die können ihre Karten inkl.Crysis einstampfen..fürne Dia show bin ich zu alt...
Was? Läuft Very High mit AA/AF nicht? :D
Oh man..
naja ich habs mir schlimmer vorgestellt...Graka läuft auf standard,DX10-1280x...alles absolut spielbar in Very High
dx9 kann ich bis 1920x1200 gehen (High)
kann mit ntune die Karte nicht so ocen wie ichs gerne hätte....
Razor
2007-10-27, 09:59:39
die können ihre Karten inkl.Crysis einstampfen..fürne Dia show bin ich zu alt...
Wus?
:confused:
OK, von "(Ultra- *megagrins*)High" kann ich mich mit der 7900GT verabschieden... aber ansonsten macht das Game schon mal einen äusserst netten Eindruck.
Shader/Schatten leider auf Medium, aber Texturen immerhin auf High, das Ganze ohne AA aber mit AF bei 1280x1024.
Geht doch!
:D
In der 'Inkompatibilität' zu TimeShift im Vergleich zum 167.26 lag ich übrigens falsch... BioShock und danach TimeShift = Grafikfehler... reproduzierbar... beim 167.26, wie auch beim 169.01... werde den obigen Post mal ändern.
Tjo... Performance... ich brauch' wohl dringend 'ne neue GraKa:
- möhr VRAM (512 statt bisher 256 sollten reichen)
- möhr Power (112 Shader ahoi ;-)
...und das bei 1280x1024... dabei werde ich wohl erst einmal bleiben, wenn ich mir das alles so anschau'.
Da kommt doch die 8800GT gerade recht, oder?
;D
Die Demo wird erst einmal für die 'Neue' aufbewahrt...
Razor
Razor
2007-10-27, 10:02:17
naja ich habs mir schlimmer vorgestellt...Graka läuft auf standard,DX10-1280x...alles absolut spielbar in Very High
dx9 kann ich bis 1920x1200 gehen (High)
kann mit ntune die Karte nicht so ocen wie ichs gerne hätte....
Kompromisse mit 'ner 'Ultra'?
Tjo...
Razor
:confused: wie meinen?
700/1720/1200 in 1680x1050 DX10 Very High-
2xAA 16xAF absolut flüssig >NOCH FRAGEN?
wird aber zu heiß..kann den shader Takt mit nTune nicht anpassen..muß auf den neuen riva warten....
ansonsten in DX9 standard Takt vom feinsten...allerdings bin ich jetzt schon etwas ernüchtert :D der Hype war wohl doch zu groß.......
tombman
2007-10-27, 10:12:47
700/1720/1200 in 1680x1050 DX10 2xAA 16xAF absolut flüssig >NOCH FRAGEN?.
Ganz sicher nicht...
Mach mal den GPU benchmark und poste die Werte... laß ihn aber komplett 4x durchlaufen wie vorgesehen...
ganz sicher doch!
Hab aber keine FPS ,ruckelt aber nix ,4x durchlaufen sicher nicht ,wird zu heiß der Kram muß wie geschrieben auf den neuen Riva warten um den shader anzupassen....ginge sogar mit standard Werten der Karte ,ruckelt halt etwas ;D
tombman
2007-10-27, 10:17:46
Hab aber keine FPS
Und daher ist der Rest nur mehr WAYNE...weil was sich wer EINBILDET interessiert keinen, nur harte fps-Fakten ;)
ich weiß.....und zum xten mal ich warte auf den Riva..wie gesagt es fühlt sich gut an,die Mausführung ist einwandfrei..bin auch nur bis zu den 2 Pappnasen gelaufen und hab sie weggeputzt...wer weis was da noch kommt...Grafisch:smile:dann isses mir zu warm geworden....
ach ja und ich merk schon wenn was ruckelt oder nachzieht :D von daher auch nen dickes wayne.
tombman
2007-10-27, 10:23:58
Was heißt zu warm`? Gibts gar ned, die schaltet sich ab wenn sie was stört...
tombman
2007-10-27, 10:28:20
eben.....
echt? lol, wie heiß?
Trotzdem: es wird ned flüssig sein, soviel ist sicher..
:biggrin: keine Ahnung anfassen würd ich se nett...shader sind einfach zu hoch.
tombman
2007-10-27, 10:35:18
:biggrin: keine Ahnung anfassen würd ich se nett...shader sind einfach zu hoch.
Dann laß eben auf normal durchlaufen und rechne dann 1:1 hoch-> wird sich trotzdem lang ned ausgehen ;)
Exxtreme
2007-10-27, 12:09:35
Der 167.26 scheint besser gewesen zu sein...
Razor
Mich stellt erstmal alles zufrieden was die Freezes und Bluescreens stoppt. :)
Razor
2007-10-27, 12:24:30
@4711
Versteh' ich jetzt nicht...
8800Ultra "ruckelt etwas" "absolut flüssig"?
Und warum kannst Du keine FPS posten?
:confused:
Hmmm...
Razor
Razor
2007-10-27, 12:26:08
Mich stellt erstmal alles zufrieden was die Freezes und Bluescreens stoppt. :)
Tut es das denn?
IMO hat das nicht wirklich etwas mit dem Treiber zu tun...
...hört sich eher so an, als sei Dein System instabil und die nVidia-Karte hat es zutage gefördert.
Aber ich drücke Dir natürlich trotzdem die Daumen, dass es sich für Dich richten wird!
Razor
sarge
2007-10-27, 13:29:25
bei mir läuft crysis mit 1024x768 ohne AA&AS nicht flüssig. und NFSMW läuft mit diesem treiber auch nicht richtig. andauernd bleibt das bild hängen und die sound geht weiter ! Ich glaube ich werde wieder 163.69 darauf machen. damit hatte ich keine probleme.
Dann laß eben auf normal durchlaufen und rechne dann 1:1 hoch-> wird sich trotzdem lang ned ausgehen ;)
ich zocks in DX9 high,sehe da eh keinen unterschied zu dx10 veryhigh..außer das es zur Diashow wird....schaun mer mal wenn die Final kommt das kanns ja nicht sein....so langsam verliere ich die Lust an Vista und dx10......
Exxtreme
2007-10-27, 14:00:25
Tut es das denn?
IMO hat das nicht wirklich etwas mit dem Treiber zu tun...
...hört sich eher so an, als sei Dein System instabil und die nVidia-Karte hat es zutage gefördert.
Aber ich drücke Dir natürlich trotzdem die Daumen, dass es sich für Dich richten wird!
Razor
Naja, komisch, daß es mit 3 vorherigen Karten stabil lief. :| Deshalb glaube ich nicht, daß es an meinem System liegt.
Ansonsten danke. :)
Razor
2007-10-27, 14:43:27
Naja, komisch, daß es mit 3 vorherigen Karten stabil lief. :| Deshalb glaube ich nicht, daß es an meinem System liegt.
Ansonsten danke. :)
No prob at all...
Dann ists vermutlich eines dieser fusseligen Kompatibilitätsprobleme zwischen genau Deinen Komponenten und der neuen Grafikkarte. Verändert hat sich natürlich der Strombedarf der nVidia-Karte ggü. Deiner vorherigen AMD... aber das wirst Du ja sicher schon ausgeschlossen haben.
So'n shiet, wenn ich das mal sagen darf.
Einzige Möglichkeit wäre also, mal 'ne andere Grafikkarte auszuprobieren...
Razor
hallo ,
hat jemand schon mal 32 bit zu 64 bit verglichen , gibt es da performance vorteile auf seiten des 64 bit systems?
gruß
bommel
TurricanM3
2007-10-27, 14:48:32
Also bei mir schmiert Crysis mit aktiviertem SLI reproduzierbar ab, ohne SLI bislang noch nicht. Bildschirm wird dann einfach schwarz, Sound läuft normal weiter. Ich muss immer über das Bin32 Verzeichnis unter Vista64 starten, liegts vielleicht daran?
Ich habe extra alles komplett runtergetaktet, kein Unteerschied.
Razor
2007-10-27, 15:01:06
@Thread
Nach diversen Tests musste ich nun feststellen, dass die teilweise auftretenden Grafikfehler in Crysis von den Texture-Details kommen... "high" verursacht diese Fehler ganz offensichtlich... zu beobachten, dass die benötigte VRAM-Menge die verfügbare übersteigt, was dann zwar nicht wirklich in Ruckelarien ausartete, aber in Grafikfehler eben... reproduzierbar.
*grunz*
Na ja, auf diesem Wege 'durfte' ich dann also mehrfach zwischen den Treibern 167.26 und 169.01 hin und her swappen, deren einziger Unterschied (ausser den zuvor genannten) im übrigen die Performance zu sein scheint. Crysis läuft auch mit dem 167.26 'perfekt', aber eben langsamer, als mit dem 169.01... etwa 10% würde ich sagen.
Dafür scheint aber vieles andere ggü. dem 167.26 langsamer geworden zu sein... der Murks06 ein bissel, der Murkser05 dann schon recht ordentlich , 3DM03 scheint gar nicht beeindruckt... lasse gerade den Bench-Parqour auf dem anderen Rechner durch laufen, um mal zu sehen, wie es mit der Kompatibilität so ausschaut.
Hmmm...
Ach ja... eines noch... meine 'Kleine' wird HEISS... richtig HEISS!
Der neue 'Meister' zur maximalen Heat-Erzeugung auf der GPU ist gefunden...
Satte 68°!
hier 7900GT mit 685/705MHz GPU- und 860MHz VRAM-Takt
Schon heftig, denn nicht einmal Murks01-Nature, RTHDRLIB oder Stalker haben dies geschafft... maximal 66° waren es.
Razor
Razor
2007-10-27, 15:02:08
hat jemand schon mal 32 bit zu 64 bit verglichen , gibt es da performance vorteile auf seiten des 64 bit systems?
Warum sollte es?
Die Arbeitsspeichernutzung ist recht moderat...
Razor
eine frage : der treiber gibt mir nicht mehr die Auflösung 1680x1050 frei. nicht im 3d auch 3d (spiele) vorhanden. kann ich die Auflösung manuell einfügen ,in irgendeiner .inf oder so ?
wäre dankbar für einen tip!
bommel
Chris Lux
2007-10-27, 15:17:58
Jetzt mal schaun', wie sich Crysis-Demo macht.
Der Fakt, dass allein nVidia das Demo hostet und schon gesagt wird, dass nVidias Devs den Entwicklern bei Crysis mit 5000 Stunden "unter die Arme gegriffen" haben, läßt einem das Ganze schon wieder etwas aufstoßen... denn so etwas hasse ich wie die Pest. Und für diejenigen, die nicht wissen, wieviel 5000 Stunden sind:
gute 3 Mann-JAHRE!
was ist daran so schlimm? ich find es gut, die beste graphik derzeit von einem IVH mitoptimiert zu haben anstatt immer ein paar monate auf spezielle treiber mit shaderreplacements zu warten. wenn nvidia das macht, warum die hilfe nicht annehmen, soviel inside wissen kann ein entwickler nicht bekommen.
und achja, intel hat auch mitgeholfen bei der x64 und multi core unterstuezung.... bei farcry war es amd.
so erklaer bitte was dieses sinnlose bashen wieder soll? davon laeuft es auch auf deine last gen karte besser ;)
sarge
2007-10-27, 15:24:20
bei mir Crysis 64bit startet überhaupt nicht ! obwohl ich 64bit system habe :confused:
Chris Lux
2007-10-27, 15:26:00
Warum sollte es?
Die Arbeitsspeichernutzung ist recht moderat...
64bit architekturen bringt nicht nur mehr adressraum, sondern auch eine menge mehr nutzbare register. wenn auf 64bit optimiert ist bringt/kann das eine menge bringen.
Razor
2007-10-27, 15:50:35
64bit architekturen bringt nicht nur mehr adressraum, sondern auch eine menge mehr nutzbare register. wenn auf 64bit optimiert ist bringt/kann das eine menge bringen.
Hat es bis dato... zumindest bei Games... aber noch nicht.
Und wird es wohl auf geraume Zeit hinaus auch nicht...
Der einzig verbleibende 'Vorteil' ist also der größere Adressraum.
Razor
Razor
2007-10-27, 15:56:25
so erklaer bitte was dieses sinnlose bashen wieder soll?
Ein sachlicherer Ton wäre angebracht, meinst Du nicht?
Wenn ein IHV einen so großen Anteil an der Entwicklung einer Engine hat, dann ist das NIE vorteilhaft. Es benachteiligt automatisch die anderen Chip-Designer und damit dem Markt insgesamt.
Das passt mir ÜBERHAUPT NICHT in den Kram und ich weiß nicht, warum ich nicht dieser Meinung sein sollte.
So wäre es also sehr nett von Dir, wenn Du diese dümmliche Anmache meiner Person erklären würdest...
Razor
Ein weiterer Punkt ist die Overlay-Qualität... ist per Default etwas zu dunkel, was sich beim TV-Schaun' nicht wirklich gut macht.
kann ich nicht bestätigen, dass ist der erste treiber seid langem der standardmäßig in den videos schwarz wirklich als schwarz anzeigt, bei allen anderen musste man die helligkeit runterregeln. besonders störend ist das natürlich bei breitformatfilmen, deren "schwarze" streifen sich dann deutlich vom hintergrund abheben.
Razor
2007-10-27, 16:14:42
kann ich nicht bestätigen, dass ist der erste treiber seid langem der standardmäßig in den videos schwarz wirklich als schwarz anzeigt, bei allen anderen musste man die helligkeit runterregeln. besonders störend ist das natürlich bei breitformatfilmen, deren "schwarze" streifen sich dann deutlich vom hintergrund abheben.
Na ja... da scheint dann aber was mit Deinem Moni nicht richtig hin zu haun'.
Schon mal versucht in dieser Ecke zu suchen?
Razor
Razor
2007-10-27, 16:27:40
Soderle... habe mir das Treiberle in Sachen Performance mal angeschaut.
Bei der Video-Beschleunigung hat sich ggü. dem 167.26 nicht viel getan:
Video- 167.26 169.01
Beschl. beta beta
MPEG2-HD 16* 16*
(HW) 11/21 12/21
MPEG2-HD 20 20
(soft) 16/24 16/23
H.264 17* 18*
(HW) 10/26 11/28
H.264 28 27
(soft) 20/37 17/38
VC1 27 26
(HW) 20/37 18/34
VC1 40 40
(soft) 32/45 33/47
WMV-HD 18 18
(PD7-HW) 9/29 10/26
WMV-HD 18 18
(PD7-soft) 8/30 8/28
WMV-HD 15 14
(WMP11) 6/23 7/23
(01) (02)
Anmerkungen:
PowerDVD 7.3 build 3120
*: MPEG2/H.264-HW ím 3DMode der Grafikkarte
(01/02)
-FAZIT-
- 'alles gut'
- WMV-HD unter PDVD scheint nicht aktiv... wie immer: falsches AR - unter WMP11 alles OK
- sehr viel bessere BQ beim H.264 Test-Clip?
Bei den Benchmarks in der 3D-Ecke hingegen schon:
Core2Duo E6420 @ 3,2GHz
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35) Bios F5
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 7900GT @ 685/860 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c
Every RealWorld-Bench in "Q", means 4xMSAA if possible and 8xAF (or higher)
('Quality' with TriOpt On, AnisoOpts Off, GCA/TAA Off, Clamp)
------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 167.26 169.01 Diff
alpha beta
------------------------------------------------
3DMarks 8.014 7.993 - 0,26%
-SM2 Score 3.190 3.185 - 0,16%
-SM3 Score (HDR) 3.360 3.345 - 0,45%
-CPU Score 2.862 2.859 - 0,10%
-Game Score 0 0 -
Game1 (SM2) 26,13 26,04 - 0,34%
Game2 (SM2) 27,03 27,04 0,04%
CPU1 (Game) 0,90 0,90 0,04%
CPU2 (Game) 1,45 1,45 - 0,26%
Game3 (HDR) 30,04 29,80 - 0,81%
Game4 (HDR) 37,16 37,11 - 0,14%
Fillrate(Single) 6786,01 6785,67 0,00%
Fillrate(Multi) 15924,26 15924,26 0,00%
Pixel Shader 443,41 441,31 - 0,47%
Vertex-S. simple 208,66 208,68 0,01%
Vertex-S. complex 68,02 68,02 0,01%
Shader Particles 22,47 22,47 0,00%
Perlin Niose 111,59 108,17 - 3,06%
Triangles - 8 3,86 3,86 - 0,03%
Triangles - 32 12,37 12,36 - 0,03%
Triangles - 128 40,28 40,27 - 0,01%
Triangles - 512 99,08 99,08 0,00%
Triangles - 2048 146,58 146,55 - 0,02%
Triangles - 32768 172,28 172,28 0,00%
------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 167.26 169.01 Diff
alpha beta
------------------------------------------------
3DMarks 12.183 11.881 - 2,48%
-Game1 52,01 51,31 - 1,33%
-Game2 36,37 36,23 - 0,38%
-Game3 61,19 57,74 - 5,65%
CPUMarks 12.047 11.658 - 3,23%
-CPU1 6,26 5,87 - 6,15%
-CPU2 10,31 10,29 - 0,21%
Fillrate(Single) 6892,20 6890,82 - 0,02%
Fillrate(Multi) 15922,01 15920,42 - 0,01%
Pixel Shader 433,03 430,47 - 0,59%
Vertex-S. simple 84,20 84,17 - 0,03%
Vertex-S. complex 68,10 68,05 - 0,07%
Triangles - 8 3,72 3,73 0,41%
Triangles - 32 12,30 12,32 0,14%
Triangles - 128 40,11 40,20 0,23%
Triangles - 512 100,16 100,02 - 0,14%
Triangles - 2048 148,42 148,39 - 0,02%
Triangles - 32768 174,71 174,80 0,05%
------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 167.26 169.01 Diff
alpha beta
------------------------------------------------
3DMarks 26.236 26.233 - 0,01%
-Game1 760,14 761,60 0,19%
-Game2 191,37 191,87 0,26%
-Game3 164,09 163,66 - 0,26%
-Game4 151,93 151,61 - 0,21%
CPUMarks 2.094 2.106 0,57%
-CPU1 233,60 235,76 0,93%
-CPU2 37,10 37,17 0,20%
Fillrate(Single) 5836,14 5835,55 - 0,01%
Fillrate(Multi) 15188,57 15195,12 0,04%
Vertex Shader 72,27 71,75 - 0,73%
Pixel Shader 2.0 252,62 252,69 0,03%
Ragtroll 97,65 96,80 - 0,87%
no sounds 135,38 135,16 - 0,16%
24 sounds 124,43 125,87 1,15%
60 sounds 111,80 118,51 6,01%
-diff 24 s. - 8,08% - 6,87%
-diff 60 s. - 17,42% - 12,32%
------------------------------------------------
Aquamark 3 167.26 169.01 Diff
alpha beta
------------------------------------------------
Aquamarks 147.900 148.027 0,09%
-GFX Score 26.114 26.126 0,05%
-CPU Score 17.052 17.076 0,14%
Avg. FPS 147,90 148,03
Avg. TriCnt (mio) 44,52 44,56
Details
-Chapter 1 196,81 196,96 0,08%
-Chapter 2 117,27 117,36 0,08%
-Chapter 3 161,05 161,09 0,02%
-Chapter 4 89,65 89,67 0,02%
-Chapter 5 162,88 163,08 0,13%
-Chapter 6 180,67 180,85 0,10%
-Chapter 7 184,82 184,74 - 0,04%
-Chapter 8 157,32 157,54 0,14%
-Chapter 9 118,32 118,55 0,20%
------------------------------------------------
Shadermark 2.1 167.26 169.01 Diff
alpha beta
------------------------------------------------
-Shader 1 - - -
-Shader 2 1.988 1.988 0,00%
-Shader 3 1.686 1.686 0,00%
-Shader 4 1.686 1.686 0,00%
-Shader 5 1.506 1.506 0,00%
-Shader 6 1.686 1.686 0,00%
-Shader 7 1.505 1.505 0,00%
-Shader 8 1.084 1.084 0,00%
-Shader 9 1.987 1.987 0,00%
-Shader 10 1.686 1.686 0,00%
-Shader 11 1.505 1.505 0,00%
-Shader 12 994 994 0,00%
-Shader 13 994 994 0,00%
-Shader 14 1.084 1.084 0,00%
-Shader 15 783 783 0,00%
-Shader 16 843 843 0,00%
-Shader 17 1.084 1.084 0,00%
-Shader 18 128 128 0,00%
-Shader 19 444 444 0,00%
-Shader 20 159 157 - 1,26%
-Shader 21 237 237 0,00%
-Shader 22 361 361 0,00%
-Shader 23 401 401 0,00%
-Shader 24 270 270 0,00%
-Shader 25 261 261 0,00%
-Shader 26 251 251 0,00%
------------------------------------------------
167.26 169.01 Diff
alpha beta
------------------------------------------------
Codecreatures 167,5 168,1 0,36%
-max 241 241 0,00%
ImgTech
-VillageMarkD3D 800 800 0,00%
-VillageMarkOGL 846 849 0,35%
------------------------------------------------
TR6:AoD (paris3) 153,0 153,0 - 0,05%
Doom3 (demo1) 102,2 102,2 0,00%
FarCry 1.3 (trai.)
- 1280x1024 125,2 127,1 1,51%
- 1280x1024 HDR 84,9 84,0 - 0,95%
HL2:LC VST (HDR) 127,6 127,4 - 0,17%
F.E.A.R. (ingame)
- 1280x1024 68 68 0,00%
- 1280x1024 min 37 37 0,00%
- 1280x1024 max 147 148 0,68%
Sam II (greendale)
- 1280x1024 93,0 93,7 0,75%
- 1280x1024 min 29 25 - 13,79%
- 1280x1024 max 299 307 2,68%
CoD II (dargo) 47,7 47,7 0,00%
Quake IV (guru5) 137,2 137,3 0,07%
Prey (guru3D) 91,8 91,8 0,00%
Lost Planet DX9
- 1280x960 Snow 29 29 0,00%
- 1280x960 Cave 47 46 - 2,13%
- 1280x960 SnowHDR 30 30 0,00%
- 1280x960 CaveHDR 47 48 2,13%
STALKER (wesker)
- 1280x1024 31,2 31,2 0,10%
- 1280x1024 min 1 1 0,00%
- 1280x1024 max 130 134 3,08%
World in Conflict
- 1280x1024 39 38 - 2,56%
- 1280x1024 min 22 22 0,00%
- 1280x1024 max 68 67 - 1,47%
Crysis Demo
- 1280x1024 25,8 28,6 10,84%
- 1280x1024 min 19 22 15,79%
- 1280x1024 max 34 37 8,82%
------------------------------------------------Natürlich ist es klar, dass good new Crysis auf meiner 7900GT nicht mehr soooo prickelnd mit allem KlickiBunti an läuft... insofern ist auf der Linken der 'Advanced' Seite alles auf 'Medium', auf der Rechten Seite alles auf 'High'. Und es sicht noch immer waaaaaaaaaahnsinnig gut aus!
Wie dem auch sei, >15% mehr in den Mins, knappe 9% mehr in Maxs und AVG somit locker 11% mehr Frames.
Ja, DAS ist tatsächlich mal ein Crysis-Launch-Treiber... und wenn man nun noch bedenkt, dass die nVidia-Entwickler auch an der Engine 'geschraubt' haben, dürfte das dann auch schon so ziemlich das Optimum darstellen...
...hoffen wir also, dass dieser Performance-Vorteil nicht gleich in den nächsten Treibern wieder fliegt!
;)
Ansonsten hat sich erstaunlich wenig getan, wenn man bedenkt, welche "Abstände" zwischen den Treibern stehen... was aber bei meiner 'alten' Kleinen auch nicht wirklich verwundert.
Dann bin ich mal gespannt, was sich da noch so in Richtugn 8800GT kommt...
Razor
PSY-BORG
2007-10-27, 16:53:07
Mit dem Treiber hängt sich die Crysis Demo am allerersten Start-Screen auf bei mir.
mist, nach der installation des treibers habe das gleiche problem, nach dem ersten screen gehts nicht weiter.:mad:
kann man außer den treiber wieder runterschmeissen noch etwas anderes tun ??
Megamember
2007-10-27, 16:59:14
mist, nach der installation des treibers habe das gleiche problem, nach dem ersten screen gehts nicht weiter.:mad:
kann man außer den treiber wieder runterschmeissen noch etwas anderes tun ??
DAs ist nur beim 169er Treiber mit der 64Bit exe so. Entweder 32bit exe oder älterer treiber.
PSY-BORG
2007-10-27, 17:04:48
DAs ist nur beim 169er Treiber mit der 64Bit exe so. Entweder 32bit exe oder älterer treiber.
wie blöd, warum bietet dann nvidia einen extra für vista x64 optimierten treiber für crysis an ??
naja, kommt der digitale müll wieder runter!!!
Skinny12
2007-10-27, 17:19:01
DAs ist nur beim 169er Treiber mit der 64Bit exe so. Entweder 32bit exe oder älterer treiber.
...oder die 64bit exe -DX9...das geht auch ;)
Gruss Skinny
Na ja... da scheint dann aber was mit Deinem Moni nicht richtig hin zu haun'.
ähm, ja das liegt bestimmt am monitor, wenn der hintergrund schön schwarz, das video davor aber nicht schwarz ist, sonst noch tolle ideen?
Warum sollte es?
laut readme kann die 64bit-version die kompletten texturen eines gesamten levels adressieren und auf streaming verzichten, das könnte durchaus was bringen (wenn auch höchstwahrscheinlich im demolevel nicht)
Hat jemand nTune zum laufen gebracht? Hab die "neueste" Version runtergeladen aber der integriert sich nicht ins Kontroll Panel. Kann nur die GPU Temp auslesen sonst nix, fürs GPU Übertakten brauch man doch kein nV Mainboard...
damit kann man wieder übertakten:
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?p=1426928
Ruffnax
2007-10-27, 18:11:50
Ich hatte bei dem Treiber 169.01 nur Abstürze. Ich habe mir wieder den guten alten 162.22 WHQL drauf gemacht. Damit laufen auch alle Spiele unter anderem Crysis vernünftig. Alle anderen Treiber bringen bei mir nichts neues. Und auf 2 Bilder in der Sekunde kann ich getrost verzichten.
mfg
Ruffnax
damit kann man wieder übertakten:
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?p=1426928
THX! Gleich wieder runter mit dem nTune Schrott :)
Hoffentlich geht wieder das unabhängige Shaderclock übertakten. Dann wird mal geschaut ob Crysis wirklich ShaderPower brauch oder an was anderen Krebst...
Chris Lux
2007-10-27, 18:28:24
Hat es bis dato... zumindest bei Games... aber noch nicht.
Und wird es wohl auf geraume Zeit hinaus auch nicht...
Der einzig verbleibende 'Vorteil' ist also der größere Adressraum.
ach mann, physik wird in 99% der faelle auf der cpu gemacht, und da bringt das sehr wohl was... aber wie immer hat der werte herr ja seine engstirnige meinung... deshalb eot hier, auch aus dem grund, dass du dich wiedermal selbst disqualifizierst mit der overlay sache, wenn die karte einmal schwarz als balken beim letterbox ausgiebt und dann das schwarz aus dem overlay video dazukommt und man einen unterschied erkennen kann liegt das sicher nicht am monitor sondern an unterschiedlichen werten die da kommen. frag mich sowieso was du da als qualitaetsmerkmal ranziehst... genau deine eigenen subjektiven ansichten, welche genau auf wieviele hier zutreffen... genau auf dich und sonst keinen.
Im Hinblick auf Dualmonitoring is der Treiber Schrott. Entweder vergisst er die Skalierungseinstellungen, die Desktopfarbeinstellungen oder welcher der beiden TFTs rechts/links ist.
Stelle ich im Windows Anzeigepanel rechts/links der beiden TFTs ein so wie ichs haben will und gehe anschließend ins nV Panel, versuche ein wenig das hohe Gamma zu reduzieren, schmeist er nach dem apply wieder die TFT rechts/links Sache durcheinander....
Megamember
2007-10-27, 19:07:13
THX! Gleich wieder runter mit dem nTune Schrott :)
.
Also die neueste Version von Ntune (von computerbase) hat bei mir problemlos funktioniert.
THX! Gleich wieder runter mit dem nTune Schrott :)
Hoffentlich geht wieder das unabhängige Shaderclock übertakten. Dann wird mal geschaut ob Crysis wirklich ShaderPower brauch oder an was anderen Krebst...
geht.
Also die neueste Version von Ntune (von computerbase) hat bei mir problemlos funktioniert.
ne laß mal mit dem Schrott...merkt sich nix....und das core oc jagd den shader irgenwann mal ins Nirwana.
Megamember
2007-10-27, 19:27:04
ne laß mal mit dem Schrott...merkt sich nix....und das core oc jagd den shader irgenwann mal ins Nirwana.
Meinste weil der Shadertakt dann zu hoch wird?
TurricanM3
2007-10-27, 19:27:39
Ich habe jetzt wieder den 163.69 drauf und damit läuft Crysis ohne Probleme.
Bei mir stürzt der 169.01 auch häufig ab.
jo...meine hat sich heute mittag schon verabschiedet....zum Glück schalten die Dinger wohl einfach ab...hab da garnet mehr drann gedacht....
Ich habe jetzt wieder den 163.69 drauf und damit läuft Crysis ohne Probleme.
Bei mir stürzt der 169.01 auch häufig ab.
mit dem Treiber hab ich null probs...nur der Crysis Kram oder auch andere Games?
c4rD1g4n
2007-10-27, 21:31:13
was ist mit dem ANALOGEN (s-vhs) tv-out unter VISTA?
irgendwelche änderungen bezüglich der einstellbarkeit des overscan bzw. der generellen einstellmöglichkeiten?
wahrscheinlich nicht, oder?
mit dem Treiber hab ich null probs...nur der Crysis Kram oder auch andere Games?
Naja die Crysis Beta ist doch schon sehr seltsam, CPUs die nicht voll ausgelastet werden und unter Vista / DX10 ganz schön crappy.
Vergleicht man die Auslastung des Systems mal mit Call of Duty 4, da brennt die Hütte bei nem Dualcore und die GPU liefert zwar hohe FPS aber ist auch sehr heiß.
Ich habe bei Crysis bisher keine 80°C GPU Temp gesehen, bei CoD4 warens schon 84°C (ja selber Tag und ja selbe Heizungseinstellung/Raumtemp :P)
BTW, Multimonitor Probleme wie das resetten der links/rechts Einstellungen in Verbindung mit Farbeinstellung kann man mit Neustarts nach jeder einzelnen Änderung umgehen. Nur die Skalierung am DVI Port merkt er sich noch net...
Knacki99
2007-10-27, 22:42:01
Gerücht: Nächste Woche kommt ein Patch für die Demo sowie ein neuer Treiber.
sarge
2007-10-27, 22:45:44
habe auch wieder 163.69 darauf gemacht und Crysis 64bit läuft einwandfrei. Auch NFSMW läuft wieder einwandfrei.
geht.
Tut es nicht. Bei mir und meiner 8800 GTX jedenfalls. Was muss ich tun, um den dritten Slider, der für die ALU-Domain zuständig ist, anzeigen zu lassen?
MfG,
Raff
Schon 3 Abstürze gehabt mit diesem Treiber.
Einmal bei Crysis und sogar PES08 -> back to desktop
dann gerade eben bei PES08 blackscreen (heruntergetaktet)
und kein Signal mehr am TFT.
Wird definitiv an diesem Treiber liegen bei mir.
(unter XP)
Tut es nicht. Bei mir und meiner 8800 GTX jedenfalls. Was muss ich tun, um den dritten Slider, der für die ALU-Domain zuständig ist, anzeigen zu lassen?
MfG,
Raff
Tut es doch ;) Einfach mal in Rivatuner Forum schauen, da gibt es auch ne etwas ausführlichere Anleitung wie man den Rivatuner bedient.
kruemelmonster
2007-10-28, 03:46:47
Hat es (Anm. von mir: 64bit) bis dato... zumindest bei Games... aber noch nicht.
Und wird es wohl auf geraume Zeit hinaus auch nicht...
Der einzig verbleibende 'Vorteil' ist also der größere Adressraum.
Razor
Sorry fürs halbe OT aber Crysis reagiert bei mir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972311&postcount=108) durchaus positiv auf die Architekturverbreiterung:
Im CPU Benchmark:
32bit: 19,08 fps min / 30,22 fps avg
64bit: 22,26 fps min / 35,69 fps avg
Im GPU Benchmark:
32bit: 24,28 fps min / 35,80 fps avg
64bit: 27,63 fps min / 37,69 fps avg
Klar, DIE Steigerung isses nicht aber eben auch nicht von der Hand zu weisen.
Razor
2007-10-28, 05:08:59
ähm, ja das liegt bestimmt am monitor, wenn der hintergrund schön schwarz, das video davor aber nicht schwarz ist, sonst noch tolle ideen?
Ja... fehlerhafte Codecs und/oder ein kräftiges Codec-Durcheinander.
Du meinst also, dass sich das Schwarz des Player-Hintergrundes von dem des Videos unterscheidet, oder?
Das sind definitiv Falscheinstellungen in den Overlay-Parametern des Video-Typs.
Klar kann man das generell über den Treiber verändern, was dann natürlich ALLE Player und ALLE Videotypen betrifft, was bei dem Einsatz von unterschiedlichen Playern (bei mir maßgeblich WMP11 für WMV/WMA und PowerDVD7.3 für den 'Rest' und den VideoLAN für die 'schwierigen' Fälle) schnell zum Problem führen kann. So vermute ich bei Dir eine fehlerhafte Anwendungs- oder Codec-Einstellung.
Werden denn bei Dir alle Video-Typen 'falsch' dargestellt?
Und welchen Player benutzt Du überhaupt?
laut readme kann die 64bit-version die kompletten texturen eines gesamten levels adressieren und auf streaming verzichten, das könnte durchaus was bringen (wenn auch höchstwahrscheinlich im demolevel nicht)
Würde ich wirklich gerne mal sehen...
Aber das dann ja spätestens mit der Release-Version und dem bei mir installierten Vista x64.
...
Weißt Du, lieber Chris, von Dir kommt GAR NICHTS.
Und dass Du mir, in Deiner unübertrefflich überheblichen Art, ein kleines Mißverständnis zum 'Verhängnis' machen willst, spricht einmal mehr dafür... bzw. gegen Dich. Laß es einfach, denn Du machst Dich zum wiederholten male lächerlich...
Du redest hier nur irgendwelches wirres Zeug und trägst eigentlich rein gar nichts zur Thematik bei, ausser eben andere Kommentare zu kommentieren/kritisieren. Wäre also nett, wenn von Dir mal etwas produktives, vielleicht auch mal konstruktives kommt... oder Du zur Abwechslung einfach mal den Rand hälst.
Danke.
Im Hinblick auf Dualmonitoring is der Treiber Schrott. Entweder vergisst er die Skalierungseinstellungen, die Desktopfarbeinstellungen oder welcher der beiden TFTs rechts/links ist.
Stelle ich im Windows Anzeigepanel rechts/links der beiden TFTs ein so wie ichs haben will und gehe anschließend ins nV Panel, versuche ein wenig das hohe Gamma zu reduzieren, schmeist er nach dem apply wieder die TFT rechts/links Sache durcheinander....
Kann ich so überhaupt nicht bestätigen, ganz im Gegenteil!
Zumindest wenn wir hier über WinXP sprechen...
Über welches OS sprichst Du?
:confused:
Ich habe jetzt wieder den 163.69 drauf und damit läuft Crysis ohne Probleme.
Bei mir stürzt der 169.01 auch häufig ab.
Hmmm... so unterschiedlich können die Erfahrungen sein... oder auch nicht?
Wenn Du sagst, dass der Treiber abstürzt, meinst auch Du vermutlich Vista, oder?
Wäre wirklich 'nett' wenn man hier zukünftig zu den Treiber-Kommentaren dazu schreibt, über welches OS man eigentlich 'plauscht'. Aber die Modschaft scheint ein für WinXP und Vista getrenntes Hilfeforum wohl für zu kompliziert zu halten... werde das mal im 3DC-Teil 'anregen'... wieder.
Wei dem auch sei, weder der Treiber noch das OS (bei mir also beides zusammen unter WinXP ;-) sind jemals seit Installation von 167.26 oder 169.01 abgestürzt... und ich treibe hier wunderliche Dinge mit dem Rechner. Und wie ich schon schrieb, lief Crysis natürlich auch mit dem 167.26... aber eben ein ganzes Stück langsamer... ohne Qualitätsverlust/-gewinn selbstredend.
Razor
Razor
2007-10-28, 05:14:18
Sorry fürs halbe OT aber Crysis reagiert bei mir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972311&postcount=108) durchaus positiv auf die Architekturverbreiterung:
Im CPU Benchmark:
32bit: 19,08 fps min / 30,22 fps avg
64bit: 22,26 fps min / 35,69 fps avg
Im GPU Benchmark:
32bit: 24,28 fps min / 35,80 fps avg
64bit: 27,63 fps min / 37,69 fps avg
Klar, DIE Steigerung isses nicht aber eben auch nicht von der Hand zu weisen.
Darf man fragen, welche Betriebssysteme und Treiber Du miteinander vergleichst?
Oder hast Du etwa die 32Bit-Version unter Vista64 ausgeführt?
:confused:
Und irgendwie hat im Bench-Thread rein gar keiner auf Deinen Post reagiert...
Sehr interessant fand' ich dann aber diesen Post im Bench-Thread:
Ich hab zwar nicht mit XP32 und XP64 gebencht, aber spaßeshalber mal mit 32Bit und 64Bit-Crysis in Vista64 und XP64 "gebencht".
Ich hatte mir mal an eine Stelle, wo man Wasser und Gebirge sehen kann, die FPS angeschaut. Mit XP64 und 64Bit-Crysis hatte ich 44fps. Mit 32Bit Crysis unter XP64 hatte 52fps :eek:. Diese 8fps mehr konnte ich auch in Vista64 reproduzieren.
Razor
Razor
2007-10-28, 06:13:10
Hier die 'ausführliche' Variante:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5973798#post5973798
Razor
P.S.: das Ändern des vorherigen Posts funktionierte nicht...
Naja die Crysis Beta ist doch schon sehr seltsam, CPUs die nicht voll ausgelastet werden und unter Vista / DX10 ganz schön crappy.
Vergleicht man die Auslastung des Systems mal mit Call of Duty 4, da brennt die Hütte bei nem Dualcore und die GPU liefert zwar hohe FPS aber ist auch sehr heiß.
Ich habe bei Crysis bisher keine 80°C GPU Temp gesehen, bei CoD4 warens schon 84°C (ja selber Tag und ja selbe Heizungseinstellung/Raumtemp :P)
BTW, Multimonitor Probleme wie das resetten der links/rechts Einstellungen in Verbindung mit Farbeinstellung kann man mit Neustarts nach jeder einzelnen Änderung umgehen. Nur die Skalierung am DVI Port merkt er sich noch net...
ja alles sehr eigenartig...ich werde noch das entgültige Ergebniß abwarten (Das Game ansich gefällt mir immer besser)und wenn sich da nix tut >Vista>dx10>dann hat sich beides für mich erledigt..verarschen kann ich mich selbst.
Chris Lux
2007-10-28, 09:58:58
Und dass Du mir, in Deiner unübertrefflich überheblichen Art, ein kleines Mißverständnis zum 'Verhängnis' machen willst, spricht einmal mehr dafür... bzw. gegen Dich. Laß es einfach, denn Du machst Dich zum wiederholten male lächerlich...
Du redest hier nur irgendwelches wirres Zeug und trägst eigentlich rein gar nichts zur Thematik bei, ausser eben andere Kommentare zu kommentieren/kritisieren. Wäre also nett, wenn von Dir mal etwas produktives, vielleicht auch mal konstruktives kommt... oder Du zur Abwechslung einfach mal den Rand hälst.
tja, ich sag mal so: der treiber hat eine top image quality, weil in meinem lieblingsvideo die farben so toll aussehen...
deine treiberreviews sind allesamt :up::up::up: oder guuuuuuut, wie du immer so schoen schreibst ;) mein problem mit dir ist, dass du immer jedem deine meinung aufdruecken willst obwohl du in zumindest 50% der faelle keine ahnung hast. klingt jetzt komisch fuer dich, ist aber so. akzeptier es und schau weiter deine testvideos auf deinem falsch kalibrierten monitor an.
Adam D.
2007-10-28, 10:35:12
As Crysis is demanding in its
memory requirements it can benefit from a 64bit OS. On a 64bit system
the engine texture streaming can be disabled as the operating
system can handle all data in a level. 64bit also supports more
main memory available for each application. Both are beneficial and
can result in improved frame rate and frame rate stability.
Klingt doch ganz nett :D
Kann ich so überhaupt nicht bestätigen, ganz im Gegenteil!
Zumindest wenn wir hier über WinXP sprechen...
Über welches OS sprichst Du?
:confused:
Sorry, vergessen Vista32 zu erwähnen. Das Controlpanel scheint auch nen Tick langsamer geworden zu sein, es brauch ja mittlerweile 5sec bis es ein Apply übernimmt.
tja, ich sag mal so: der treiber hat eine top image quality, weil in meinem lieblingsvideo die farben so toll aussehen...
deine treiberreviews sind allesamt :up::up::up: oder guuuuuuut, wie du immer so schoen schreibst ;) mein problem mit dir ist, dass du immer jedem deine meinung aufdruecken willst obwohl du in zumindest 50% der faelle keine ahnung hast. klingt jetzt komisch fuer dich, ist aber so. akzeptier es und schau weiter deine testvideos auf deinem falsch kalibrierten monitor an.
...jedenfalls gibt es hier jemanden, der es versteht Treiberreviews zum Verständnis und zur Freude anderer durchzuführen und bereitzustellen, was hier im Forum von vielen Usern sehr begrüßt und geschätzt wird. Da ich deine Postings schon seit längerer Zeit hier mitverfolge und auch schon das "Vergnügen" hatte selbst mit dir zu diskutieren, muss ich feststellen das deine "Argumente" (wenn man das überhaupt noch so nennen kann) nur darauf abzielen andere zu kritisieren und deren Meinung runter zu machen. Von daher wäre es sehr begrüßenswert, wenn du mal eigene Treiberreviews von dir für uns bereit stellst oder wenn du das nicht vermagst, dich einfach mal zurück hältst, damit andere User hier weiterhin mit Kompetenz versorgt werden können und nicht mit 0815 Gerede von deiner Seite ;)
Chris Lux
2007-10-28, 11:46:33
... 0815 Gerede ;)
so, ich werde also in zukunft auch in grossen lettern meine meinung kund tun, so falsch sie auch sein wird!
wenn es um seine benmcharks geht taugen die reviews ja was (die 50% von denen ich sprach). jedoch selbst das nur eingeschraenkt, weil er ja ein so krasser g80 verweigerer ist und nvidia noch so viele resourcen in die g7x reihe steckt.
die anderen tests von ihm bezueglich image quality kritisiere ich, weil sie einfach nur subjektiv von seiner seite sind und an keinem vergleichbaren punkt festgemacht sind. dann noch diese subjetive meinung mit zentrierten grossen lettern bekannt machen und fertig ist sein review. sorry, aber wenn das jemandem nuetzen soll dann muss das besser gemacht werden. ich sage nicht, dass ich das machen will, aber er schafft es mit seiner aroganz scheinbar weniger bewanderte von seiner teilweise falschen sichtweise zu ueberzeugen. bisher ist mir jedoch nicht einmal ein punkt aufgefallen, wo er wirklich mit kompetenz geglaenzt hat mit seinen marktschreiermethoden. aber hey wer bin ich hier offensichtliche fehler aufzuzeigen. ist ja nicht gefragt, also freut euch doch an blassen videos etc.
Szenario21
2007-10-28, 11:53:57
hmm also nachdem ich coolbits eingefügt hatte konnte ich direkt über den Treiber Übertakten, aber irgendwie fehlt da die Option das die OC Einstellungen beim nächsten Systemstart übernommen werden... liegt das an der beta oder kann man das evtl. mit irgendeinem reg tweak forcieren?
kruemelmonster
2007-10-28, 12:23:53
Darf man fragen, welche Betriebssysteme und Treiber Du miteinander vergleichst?
Gar keine, ich benche in Vista x64 mit FW 169.01 und habe die 32bit & die 64bit Version von Crysis miteinander verglichen.
Oder hast Du etwa die 32Bit-Version unter Vista64 ausgeführt?
:confused:
Was sollte daran falsch sein, WoW64 gibts nicht nur aus Spaß an der Freude.
Und irgendwie hat im Bench-Thread rein gar keiner auf Deinen Post reagiert...
Doch (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5973626#post5973626), Jake Dunn fand meine Benches wohl ganz brauchbar.
Außerdem erwarte ich keinen Blumenstrauss fürs viermalige Batchdatei starten, also was willst du mir damit sagen?
Sehr interessant fand' ich dann aber diesen Post im Bench-Thread:
Das von Darkman.X verlinkte Savegame mit dem 8 fps Einbruch in der 64bit Version, jene Szene auf die du dich bezogen hast, habe ich mir gezogen und werds mal testen. Mir kommt das sehr merkwürdig vor, da sich die 64bit Version beim Spielen "runder" angefühlt hat und gerade im GPU Bench in der Anfangsszene beim Kameraschwenk runter auf den Strand der Frameverlust nicht so stark ausgeprägt ist wie in der 32bit Version.
so, ich werde also in zukunft auch in grossen lettern meine meinung kund tun, so falsch sie auch sein wird!
wenn es um seine benmcharks geht taugen die reviews ja was (die 50% von denen ich sprach). jedoch selbst das nur eingeschraenkt, weil er ja ein so krasser g80 verweigerer ist und nvidia noch so viele resourcen in die g7x reihe steckt.
die anderen tests von ihm bezueglich image quality kritisiere ich, weil sie einfach nur subjektiv von seiner seite sind und an keinem vergleichbaren punkt festgemacht sind. dann noch diese subjetive meinung mit zentrierten grossen lettern bekannt machen und fertig ist sein review. sorry, aber wenn das jemandem nuetzen soll dann muss das besser gemacht werden. ich sage nicht, dass ich das machen will, aber er schafft es mit seiner aroganz scheinbar weniger bewanderte von seiner teilweise falschen sichtweise zu ueberzeugen. bisher ist mir jedoch nicht einmal ein punkt aufgefallen, wo er wirklich mit kompetenz geglaenzt hat mit seinen marktschreiermethoden. aber hey wer bin ich hier offensichtliche fehler aufzuzeigen. ist ja nicht gefragt, also freut euch doch an blassen videos etc.
hier geht es ja auch nicht darum dich wegen deiner eigenen Meinung zu kritisieren die du vertrittst, das ist ja auch vollkommen in Ordnung. Sondern es geht darum, wie man seine Meinung vertritt und kund tut und wenn man dabei die Arbeit und Argumentation anderer kritisiert und angreift ohne selbst eigene stichhaltige Gegenargumente zu präsentieren, zB. (ein Treiberreview welches deine Sichtweise der Dinge aufzeigt) dann ist das meiner Meinung nach einfach nur respektlos und unbeherrscht... mit anderen Worten, "der Ton macht die Musik" ;) ... Dies ist meine persönliche Meinung und soll auf keinen Fall ein Angriff auf dich darstellen. Sollte es so bei dir angekommen sein, dann möchte ich mich dafür entschuldigen.
kruemelmonster
2007-10-28, 13:00:47
So siehts aus mit Darkman.X's Savegame (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5973798#post5973798) unter Vista x64:
32bit Crysis.exe DX9 - 39fps
http://www.abload.de/thumb/crysis32bitp6i.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis32bitp6i.png)
64bit Crysis.exe DX9 - 46 fps
http://www.abload.de/thumb/crysis64bit11p.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis64bit11p.png)
Crysis 64bit läuft also nicht nur spürbar schneller als die 32bit Version, sondern sieht auch wesentlich besser aus, man achte auf die Texturen des Gebirges in der linken Bildhälfte.
Deathcrush
2007-10-28, 13:40:25
Aber ich hoffe doch auch in 2 Betriebssystemen, also 32 für 32 und 64 für 64 ;)
drum02
2007-10-28, 14:42:48
Damit die 64er version von CRYSIS mit diesem Treiberle unter Vista 64 ohne Absturz und Einfrieren funktioniert, muss man im Treiber nur auf " vertikale synchronisation " AUTOMATISCH EIN oder AUTOMATISCH AUS stellen.
Funzt einwandfrei.
Hab den Thread nur überflogen, aber in Stalker hab ich mit diesem Treiber wieder Artefakte wenn Wettereffekte(zB Regen) eintritt. Crysis läuft "gefühlt" etwas besser, hab aber keine Benchmarks gemacht.
War unter XP32 mit einer 8800gts 320.
Radon
2007-10-28, 15:46:00
So siehts aus mit Darkman.X's Savegame (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5973798#post5973798) unter Vista x64:
32bit Crysis.exe - 39fps
[Bild]
64bit Crysis.exe - 46 fps
[Bild]
Crysis 64bit läuft also nicht nur spürbar schneller als die 32bit Version, sondern sieht auch wesentlich besser aus, man achte auf die Texturen des Gebirges in der linken Bildhälfte.Hast bei beidem DX9 ? Weil mit dem 169.01 scheint ja 64bit Version und DX10 ned zu funktioniern.
drum02
2007-10-28, 15:52:47
Hast bei beidem DX9 ? Weil mit dem 169.01 scheint ja 64bit Version und DX10 ned zu funktioniern.
Doch funktioniert...
Ich wiederhole nochmal :
Damit die 64er version von CRYSIS mit diesem Treiberle unter Vista 64 ohne Absturz und Einfrieren funktioniert, muss man im Treiber nur auf " vertikale synchronisation " AUTOMATISCH EIN oder AUTOMATISCH AUS stellen.
Funzt einwandfrei.
Megamember
2007-10-28, 16:31:52
Doch funktioniert...
Ich wiederhole nochmal :
Damit die 64er version von CRYSIS mit diesem Treiberle unter Vista 64 ohne Absturz und Einfrieren funktioniert, muss man im Treiber nur auf " vertikale synchronisation " AUTOMATISCH EIN oder AUTOMATISCH AUS stellen.
Funzt einwandfrei.
Eben nicht. Bei mir brichts spätestens im Menü immernoch ab.
Radon
2007-10-28, 16:32:44
Bei mir gehts damit, danke für den Hinweis drum.
Ich mach gerade mal paar Tests, das ist alles ziemlich merkwürdig langsam mit DX10.
Riplex
2007-10-28, 16:48:24
Jo, jetzt geht der Treiber auch mit der 64 Bit exe. Ich hab alles auf Very High ausser die Shader Quali die steht auf High und es läuft so mit 25 FPS in 1920x1200.
Sorry fürs halbe OT aber Crysis reagiert bei mir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972311&postcount=108) durchaus positiv auf die Architekturverbreiterung:
hm seltsam, bei mir ist es genau umgekehrt, die 64bit-version ist minimal langsame.
Ja... fehlerhafte Codecs und/oder ein kräftiges Codec-Durcheinander.
kann man denke ich ausschließen, ist ein frisch installiertes windows und nur die cyberlink-codecs und ffdshow ist nix installiert.
Du meinst also, dass sich das Schwarz des Player-Hintergrundes von dem des Videos unterscheidet, oder?
Das sind definitiv Falscheinstellungen in den Overlay-Parametern des Video-Typs.
keine ahnung was daran schuld ist, auf jeden fall lieferten alle treiber seit ich die 8800 habe standardmäßig ein zu helles videobild, bis auf diesen natürlich. das trifft sowohl auf WinXP als auch neuerdings auf vista zu.
bei meiner alten XP-installation wäre ein codec-durcheinander noch denkbar, beim frisch installierten vista allerdings nicht.
es sind übrigens alle video-player davon betroffen, außer sie verwenden einen eigenen nicht-hardwarebeschleunigten renderer.
Klar kann man das generell über den Treiber verändern, was dann natürlich ALLE Player und ALLE Videotypen betrifft, was bei dem Einsatz von unterschiedlichen Playern (bei mir maßgeblich WMP11 für WMV/WMA und PowerDVD7.3 für den 'Rest' und den VideoLAN für die 'schwierigen' Fälle) schnell zum Problem führen kann. So vermute ich bei Dir eine fehlerhafte Anwendungs- oder Codec-Einstellung.
seltsamerweise sind allerdings alle player gleich davon betroffen und zeigen mit den gleichen korrekturparametern das richtige ergebnis an.
seltsamerweise wird mit dem 169.01 auch bei jedem player ohne irgendwelche veränderungen bereits standardmäßig ein korrektes bild dargestellt.
viel mehr indizien für ein treiberproblem und gegen ein player-problem kann es eigentlich nicht mehr geben.
aber eh egal, ein wirkliches problem war es ja nie, man musste halt bei jeder treiberneuinstallation die regler ein wenig anpassen, und jetzt ist es eh nicht mehr notwendig.
Werden denn bei Dir alle Video-Typen 'falsch' dargestellt?
Und welchen Player benutzt Du überhaupt?
es betrifft alle videotypen/player gleichermaßen. für die wiedergabe verwende ich in der regel DVBViewer bzw. VLC falls ersterer schlappmacht.
PowerDVD ist auch installiert, kommt aber außer für testzwecke nie zum einsatz.
kruemelmonster
2007-10-28, 17:07:03
Aber ich hoffe doch auch in 2 Betriebssystemen, also 32 für 32 und 64 für 64 ;)
Und warum hoffst du das? Ich verstehe nicht warum erst Razor und jetzt du dich dran aufhängst, das ich sowohl das 32bittige als auch das 64bittige Crysis unter Vista 64bit benche.
Über den WoW64 Layer brauche ich euch beide ja wohl nicht aufzuklären, also wozu die ganze heiße Luft?
Hast bei beidem DX9 ? Weil mit dem 169.01 scheint ja 64bit Version und DX10 ned zu funktioniern.
Ja, bei beiden DX9 mittels Kommandozeilenparameter erzwungen.
/edit:
hm seltsam, bei mir ist es genau umgekehrt, die 64bit-version ist minimal langsame.
Ja, scheinbar bin ich der einzige der ein spürbares Plus durch x64 erhält. Darkman.X hat wenigstens von Steigerungen im Nachkommabereich berichtet, bei allen anderen scheint das 32bittige besser zu performen.
Popopinsel
2007-10-28, 17:10:17
Also bei mir klappt der 169.01 und DX10 unter Vista x64 einwandfrei, ich musste nichts im Treiber umstellen. Hab dazu auch mal ein paar Benches unter Vista x64 gemacht (Darkman.X's Savegame), einmal DX9 und DX10, jeweils 32 und 64bit:
System: C2D @ 3GHz, 2GB DDR2800, 8800GTX, X-Fi EM
Einstellungen: Alles auf High, 1280x1024.
DX9, 32bit: 44-45 fps
DX9, 64bit: 45 fps
DX10, 32bit: 48-49 fps
DX10, 64bit: 41-42 fps
Edit: XP 32bit: 50-51 fps
Zu meiner Verwunderung läuft es also unter DX10 am Besten, leider nur bei 32bit. War wohl doch das meiste Marketinggewäsch, von wegen mehr Performance unter 64bit. Werd mir die Sache nochmal unter XP 32bit anschauen, nicht dass Vista mal wieder die fps in den Keller zieht...
Aber mal im Ernst, wenn das Spiel so wie es jetzt ist bereits fertig optimiert ist, ist es doch eher bescheiden. Mit den "optimalen Einstellungen", die das Spiel mir eingestellt hat (Very High Settings) ist es so gut wie unspielbar 15-25 fps. Sobald "Shaders" und "Postprocessing" auf Very High steht ist es total unflüssig und für nen FPS nicht zu gebrauchen.
Ja, scheinbar bin ich der einzige der ein spürbares Plus durch x64 erhält. Darkman.X hat wenigstens von Steigerungen im Nachkommabereich berichtet, bei allen anderen scheint das 32bittige besser zu performen.
eventuell liegt es am RAM, ich habe nur 2GB, vielleicht bringt es der 64bit-version was wenn man mehr speicher verbaut hat.
Riplex
2007-10-28, 17:29:48
Also bei mir ist die 64 Bit Version schneller als die 32 Bit Version. So 6-7 FPS laut Fraps. Ausserdem sieht die 64 Bit Version etwas besser aus.
positiv zu vermerken ist bei dem treiber auch dass die temperatur unter vista mit dem G80 nicht mehr im reinen desktopbetrieb extrem ansteigt.
Razor
2007-10-28, 17:49:48
Sorry, vergessen Vista32 zu erwähnen. Das Controlpanel scheint auch nen Tick langsamer geworden zu sein, es brauch ja mittlerweile 5sec bis es ein Apply übernimmt.
Habe deswegen explizit gefragt, weil ich mittlerer Weile auch in anderen Foren gelesen habe, dass der Treiber unter Vista recht instabil sein soll... allerdings nicht in jeder Konstellation.
Unter WinXP(32) läuft er absolut stail und ich muss wirklich sagen, dass auch der Rest stimmt. Allerings gibt eine winzige Kleinigkeit: wenn der IE läuft (z.Bsp. 3DCenter Forum ;-), dann gibts Grafikfehler im Crysis-Demo... tut er das nicht, läuft alles 'normal'... also irgendetwas stimmt da noch nicht mit dem Hause Crysis.
@ENI
"Don't feed the trolls!"
Es bringt leider nichts...
Gar keine, ich benche in Vista x64 mit FW 169.01 und habe die 32bit & die 64bit Version von Crysis miteinander verglichen.
Was sollte daran falsch sein, WoW64 gibts nicht nur aus Spaß an der Freude.
Dachte ich mir...
Scheint da noch das Eine oder Andere Problem zu geben, welches solche Vergleiche leider unzulässig macht.
Würdest Du das 'echte' Vista32 mit dem 'echten' Vista64 (64Bit-Modus) vergleiche, stelltest Du fest, dass Vista32 sogar teils erheblich schneller ist. Kommt allerdings auf die Situation und die Testbedingungen an.
Nichts desto trotz ist der 'Gewinn' auch unter Crysis lediglich der größere Adressraum des Arbeitsspeichers und die Engine ist nicht wirklich auf einen 64Bit Prozessor bzw. dessen Umgebung hin optimiert worden. Mag also sein, dass die Engine durch das 'Vorladen' von Spieledaten im finalen Game irgendwelche Vorteile erhält... wir werden sehen.
Mit dem Demo habe ich KEINE Vorteile gesehen.
Doch (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5973626#post5973626), Jake Dunn fand meine Benches wohl ganz brauchbar.
Außerdem erwarte ich keinen Blumenstrauss fürs viermalige Batchdatei starten, also was willst du mir damit sagen?
Gar nichts... ist mir nur aufgefallen.
Schade, dass keiner reagiert und vergleichbare Ergebnisse gepostet hat.
Das von Darkman.X verlinkte Savegame mit dem 8 fps Einbruch in der 64bit Version, jene Szene auf die du dich bezogen hast, habe ich mir gezogen und werds mal testen. Mir kommt das sehr merkwürdig vor, da sich die 64bit Version beim Spielen "runder" angefühlt hat und gerade im GPU Bench in der Anfangsszene beim Kameraschwenk runter auf den Strand der Frameverlust nicht so stark ausgeprägt ist wie in der 32bit Version.
Wie gesagt, Du berichtest vom 32Bit-Modus unter Vista64...
...ich würde hier wirklich KEINE Rückschlüsse auf das 'echte' Vista32 ziehen!
Aber ich fand die Ergebnisse auch merkwürdig, deswegen habe ich das hier gepostet. Habe zwar nun schon mehrfach von anderer Seite gehört, dass je nach CPU-Last die 32Bit-Version durchaus schneller ist... aber nicht in diesem Maße.
Bei Deinem nachgestellten Vergleich: vermutlich sied die Einstellungen nicht diejenigen, die Darkman vorgegeben hat...
(oder er vergleicht 'richtig' und Du nicht... i.e. 'echtes' vs. 'simuliertes' 32Bit)
Hab den Thread nur überflogen, aber in Stalker hab ich mit diesem Treiber wieder Artefakte wenn Wettereffekte(zB Regen) eintritt. Crysis läuft "gefühlt" etwas besser, hab aber keine Benchmarks gemacht. War unter XP32 mit einer 8800gts 320.
Unter Stalker, ja?
Muss ich mir mal anschaun'...
Der Bench lief optisch einwandfrei durch ('spiele' das Game derzeit nicht mehr wirklich ;-), was aber nichts heißen muss, weil dort Sonnenschein herrscht... kein Regen. Werde mir das vielleicht noch mal anschaun'...
kann man denke ich ausschließen, ist ein frisch installiertes windows und nur die cyberlink-codecs und ffdshow ist nix installiert.
keine ahnung was daran schuld ist, auf jeden fall lieferten alle treiber seit ich die 8800 habe standardmäßig ein zu helles videobild, bis auf diesen natürlich. das trifft sowohl auf WinXP als auch neuerdings auf vista zu.
bei meiner alten XP-installation wäre ein codec-durcheinander noch denkbar, beim frisch installierten vista allerdings nicht.
es sind übrigens alle video-player davon betroffen, außer sie verwenden einen eigenen nicht-hardwarebeschleunigten renderer.
Das ist wirklich merkwürdig...
Du sagst: seit Du die 8800 hast.
Was hattest Du davor?
Da es ein frisches Windows ist (bei dem natürlich keine Tweak-Tools o.ä. ausgeführt worden sind... auch Dinge wie RivaTuner oder nHancer nicht), sollte eine Software-"Verstrubbelung" nahezu ausgeschlossen sein.
Aber Du hast meine Frage nicht beantwortet:
"Du meinst also, dass sich das Schwarz des Player-Hintergrundes von dem des Videos unterscheidet, oder?
Das sind definitiv Falscheinstellungen in den Overlay-Parametern des Video-Typs."
Der erste Satz... korrekt?
seltsamerweise sind allerdings alle player gleich davon betroffen und zeigen mit den gleichen korrekturparametern das richtige ergebnis an.
seltsamerweise wird mit dem 169.01 auch bei jedem player ohne irgendwelche veränderungen bereits standardmäßig ein korrektes bild dargestellt.
viel mehr indizien für ein treiberproblem und gegen ein player-problem kann es eigentlich nicht mehr geben.
aber eh egal, ein wirkliches problem war es ja nie, man musste halt bei jeder treiberneuinstallation die regler ein wenig anpassen, und jetzt ist es eh nicht mehr notwendig.
Ist natürlich für Dich sehr gut... nur verwirrt es mich ein wenig.
Wie gesagt... das "Default-Gamma" (i.e. Grundhelligkeit, Kontrast und Sättigung in meinem 'Sprachgebrauch' ;-) für Video-Darstellungen ist generell ein Tick dunkler als noch beim 167.26, der wiederum zu den vorherigen 163'ern ziemlich identisch war.
es betrifft alle videotypen/player gleichermaßen. für die wiedergabe verwende ich in der regel DVBViewer bzw. VLC falls ersterer schlappmacht.
PowerDVD ist auch installiert, kommt aber außer für testzwecke nie zum einsatz.
Aber beim PowerDVD tritt es genauso auf?
Ich vermute mal: ja.
Wäre echt interessant, zu wissen, welche Karte Du vorher drin ehabt hast.
Würde mich nicht wundern, wenn dies vielleicht eine AMD(ATI) gewesen war...
Razor
Aber Du hast meine Frage nicht beantwortet:
"Du meinst also, dass sich das Schwarz des Player-Hintergrundes von dem des Videos unterscheidet, oder?
Das sind definitiv Falscheinstellungen in den Overlay-Parametern des Video-Typs."
Der erste Satz... korrekt?
ja ist er, trifft übrigens auch auf VMR zu (was ich unter vista auch verwende, da sich das overlay ja mit aero nicht verträgt)
Aber beim PowerDVD tritt es genauso auf?
Ich vermute mal: ja.
klar.
Wäre echt interessant, zu wissen, welche Karte Du vorher drin ehabt hast.
Würde mich nicht wundern, wenn dies vielleicht eine AMD(ATI) gewesen war...
eine 6800GT, vista hat diese allerdings nie zu gesicht bekommen
Razor
2007-10-28, 18:14:49
Also bei mir ist die 64 Bit Version schneller als die 32 Bit Version. So 6-7 FPS laut Fraps. Ausserdem sieht die 64 Bit Version etwas besser aus.
32Bit auch unter Vista64 getestet, korrekt?
Und ob Du bezüglich der visuellen Unterschiede bitte mal 2 Screens posten könntest?
Habe bis dato nicht gehört, das es auch Content-Unterschiede in den Versionen geben soll...
Wäre aber hochgradig interessant!
Danke.
Razor
Razor
2007-10-28, 18:22:34
ja ist er, trifft übrigens auch auf VMR zu (was ich unter vista auch verwende, da sich das overlay ja mit aero nicht verträgt)
klar.
eine 6800GT, vista hat diese allerdings nie zu gesicht bekommen
Öhm... also tritt dieses Problem ausschließlich unter Vista auf?
(bin mir jetzt nicht sicher, ob Du erwähnt hattest, dass es auch unter WinXP auftritt)
Und Du hast keinen Vergleich mit einer anderen Grafikkarte unter diesem OS?
Hmmm...
Ist immer wieder ein Problem, wenn die Treiber für WinXP und Vista hier 'durcheinander' geraten, denn sie sind einfach nicht vergleichbar... der einzige gemeinsame Nenner ist hier oftmals ausschließlich die Versionsnummer. Bei mir z.Bsp. hatte ich ja immer das Problem, dass der Treiber für WinXP den TV-Out immer falsch auf NTSC voreingestellt hat und sich eine Änderung dieser Signaleinstellung auch nicht 'gemerkt' hat... der gleiche Treiber unter Vista64 hatte das Problem nicht. Mit 167.26 und 169.01 (unter WinXP!) ist dieses Problem nun von dannen...
Insofern ließe sich hier vielleicht feststellen, dass der 169.01 unter Vista ein Problem bei Dir behoben hatt, welches unter WinXP gar nicht zu korrigieren war... vielleicht.
Razor
kruemelmonster
2007-10-28, 18:37:03
Würdest Du das 'echte' Vista32 mit dem 'echten' Vista64 (64Bit-Modus) vergleiche, stelltest Du fest, dass Vista32 sogar teils erheblich schneller ist. Kommt allerdings auf die Situation und die Testbedingungen an.
Ja, ist mir bekannt das Vista x86 schneller sein soll als Vista x64, das hat PCGH schon des öfteren berichet. Irgendeine Ami Seite, ich glaube HotHardware oder FiringSquad hat dann wieder Gleichstand zwischen beiden erbencht.
Mir ist es ehrlich gesagt wurscht ob und wieviele fps ich durch Vista x64 verliere, ich hab erstens keinen Nerv dazu mehrere OS auf meinem Rechner zu pflegen und zweitens kommt mir ein 32Bit OS (egal welches) genau wie WinXP (egal wieviel Bit es intus hat ;)) nicht mehr auf den Rechner.
Nichts desto trotz ist der 'Gewinn' auch unter Crysis lediglich der größere Adressraum des Arbeitsspeichers und die Engine ist nicht wirklich auf einen 64Bit Prozessor bzw. dessen Umgebung hin optimiert worden. Mag also sein, dass die Engine durch das 'Vorladen' von Spieledaten im finalen Game irgendwelche Vorteile erhält... wir werden sehen.
Mit dem Demo habe ich KEINE Vorteile gesehen.
/edit:
Und ob Du bezüglich der visuellen Unterschiede bitte mal 2 Screens posten könntest?
Habe bis dato nicht gehört, das es auch Content-Unterschiede in den Versionen geben soll...
Wäre aber hochgradig interessant!
/edit Ende
Guckst du hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5975374#post5975374) und beachte die linke Hälfte des Gebirges und das Zitat aus der Readme.
Gar nichts... ist mir nur aufgefallen.
Schade, dass keiner reagiert und vergleichbare Ergebnisse gepostet hat.
Mittlerweile ist die Kunde im Crysis Performance Analyse Thread rumgegangen und es haben sich weitere Benches eingefunden, auch wenn ich da noch auf viel mehr x86 vs x64 Benchmarks hoffe. :rolleyes:
Wie gesagt, Du berichtest vom 32Bit-Modus unter Vista64...
...ich würde hier wirklich KEINE Rückschlüsse auf das 'echte' Vista32 ziehen!
Aber ich fand die Ergebnisse auch merkwürdig, deswegen habe ich das hier gepostet. Habe zwar nun schon mehrfach von anderer Seite gehört, dass je nach CPU-Last die 32Bit-Version durchaus schneller ist... aber nicht in diesem Maße.
Bei Deinem nachgestellten Vergleich: vermutlich sied die Einstellungen nicht diejenigen, die Darkman vorgegeben hat...
(oder er vergleicht 'richtig' und Du nicht... i.e. 'echtes' vs. 'simuliertes' 32Bit)
Mal abgesehen davon das Vista x64 genausowenig 32bit "simuliert" wie XP x64, hat Darkman.X auch kein 32bit OS verwendet sondern ebenfalls Vista x64 und zusätzlich XP x64. Das hast du selbst schon gequoted:
Ich hab zwar nicht mit XP32 und XP64 gebencht, aber spaßeshalber mal mit 32Bit und 64Bit-Crysis in Vista64 und XP64 "gebencht".
Razor
2007-10-28, 19:11:05
Ja, ist mir bekannt das Vista x86 schneller sein soll als Vista x64, das hat PCGH schon des öfteren berichet. Irgendeine Ami Seite, ich glaube HotHardware oder FiringSquad hat dann wieder Gleichstand zwischen beiden erbencht.
Mir ist es ehrlich gesagt wurscht ob und wieviele fps ich durch Vista x64 verliere, ich hab erstens keinen Nerv dazu mehrere OS auf meinem Rechner zu pflegen und zweitens kommt mir ein 32Bit OS (egal welches) genau wie WinXP (egal wieviel Bit es intus hat ;)) nicht mehr auf den Rechner.
Schade...
Das eliminiert die Möglichkeit eines direkten Vergleiches bei Dir.
Bei mir finden sich auf dem Hauptsystem derzeit:
- DOS
- WinXP pro 32Bit (Arbeitssystem)
- Vista64 Ultimate (Testsystem)
- Ubuntu 7.04 FeistyFawn x86 (Testsystem)
in friedlicher Koexistenz...
Guckst du hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5975374#post5975374) und beachte die linke Hälfte des Gebirges und das Zitat aus der Readme.
Ja, habe ich nun auch gesehen...
Insofern ist die Bildqualität bei Dir nicht vergleichbar... warum auch immer.
Aber das heißt leider auch: die festgestellten Werte sind es ebenso wenig!
Zuerst müsste man also ermittlen, warum bei Dir die BQ anders ist.
Ein Content-Unterschied zwischen 32- und 64Bit-Version soll nach den Devs nicht exisitieren...
Mittlerweile ist die Kunde im Crysis Performance Analyse Thread rumgegangen und es haben sich weitere Benches eingefunden, auch wenn ich da noch auf viel mehr x86 vs x64 Benchmarks hoffe.
Die Benchwerte interessieren mich weniger, wenn die Ausgangsbasis schon falsch ist.
Viel interessanter finde ich die festgestellten Bild-Qualitätsunterschiede!
Mal abgesehen davon das Vista x64 genausowenig 32bit "simuliert" wie XP x64, hat Darkman.X auch kein 32bit OS verwendet sondern ebenfalls Vista x64 und zusätzlich XP x64. Das hast du selbst schon gequoted:
Du weißt, wie ich das meine...
Würde der 32Bit-Modus unter Vista/WinXP 64Bit 'sauber' arbeiten, würde es keine Kompatibilitätsprobleme geben. Da es aber doch so ist, darf man also getrost von einer 32Bit 'Simulation' sprechen.
Mich würden hier wirklich einmal 'echte' Vergleiche zwischen einem nativen 32Bit-OS und einem nativen 64Bit-OS interessieren. Denn was sollte jemanden mit 64Bit-OS dazu bewegen, die 64Bit-Variante einer Software nicht zu benutzen?
Insofern sind die Feststellungen von Dir zwar sehr interessant, aber rein hypothetisch und auch ein Stück weit synthetisch.
Haben so also leider keine Praxisrelevanz...
Razor
Chris Lux
2007-10-28, 19:34:42
macht doch einfach mal den x64 und x86 cpu benchmark.
kruemelmonster
2007-10-28, 19:44:29
@Razor:
Also ich weiß ja nicht welche Erfahrungen du bisher mit dem WoW64 Layer gesammelt hast, aber bei mir lief er bisher immer tadellos. Ich hab schon damals bei den Release Candidates von Vista x64 meine Alltagssoftware wie foobar2000, IsoBuster, UltraISO, VirtualDub etc. ohne Probleme betrieben, selbst das K-Lite Codec Pack lief damals schon sauber.
Ja, habe ich nun auch gesehen...
Insofern ist die Bildqualität bei Dir nicht vergleichbar... warum auch immer.
Aber das heißt leider auch: die festgestellten Werte sind es ebenso wenig!
Die Benchwerte interessieren mich weniger, wenn die Ausgangsbasis schon falsch ist.
Warum sollte die Ausgangsbasis falsch sein?
Zuerst müsste man also ermittlen, warum bei Dir die BQ anders ist.
Ein Content-Unterschied zwischen 32- und 64Bit-Version soll nach den Devs nicht exisitieren...
Ein Content Unterschied wohl nicht, aber lapidar ausgedrückt ein LOD Unterschied:
ein 32bit OS kann anscheinend nicht alle hochauflösenden Texturen direkt adressieren und bepflastert somit das Gebirge mit den niedrig aufgelösten Texturen und würde (Vermutung ->) erst bei kürzerer Distanz Spieler <-> Gebirge die hochauflösenden Texturen nachladen.
das 64bit OS adressiert von vornherein die hoch aufgelösten Texturen (anscheinend (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972367&postcount=112), sofern genug VRam vorhanden (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5975552&postcount=171)) und gut ist.
Mich würden hier wirklich einmal 'echte' Vergleiche zwischen einem nativen 32Bit-OS und einem nativen 64Bit-OS interessieren. Denn was sollte jemanden mit 64Bit-OS dazu bewegen, die 64Bit-Variante einer Software nicht zu benutzen?
Weil die 32bit Variante manchmal schneller ist als die 64bit, siehe die abweichenden Ergebnisse im Crysis Bench Fred zwischen Darkman.X und mir bei sehr ähnlicher Hardware.
Insofern sind die Feststellungen von Dir zwar sehr interessant, aber rein hypothetisch und auch ein Stück weit synthetisch.
Haben so also leider keine Praxisrelevanz...
Ich finde die Konstellation Windows x64 + beliebige Win32 & Win64 Software erheblich praxisnäher als je ein Windows für die passende Bitanzahl. Denn dann hätte AMD sich den Compatibility Mode für x86-64 und MS sich den WoW64 Modus sparen können (ja, den gibts auch bei der Itanic, aber wayne?)
-------------------------
@Chris Lux:
Meine kompletten Benchmarkwerte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972311&postcount=108)
C2D E6750 @ 3,2 GHz
4 GB DDR2 800 @ 4-4-3-8
GF8800 GTS 640 @ 648 / 1674 / 1008
Windows Vista x64
ForceWare 169.01 @ HQ
1280x1024 NoAA AppAF
InGame alles auf high, Schatten auf medium
DX9 erzwungen mittels "Crysis.exe -DX9" in den Benchmark Batches
CPU Benchmark:
32Bit
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 49.63s, Average FPS: 30.22
Min FPS: 19.08 at frame 891, Max FPS: 42.47 at frame 127
Average Tri/Sec: 26887984, Tri/Frame: 889623
Recorded/Played Tris ratio: 0.81
64Bit
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 42.03s, Average FPS: 35.69
Min FPS: 22.26 at frame 1075, Max FPS: 51.49 at frame 98
Average Tri/Sec: 31721826, Tri/Frame: 888743
Recorded/Played Tris ratio: 0.81
Würde der 32Bit-Modus unter Vista/WinXP 64Bit 'sauber' arbeiten, würde es keine Kompatibilitätsprobleme geben. Da es aber doch so ist, darf man also getrost von einer 32Bit 'Simulation' sprechen.
zwischen XP, Vista32 und Vista64 gibt es praktisch so gut wie keine unterschiede mehr (SLI/CF mal ausgenommen)
http://firingsquad.com/hardware/amd_nvidia_windows_vista_driver_performance_update/
Chris Lux
2007-10-28, 20:13:00
@Razor:
Also ich weiß ja nicht welche Erfahrungen du bisher mit dem WoW64 Layer gesammelt hast, aber bei mir lief er bisher immer tadellos. Ich hab schon damals bei den Release Candidates von Vista x64 meine Alltagssoftware wie foobar2000, IsoBuster, UltraISO, VirtualDub etc. ohne Probleme betrieben, selbst das K-Lite Codec Pack lief damals schon sauber.
ich nutze auch seit ca 2 jahren xp64 und jetzt privat zusaetzlich auch vista x64. in beiden systemen macht der wow64 layer seine arbeit tadellos, ich kann das wirklich nur bestaetigen. die performanceunterschiede, dich ich festgestellt habe liegen im rahmen der messungenauigkeit bei ca. 1-3% (zuletzt mit stalker getestet).
@Chris Lux:
Meine kompletten Benchmarkwerte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972311&postcount=108)
ah danke, das deckt sich mit meinen erfahrungen.
hier noch etwas zu dem visuellen unterschied x64 zu x86:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5975937#post5975937
DeutscherHerold
2007-10-28, 20:13:40
weiß jmd wie atitool mit dem neuen treiber wieder funzt?
Chris Lux
2007-10-28, 20:16:40
Würde der 32Bit-Modus unter Vista/WinXP 64Bit 'sauber' arbeiten, würde es keine Kompatibilitätsprobleme geben. Da es aber doch so ist, darf man also getrost von einer 32Bit 'Simulation' sprechen.
auch wenn du es wieder als trollen ansiehst, aber da wird rein gar nichts simuliert. es passiert nur der wechsel des cpu in den x86 modus in einem abgesicherten rahmen, der rest wird nativ ausgefuerht ohne jede emulation oder simulation. der '32bit modus' arbeitet komplett 'sauber'. wenn die 32bit treiberanteile probleme machen liegt es an dem 32bit treiber, der sozusagen im 64bit treiber voll enthalten ist, nicht an problemen des wow64 layers.
weiß jmd wie atitool mit dem neuen treiber wieder funzt?
ohne anpassung garnicht.
TurricanM3
2007-10-28, 22:32:15
mit dem Treiber hab ich null probs...nur der Crysis Kram oder auch andere Games?
Ich habe bisher nur Crysis damit probiert.
Hmmm... so unterschiedlich können die Erfahrungen sein... oder auch nicht?
Wenn Du sagst, dass der Treiber abstürzt, meinst auch Du vermutlich Vista, oder?
...
Razor
Ja, Vista64.
Razor
2007-10-29, 10:09:22
Also ich weiß ja nicht welche Erfahrungen du bisher mit dem WoW64 Layer gesammelt hast, aber bei mir lief er bisher immer tadellos. Ich hab schon damals bei den Release Candidates von Vista x64 meine Alltagssoftware wie foobar2000, IsoBuster, UltraISO, VirtualDub etc. ohne Probleme betrieben, selbst das K-Lite Codec Pack lief damals schon sauber.
Warum sollte die Ausgangsbasis falsch sein?
Ich setze Betriebssysteme in 'etwas' komplexeren Umgebungen ein... privat, wie beruflich. Und da zeigen entsprechende Kompatibilitätstests eindeutig noch Schwächen in der 32Bit-Umgebung eines 64Bit-OSes. So hoffe ich ja auch inständig, dass sich das mit Vista64 bessern wird, was derzeit aber noch bei weitem nicht der Fall ist, sondern sich eher im Rahmen von WinXP64 bzw. Win2003-Server x64 bewegt.
Im professionellen Umfeld, wie bei Video-Bearbeitungen etc. (ist nur ein kleines Beispiel zur Verdeutlichung) wie auch spezifischen Server-Anwendungen machen 64Bit-Betriebssysteme ob des größeren Adressraumes schon sinn... wie auch heute bei extrem selten anzutreffenden Games, wie z.Bsp. Gothic3, die mit den maximal möglichen 2GB unter Win32 nicht klar kommen (meist allerdings, weil sie 'unsauber' programmiert wurden).
Anyway... ausschlaggebend sind hier eigentlich die Treiber, welche im "Hybrid-Modus" (i.e. 64- und 32Bit - gleichzeitig!) nicht 'sauber' laufen', was leider auch manchmal für den Betriebssystem Kern gilt. Aber das hier weiter auszuführen, würde bei weitem den Rahmen sprengen... wenn also Interesse besteht, könnte man dies im OS-Forum machen.
Aber das ist auch der Grund, warum ich auf meinem Hauptsystem eben auch Vista64 installiert habe, um hoffentlich irgendwann festzustellen, dass sowohl die benötigten Treiber (die gerade bei meiner MultiMedia-Maschine recht ausufernd sind), als auch der OS-Kern das "64-zu-32-switching" und das daraus resultierende Laufen beider Modi "nebeneinander" wirklich 'sauber' beherrschen. Das wird dann der Zeitpunkt sein, bei dem ich von WinXP 32 auf Vista64 als Haupt-(Arbeits-)System wechseln werde.
Wie man hier im Forum gut sieht, gibt es halt immer wieder Probleme unter Vista im Allgemeinen (weil es noch zu 'neu' ist) und eben Vista64 im Speziellen (weil zu dem 'Neuen' hier noch die Unwägbarkeit "64Bit im Consumer-Umfeld" hinzu kommt).
Und um diese zusätzliche Problematik (eben 32Bit Anwendung unter 64Bit-OS) aussen vor zu lassen, wäre es halt sinnvoller 32Bit Anwendung unter 32Bit-OS und eben 64Bit-Anwendung unter 64Bit-OS zu 'vergleichen'... was auch nicht sonderlich problematisch ist, weil wenn es 64Bit-Treiber für Vista64 gibt, dann gibt es analog dazu auch die 'reinen' 32Bit-Treiber unter Vista32.
Zusätzlich kann man dann natürlich noch das machen, was Du tatest:
eben 32Bit Anwendung unter 64Bit-OS im Vergleich zur 32Bit-Anwendung unter einem 'nativen' 32Bit-OS.
...aber eben nur zusätzlich.
Ein Content Unterschied wohl nicht, aber lapidar ausgedrückt ein LOD Unterschied:
ein 32bit OS kann anscheinend nicht alle hochauflösenden Texturen direkt adressieren und bepflastert somit das Gebirge mit den niedrig aufgelösten Texturen und würde (Vermutung ->) erst bei kürzerer Distanz Spieler <-> Gebirge die hochauflösenden Texturen nachladen.
das 64bit OS adressiert von vornherein die hoch aufgelösten Texturen (anscheinend (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5972367&postcount=112), sofern genug VRam vorhanden (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5975552&postcount=171)) und gut ist.
Eine Hypothese, die auf einer Annahme beruht, die wiederum in einem synthetischen Umfeld getroffen wurde.
-> absolut Praxis-Irrelevant!
Wäre halt ledig für User interessant, die trotz 64Bit-OS die Anwendung in der 32Bit-Umgebung laufen lassen wollen. Werde mir das nochmal genauer unter WinXP 32 anschauen, denn ich bin der Meinung, dass die Darstellung bei mir dem 2. Screen bei Dir entspricht.
Und das würde Deine (konstruierte) Hypothese ad-absurdum führen...
Weil die 32bit Variante manchmal schneller ist als die 64bit, siehe die abweichenden Ergebnisse im Crysis Bench Fred zwischen Darkman.X und mir bei sehr ähnlicher Hardware.
Und hier wiedersprichst Du Dir selbst, oder?
:confused:
Aber wie schon gesagt... "Irrelevant".
Ich finde die Konstellation Windows x64 + beliebige Win32 & Win64 Software erheblich praxisnäher als je ein Windows für die passende Bitanzahl. Denn dann hätte AMD sich den Compatibility Mode für x86-64 und MS sich den WoW64 Modus sparen können (ja, den gibts auch bei der Itanic, aber wayne?)
Das sehe ich bei weitem nicht so und ich habe Dir nun dargelegt, warum.
Es ist nur einfacher... aber deswegen leider auch Praxis-Irrelevant.
Razor
Razor
2007-10-29, 10:20:31
da wird rein gar nichts simuliert. es passiert nur der wechsel des cpu in den x86 modus in einem abgesicherten rahmen, der rest wird nativ ausgefuerht ohne jede emulation oder simulation. der '32bit modus' arbeitet komplett 'sauber'. wenn die 32bit treiberanteile probleme machen liegt es an dem 32bit treiber, der sozusagen im 64bit treiber voll enthalten ist, nicht an problemen des wow64 layers.
32Bit- und 64Bit-Anwendung (auch wenn letzteres nur das OS betrifft und die Treiber zwangsweise im "Hybrid-Modus" laufen) werden parallel auf der CPU ausgeführt... und auch der "abgesicherte Rahmen" der 32Bit-Umgebung stellt ein Problem dar... verhält sich halt analog einer VM. Aber die Probleme werden weniger... gottlob.
Wie gesagt... sooo einfach ist das leider nicht.
Ich habe bisher nur Crysis damit probiert.
Ja, Vista64.
Habe ich mir gedacht...
Die meisten Probleme treteten bei diesem Treiber im Vista64-Umfeld auf.
Es gibt elendig lange Threads in anderen Foren, die sich mit der Problematik "permanenter WDDM-Treiber restart" beschäftigen und hier stellt oftmals Vista64 das am häufigsten anzutreffende Problem dar. Ich persönlich sehe Vista (und hier gilt Vista64 im speziellen) als einfach noch nicht "reif" für einen komplexen Einsatz in jeglicher Konstellation an... und ich befinde mich dabei in höchst professioneller Gemeinschaft.
Aber ich finde es mutig, sich schon jetzt als Test-User für dieses Umfeld anzubieten... ich tue das auch, aber eben nur zu Testzwecken, nicht im Praxis-Einsatz (nutze unter Vista64 z.Bsp. ausschließlich über Windows-Update kommende Treiber).
Zu Vista64 kann ich Dir somit nur wenig, zu Vista32 gar nichts sagen.
Sorry.
Razor
Razor
2007-10-29, 10:43:23
@Razor
.
Ein kleiner Nachtrag noch...
So sieht bei mir ein Sceen der besagten Scene aus:
(WinXP32, 169.01, 7900GT)
Links
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/Crysis_Save_thumb.png (http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/Crysis_Save.png) http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/Crysis_Save_HDR_thumb.png (http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/Crysis_Save_HDR.png)
ACHTUNG: unkomprimierte Bilder sind 2,5MB groß!
Mit den Einstellungen links 'medium', rechts 'high' (linkes Bild) und links zusätzlich "High" bei ShaderQuality (i.e. mit HDR, rechtes Bild)
(Basis ist Grundeinstellung 'medium')
Und? Was sagst Du nun?
Deutet doch wohl eher auf LOD-Problem unter Vista(64) hin, oder?
:confused:
Razor
P.S.: vermutlich hast Du recht, mit der Feststellung, dass je höher die Detailfülle ist, ein 64Bit-OS durchaus Vorteile in der Darstellung bringen kann. Dass aber die Darstellung in der Ferne dann bei höherer Detailfülle (auch unter Vista64!) schlechter wird, ist ein sehr... wie sage ich das?... sehr unschöner Effekt.
HighDetailShader-(HDR-)Shot hinzu gefügt... ändert aber nichts am Resultat
Chris Lux
2007-10-29, 10:59:29
@razor:
http://en.wikipedia.org/wiki/WOW64#Architectures
es laeuft da nichts 32bit und 64bit gleichzeitig. es gibt auch keine treiber, die das gleichzeitig koennen. die treiber bringen immer ein 32bit und 64bit interface mit. bei fruehen vista x64 treibern konnte man beobachten, dass der 32bit teil alles konnte und der 64bit teil kein opengl mitbrachte (nur als beispiel). das problem, dass fuer manche hardware keine treiber fuer x64 windows zur verfuegung stehen spielt hier jedoch keine rolle.
es ist auch kein synthetisches umfeld, wenn man 32bit applicationen unter x64 windows ausfuehrt und ist absolut praxis-relevant.
der visuelle unterschied wird auf unter x64 windows mit 32bit prozess und 32bit windows der absolut gleiche sein, denn die applikation stellt ja zur laufzeit keinen unterschied fest ob sie nun auf einem x64 oder x86 windows laeuft. da die tests auf den selben system durchgefuehrt wurden ist auch davon auszugehen, dass der applikation der gleiche speicher zur berfuegung stand. schau dir diese stelle nochmal an:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5975937#post5975937
ich bin mir 100% sicher, dass die 32bit sachen unter x64 genauso funktionieren wie unter einem reinen x86 windows. das ganze kann ich dir aus meiner beruflichen erfahrung heraus sagen sagen, wo ich taeglich damit zu tun habe und auch 32bit software auf dem wow64 layer entwickle welche ich auch auf 32bit maschinen danach laufen lasse.
Razor
2007-10-29, 11:23:03
ich bin mir 100% sicher, dass die 32bit sachen unter x64 genauso funktionieren wie unter einem reinen x86 windows.
Dazu ist alles gesagt...
Lieder ist dem definiv nicht so.
Und auch ich 'darf' aus beruflicher, wie intensiver privater Nutzung schöpfen.
Razor
Drunk Master
2007-10-29, 12:38:56
@Chris Lux
"auch wenn du es wieder als trollen ansiehst, aber da wird rein gar nichts simuliert. es passiert nur der wechsel des cpu in den x86 modus in einem abgesicherten rahmen, der rest wird nativ ausgefuerht ohne jede emulation oder simulation. der '32bit modus' arbeitet komplett 'sauber'. wenn die 32bit treiberanteile probleme machen liegt es an dem 32bit treiber, der sozusagen im 64bit treiber voll enthalten ist, nicht an problemen des wow64 layers."
Also laut Microsoft technet ist wow64 eine emulation.
Chris Lux
2007-10-29, 14:03:41
Also laut Microsoft technet ist wow64 eine emulation.
ich bezog mich auf die ausfuehrung von 32bit code, denn dieser wird direkt und nativ auf der cpu ausgefuehrt. sicherlich emuliert der wow64 layer auf 64bit windows systemen eine 32bit umgebung, wenn man es denn so nennen will.
Radon
2007-10-29, 14:05:31
Und? Was sagst Du nun?
Deutet doch wohl eher auf LOD-Problem unter Vista(64) hin, oder?
:confused:Nö, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5977755&postcount=202
Aber das hat eher mit Crysis als mit dem Treiber zu tun und ist wohl OT hier.
Razor
2007-10-29, 15:39:20
Nö, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5977755&postcount=202
Aber das hat eher mit Crysis als mit dem Treiber zu tun und ist wohl OT hier.
Doch...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5977302#post5977302
Habe beide Posts entsprechend editiert...
Razor
Radon
2007-10-29, 17:03:50
Es hätte was mit dem Treiber zu tun, wenn du mit anderen Treibern andere Ergebnisse hättest, aber ich selbst mit nem "uralt" 93.xx Treiber das gleiche Ergebnis habe, gehört das ned hier her ^^
TurricanM3
2007-10-29, 18:24:28
kann mir niemand gerade mal die SLI-Bits vom 169.01 mitteilen? Bitte!
EDIT:
Hat sich erledigt...
chatman
2007-10-30, 08:43:32
Hi!
Hat jemand den Flight Simulator X und kann mal vergleichswerte posten? Habe gelesen das es einen netten Performanceboost geben soll.
Exxtreme
2007-10-30, 08:56:30
Also irgendwas hat NV da verbessert. Noch kein Freeze, kein BSOD und WoW verabschiedet sich auch nicht mehr wenn man öfter Alt-Tab nutzt ...:eek:
Bisher nicht schlecht, Herr Specht. Der Treiber ist bisher so gut wie ich es von ATi gewohnt war. :D
Wenn WoW abfliegt, dann liegt das zu 95% an OC. Das Spiel ist echt eine Megazicke ...
MfG,
Raff
Exxtreme
2007-10-30, 10:34:09
Wenn WoW abfliegt, dann liegt das zu 95% an OC. Das Spiel ist echt eine Megazicke ...
MfG,
Raff
Isch nix meine System übertakten, Seniorina. X-D
Grestorn
2007-10-30, 10:37:31
Isch nix meine System übertakten, Seniorina. X-D
Eine Hardware kann quasi fabrikneu bereits "übertaktet" sein, wenn die verbauten Komponenten einfach die Standard-Frequenz nicht packen.
Sprich: Du hast fehlerhafte Hardware, die reklamiert gehört.
Aber das haben Dir ja schon eine ganze Reihe von Leuten gesagt...
Radon
2007-10-30, 10:40:47
Wenn WoW beim alt-tabben abschmiert, dann liegt das an WoW *g* (War von einem Patch auf den andern da). Hatte ich auch lange Zeit unter XP. Jetzt mit Vista komischerweise nicht mehr.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.