Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Widescreen? Wie geht das bei nichtnativen Auflösungen
Ich geb es zu: Ich hab Angst vor dem Bildschirmneukauf und drück mich seit Jahren davor.
Mit dem Thema TFT vs. CRT bin ich durch. Obwohl mir die vielen Vorteile des CRT bei wechselnden Auflösungen klar sind, verträgt mein Kopf ein TFT auch nach Stunden ohne Kopfschmerzen, beim CRT ist nach einiger Zeit der Kopfschmerz vorprogrammiert, egal welche Refreshrate benutzt wird. Ein TFT muss es also sein.
Seit drei Jahren sitze ich vor einem (analogen) BENQ FP767 V2. Wurde damals in vielen Foren als Gamer-TFT empfohlen, ich hab den Kauf auch nicht bereut. Einzige nervige Schwachstelle ist ein großes OSD Hinweisfenster "non preset mode" bei jedem Wechsel in eine etwas unüblichere Auflösung. Das nervt!
Zwischenzeitlich hatte ich mir bei Atelco einen Samsung 19" 4:3 Monitor gekauft, hab ihn aber am nächsten Tag zurückgegeben. Mir war die Auflösung nicht mehr scharf genug, das Bild etwas zu pixelig. Hinzu kam noch Brummen und ein recht heller oberer Rand, der bei Weltraum-Spielen und Widescreen DVD deutlich störte. Ich befürchte seither, dass mich das Pixel-Problem auch bei jedem anderen 19" 4:3 1280x1024 Monitor stören wird - ich bin offenbar auch nicht der einzige, dem es so geht.
Ich brauche also offenbar ein Display mit der Pixeldichte eines 17" Monitors. Welches Widescreen-Maß liefert etwa die gleiche Dichte und Bildhöhe wie ein 17" Monitor?
Ich spiele auch eine ganze Reihe von Titeln, die nur eine Höchstauflösung von 800x600 oder 1024x768 haben. Diese sollten dann korrekt auf dem neuen Bildschirm dargestellt werden können, also _mit_ schwarzem Rand rechts und links. Gleiches sollte auch für die DOSbox gelten.
Bei Spielen mit 1280x1024 würde ich gerne die Möglichkeit haben, möglichst ohne Skalierung sondern mit Trauerrand arbeiten zu können. Also mittig in die 1680x1050 Pixel pixelgenau hinein. Geht das?
Falls die Grafikkarte eine Rolle spielt, ich bin Nvidia-Camper und nutze eine 7800er Karte.
Ach ja, der Sinn eines Neukaufs besteht u.a. darin, neuere Spiele auch mal in einer nativen Wide-Screen Auflösung spielen zu können. Auch DVD dürfte dann oft etwas größer wirken.
Vielleicht kennt ja hier jemand mein Problem und hat es schon gelöst?
Besten Dank für Hilfe.
Gruß,
ux-3
Stormscud
2007-10-27, 13:32:58
Na dann kannste eigentlich nur wieder einen 17" nehmen...
Gibt auch da ein paar die Widescreen sind (1440*900). Bei 19" ist es immer noch die selbe Auflösung. Zumindestens kenne ich keinen bezahlbaren Moni, der eine höhere Pixeldichte aufweist (Laptop Displays außen vor gelassen).
Erst mit 20" bekommste 1680*1050.
Das Auge
2007-10-27, 13:41:49
Ich brauche also offenbar ein Display mit der Pixeldichte eines 17" Monitors. Welches Widescreen-Maß liefert etwa die gleiche Dichte und Bildhöhe wie ein 17" Monitor?
Ignorier meinen Vorposter. Ein 20"-WS Display entspricht ziemlich genau einem gestreckten 17-Zöller, sowohl von der Hoöhe, als auch von der Pixeldichte.
Ich spiele auch eine ganze Reihe von Titeln, die nur eine Höchstauflösung von 800x600 oder 1024x768 haben. Diese sollten dann korrekt auf dem neuen Bildschirm dargestellt werden können, also _mit_ schwarzem Rand rechts und links. Gleiches sollte auch für die DOSbox gelten.
Den schwarzen Rand hast du dann aber nicht nur rechts und links, sondern auch oben und unten. Musst dir halt einen WS-TFT suchen der native Skalierung beherrscht oder das über den nv-Treiber einstellen (geht auch).
Bei Spielen mit 1280x1024 würde ich gerne die Möglichkeit haben, möglichst ohne Skalierung sondern mit Trauerrand arbeiten zu können. Also mittig in die 1680x1050 Pixel pixelgenau hinein. Geht das?
s.o. 4:3 auf einem 16:10 Schrim mit 1680x1050 wäre 1400x1050. Lässt sich aber auch alles über den Treiber einstellen.
Falls die Grafikkarte eine Rolle spielt, ich bin Nvidia-Camper und nutze eine 7800er Karte.
Ja, spielt sie. Bei Ati kann man nämlich nicht skalieren.
Ach ja, der Sinn eines Neukaufs besteht u.a. darin, neuere Spiele auch mal in einer nativen Wide-Screen Auflösung spielen zu können. Auch DVD dürfte dann oft etwas größer wirken.
Vielleicht kennt ja hier jemand mein Problem und hat es schon gelöst?
Besten Dank für Hilfe.
Gruß,
ux-3
Du solltest dir auf jeden Fall schon mal das wsgf (http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Main_Page) bookmarken, ohne geht für Freunde des erweiterten Sichtfeldes gar nichts ;)
Erstmal Danke für deine Antwort. Ich hab mich wohl nicht wirklich klar ausgedrückt. Der neue Monitor sollte WIDE sein und etwa die gleiche Pixelgröße haben, wie mein alter Monitor. Dass müsste dann (bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch folgere) zur gleichen Pixeldichte und Schärfewahrnehmung in nativen Auflösungen führen.
Mein 17"er hat einen Pixelabstand von 0,264 mm. Ich gehe daher davon aus, das ein 20" oder 21" Monitor mit 1680x1050 in Frage kommen würde. Mich würde dabei insbesondere das Darstellungsverhalten von 4:3 Standardauflösungen interessieren. Wie geht der Monitor oder Nvidia mit solchen Situationen um (vgl. mein erstes Posting)?
Besten Dank an Auge für diese umfassende Antwort!
Bei 800x600 und 1024x768 bin ich nichtnative Auflösungen ja schon gewohnt. Ich würde den Schim dafür natürlich in voller Höhe (aber nicht in voller Fläche)nutzen wollen. Das sollte schon möglich sein, sonst würd ich es einfach lassen.
Aus deinen Angaben zu 1280x1024 schließe ich, dass die Pixel bei wide eine andere Form bzw. Anordnung haben? Wäre ein Areal von 1280x1024 auf einem 20" wide nicht in 4:3 Proportion?
Ich kenne die pixelgenaue Darstellungsvariante vom Notebook meiner Frau (800x1280), dort hat man die Wahl der Darstellung.
Mit Nvidia bin ich also auf der sicheren Seite. Gut zu wissen.
In das widescreengamingforum hatte ich schon aufgrund einer Suche hier geschaut, dort hab ich aber nichts für einen unentschlossenen Laien gefunden. Gibts dort auch "widescreen for beginners with tons of old games"?
Am liebsten hatte ich einfach einen "Anbaurahmen" für meinen jetzigen Monitor: Alles bleibt wie es ist, aber es kommt was neues drumrum hinzu, das man für Desktop und anderen Bedarf nutzen kann.
Ah - ich war zu blöd, die FAQ zu finden...
Das Auge
2007-10-27, 14:16:56
Besten Dank an Auge für diese umfassende Antwort!
Bei 800x600 und 1024x768 bin ich nichtnative Auflösungen ja schon gewohnt. Ich würde den Schim dafür natürlich in voller Höhe (aber nicht in voller Fläche)nutzen wollen. Das sollte schon möglich sein, sonst würd ich es einfach lassen.
Da bin ich jetzt etwas überfragt ob das geht, hab ich noch nicht ausprobiert, weil welchen Zweck sollte das haben? Dann ist das Bild zwar schön in 4:3 mit Trauerrändern nur links und rechts (statt auch noch oben und unten), aber dafür matschig.
Sry, kann ich atm nicht mehr zu sagen, vllt. kommt ja noch jemand vorbei, der das weiß ;)
Aus deinen Angaben zu 1280x1024 schließe ich, dass die Pixel bei wide eine andere Form bzw. Anordnung haben? Wäre ein Areal von 1280x1024 auf einem 20" wide nicht in 4:3 Proportion?
Nein. 1280x1024 passen eben nicht pixelgenau in 1680x1050. Wobei bei der Auflösung der minimale schwarze Rand oben und unten sicher zu verschmerzen wäre. Btw. 1280x1024 entspricht 5:4 ;)
In das widescreengamingforum hatte ich schon aufgrund einer Suche hier geschaut, dort hab ich aber nichts für einen unentschlossenen Laien gefunden. Gibts dort auch "widescreen for beginners with tons of old games"?
I don't know if there's anything like that out there in the net. Aber ich sag mal so: Je älter die Games, desto weniger wahrscheinlich geht WS. Mehr dazu im nächsten Absatz
Am liebsten hatte ich einfach einen "Anbaurahmen" für meinen jetzigen Monitor: Alles bleibt wie es ist, aber es kommt was neues drumrum hinzu, das man für Desktop und anderen Bedarf nutzen kann.
Na dann mach das doch ;) Hol dir einfach den WS-Monitor dazu und behalte den 17er.
Eine Andere ALternative wäre sich einen "HD-Ready" TV zu holen und als Zockgerät zu verwenden. So hab's ich gemacht: 20"-WS zum Arbeiten und für Strategiespiele, 32"-TV als Zockgerät für Shooter, Rennspiele usw..
Da hättest du zumindest den Vorteil, daß die lächerlichen 1360x768 die die Maske hat kein SLI-System erfordern und zweitens hat man einen super Fallback-Modus für alte Games: Einfach auf 4:3 stellen und man hat die Standard-Auflösung schlechthin - 1024x768 ;)
Erneuter Dank für die rasche Antwort. Ich hab die FAQ im wsgf mittlerweile gelesen.
...welchen Zweck sollte das haben? Dann ist das Bild zwar schön in 4:3 mit Trauerrändern nur links und rechts (statt auch noch oben und unten), aber dafür matschig.
Angenommen, das Spiel liefe nur in 800x600 oder 640x480. 1:1 wäre das Bild zwar gestochen scharf, aber sehr klein. Da würde ich eine non-native Ausgabe bei voller Höhe doch bevorzugen.
1280x1024 passen eben nicht pixelgenau in 1680x1050. Wobei bei der Auflösung der minimale schwarze Rand oben und unten sicher zu verschmerzen wäre. Btw. 1280x1024 entspricht 5:4 ;)
Das wäre aber die Auflösung, welche die meisten meiner Spiele nutzen können. Evtl. wäre ich da bei 1:1 Darstellung verzerrungstolerant.
Aber ich sag mal so: Je älter die Games, desto weniger wahrscheinlich geht WS.
Ich hab auch gar nicht gehofft, Master of Orion 2 plötzlich widescreen spielen zu können - genau das befürchte ich eher! Da sollte rechts und links ein Rand bleiben. Wenn da alles in die Breite gezogen wird, na dann gute Nacht!
Hol dir einfach den WS-Monitor dazu und behalte den 17er.
Mir ist eine funktionierende Universallösung irgendwie lieber ;-)
Eine andere Alternative wäre sich einen "HD-Ready" TV zu holen und als Zockgerät zu verwenden. So hab's ich gemacht: 20"-WS zum Arbeiten und für Strategiespiele, 32"-TV als Zockgerät für Shooter, Rennspiele usw..
Ich nutze diesen PC eigentlich nur zum Spielen, Surfen und als Zweitfernseher. Für den Job hab ich ein Notebook. Daher hab ich auch schon überlegt, ob ich mir einfach ein HDTV Ready-Gerät anschließen sollte. Aber die Pixelgröße gefällt mir bei Strategiespielen einfach nicht.
Wo stelle ich im Nvidia-Treiber diese Skalierung ein? Geht vermutlich nur, wenn ein digitales Endgerät angeschlossen ist?
Welcher Hersteller kommt für meine Skalierungsvorstellungen in Frage?
Besten Dank!
Nachtrag
2007-10-27, 16:06:48
Ich meinte natürlich, ob ein Areal von 1280x1024 Pixel (1:1) innerhalb eines 1680x1050 Schirmes nicht auch in etwa 5:4 hat. Die 13 schwarzen Pixel oben und unten könnte ich eher akzeptieren als den Verlust an Schärfe. Kann man das der Nvidia nicht irgendwie sagen? Auf unserem 1280x800 Notebook geht das mit 1024x768.
catamaran
2007-10-27, 16:50:16
Mit Nvidia bin ich also auf der sicheren Seite. Gut zu wissen.
Zumindest auf der sichereren Seite.
Es gibt aber durchaus Monitore wo die korrekte 4:3 Skalierung auch mit nVidia nicht funktioniert.
Am besten ist immernoch wenn der Monitor das beherrscht. Leider spielen diese Geräte oft in einer höheren Preiskategorie.
Hat der Monitor eigentlich noch Einfluss, wenn er digital angesprochen wird? Oder tritt das Problem eines "oberschlauen" Monitors nur bei analogem Signal auf?
Welche Geräte (oder Hersteller) sind denn bezüglich Skalierungsmöglichkeiten zu empfehlen?
Danke!
StefanV
2007-10-28, 12:09:37
Mein 17"er hat einen Pixelabstand von 0,264 mm. Ich gehe daher davon aus, das ein 20" oder 21" Monitor mit 1680x1050 in Frage kommen würde. Mich würde dabei insbesondere das Darstellungsverhalten von 4:3 Standardauflösungen interessieren. Wie geht der Monitor oder Nvidia mit solchen Situationen um (vgl. mein erstes Posting)?
Ev. käme auch der 22" Schirm mit 1920x1200 in Frage, aber wenn du damit zocken willst, wäre der Schirm dann doch etwas zu heftig.
Nein, nicht wegen Pixelgröße oder sonstwas sondern einfach wegen der Auflösung und damit den Anforderungen an die Grafikkarte...
Was passiert, wenn du eine andere Auflösung als eingestellt fährst, hängt vom Schirm und der GraKa ab, nVidia Grafikkarten sind in diesem Punkt unter 'non WIndows' teilweise etwas blöd, da sie 'fullscreen' forcen, du musst also DOS aus einer VM raus in Windows starten, reines DOS geht digital nicht.
catamaran
2007-10-28, 21:21:24
Hat der Monitor eigentlich noch Einfluss, wenn er digital angesprochen wird? Oder tritt das Problem eines "oberschlauen" Monitors nur bei analogem Signal auf?
Welche Geräte (oder Hersteller) sind denn bezüglich Skalierungsmöglichkeiten zu empfehlen?
Danke!
Die nVidia-Skalierung funktioniert nur mit DVI. Ansonsten lässt es der Treiber nicht zu. Bei mir hat es, wie schon zuvor gepostet, nicht funktioniert. Das Resultat der Treibereinstellung waren Bildfehler. Sah aus, als würde der Monitor nicht korrekt angesteuert. Habs mit 2 nVidia-Modellen versucht.
Ich hab mir heute im Laden einen 24 Zoll LG angesehen. Dort konnte man bei analogem Signal z.B. Full screen, 1:1 oder volle Höhe wählen. StefanV hat hier mehrfach einen Philips empfohlen (iirc Philips 200WP7ES). Kann der sowas auch? Wie skaliert der Philips?
So, hab gestern mal einen Blick in Blödmarkt und Sauturn geworfen. Die haben da offenbar nur das low budget Segment. Wie dem auch sei, wirklich schlauer bin ich nicht. Ich hab dort den TN Philips 200x gesehen, der sich angenehm von den umstehenden anderen TNs unterschied. (Ich hab sie alle sicherheitshalber resettet). Beeindruckt hat mich der Fuß des Gerätes. Leider fehlt es an der Skalierungseinstellung. Ich habe dort überhaubt kein Gerät gefunden, was im OSM eine Einstellung zulassen würde. Auch eine Suche bei Prad fördert nicht gerade viele 20" Geräte mit dieser eigenschaft zutage.
Ich habe einen alten Dosrechner, den ich immer mal wieder anschließen will. Ich brauche etwas für eine 4:3 oder 5:4 Skalierung unter analogem Signal. Bei den ganzen Geräten dort ist das offenbar unmöglich.
Andererseits muss ich gestehen, dass ich das TN-Bild der meisten Geräte akzeptabel fand. Ich befürchte aber, dass man daheim eher helle Randstellen und Brummen bemerken wird, als in so einem Markt.
Neosix
2007-10-31, 11:04:33
die meisten TFTs haben unausgewogene Ausleuchtung+Serienstreung. Meist hat man am Rand oben/unten, Seitlich eben hellere stellen. eben dort wo die Leuchtstoffröhre verbaut sind. das kannst du kaum vermeiden. zu 90% ist es aber im Betrieb nicht sichtbar. Auser du arbeitest ständig mit schwarzen Bildern. Dann würde ich einen TFT genau vor dem Kauf in augenschein nehmen und dort sich genau die Ausleuchtung bei einem schwarzem bild angucken.
Ja, ich hab meinen alten TN vor 3,5 Jahren auch nach Inspektion gekauft und bin heute noch zufrieden mit dem Bild. Die Serienstreuung ist bei allen mir bekannten Sichtgeräten groß, sei es CRT oder TFT. Das konnte man im Blödmarkt auch gut beobachten.
Mein Problem ist aber, dass mich ein widescreen Dos noch viel mehr nerven würde, als schwarzer Rand mit hellen Stellen. Obwohl ich bei Privateer einen deutlich helleren Rand oben und unten schon nervig finden würde, brauche ich zunächst die Aspectkontrolle bzw. Interpolationskontrolle.
So, die Odyssee geht weiter. Meine Hoffnung bezüglich des 200WP7ES haben sich leider auch zerschlagen: Bei Prad habe ich gelesen, das die Kombination Monitor/Nvidia leider die Skalierung der Nvidia ausser Gefecht setzt, da der Monitor in der Firmware eine zu hohe Auflösung stehen hat, nach der sich die Nvidia richtet. Mit einer analogen Dos-Maschine gucke ich auf Grund der fehlender Monitorskalierung beim Philips eh (sprichwörtlich) in die Röhre.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.