DPI und Megapixel - oder: wie groß geht's und wie krieg ich die Farben hin?

[Plutos]

Heyhey,

nehmen wir mal an, wir haben Fotos von einer DSLR-like Kompaktkamera (Bsp. Canon PowerShot G9) mit 12MP (4000x3000px). Jetzt habe ich alles mögliche gelesen, wenn es um qualitativ hochwertige Ausdrucke geht: von 75dpi (wären dann 135cm x 100cm) für Zeitungen bis 300dpi (34cm x 25cm) und höher für "Fotos".

Gibt es irgendwelche Vergleichsfotos, wie ein und dasselbe Bild, professionell ausgedruckt auf entsprechendem Papier, mit verschiedenen Größen/DPI-Einstellungen aussieht? Sind 12MP genug (ich weiß, MP sind nicht alles, aber in diesem speziellen Fall wohl doch relativ wichtig?) für Ausdrucke mit mindestens 80x X cm?

Gibt es Einstiegsseiten zum Thema Farben? Habe da von sRGB, Farbprofilen etc. gehört. Wie kann ich mir sicher sein, dass ein Bild ausgedruckt haargenau so wie auf dem Monitor aussieht?

[Melbourne, FL]

Sind 12MP genug (ich weiß, MP sind nicht alles, aber in diesem speziellen Fall wohl doch relativ wichtig?) für Ausdrucke mit mindestens 80x X cm?

Das Rauschen der Kamera ist entscheidend fuer Deine Frage und nicht die Anzahl der Megapixel. 12MP sollten auf jeden Fall ausreichen...wenn die Kamera nur wenig rauscht (z.B. DSLR). Wenn sie dagegen staerker rauscht hast Du das ganze Rauschen im Bild. Bei einem kleineren Ausdruck (mit einer geringeren Anzahl von Pixeln) wuerde sich das Rauschen ausmitteln.

Alexander

[Gast]

mein tipp: hör auf zu rechnen und sieh dir die bilder an und entscheide ob dir die qualität gefällt.

die anzahl der pixel der kamera haben kaum einen aussagekraft auf die erreichbare qualität bzw. druckgröße.

eine umrechnung der "megapixel" der kamera in DPI ist auch nicht wirklich möglich, die kamera hat nämlich keine 12 millionen pixel sondern 12 millionen fotodioden die jeweils einen wert für einen rot grün oder blauton liefern. ein pixel besteht allerdings aus einer rot- grün- und blaukomponente, wovon an jeder position nur 1 wirklich gemessen wird und die anderen beiden nur interpoliert werden.

zusätzlich zum sensor hat auch das objektiv und die digitale bildaufbereitung sowie natürlich auch das rauschen einen sehr großen einfluss auf die endgültige bildqualität.

[Gast]

Sind 12MP genug (ich weiß, MP sind nicht alles, aber in diesem speziellen Fall wohl doch relativ wichtig?) für Ausdrucke mit mindestens 80x X cm?Da sich auch der Betrachtungsabstand bei solch grossen Fotos im Allgemeinen kräftig vergrößert, reichen eigentlich auch 6 MP für gute Poster an der Wand.

Schwieriger wirds nur beim Cropen oder bei ungewöhnlich nahen Betrachtungsabständen.

[Plutos]

Okay, ich habe mich jetzt mal intensiv mit DSLRs beschäftigt und muss sagen, dass ich von derem Rauschverhalten - selbst im Vergleich zu hochpreisigen Kompakten - äußert beeindruckt bin. D.h. es läuft wohl doch auf eine Pentax K10D hinaus, die kostet hier glücklicherweise auch gut 1/3 weniger als in Deutschland.

Ich frage mal andersherum: reicht eine (in diesem Fall 10MP) Einsteiger-DSLR für subjektiv qualitativ hochwertige Drucke von ca. 2,50m Höhe (im Hochformat) bei einem Betrachtungsabstand von 3+ Metern? Hm, wahrscheinlich kann mir das keiner so genau sagen...ich werd' mal selber noch weitersuchen und evtl. auch testen.

Und noch was: welchen Vorteil haben dann eigentlich noch die ganzen "richtigen" Profi-DSLR mit "echten" 24x36mm Chipfläche/Kleinbild-Format? Abgesehen davon, dass es die ja auch mit abartigen 20MP gäbe...?

[Roi Danton]

Noch weniger Rauschen (meine 30D kann sich hinter einer 1D verstecken), anpassbare Funktionen, gute Remotesteuerung mehrerer Kameras etc.

Gute Wahl @DSLR. Eine kompakte würde ich für Deine Anwendungszwecke (Posterdruck) nicht empfehlen. Etwa bei der Schärfe spielt aber auch das verwendete Objektiv eine große Rolle, dort also nicht zu geizig sein. Grob gesagt: Je mehr Lichtstärke ein Objektiv hat, desto einen geringeren ISO-Wert kannst Du bei gleicher Belichtungszeit einstellen, desto weniger rauschen ist auf dem Bild. Oder desto geringer die Belichtungszeit, was sich wieder positiv auf die Schärfe auswirkt ... oder, oder. ;) Also wenn die Anwendung der Bilder für Dich wichtig ist, ruhig etwas mehr Geld ausgeben. Umso mehr Freude hast Du später.

[ilPatrino@work]

Okay, ich habe mich jetzt mal intensiv mit DSLRs beschäftigt und muss sagen, dass ich von derem Rauschverhalten - selbst im Vergleich zu hochpreisigen Kompakten - äußert beeindruckt bin. D.h. es läuft wohl doch auf eine Pentax K10D hinaus, die kostet hier glücklicherweise auch gut 1/3 weniger als in Deutschland.

Ich frage mal andersherum: reicht eine (in diesem Fall 10MP) Einsteiger-DSLR für subjektiv qualitativ hochwertige Drucke von ca. 2,50m Höhe (im Hochformat) bei einem Betrachtungsabstand von 3+ Metern? Hm, wahrscheinlich kann mir das keiner so genau sagen...ich werd' mal selber noch weitersuchen und evtl. auch testen.

die k10d ist ne ganze klasse höher als einsteiger - das wäre die k100d.
die qualität sollte gut reichen, wenn du in raw fotofierst - die kamera-interne jpeg-entwicklung wird bei pentax sehr stiefkindlich behandelt. deswegen auch immer die abwertungen bei der bildqualität.
grundsätzlich gilt wohl bei betrachtungsabstand = bilddiagonale kann das menschliche auge noch etwa 6MP auflösen (oder so ähnlich)

Und noch was: welchen Vorteil haben dann eigentlich noch die ganzen "richtigen" Profi-DSLR mit "echten" 24x36mm Chipfläche/Kleinbild-Format? Abgesehen davon, dass es die ja auch mit abartigen 20MP gäbe...?
noch weniger rauschen, noch weniger schärfentiefe (bei gleicher blende - besseres freistellen)

[Plutos]

Noch weniger Rauschen (meine 30D kann sich hinter einer 1D verstecken), anpassbare Funktionen, gute Remotesteuerung mehrerer Kameras etc.

Gute Wahl @DSLR. Eine kompakte würde ich für Deine Anwendungszwecke (Posterdruck) nicht empfehlen. Etwa bei der Schärfe spielt aber auch das verwendete Objektiv eine große Rolle, dort also nicht zu geizig sein. Grob gesagt: Je mehr Lichtstärke ein Objektiv hat, desto einen geringeren ISO-Wert kannst Du bei gleicher Belichtungszeit einstellen, desto weniger rauschen ist auf dem Bild. Oder desto geringer die Belichtungszeit, was sich wieder positiv auf die Schärfe auswirkt ... oder, oder. ;) Also wenn die Anwendung der Bilder für Dich wichtig ist, ruhig etwas mehr Geld ausgeben. Umso mehr Freude hast Du später.

Hauptsächlich meine Kunden sollen ja Freude daran haben ;) danke für die Aufklärung und Bestätigung :smile:.

die k10d ist ne ganze klasse höher als einsteiger - das wäre die k100d.
die qualität sollte gut reichen, wenn du in raw fotofierst - die kamera-interne jpeg-entwicklung wird bei pentax sehr stiefkindlich behandelt. deswegen auch immer die abwertungen bei der bildqualität.
grundsätzlich gilt wohl bei betrachtungsabstand = bilddiagonale kann das menschliche auge noch etwa 6MP auflösen (oder so ähnlich)

noch weniger rauschen, noch weniger schärfentiefe (bei gleicher blende - besseres freistellen)

Dass die K10D direkt in DNG knipsen kann, ist für mich auf jeden Fall ein gutes Argument. Noch weniger Schärfentiefe ist für mich (insbesondere Landschaften/Architektur) eigentlich gar nicht so sehr wünschenswert, danke für die Hinweise.