Schnelle Meinung zur neuen Aldi-Digicam [Archiv]

Blackbird23

2007-10-31, 16:00:58

Hoi Leute... Wir sind seid einiger Zeit auf der Suche nach einem Ersatz für unsere Digicam. Bei Aldi gibt es ja zur Zeit eine im Angebot die sich von den Daten eigentlich gar nicht schlecht liest und halt eigentlich schon einiges mehr bietet als andere Kamereas im selben Preisbereich. Ich weiß das ich nicht die ÜBER-Kamera erwarten kann aber ne grundsätzliche Meinung zu diesem Modell würde ich schon gerne hören.

http://www.aldi-sued.de/de/html/offers/59_6055.htm

Thx schonma

Shink

2007-10-31, 16:23:52

Schnelle Meinung? Sie ist günstig und die Qualität der Bilder lässt sich sicher nicht mit einer Fuji F40 vergleichen, die gleich viel kostet aber weniger Zoom hat, sondern ist um einiges schlechter.

Warum ich das denke? Weil es sicher schwierig ist, ein 6x Zoom-Objektiv in dieser Größe für einen so großen Sensor (10MP-Sensoren gibt es AFAIK nur mit einer Größe von 1/1.8") herzustellen. Wenn sich bekannte Hersteller so etwas nicht herzustellen trauen (die ähnliche Ricoh R-Serie hat z.B. einen kleineren Sensor und immer noch ordentlich mit Verzerrungen zu kämpfen), trau ich es einem unbekannten Zulieferer von Noname-Digitalkameras erst recht nicht zu.

Dies ist mal meine objektive Meinung. Vielleicht kann dir aber sogar jemand eine subjektive Meinung zur Aldi-Digitalkameramarke geben.

Dunkeltier

2007-10-31, 16:46:36

Ich kenne die "Bildqualität" div. Aldi-Billigcams. Meiner Meinungs nach ist man mit weniger Megapixel und Zoom und das vom Markenhersteller eindeutig besser beraten. Es sei denn, man steht auf Verzerrungen, Rauschen und ähnlichem. Dann ist die Aldi-Cam eine gute Wahl. Für das Geld wäre eine Fujifilm Finepix F40 oder eine Canon PowerShot A570 IS die eindeutig bessere Wahl.

JTHawK

2007-10-31, 16:59:42

Kaufen und Testen. Besser geht's nicht. Rein von den Daten her kann man nicht wirklich etwas falsch machen bei der Kamera ... auch wenn man 10 MP nicht braucht und der CCD da sicher an seine Grenzen stößt. Digitalzoom braucht auch kein Mensch, dafür ist der optische da.

Aldi:

Jeden anderen Artikel, den Sie bei uns gekauft haben, können Sie innerhalb von zwei Monaten ab Verkaufsdatum anstandslos zurückgeben.

Blackbird23

2007-10-31, 17:51:53

UliBär

2007-10-31, 17:53:17

Was mir spontan auffällt:
- Kein optischer Sucher
- Maximale Verschlußzeit nur 1 Sekunde / kein richtiger Nacht-/Langzeitmodus
- Nur 37mm äquivalenter maximaler Weitwinkel
- Anschlüsse nicht abgedeckt
+ Bildstabilisator
+ 2. Akku
+ reichlich Zubehör
+ relativ große Speicherkarte
+ Metallgehäuse

Fazit: Für Otto-Normalo wahrscheinlich optimal, für mich alleine schon wegen des fehlenden optischen Suchers und der fehlenden Möglichkeit zu längerer Belichtung indiskutabel.

BBB

2007-10-31, 18:11:37

+ Bildstabilisator

"Digitaler Bildstabilisator"
Ist garantiert nur eine ISO-Automatik oder sowas, kein echter Bildstabilisator. Ansonsten würde das auch viel mehr beworben werden.

Was in der ganzen Werbung nicht drinsteht ist wie schnell der Autofokus ist, wie lang die Auslöseverzögerung ist, wie lange das Speichern dauert, wie flott die Menus und die Bildwiedergabe ist, wie viele Stufen der Zoom hat, wie lange die Akkus halten, ...

Das ist imho das was gute von schlechten Kameras unterscheidet. Viel MP, viel Zoom und ein großes Display hat so gut wie jede Kamera.

Gast

2007-10-31, 18:58:46

Wenn sich bekannte Hersteller so etwas nicht herzustellen trauen (die ähnliche Ricoh R-Serie hat z.B. einen kleineren Sensor und immer noch ordentlich mit Verzerrungen zu kämpfen), trau ich es einem unbekannten Zulieferer von Noname-Digitalkameras erst recht nicht zu.
Je grösser der Sensor, desto mehr Verzerrungen? Hast du eine Quelle dafür?

Dies ist mal meine objektive Meinung.
äh..

Melbourne, FL

2007-10-31, 19:26:04

Je grösser der Sensor, desto mehr Verzerrungen? Hast du eine Quelle dafür?

Ich denke er meint: groesserer Sensor = hoehere Ansprueche an die Optik (Randunschaerfe usw.)

Alexander

Gast

2007-10-31, 19:47:24

Je grösser der Sensor, desto mehr Verzerrungen? Hast du eine Quelle dafür?

je größer der sensor desto größer muss auch der der abbildungskreis des objektives sein.

in den randbereichen des abbildungskreises treten fehler wie abdunkelungen, verzerrungen, CAs usw. auf. je größer der sensor ist, desto wahrscheinlicher ist es natürlich dass er auch in die schlecht abbildenden bereiche des objektives ragt.

Gast

2007-10-31, 19:56:12

Ich weiß das ich nicht die ÜBER-Kamera erwarten kann aber ne grundsätzliche Meinung zu diesem Modell würde ich schon gerne hören.

kann ich dir gerne sagen, nämlich garkeine meinung.

ohne die kamera selbst getestet zu haben, oder objektive reviews (mit ordentlichen testbildern) zu kennen, kann man überhaupt nichts über die qualität der kamera sagen.

in den technischen daten steht zwar alles mögliche drinnen, aber praktisch nichts über die qualität der kamera.

deshalb würde ich auf jeden fall zu einer kamera greifen, über die entsprechende berichte im netz zu finden sind.

die kamera kann durchaus gut sein, sie kann aber auch ziemlich schlecht sein und ich würde bei einer so hohen ausgabe nicht einfach die katze im sack kaufen.

MrMostar

2007-10-31, 21:54:01

http://81.169.188.157/maginon/maginon_dcxz6_data.pdf

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/985911/display/9413763
Auch wenn sie nicht übel zu sein scheint, ich würde eher 'nein' sagen, weil ich in einem Jahr vielleicht keinen passenden Akku mehr dazu bekomme...

Marcel

2007-11-01, 08:11:44

Dass ich in einem Jahr eventuell keinen Akku mehr bekomme, wäre mir bei solch einer Kamera kein wirklicher Nichtkaufgrund. Vorausgesetzt, ich kann jetzt zwei, drei Ersatzakkus für wenig Geld bekommen.

Aber wenn's auf 6fach Zoom ankommt, würde ich als Alternative einfach mal die Panasonic LZ7 in's Rennen werfen. Habe ich für meine Schwiegereltern kürzlich für 150 Euro erstehen können, bietet OIS, 7 Megapixel auf 1/2,5" und eine recht ordentliche Bildqualität im Rahmen dessen, was man von einer solchen Kamera erwarten kann. Gut, die FZ30 mit 8 MP auf 1/1,8" ist eine Stufe besser, aber die HP 547 mit 6 MP auf 1/2,5" ist in dem Vergleich zwei bis drei Stufen schlechter (Testbilder habe ich parat, zeige ich gerne). Reicht 3fach Zoom, so kommt auf jeden Fall die F-Reihe von Fuji (F10 bis F40) in's Gespräch.

Dass man die 10 Megapixel nicht braucht, sofern man wenig Ambitionen in Richtung Poster oder ausgiebige Ausschnittsvergrößerungen hat, darin sind wir uns einig, oder? Die LZ7-Ergebnisse zum Beispiel werden in erster Linie auf dem Fernseher und im Fotoalbum gezeigt.

Gast

2007-11-01, 11:20:53

Dass ich in einem Jahr eventuell keinen Akku mehr bekomme, wäre mir bei solch einer Kamera kein wirklicher Nichtkaufgrund. Vorausgesetzt, ich kann jetzt zwei, drei Ersatzakkus für wenig Geld bekommen.

es macht relativ wenig sinn LI-ionen akkus im vorraus zu kaufen, da diese auch beim nichtgebrauch altern. wenn dein erster akku das zeitliche segnet wird der ersatzakku ihm bald folgen.

JohnMcClane

2007-11-01, 12:00:49

also ich denke für das geld ist die kamera in ordnung, wobei ich lieber ne canon kaufen würde, powershot 550 oder 570, kostet genausoviel!

Spasstiger

2007-11-02, 02:12:40

Aber wenn's auf 6fach Zoom ankommt, würde ich als Alternative einfach mal die Panasonic LZ7 in's Rennen werfen. Habe ich für meine Schwiegereltern kürzlich für 150 Euro erstehen können, bietet OIS, 7 Megapixel auf 1/2,5" und eine recht ordentliche Bildqualität im Rahmen dessen, was man von einer solchen Kamera erwarten kann.
Die Traveler hat aber wohl einen 1/1,7"-Sensor, was tendentiell schon zu besseren Bildern führen sollte - vorausgesetzt, die Qualität der Optik ist ausreichend für den großen Sensor.

Ikon

2007-11-05, 01:05:01

Woran die taiwanischen NoName-Knippsen üblicherweise scheitern ist die Software. Die Sensoren und die Optik werden auch von den namhaften Hersteller oft/meist zugekauft, aber an brauchbares KnowHow für die interne Nachbearbeitung der Bilddaten heranzukommen ist wohl schwerer. Alleine deswegen setze ich nicht zu viel auf die Hardware-Details der Traveler. Was nützt ein etwas größere Sensor wenn z.B. Autofokus oder Weißabgleich mistig arbeitet? Gab' es alles schon bei den Billigstknippsen bzw. gibt es nicht selten immer noch.

Für eine gute Kamera ist mehr nötig, als nur möglichst günstig die Bauteile einkaufen und zusammensetzen zu können -> Ich würde eher zu einer Canon A570IS oder einer Fuji A820/F40fd greifen, die haben schon bewiesen dass sie excellente Bilder trotz niedrigem Preis produzieren können.

Gast

2007-11-06, 11:33:09

Ikon

2007-11-06, 13:03:51

schlimmer als die panasonics venus-smearing-engine kann es eigentlich garnicht mehr sein, und die kameras finden auch abnehmer ;)

Richtig, aber Rauschen bzw. Rauschunterdrückung ist gar kein so großes Problem für die meisten Nutzer. Belichtungsmessung, Autofokus (Qualität und Geschwindigkeit), Farben und Kontrast sind viel wichtiger, da sie auch auf kleinen Abzügen ihre Spuren hinterlassen. Der Profi kann fast alle Schwächen der Fotos mit Photoshop wieder reparieren, aber das ist definitiv nicht die Zielgruppe dieser Kamera.

Das intensive Chroma-Smearing hat Panasonic übrigens bei der FZ18 etwas abgeschwächt, ist aber IMO trotzdem noch ein Problem.

RaumKraehe

2007-11-06, 13:16:37

in den technischen daten steht zwar alles mögliche drinnen, aber praktisch nichts über die qualität der kamera.

deshalb würde ich auf jeden fall zu einer kamera greifen, über die entsprechende berichte im netz zu finden sind.

die kamera kann durchaus gut sein, sie kann aber auch ziemlich schlecht sein und ich würde bei einer so hohen ausgabe nicht einfach die katze im sack kaufen.

Da steht doch alles was man wissen muss. 10 MP und 6x Optischer Zoom.

Das kann nur schlecht sein. ;)

Marcel

2007-11-06, 19:53:10

schlimmer als die panasonics venus-smearing-engine kann es eigentlich garnicht mehr sein, und die kameras finden auch abnehmer ;)
Das dachte ich auch (einer der Gründe, weshalb ich die FZ30 und nicht die FZ50 gekauft habe) - und dann fiel mir eine HP Photosmart M547 in die Finger. Glaub mir, es kann schlimmer sein. Das Bild wird derart vermatscht, dass ab ISO 200 eine Minolta Z10 mit 3 Megapixel mehr Details zeigt.
Naja, dafür ist auch die HP ziemlich rauschfrei...

Gast

2007-11-06, 20:37:06

Was ist eigendlich von der Sony DSC-W55 zuhalten? http://geizhals.at/deutschland/a235475.html

Ikon

2007-11-07, 02:40:22

Was ist eigendlich von der Sony DSC-W55 zuhalten? http://geizhals.at/deutschland/a235475.html

3x Zoom mit einem 1/2,5" 7MP Sensor -> noch durchschnittlicher könnte eine Kamera kaum sein. Für das gebotene ist sie ein wenig teuer, ausserdem ist man bei Sony-Kameras leider gezwungen, die überteuerten MemorySticks anstatt gewöhnlicher SD-Karten zu nutzen. Für das selbe Geld gibt es besseres (z.B. die Fuji F40fd).