Wie werden denn die neuen ATI Karten?

[teufelsberg]

Hallo,

brauch bald ne neue GraKa und wollt eigentlich nur mal fragen ob es sich lohnt auf die neuen ATI-Karten zu warten oder soll ich mir ne 88GT von nVidia kaufen? Werden die ATI ähnlich schnell sein wie die GT?

Hatte bisher mit ATI eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht aber wenn sie halt ned mithalten können werd ich wohl wechseln.

Danke + Gruss

[Gast]

Warten lohnt, die 8800 Gt können nur billiger werden und vielleicht sind die neuen ATIs besser.

[Gast]

Naja, ich würde jetzt gar nix kaufen. NV ist schlecht und ATI ist noch schlechter. Aktuell bekommt man gerade so Crysis zum laufen. Ich warte lieber auf g100 oder r700.

[trollkopf]

spekulation,aber interessant:

The Rise of the RV670

As I had mentioned earlier, the R600 architecture is not a bad one. It is just unfortunate that the first few iterations of it were underwhelming. The HD 2900 XT suffered from the AA performance bug, and it did not feature the high quality filtering that the G8x series did. The HD 2600 and 2400 parts had good shader power, but their fillrates and lack of AA performance made them less popular than the 8600/8500/8400 series from NVIDIA. The Superscalar architecture also required a lot of driver level work to make it efficient.

It appears as though AMD has hit the problem head on with the RV670 chip. People both inside and out of AMD are very excited about this product, and it should fix most of the issues that users have been complaining about. It will also add a few more wrinkles that could rain on NVIDIA’s parade.

The big announcement with the RV670 is that it supports Direct X 10.1. NVIDIA’s G92 does not. AMD spent a lot of time optimizing the architecture, as well as porting it over to the new 55 nm HS line at TSMC. All indications point to a faster and more flexible solution, and one which will not show the previous performance hit when AA is enabled. It is also able to do more things with AA with the expanded programmability that DX 10.1 requires from the AA unit. [...]

The use of TSMC’s 55 nm HS line serves two purposes. The first is that the chips will run very fast, yet pull significantly less power than the previous 80 nm HS. The RV670 has a much higher transistor count than the R600, and I am speculating that it might be as high as 800 million transistors vs. the R600’s 700 million. The second, and perhaps most important for consumers, is that the die size of the RV670 will be much smaller than the R600 as well as the competing G92. If the 800 million transistor figure is correct, the die size should be just shy of 300 mm square for the RV670. Compare this to the R600’s 420 mm square, G80’s 480 mm square, and the G92’s 324 mm square, we can see that the RV670 holds a significant advantage in die size. Initially the RV670 will be more expensive to produce in terms of wafer costs than the G92, but in a few months the per wafer costs will decrease as well as the improvement in yields and speed bins as the design matures.

The initial top card based on the RV670 looks to be an 825 MHz clocked unit with 512 MB of fast GDDR-3 (upwards of 1 GHz). Expect these to be introduced between $259 and $299. Just as NVIDIA did, a 256 MB version for less money will be available sometime after launch. All indications point to it being a faster card than the currently released 8800 GT, yet still existing at the same price range.


Quelle: http://www.penstarsys.com/editor/so3d/q4_2007/index.html

ich denke mal das warten lohnt ich ehe, da konkurrenz = preissenkung

[_DrillSarge]I[]

spekulation,aber interessant:



Quelle: http://www.penstarsys.com/editor/so3d/q4_2007/index.html

ich denke mal das warten lohnt ich ehe, da konkurrenz = preissenkung
klingt sehr geil... *warte*

[Gast]

Kannst vergessen, nach allen bisher bekannten Infos wird die stärkste neue RV670 min. 20% langsamer sein als die 8800GT. Wird leider wieder nix :(

[martma]

Kannst vergessen, nach allen bisher bekannten Infos wird die stärkste neue RV670 min. 20% langsamer sein als die 8800GT. Wird leider wieder nix :(

Sagt wer?

[Gast]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3961&Itemid=34

[Gast]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3961&Itemid=34Was ist das für ein Müll bitte?

[Spasstiger]

Was ist das für ein Müll bitte?
Klingt für mich glaubwürdig. Die HD 2900 XT ist ca. 20% langsamer als die 8800 GT, gleiches kann also auch locker auf die HD 3870 zutreffen, zumal diese sich auch noch mit der halbierten Speicherbandbreite begnügen muss.

[AnarchX]

spekulation,aber interessant:



Quelle: http://www.penstarsys.com/editor/so3d/q4_2007/index.html

ich denke mal das warten lohnt ich ehe, da konkurrenz = preissenkung

Dieser Artikel ist in vielen Punkten ziemlicher BS und eben auch falsch (RV670 hat nur 666M Transistoren ;) :devil:).

Besser mal hier einen Blick hineinwerfen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=387158

[Gast]

Suckt ja voll wenn ATI/AMD es mal wieder vergeigen, mann mann mann... :(

[Gast]

Klingt für mich glaubwürdig. Die HD 2900 XT ist ca. 20% langsamer als die 8800 GT, gleiches kann also auch locker auf die HD 3870 zutreffen, zumal diese sich auch noch mit der halbierten Speicherbandbreite begnügen muss.

Aber doch nur mit AA/AF oder nicht? Und genau dies sollte doch behoben sein-

[Werni58]

Wird die 3870 besser sein als die 2900XT oder wäre der Kauf einer 2900 XT ( Pro) vorzuziehen???

[GanjaBob]

Wird die 3870 besser sein als die 2900XT oder wäre der Kauf einer 2900 XT ( Pro) vorzuziehen???
38xx wird besser sein. (kühler, stromsparender, buggefixter, und bestimmt auch schneller ;))

[K4mPFwUr$t]

fragt sich nur ob sie teilweise noch genau so einknicken mit AA.
aber viel hoffnung sollte man sich beim strombedarf machen.
die HD2900 ist ein guter ersatz für eine standheizung. es war noch nie ATIs stärke mit einem neueren prozess auch bessere verbrauchswerte zu erzielen.

80nm HD2900 vs 90nm G80

[GeneralHanno]

nochmal was zum thema: die 38xx hat nur 256bit (statt 512) und wird daher voll schlecht:

die 8800GT hat auch nur 256bit@900mhz (3870: 256bit@1200mhz) und sie kommt trotzdem fast an eine GTX (die 50% (!!!) mehr bandbreite hat als GT) ran. wenn die 3870 langsamer als die GT sein soll, warum soll/muss sie dann MEHR speicherbandbreite haben :confused::confused:

[DrumDub]

leute, das ist alles spekulation hier und den entsprechenden thread dazu gibts schon: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=387158

*closed*