32 vs. 64 bit- Crysis-Test

[laser114]

Tja, bin grade bei PCGHW über ein Reviews von Legion Hardware gestoßen. Interessante Ergebnisse:

http://s3.directupload.net/images/user/071101/awcbf3y6.png (http://www.directupload.net)

Getestet wurde mit:

- Intel Core 2 Duo E6850
- Asus P53E
- 2x Corsair Dominator Twin3X2048-1800C7D
- Geforce 8800 GTX
- Nvidia Forceware 169.01

[LeChuck]

XP spricht da eine andere (zumindest bei mir) Sprache.
Liegt aber wohl einfach daran, dass die Texturen in der 64Bit version definitiv höherwertiger sind, Screens wurden hier ja im Forum schon einige gezeigt.

C2D @ 3375 MHz, nForce 680i SLI, 4x 1024 MiB DDR2 @ 400 MHz bei 5-5-5-18-22-2T, 2x GeForce 8800 GTX @ standard MHz, ForceWare 169.04 Beta @ max Quali, Windows XP x86 SP2

1680x1050, alles high, 16x HQ AF, 8xAA (ingame)

Benchmark CPU:
Play Time: 69.18s, Average FPS: 21.68
Min FPS: 15.55 at frame 1085, Max FPS: 27.66 at frame 81

Benchmark GPU:
Play Time: 83.44s, Average FPS: 23.97
Min FPS: 15.81 at frame 151, Max FPS: 34.58 at frame 66



1680x1050, alles high, 16x HQ AF, 2xAA (ingame)

Benchmark CPU:
Play Time: 51.05s, Average FPS: 29.38
Min FPS: 21.38 at frame 1087, Max FPS: 37.91 at frame 350

Benchmark GPU:
Play Time: 63.31s, Average FPS: 31.59
Min FPS: 17.84 at frame 146, Max FPS: 44.69 at frame 84



C2D @ 3375 MHz, nForce 680i SLI, 4x 1024 MiB DDR2 @ 400 MHz bei 5-5-5-18-22-2T, 2x GeForce 8800 GTX @ standard MHz, ForceWare 169.04 Beta @ max Quali, Windows XP x64 SP2


1680x1050, alles high, 16x HQ AF, 8xAA (ingame)

Benchmark CPU:
Play Time: 113.71s, Average FPS: 13.19
Min FPS: 9.16 at frame 877, Max FPS: 16.87 at frame 109

Benchmark GPU:
Play Time: 133.20s, Average FPS: 15.02
Min FPS: 10.32 at frame 576, Max FPS: 20.00 at frame 966


1680x1050, alles high, 16x HQ AF, 2xAA (ingame)

Benchmark CPU:
Play Time: 77.33s, Average FPS: 19.40
Min FPS: 12.32 at frame 1088, Max FPS: 25.15 at frame 104

Benchmark GPU:
Play Time: 95.16s, Average FPS: 21.02
Min FPS: 10.39 at frame 1659, Max FPS: 28.60 at frame 65

[Banshee18]

Wurde da beim 64 bit-OS auch 64 bit-Crysis gestartet? Ich hoffe doch.;)
Interessanter wäre, wie sich das ingame auswirkt.

Tante Edith sagt:
32 bit:
http://img2.imagebanana.com/img/bnok2t4v/thumb/crysis32.PNG (http://img2.imagebanana.com/view/bnok2t4v/crysis32.PNG)
64 bit:
http://img2.imagebanana.com/img/fr1vqnkj/thumb/Crysis64.PNG (http://img2.imagebanana.com/view/fr1vqnkj/Crysis64.PNG)

Es scheint also keinen Unterschied zu geben, oder ich hab nur zufällig eine ungünstige Stelle erwischt.
Allerdings hat man anscheinend unter 64 bit ein bischen mehr Vegetation.

[maestro768]

Kann unter Vista64 und DX9 keinen großen Unterschied ausfindig machen:

64-Bit:

min: 6,97
ave: 11,78
max: 18,20

32-Bit:

min: 7,54
ave: 11,81
max: 17,96

Gravierender finde ich da den Unterschied zwischen Vista64 und XP32:

XP/32

min: 12,80
ave: 20,78
max: 29,98

[akuji13]

Tante Edith sagt:
32 bit:
http://img2.imagebanana.com/img/bnok2t4v/thumb/crysis32.PNG (http://img2.imagebanana.com/view/bnok2t4v/crysis32.PNG)
64 bit:
http://img2.imagebanana.com/img/fr1vqnkj/thumb/Crysis64.PNG (http://img2.imagebanana.com/view/fr1vqnkj/Crysis64.PNG)

Es scheint also keinen Unterschied zu geben, oder ich hab nur zufällig eine ungünstige Stelle erwischt.
Allerdings hat man anscheinend unter 64 bit ein bischen mehr Vegetation.

Du hast eine ungünstige Stelle erwischt, aber selbst hier sieht man die besseren Texturen des Berges oben.
Einfach von CamPos aus nach unten schauen.

:wink:

[Successor]

Du hast eine ungünstige Stelle erwischt, aber selbst hier sieht man die besseren Texturen des Berges oben.
Einfach von CamPos aus nach unten schauen.

:wink:

Also ich sehe auf den beiden Bildern nicht ein Fitzelchen Unterschied zwischen den Texturen... habs ganz genau verglichen.

[akuji13]

Dann bist du ehrlich gesagt blind. :rolleyes:
Ich habs dir mal markiert.

http://img2.imagebanana.com/img/x42wgsj6/thumb/crysis32.PNG (http://img2.imagebanana.com/view/x42wgsj6/crysis32.PNG)

Geh zu einer anderen Stelle als dieser und schau auf die in der Ferne liegenden Berge, dann wird es ganz deutlich und sticht sofort ins Auge, an dieser Stelle wird fast alles durch die Vegetation verdeckt.

Siehe dazu hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5975937&postcount=482

Das war auch schon bei Far Cry so, ist nur die Frage, ob man den 64-bit content auch wieder in die 32-bit reinbekommt (so wie bei FC).

Als allgemeine Anmerkung möchte ich noch was zu den Texturen sagen.
Diese pendeln in Crysis zwischen Weltklasse und Kreisklasse.
So sind z.B. die Steine unter Wasser mit tollen Texturen belegt, aber jede 2 Stein am Strand sieht grauselig aus.

[LeChuck]

Windows XP x64, DX9, 32 bit mode:

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2jh3-2l.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2jh3-2l-jpg.html)


Windows XP x64, DX9, 64 bit mode:

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2jh3-2m.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2jh3-2m-jpg.html)


Nebenbei bemerkt: Die 32 Bit Version läuft unter WinXP x64 absolut grottig.
Ist dann ungefähr nochmal die Hälfte langsamer, wie man oben an den screens erkennen kann.

[dargo]

Du hast eine ungünstige Stelle erwischt, aber selbst hier sieht man die besseren Texturen des Berges oben.
Einfach von CamPos aus nach unten schauen.

:wink:
Ich habe so langsam das Gefühl, dass die Texture Distance (der genaue Befehl fällt mir jetzt nicht ein) bei einem 32Bit System automatisch auf 1024 gestellt wird. Bei 64Bit sind es dann 2048. Man kann manuell es aber auch auf 4096 einstellen (was zb. bei mir der Fall ist).

[akuji13]

Deshalb spiele ich auch unter Vista x64, da ich nur ein XP 86x besitze und auf die Texturen nicht verzichten will.

Wobei es bei mir unter Vista gleich schnell (bzw. gleich langsam) ist mit very high.

:wink:

[dargo]

Deshalb spiele ich auch unter Vista x64, da ich nur ein XP 86x besitze und auf die Texturen nicht verzichten will.

Du brauchst auf nichts zu verzichten. Einfach die game.cfg entsprechend editieren. :wink:

[Mr. Lolman]

Du brauchst auf nichts zu verzichten. Einfach die game.cfg entsprechend editieren. :wink:

funzt zumindest bei mir nicht (unter XP32)

[dargo]

funzt zumindest bei mir nicht (unter XP32)
Achja, dich habe ich vergessen. Nun, bei einem anderen User hat es anscheinend funktioniert. Hmm, muss man wohl selbst probieren.

[akuji13]

Geht bei mir auch nicht.
Außerdem muss ich dann mit 3.5 Gb und der schlechten Speicherverwaltung des XP 32 bit Crysis leben.

:rolleyes:

[BlackBirdSR]

Geht bei mir auch nicht.
Außerdem muss ich dann mit 3.5 Gb und der schlechten Speicherverwaltung des XP 32 bit Crysis leben.

:rolleyes:

1.8 Gb, und schlecht ist die Speicherveraltung sicher nicht. Ich kann mir vorstellen, dass ein extremer Aufwand in die Speicherverwaltung fließen musste.

[dreamweaver]

Ich habe so langsam das Gefühl, dass die Texture Distance (der genaue Befehl fällt mir jetzt nicht ein) bei einem 32Bit System automatisch auf 1024 gestellt wird. Bei 64Bit sind es dann 2048. Man kann manuell es aber auch auf 4096 einstellen (was zb. bei mir der Fall ist).
Du meinst e_detail_materials_view_dist_xy=4069 ?
Ein anderer Befehl mit diesem Wert ist mir nicht bekannt.

Dieser Wert reguliert nicht die Texturschärfe, sondern die Darstellung der entfernten Objekte. Beispiel, wenn man an dem Strand steht (First light) und rüber in Richtung Berg mit den scharfen/unscharfen Texturen sieht, werden bei mir mit diesem Befehl am gegenüberliegenden Strand Palmen angezeigt. Mit 2048 sieht man diese Palmen nicht. An der Texturschärfe des Berges ändert sich aber leider nichts.

Edit: Er ändert nicht die Darstellung der entfernten Objekte, sondern die Menge der entfernten Objekte. (imho)

[dargo]

Du meinst e_detail_materials_view_dist_xy=4096 ?

Ja, genau das. :)

[akuji13]

1.8 Gb, und schlecht ist die Speicherveraltung sicher nicht. Ich kann mir vorstellen, dass ein extremer Aufwand in die Speicherverwaltung fließen musste.

Wieso 1.8GB?

Ich meine damit, das mein 32-bit XP nur insgesamt 3.5 GB nutzen kann und das einzelne Anwendungen (ohne flaggen) nur maximal 2 Gb nutzen können.

All diese Restriktionen habe ich unter dem Vista x64 nicht.
Der Texturaufbau ansich gefällt mir unter einem 32-bit Crysis generell nicht (egal ob Vista oder XP), die Texturen werden bei mir z.B. langsamer geladen beim Levelstart.
Der Sandbox läuft unter x64 auch merklich besser, dazu noch die x64 Texturen.

Und da Crysis bei mir unter Vista und XP mit very High gleichschnell, respektive gleich langsam ist und XP die genannten Nachteile hat, nutze ich Vista.
Ist mir auch ein Rätsel warum es bei anderen unter Vista langsamer ist, meine Vista benches sind absolut deckungsgleich mit den XP benches von anderen.

:wink:

[Banshee18]

Du hast eine ungünstige Stelle erwischt, aber selbst hier sieht man die besseren Texturen des Berges oben.
Einfach von CamPos aus nach unten schauen.

:wink:
Mir ging es eigentlich um die fps, nicht um den Berg, der inzwischen 10000x betrachtet wurde. Jedoch scheint es auch bei der Vegetation leichte Unterschiede zu geben. Schaut euch z.B. mal in der unteren linken Bildhälfte das Gras an.

LeChuck, lade mal bitte ein Savegame von der Stelle hoch, ich will mal schauen, ob es da bei mir auch einen Unterschied zwischen 32 und 64 bit bei den fps gibt.

[Nico1976]

wie genau kann man den benschmark machen und wo bekommt man die ergebnisse, ich könnt sie unter WinXP Prof X64 testen ob in 64 oder 32 bit

[Mindmaster]

Im Programmordner von Crysis gibt es im Bin64 und im Bin32 Ordner jeweils 2 .bat Dateien, die entweder den CPU Benchmark oder den GPU Benchmark starten.

[Nico1976]

kann man die ergebnisse irgend wie auslesen auser in diesen DOS fenster ? und wellchen durchlauf nehmt ihr zum messen den 1ten loob oder den 2ten weil der 2te flüssiger rennt

[SubWoofer]

kann man die ergebnisse irgend wie auslesen auser in diesen DOS fenster ? und wellchen durchlauf nehmt ihr zum messen den 1ten loob oder den 2ten weil der 2te flüssiger rennt

Schau Dir mal die Batch-Datei an (@type "..\Game\Levels\island\benchmark_cpu.log"), dann weißt Du wo das Log hingeschrieben wird.

Gruss, Peter

[4711]

Mir ging es eigentlich um die fps, nicht um den Berg, der inzwischen 10000x betrachtet wurde. Jedoch scheint es auch bei der Vegetation leichte Unterschiede zu geben. Schaut euch z.B. mal in der unteren linken Bildhälfte das Gras an.

LeChuck, lade mal bitte ein Savegame von der Stelle hoch, ich will mal schauen, ob es da bei mir auch einen Unterschied zwischen 32 und 64 bit bei den fps gibt.

alles quark
die laden unter 64bit die 32bit...Weihnachtsmänner.