Welche Körpergröße hat der eigene Spielcharakter in Bioshock?

[Deckel]

Nabend, gestern begann ich den Level Arcadia. Kurze Zeit später fragte ich mich zum ersten Mal, was für eine Körpergröße mein Spielcharakter hat. Nachdem ich immer feststellte, daß meine Augen auf der Höhe der Türschlösser sind und ich sowieso das komische Gefühl hatte, ich würde geduckt durch die Gegend laufen, schätze ich so auf ca. 1.2 Meter. Würde ich in die Verfolgeransicht wechseln, könnte ich wahrscheinlich eine normale Körpergröße feststellen. In der Ego-Perspektive ist es jedoch anders. Wie ist das bei euch? Übrigens, ich komme mir auch in den UT2003/04 wie ein Zwerg vor. Und bevor mich jetzt jemand darauf hinweist: ich renne nicht in geduckter Haltung durch das Spiel. Und zu guter letzt: Auch in Fear gibt es ein falsches Größenverhältnis. Die dortigen Spezialsoldaten sind ja keine Riesen, trotzdem ist die Augenhöhe meines Spielcharakters auf deren Brusthöhe.

[Lyka]

das ist richtig, wurde hier auch schonmal angesprochen (aus Scherz in irgendeinem Thread): Die Augen des Spielers eines Shooters liegen zwischen Gürtel- und Brusthöhe

[Laz-Y]

Und warum ist das so? Hat doch sicher einen Grund da es anscheinend in mehreren Shootern der Fall ist.

[Deckel]

das ist richtig, wurde hier auch schonmal angesprochen (aus Scherz in irgendeinem Thread): Die Augen des Spielers eines Shooters liegen zwischen Gürtel- und Brusthöhe

Bei Bioshock fällt es mir besonders deutlich auf. Ich zocke nebenbei noch HL2 E2, dort habe ich nicht das komische Gefühl. Vielleicht läßt sich die Augenhöhe mittels Einstellung im Editor, oder wo auch immer, erhöhen?

[Lyka]

ich denke, sonst würde man die coolen Waffenmodelle nicht sehen ;)

[Deckel]

ich denke, sonst würde man die coolen Waffenmodelle nicht sehen ;)

Gut möglich. Ansonsten würden wir ja mehr auf sie drauf schauen.

[K4mPFwUr$t]

es ist aber ein unterschied ob man die waffe einfach mit sich herumträgt. oder ob man sie schultert um durch kimme und korn zielen zu können. das problem bei der sache ist das viele games kimme und korn nicht kennen. und auch im hollywood style die waffe auf bauchhöhe trägen (gegen den bauch stützen? kann böse enden ;D).

[StevenB]

es ist aber ein unterschied ob man die waffe einfach mit sich herumträgt. oder ob man sie schultert um durch kimme und korn zielen zu können. das problem bei der sache ist das viele games kimme und korn nicht kennen. und auch im hollywood style die waffe auf bauchhöhe trägen (gegen den bauch stützen? kann böse enden ;D).


Die Waffe in Bauch höhe zu halten, und damit auch noch zu schießen, tut nicht nur weh, sondern ist auch tierisch ungenau. Und dabei rede ich von einzel feuer. Ich möchte sicherlich nicht eine Tommy Gun im Dauerfeuer schießen..... ;)

[jorge42]

in welchem Film hat Arnie (als Mensch also nicht Terminator) zwei RAILGUNS aus der Hüfte abgeschossen und die Getroffenen sind Meterweit durch die Gegend geflogen?

[Mr.Magic]

in welchem Film hat Arnie (als Mensch also nicht Terminator) zwei RAILGUNS aus der Hüfte abgeschossen und die Getroffenen sind Meterweit durch die Gegend geflogen?

Arnie schoss bei Eraser doch nicht aus der Hüfte. Er hielt die Waffen frei, wie Teal'c die P90s bei SG-1. Die haben genug Muskeln, die können sowas. :wink:

[Monger]

Ich glaube, das ist was psychologisches. Um am Bildschirm halbwegs das Raumgefühl zu bekommen wie in der Realität, muss man an einigen Parametern rumschrauben.

Mit etwas Bastelei kann man das im Leveleditor nachbauen: einfach mal einen Gegner hinstellen, Größe schätzen, Raum mit 2,50m Deckenhöhe bauen, und sich dann mal mit der freien Kamera darin etwas bewegen.

Ich hab das mal ausprobiert - aus realistischer Augenhöhe heraus wirkt die Decke viel zu tief. Man hat geradezu das Gefühl, den Kopf einziehen zu müssen. Auf der anderen Seite hat man keinerlei Gefühl für die Beine, man fühlt sich eigenartig schwebend.

Auch wenn man an ein paar Kameraparametern rumschraubt wird es nicht wirklich besser. Vielleicht liegt es an der Beleuchtung oder schlicht dem fehlenden räumlichen Eindruck, aber man schätzt im Computerspiel die Proportionen irgendwie völlig falsch ein. Deshalb vermute ich, dass man da aus rein ästhetischen Gründen den Blickwinkel ein wenig zu tief ansetzt.

[pubi]

Interessant müsste das ja bei Shootern sein, wo man seine Beine sehen kann (FEAR, Crysis). Zumindest bei ersterem hast du das Gefühl ja trotzdem. Leider habe ich FEAR zum Testen im Moment nicht da, aber in Crysis habe ich das Gefühl, normal groß zu sein.

[K4mPFwUr$t]

allerdings ist die drehanimation des unterkörpers bei crysis fürn arsch ;D

[AHF]

was vielleicht ein ähnliches thema ist, ist die bewegungsgeschwindigkeit des eigenen charakters in first person shootern allgemein. die schätze ich eher auf 30 - 50 km/h.

[Lyka]

allerdings ist die drehanimation des unterkörpers bei crysis fürn arsch ;D

die fand ich schlimm bei Dark Messiah of Might and Magic

[DeusExMachina]

in welchem Film hat Arnie (als Mensch also nicht Terminator) zwei RAILGUNS aus der Hüfte abgeschossen und die Getroffenen sind Meterweit durch die Gegend geflogen?

interessanter Weise dürften Railguns jedoch auch keinerlei Rückstoß haben, weshalb diese Szene ja fast schon als "machbar" einzustufen ist :D

[Deckel]

@Monger
Psychologie spielt da sicherlich auch eine Rolle.

Die Entwickler hätten sich an die Normgrößen halten sollen, als sie ihre Umgebung erschufen, die an der Realität angelehnt ist. Fenster haben nun mal einen bestimmten Abstand zum Boden, genauso wie Tische usw. Nicht nur mir fallen die Fehler sofort unangenehm ins Auge. Wir leben schließlich in einer genormten Umgebung.
Vielleicht liegt das Problem aber in der Engine selbst. Schon in UT2003/04 konnte ich manche Maps nicht spielen, weil deren Größen so daneben waren, daß sie mir körperliches Unwohlsein bescherten.
Oder, ist ja auch eine Möglichkeit, unser Spielchrakter ist ein Zwerg von ca. 1 Meter Körpergröße ;-) Daß es aber auch richtig geht, kennen wir aus anderen Spielen, wie z.B. Stalker oder Half Life 2.