Stand der Dinge zum Thema Spielen mit Vista 64

[XuXo]

Da ich demnext meinen Wechsel von XP zu Vista vorhabe,
muss ich mich entscheiden ob 32 oder 64 bit Installiert werden soll.
Da ich hauptsächlich Spiele, wollte ich wissen, ob mittlerweile
die Treiberqualität (sound, gfx, etc) gleichwertig mit der 32 bit Version ist bzw. wie es generell wie es mit der Kompatibilität - stand heute - aussieht.

Merci im voraus für eure Infos.

Gruss

[joehler]

Tja, ich keine Deine HW nicht. Aber bei mir läuft es ohne Probleme und genau so perfekt wie unter XP.
Ich spiele z.Z. The Witcher, HL2 Episode 2, BioShock, FSX-Acceleration und CoH

JOEHLER

[san.salvador]

Die Treiber sind die gleichen wie für x86, und ich wüsste jetzt kein Spiel das auf Vistax64 nicht funktioniert. Und ich habe einige Spiele. :)

[Palpatin]

Was spiele angeht hab ich auch keine Probs mit Vista 64 allerdings gibts massig andere Sachen bei denen ich Probleme hatte (habe) das Fängt vom BT headset an geht über nen Wlan Netwerkplayer zur Gammaeinstellung der Graka usw. Deine aktuelle Xp Version mittels Vmware virtuell zu behalten ist sicher nicht verkehrt, wenn du kein FPS Fanatiker bist brauchst dann eigentlich XP nimmer.

[Taigatrommel]

Im Großen und Ganzen halten sich meine schlechten Erfahrungen zum Thema Vista 64 und Spiele auch eher in Grenzen. Sehr nervig ist der Speicherfehler, der bei diversen Spielen, allen voran Supreme Commander, vorkommt. Dies soll unter Xp (64) besser sein.

Zu erwähnen ist auf jeden Fall, dass du im Vergleich XP - Vista eine stärkere Hardware brauchst, um keine Performanceprobleme zu haben. Ein älterer PC mit nur einem GB Speicher und einer älteren Single-Core CPU hat da auf einmal deutlich mehr zu kämpfen als noch unter Win XP.

[Deathcrush]

Ich kann von Vista als alleiniges Betriebssystem nur dringends abraten, vor allem die 64Bit Version. Windows XP als erst oder zweit OS sollte man weiterhin auf der Platte haben. Gibt einfach noch zu viele Spiele die zicken machen oder unter Vista gar nicht erst offiziel unterstützt werden, wie z,B Armed Assault. Treiber sind ebenfalls noch nicht zu 100% ausgereift, was die sache manch mal erschweren kann. Vista als Spielerei ja. als Ersatz würde ich noch 1/2 bis 1 Jahr warten.

[Mellops]

Die Treiber sind die gleichen wie für x86

Das ist falsch,
für den Canon N670U (Scanner) gibt es Treiber für Vista x86, unter x64 gibt es keinen funktionierenden Treiber,
für eine Hauppauge WinTV (BT878) gibt es für Vista x86 Treiber übers Windows Update, für x64 gibts nur eine "Bastellösung" mit einem Opensource Treiber,
für eine Audigy 2 ZS gibt es Treiber, aber unter x64 funktioniert kein SPDIF Passthrough mehr.
Das sind nur die Kompatibilitätsprobleme von denen ich bei meiner Entscheidung auf Vista x64 unzusteigen direkt betroffen war.

[pock]

...Vista 64 unterstützt keinen Gameport (falls noch vorhanden und genutzt). Nicht ganz ohne ist es auch, wenn mann XP zusätzlich installiert hat und mit beiden OS auf die gleichen Spielinstallationen zugreifen will. Probleme gibt es auch mit der Bildwiederholfrequenz bei CRT's, da viele Hersteller keine Treiber für Vista 64 anbieten:mad:.

Im übrigen kann ich von Vista 64 für User die schnell und unkompliziert an ihre Anwendung wollen erstmal nur abraten.
Die Probleme reichen von der Installation (Bootmanager erkennt nicht XP ;D), über die Wartung (ständig fehlerhafte Updates, nicht funktionierende BackUp-Tools), den Betrieb (ausufernder Speicherverbrauch, nervige Dienste und Systemmeldungen z.B. UAC, SearchIndexer, etc.) bis hin zu oben beschriebenen Inkombatibilitäten, die einen beträchtlichen Teil, durchaus noch aktueller Hardware betreffen.

Nach tagelangem Installationsterror, inkl. zerstörter XP Partition (wegen toller dynamischer Laufwerkserweiterungen) bin ich von diesem MS-Crap nur noch genervt !!!

greetz

pock

[new_vision]

@pock:
Dann hast du irgendwas falsch gemacht. Ich habe Vista installiert, die von dir genannten Probleme kann ich nicht nachvollziehen. Ich komme schnell an meine Anwendungen, von ständig fehlerhaften Updates und nicht funktionierenden Backup-Tools weiss ich nicht, bei mir funktionieren Backup und Updates einwandfrei. Ausufernden Speicherverbrauch kann ich nicht feststellen - Vista nutzt vorhandenen Arbeitsspeicher zum Vorhalten von Daten und läßt ihn nicht einfach ungenutzt. Dienste und Systemmeldungen die nerven? UAC hat ihren Sinn und wenn dich sowas nervt, solltest du besser niemals Linux o.ä. installieren. Obwohl - du wärst bestimmt dauernd als root unterwegs. Alles sehr sicher! Geh doch einfach woanders bashen. Wenn man nicht willens ist, sich in ein neues Betriebssystem auch mal einzuarbeiten, dann sollte man es sich nicht kaufen. Wenn du's überhaupt auf diesem Wege ausprobiert hast - denn Probleme beim Updaten deuten oftmals auf nicht legale Versionen hin. Aber vielleicht täusche ich mich da ja auch.

@TS: Wenn du vorhast, mehr als drei GiB Speicher effektiv zu nutzen solltest du dir die 64bit Version von Vista holen. Wenn du nichts Exotisches in deinem PC verbaut hast, sollte alles relativreibungslos funktionieren.

[Henroldus]

Die Treiber sind die gleichen wie für x86, und ich wüsste jetzt kein Spiel das auf Vistax64 nicht funktioniert. Und ich habe einige Spiele. :)
ARMA :(
bin demnächst auch dabei(hole heute mein 64 Ultimate von der Post ab, neue HDD fehlt aber noch)

[san.salvador]

ARMA :(
Das unterstützt offiziell aber weder Vista x86 noch x64.

[Deathcrush]

Und wenn es rennt, dann bis zu 20% langsamer :( Hab es schon unter Vista 32 getestet.

[pock]

@new_vision

...vielen Dank für deine Unterstellung ich besäße eine illegale Vista Version:|. Fehlerhafte, oder nicht funktionierende Updates sind ein weitflächig dokumentiertes Problem unter Vista (einfach mal googeln), genauso die Probleme die der Bootmanagermanager mit früheren WinOS hat. Fragwürdige Dienste die sinnfrei CPU Last und Festplattenaktivität generieren sind genauso störend wie das hohe Maß an inkombatibilität zu Hardware die durchaus nicht "exotisch" sein muß, sondern vielleicht nur älter als ein Jahr (bei mir: Pinnacle PCTVSat, Logitech Webcam, Gameport/MS-Joystick, IIyama 19"CRT).

sorry für OT

Ich habe XP 32 und Vista Ultimate 64 installiert und spiele alle Spiele (inkl. Crysis Demo) auf XP wegen teilweise spürbar besserer Performance (Nachladeruckler), dem Treiberproblem mit meinem guten CRT und Soundprobleme unter Vista (Bioshock)

im übrigen bin ich voller guter Hoffnung das sich Vista mit den anstehenden ServicePacks deutlich verbessert - XP hatte seiner Zeit auch erhebliche Anfangsschwierigkeiten.

pock

[san.salvador]

genauso die Probleme die der Bootmanagermanager mit früheren WinOS hat. Fragwürdige Dienste die sinnfrei CPU Last und Festplattenaktivität generieren sind genauso störend wie das hohe Maß an inkombatibilität zu Hardware die durchaus nicht "exotisch" sein muß, sondern vielleicht nur älter als ein Jahr (bei mir: Pinnacle PCTVSat, Logitech Webcam, Gameport/MS-Joystick, IIyama 19"CRT).
Die Geschichte mit dem Bootmanager ist einfach eine technische Gegebenheit (falls du meinst, dass der Bootmanager von XP den von Vista fürs erste lahmlegt), die sich watscheinfach beheben lässt.

Welche fragwürdigen Dienste meinst du? Wenn du die Indizierung meinst, hast du das Prinzip nicht verstanden.

Dein MS-Joystick ist mittlerweile mehrere Jahre alt. MS produziert seit dem Jahr 2001 (Precision Pro 2 sollte der letzte gewesen sein) keine Joysticks mehr.

Und genau der läuft perfekt auf meinem Vista x64. :D


Ich habe XP 32 und Vista Ultimate 64 installiert und spiele alle Spiele (inkl. Crysis Demo) auf XP wegen teilweise spürbar besserer Performance (Nachladeruckler), dem Treiberproblem mit meinem guten CRT und Soundprobleme unter Vista (Bioshock)
Ein Soundproblem habe ich weder unter Vista x86 noch unter x64. :|


im übrigen bin ich voller guter Hoffnung das sich Vista mit den anstehenden ServicePacks deutlich verbessert - XP hatte seiner Zeit auch erhebliche Anfangsschwierigkeiten.

pock
Ich hab die pre-Beta vom Service Pak getestet - das wird ein Quantensprung im Vergleich zum Status quo, vorallem was die Performance anbelangt. :)

[Deathcrush]

Hm ich habe ebenfalls die Beta installiert und so viel spüre ich da nicht :( Was meinst du denn mit Perfomanceverbesserung. Quantensprung scheint mir doch reichlich übertrieben.

[san.salvador]

Hm ich habe ebenfalls die Beta installiert und so viel spüre ich da nicht :( Was meinst du denn mit Perfomanceverbesserung. Quantensprung scheint mir doch reichlich übertrieben.
Ohne erreiche ich beim Kopieren von Dateien auf eine andere Festplatte ca. 30 MB. Mit SP erreiche ich 60+MB.
Ein Quantensprung. :)

[pock]

Die Geschichte mit dem Bootmanager ist einfach eine technische Gegebenheit (falls du meinst, dass der Bootmanager von XP den von Vista fürs erste lahmlegt), die sich watscheinfach beheben lässt.

aber nicht ohne Aufwand und thirdparty tools, oder ??

Welche fragwürdigen Dienste meinst du? Wenn du die Indizierung meinst, hast du das Prinzip nicht verstanden.

Prefetcher und SearchIndexer wären hier hervorzuheben - ich denke das Prinzip verstanden zu haben, verstehe aber nicht die, selbst nach drei Monaten Laufzeit, permanenten Festplattenaktivitäten?!?

Dein MS-Joystick ist mittlerweile mehrere Jahre alt. MS produziert seit dem Jahr 2001 (Precision Pro 2 sollte der letzte gewesen sein) keine Joysticks mehr. Und genau der läuft perfekt auf meinem Vista x64. :D

hatte das weniger auf den Joystick im speziellen, sondern vielmehr auf den gameport im allgemeinen bezogen. Aber ok, der ist wirklich nicht mehr up to date.

Ein Soundproblem habe ich weder unter Vista x86 noch unter x64. :|

Ich hab die pre-Beta vom Service Pak getestet - das wird ein Quantensprung im Vergleich zum Status quo, vorallem was die Performance anbelangt. :)

höchst erfreulich, hoffentlich kommts denn auch bald

pock

[pock]

Ohne erreiche ich beim Kopieren von Dateien auf eine andere Festplatte ca. 30 MB. Mit SP erreiche ich 60+MB.
Ein Quantensprung. :)

unter XP mit Raid 0 = 100 MB +

[san.salvador]

unter XP mit Raid 0 = 100 MB +
Das wissen wir. :)
Vista (wurscht welches) hat ein Problem beim Kopieren von Daten, das ist mehr oder minder offiziell. Und genau das wird mit dem SP1 behoben.

Das ist für mich auch das definitiv störendste an Vista.

Das ist aber keine Empfehlung meinerseits, sein "Produktivsystem" mit dem pre-Service-Pack zu verhunzen. Wenn, dann vorher ein Image machen und sich in der Kopie austoben. ;)

[Morpog]

unter XP mit Raid 0 = 100 MB +

Toller Vergleich............

aber nicht ohne Aufwand und thirdparty tools, oder ??

minimaler Aufwand ja, third party tools nein

Prefetcher und SearchIndexer wären hier hervorzuheben - ich denke das Prinzip verstanden zu haben, verstehe aber nicht die, selbst nach drei Monaten Laufzeit, permanenten Festplattenaktivitäten?!?

Bei mir hats nach einem Tag aufgehört (bei 1,6TB festplattenkapazität), irgendwas machst du falsch.

hatte das weniger auf den Joystick im speziellen, sondern vielmehr auf den gameport im allgemeinen bezogen. Aber ok, der ist wirklich nicht mehr up to date.

Wer benutzt denn heutzutage noch den Gameport? Das wäre ja fast als ob man noch ISA Karten im Einsatz hätte.

[Henroldus]

Ich habe XP 32 und Vista Ultimate 64 installiert und ....
das habe ich auch parallel vor.
in welcher reihenfolge hast du es installiert?
Bootmanager?
auf 2 partitionen oder unterschiedlichen platten?

[pock]

das habe ich auch parallel vor.
in welcher reihenfolge hast du es installiert?
Bootmanager?
auf 2 partitionen oder unterschiedlichen platten?

Hatte Vista zuerst mit XP auf dem Raid0 Verbund mit zwei Partitionen - das soll aber Probleme unter Vista verursachen. Da ich mit der Performance nicht zufrieden war, habe ich dann Vista nochmal auf einer separaten Festplatte installiert. Prinzipiell ist es wohl besser Vista zuletzt zu installieren - die WinXP Installation wird allerdings nicht automatisch erkannt, sondern muss im Nachhineien per bcdedit (Konsole) eingetragen werden. Wenn man es etwas übersichtlicher haben will nimmt man z.B.vistabootpro (http://www.vistabootpro.org/).
Achte darauf wenn du die Datenträgerverwaltung unter Vista verwendest, die "dynamische Laufwerksverwaltung" nicht zu benutzen - lässt sich nur durch Neupartitionierung rückgängig machen und WinXP kann mit den Partitionen nix anfangen. Hatte extremes Frusterlebnis damit ;(.
Genauso mit Complete PC-Sicherung, sichert automatisch beide Systempartitionen, hat bei mir aber nur Vista wieder hergestellt :mad:. Mein monate altes Produktiv-WinXP war verloren :eek: :mad:.
Hab jetzt die Acronis Disk Director Suite (inkl. Bootmanager) und Acronis True Image im Einsatz - kann ich jedem nur empfehlen der sich nicht auf den MS Crap verlassen will.

Hoffe Ihr habt ein wenig Verständniss für meine bissigen Kommentare - aber meine positiven AHA-Erlebnisse unter Vista beschränken sich auf den 3D Flip (der aber beim arbeiten kaum effektiver ist als Alt-Tab), die paar netten Gadgets und ein paar nette Features im Explorer (Ordner- und Dateivorschau, etc.)

Wird hoffentlich aber alles besser

pock

[dargo]

@pock
Kann deine Installationsprobleme nicht so ganz verstehen. Ich fahre auch schon länger zwei Betriebssysteme. Dieses mal eben WinXP und Vista. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle in welcher Reihenfolge die Betriebssysteme installiert werden.

1. Festplatte mit der Vista-DVD partitionieren (ergibt bei mir 4 Partitionen - Vista, Spiele, WinXP und Programme, sind alles primäre Partitionen). Hier sollte man aufpassen. Auf keinem Fall mit dem Acronis Disk Director die Partitionen erstellen. Nur mit den Windows CDs/DVDs. Ich hatte einmal nicht aufgepasst und hatte fast zwei Tage damit verbracht zwei Betriebssysteme einzurichten bis mir aufgefallen ist, dass ich diesen Fehler schon einmal gemacht hatte. :uhammer:
2. Vista auf Partition 1 installieren.
3. Mit dem Acronis Disk Director Vista Partition verstecken, gleichzeitig WinXP Partition aktiv setzen.
4. WinXP auf Partition 3 installieren.
5. Bootmanager installieren und so einstellen, dass immer jeweils ein OS versteckt wird.

Funzt immer ohne Probleme. Bezieht sich allerdings auf ein non Raid System. Bei Raid muss ich passen.

[Deathcrush]

Warum nicht einfach Windows XP installieren und dann Vista. Vista richtet autom. ein Bootmanager ein, wenn man Vista nicht auf C installiert.

[dargo]

Warum nicht einfach Windows XP installieren und dann Vista. Vista richtet autom. ein Bootmanager ein, wenn man Vista nicht auf C installiert.
Ich möchte immer das OS als C Laufwerk haben. Deswegen verstecke ich immer jeweils eine OS Partition. :wink:

Edit:
Um es mal deutlicher darzustellen - wenn ich im Schritt 3 die Partition 1 (Vista) verstecke und die Partition 3 (WinXP) aktiv setze ist die Partition 3 automatisch wieder Laufwerk C. :)

[Deathcrush]

Wenn ich in Vista bin ist es C und wenn ich in XP bin ist es auch C. Wo ist das Problem ^^

[dargo]

Wenn ich in Vista bin ist es C und wenn ich in XP bin ist es auch C. Wo ist das Problem ^^
Ich hatte deine Methode noch nie probiert, nenne mich altmodisch. :D

Nein, ich weiß nicht wie sich die Betriebssysteme bei dir verhalten. Sind beide von einander abhängig oder nicht? Soll heißen - wenn du Vista platt machst funzt dann noch XP? Umgekehrt genauso?

Edit:
Kannst du zb. auch die einzelnen Systeme (Systempartitionen) als Images speichern und wieder wiederherstellen? Immer unabhängig von einander?

[Deathcrush]

Ich habe XP und Vista als Image, einzeln. Daher kann ich XP oder Vista jederzeit mit dem Image platt machen ohne das andere OS zu gefährden. Nur wenn ich XP neu formatieren würde (mit der Windows CD) dann müsste ich Vista neu aufsetzen. Aber da ich ja die Images habe, erübrigt sich das.

Zu deinem EDIT

Ja

Mal die Vorgehensweise von mir

- Erst XP installiert (wird unter XP als C:\ angezeigt)
- Dann Vista installiert (wird unter Vista als C:\ angezeigt)
- Vista erstellt autom. ein Bootmanager wenn man Vista auf eine andere Partition installiert
- Dann mit Acronis true image unter XP ein Image von C:\ und dann von D:\ erstellt. Mit einer Boot-CD kann ich dann jeweils Vista oder XP wiederherstellen ohne das andere OS zu löschen

[pock]

@pock
Kann deine Installationsprobleme nicht so ganz verstehen. Ich fahre auch schon länger zwei Betriebssysteme. Dieses mal eben WinXP und Vista. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle in welcher Reihenfolge die Betriebssysteme installiert werden.

1. Festplatte mit der Vista-DVD partitionieren (ergibt bei mir 4 Partitionen - Vista, Spiele, WinXP und Programme, sind alles primäre Partitionen). Hier sollte man aufpassen. Auf keinem Fall mit dem Acronis Disk Director die Partitionen erstellen. Nur mit den Windows CDs/DVDs. Ich hatte einmal nicht aufgepasst und hatte fast zwei Tage damit verbracht zwei Betriebssysteme einzurichten bis mir aufgefallen ist, dass ich diesen Fehler schon einmal gemacht hatte. :uhammer:
2. Vista auf Partition 1 installieren.
3. Mit dem Acronis Disk Director Vista Partition verstecken, gleichzeitig WinXP Partition aktiv setzen.
4. WinXP auf Partition 3 installieren.
5. Bootmanager installieren und so einstellen, dass immer jeweils ein OS versteckt wird.

Funzt immer ohne Probleme. Bezieht sich allerdings auf ein non Raid System. Bei Raid muss ich passen.

Wenn ich gewusst hätte wieviele Probleme man sich mit der Parallelinstallation zweier OS eines Herstellers einhandeln kann, hätte ich mir vorher auch das geniale Acroniszeug besorgt ;(.
Dabei war die Erstinstallation auf dem Raid0 relativ Problemlos; erst die Installation auf dem zweiten Datenträger hat diese schwierigkeiten gemacht. Musste z.B. alle anderen Platten im Sys abhängen da sich Vista nur auf Device 0 installieren lässt, man bekommt allerdings bei der Fehlermeldung keinen Hinweis darauf - sowas find ich einfach blöd und ärgerlich....

pock

[pock]

Ich habe XP und Vista als Image, einzeln. Daher kann ich XP oder Vista jederzeit mit dem Image platt machen ohne das andere OS zu gefährden. Nur wenn ich XP neu formatieren würde (mit der Windows CD) dann müsste ich Vista neu aufsetzen. Aber da ich ja die Images habe, erübrigt sich das.

Zu deinem EDIT

Ja

Mal die Vorgehensweise von mir

- Erst XP installiert (wird unter XP als C:\ angezeigt)
- Dann Vista installiert (wird unter Vista als C:\ angezeigt)
- Vista erstellt autom. ein Bootmanager wenn man Vista auf eine andere Partition installiert
- Dann mit Acronis true image unter XP ein Image von C:\ und dann von D:\ erstellt. Mit einer Boot-CD kann ich dann jeweils Vista oder XP wiederherstellen ohne das andere OS zu löschen

... so hab ich es auch gemacht -allerdings musst du dem Vista-Bootmanager noch beibringen das es eine weitere Win Install gibt!!
Bei der Erstellung der Backups verwendest du auch Acronis - sehr löblich, denn mit dem OnboardTool von Vista könnte es Probleme mit dem WinXP-Image geben ;).
Scheinbar bin ich der einzige Idiot der komplett auf MS vertraut hat und kräftig auf die Schnautze gefallen ist ;(

n8, pock

[Deathcrush]

allerdings musst du dem Vista-Bootmanager noch beibringen das es eine weitere Win Install gibt!!



Noe, Vista hat alles automatisch gemacht ;)

[funkflix]

Bisher hatte ich keinerlei Probleme mit Spielen, auch nicht mit recht alten. Das erste was partout nicht laufen wollte/will, ist Flatout 2, liegt aber am Starforce! Also falls du Spiele mit Starforce hast bzw. spielen möchtest solltest du Abstand von Vista 64Bit nehmen, bei 32Bit gibt es dafür aber einen Patch.

[Grestorn]

Bisher hatte ich keinerlei Probleme mit Spielen, auch nicht mit recht alten. Das erste was partout nicht laufen wollte/will, ist Flatout 2, liegt aber am Starforce! Also falls du Spiele mit Starforce hast bzw. spielen möchtest solltest du Abstand von Vista 64Bit nehmen, bei 32Bit gibt es dafür aber einen Patch.

Starforce lässt sich aktualisieren, dann laufen auch die Spiele unter Vista(64).