Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was ist eher zu empfehlen? Hohe Auflösung oder Niedrige Auflösung + AA?
derwalde
2007-11-10, 18:28:33
angeregt durch GoW muss ich euch mal was fragen. ich kann GoW sowohl in 2048x1280 ohne AA spielen als auch in 1600x1000 4xMSAA. performance ist die selbe.
was ist generell vorzuziehen. eine hohe auflösung(ist dank meinem sony kein problem) oder eine niedrigere auflösung, minimum 1600x1000 sei gesagt, + AA?
hoffe ihr könnt mir die pros and cons nennen. wie macht ihr es?
dankeschön
:| ?
Musst du doch selber entscheiden, was für dich in Frage kommt. Ich kann GoW überhaupt nicht mit AA zocken, so wie die meisten anderen aktuellen Titel auch. Stört nicht weiter, und das bei 1024x768 :p
_DrillSarge]I[
2007-11-10, 18:42:41
kommt auf den monitor drauf an
derwalde
2007-11-10, 20:15:18
:| ?
Musst du doch selber entscheiden, was für dich in Frage kommt. Ich kann GoW überhaupt nicht mit AA zocken, so wie die meisten anderen aktuellen Titel auch. Stört nicht weiter, und das bei 1024x768 :p
ich dachte halt es gibt eine generelle empfehlung, nicht nur für gow, dass z.B. dass eine pauschal dem anderen vorzuziehen ist.
mapel110
2007-11-10, 20:19:23
Erstmal sollte man die Auflösung soweit hochschrauben, bis das Ausgabegerät am Optimum arbeitet. Kein Überfahren der Lochmaske, native Auflösung beim TFT etc pp
Und wenn das erreicht ist, sollte man AA hinzuschalten.
Es gibt natürlich auch Leute, denen sind die Polygonkanten so ein Grauß, dass sich lieber auf eine Auflösungsstufe verzichten und dafür etwas AA hinzuschalten.
Falls aths den Thread findet, wird er dir davon berichten. ^^
ich dachte halt es gibt eine generelle empfehlung, nicht nur für gow, dass z.B. dass eine pauschal dem anderen vorzuziehen ist.
Kommt ganz auf die Engine drauf an. Manche Spiele neigen zu stärkerem Flimmern als andere. Dann spielt, wie schon erwähnt, der Monitor auch noch eine Rolle. Das ist sehr und subjektiv und von zu vielen Faktoren abhängig, da kann man kaum allgemeine Ratschläge zu geben.
SgtTynis
2007-11-11, 00:55:29
Mir ist hohes AA wichtiger als ne hohe Auflösung. Gerade das "Pixelkippen" von z.B. Stromleitungen o.ä. bekommt man auch mit hoher Auflösung nicht weg; mit AA schon. Optimimum ist natürlich native Auflösung des Ausgabegerätes und dann soviel AA wie möglich.
w0mbat
2007-11-11, 11:17:58
@SgtTynis: Stromleitungen sehen aber auch im RL aus als würden sie AA gebrauchen, da sie meistens gedreht sind und man so "Stufen" sieht.
@Topic: Ich würde eine höhere Auflösung IMMER AA vorziehen.
Grestorn
2007-11-11, 11:23:45
Die Mischung machts. Natürlich nutze ich gern die maximale Auflösung meines Monitors, aber wenn das nicht zusammen mit 4xAA mit akzeptabler Performance geht, dann reduziere ich schon mal die Auflösung.
Bei bestimmten Spielen kann es sogar besser sein, auf Auflösung zu Gunsten von SS-AA zu verzichten, nämlich dann, wenn das Shader- oder Texturealiasing einfach zu heftig ist.
Dann gibt's natürlich noch die Spiele, bei denen weder durch Auflösung noch durch SS beizukommen ist, da die Shaderaliasing-Effekte immer gleich grob sind, unabhängig von der Auflösung. Two Worlds ist ein solcher Kandidat.
Distroia
2007-11-11, 11:38:34
@SgtTynis: Stromleitungen sehen aber auch im RL aus als würden sie AA gebrauchen, da sie meistens gedreht sind und man so "Stufen" sieht.
Darf ich mal fragen, wann du das letzte mal deine Wohnung verlassen hast?
Ri*g*g*er
2007-11-11, 13:18:14
Hi all,
Vote für Hohe Auflösung.
Als erstes stelle ich immer 1920 x 1200 ein und erst dann kommt AA wenn es
a) überhaupt geht
b) die Performance darunter nicht leidet
c) reicht mir dann vollkommen 2 AA
Was auch noch garnicht gesagt wurde eine hohe DOT dichte bei einem TFT hat auch einen entscheidenden Beitrag wie stark Kanten überhaupt auffallen.
Aktuell z.b. Unreal Tournament 3 da fällt das so gut wie überhaupt nicht auch das kein AA an ist. Alles High und Auflösung siehe oben.
das Spiel ist eh schnell und man achtet eher auf die Lichteffekte und Shader (Blut, Regen, Explosionen, Wasser, Trümmer, Lichtquellen) als auf die kaum vorhandenen Kanten.
Gruss
Ri*g*g*er
Mr.Ed
2007-11-11, 14:14:36
Darf ich mal fragen, wann du das letzte mal deine Wohnung verlassen hast?
Ich lieg hier gerad aufm Boden vor lachen.... ;D:D:biggrin:;D
ich dachte halt es gibt eine generelle empfehlung, nicht nur für gow, dass z.B. dass eine pauschal dem anderen vorzuziehen ist.
Nein, eine generelle Empfehlung gibt es nicht, da das Thema zu subjektiv ist. Du hast es doch schon selbst ausprobiert, traust du deinem eigenen Urteilsvermögen nicht? ;)
Wurstmaster
2007-11-12, 04:38:36
wie sieht es denn in den meisten Fällen mit der Performance aus (wenn man mal von der anzustrebenden nativen Auflösung absieht)?
Ich hatte bis jetzt meist das Gefühl, mit AA ein besseres Qualitssteigerung/Performanceverlust-Verhältnis zu haben.
tombman
2007-11-12, 04:46:20
Kommt auf die Anwendung bzw Spiel an.
Spiele mit hoher Polygonzahl (Beispiel Crysis) profitieren sehr gut von AA, weil viele Polygone automatisch auch heißt, daß ein hoher Prozentanteil vom Bild nur aus Kanten besteht.
Dann gibts wieder Spiele, wo der P Anteil eher gering ist, dazu zählt auch GoW. Ich habe es zb komplett ohne AA gespielt, ist mir gar nicht abgegangen.
tokugawa
2007-11-12, 05:55:48
Das ganze ist primär Geschmackssache, das kann also keiner für dich beantworten.
ezzemm
2007-11-12, 07:09:53
Bei CRTs würde ich die geringere Auflösung mit hohem AA empfehlen. Zum einen weil mehr AA weniger Leistung kostet wie mehr Auflösung. Zum anderen weil ein CRT in niedrigeren Auflösungen eine höhere Hz-Zahl darstellen kann, und die kann nie genug sein ;)
The_Invisible
2007-11-12, 20:54:04
Darf ich mal fragen, wann du das letzte mal deine Wohnung verlassen hast?
hast zwar recht, aber wenn man zb durch ein feines gitter schaut könnte das auge doch noch feiner auflösen, es flimmert dann selbst noch in real-life.
mfg
Hohe Auflösung sieht idR besser aus
davidzo
2007-11-13, 01:25:56
Hohe Auflösung + AA, wie wäre das?
Ne, ich denke wirklich das 4x MSAA da einiges herausholt, das vervierfacht ja die Abtastung, während 2048*1280 dagegen nur 1,6x soviele Pixel sind, die glättende wirkung also deutlich geringer ist. Und 1600*1000 ist schon ganz ordentlich, da werden dich die pixel nicht stören, eher störend ist das flimmern ohne AA.
Jedoch ist hier auch die Frage um welches spiel es sich handelt, manche arbeiten derzeit sociel mit transparenztexturen, das man TSSAA anschalten muss und dann geht die performance richtig in den Keller. Bei einem spiel mit viel Alphatexturen ist also eventuell die große Auflösung vorzuziehen.
Das ganze bezieht sich natürlich nur auf Röhrenmonitore. TFTs sollte man immer mit nativer Auflösung betreiben, wenn die Grafiklaietsung nicht ausreicht andere Effekte ausschalten und in der größten Not eben einen TFT haben der ganz gut glättet, dann fällt die niedrige Auflösung nicht so auf, aber man sollte wirklich dringendst versuchen native Auflösung zu fahren, AA ist da jedenfalls zweitrangig, da sich das durch die eingebaute glättungsfunktion in vielen TFTs wenn sie mit niedrigeren Auflösungen betrieben werden, sowieso stark verändert bzw. sogar hinfällig wird.
Also ich fahre schonmal eine oder zwei Stufen unter der nativen Auflösung meines TFTs um ausreichend AA (und AF) einzuschalten. Mein TFT interpoliert sehr gut, aber da könte es im Zweifel auch mal einen soften Schleier tragen - ohne AA - da kann die Auflösung auch noch so hoch sein - finde ich das Bild einfach nicht homogen (am Besten natürlich mit moderatem SSAA wo möglich).
Also ich fahre immer die native Auflösung. Wenn ein Spiel diese nicht bietet -> weg damit.
AA ist das wichtigste direkt nach der Auflösung. -> Eigentlich muss AA immer laufen, zur Not muss ich woanders sparen.
Dann kommen erst AF und die Effekte ins Spiel.
tombman
2007-11-13, 08:48:49
Also ich fahre immer die native Auflösung. Wenn ein Spiel diese nicht bietet -> weg damit.
?? Spiele kann man doch heutzutage dazu zwingen Auflösungen zu akzeptieren, die nicht automatisch im Menu sind...
AA ist das wichtigste direkt nach der Auflösung. -> Eigentlich muss AA immer laufen, zur Not muss ich woanders sparen.
Dann kommen erst AF und die Effekte ins Spiel.
Du nimmst Effekte raus nur wegen AA? :eek:
RavenTS
2007-11-17, 22:10:52
...
Du nimmst Effekte raus nur wegen AA? :eek:
Den ein oder anderen...warum denn nicht. Nicht jeder brauch absolut realistische Schatten oder Lensflares, wenn dafür die Kanten etwas besser ausschauen...
nomadhunter
2007-11-17, 22:28:58
Gerade das "Pixelkippen" von z.B. Stromleitungen o.ä. bekommt man auch mit hoher Auflösung nicht weg; mit AA schon.
Doch, SSAA und eine höhere Auflösung ist ja im Prinzip das Gleiche. :wink:
Ich kann bei den meisten Spielen aber auch schwer auf AA verzichten. Was bringen mir wundervolle Beleuchtungseffekte, wenn das ganze Bild übersät von stufigen Kanten ist? Auf Auflösung aber auch nicht, mit TFT sieht das sonst genauso übel aus. Im Zweifelsfall würde ich also durchaus den einen oder anderen Effekt deaktivieren. Z.B. lieber Crysis High mit AA als Very High ohne, jetzt mal davon abgesehen dass meine Grafikkarte weder das eine noch das andere kann. :redface:
@SgtTynis: Stromleitungen sehen aber auch im RL aus als würden sie AA gebrauchen, da sie meistens gedreht sind und man so "Stufen" sieht.
:eek:
?? Spiele kann man doch heutzutage dazu zwingen Auflösungen zu akzeptieren, die nicht automatisch im Menu sind...
Ja zum Glück geht meine Wunschauflösung heute meist immer . :)
Den ein oder anderen...warum denn nicht. Nicht jeder brauch absolut realistische Schatten oder Lensflares, wenn dafür die Kanten etwas besser ausschauen...
Exakt.
Dieses Kantenflimmern bzw die schreckliche Optik dieser Treppen ist zum wegrennen. :)
Grivel
2007-11-17, 22:46:45
Kommt auf die Anwendung bzw Spiel an.
Spiele mit hoher Polygonzahl (Beispiel Crysis) profitieren sehr gut von AA, weil viele Polygone automatisch auch heißt, daß ein hoher Prozentanteil vom Bild nur aus Kanten besteht.
Dann gibts wieder Spiele, wo der P Anteil eher gering ist, dazu zählt auch GoW. Ich habe es zb komplett ohne AA gespielt, ist mir gar nicht abgegangen.
Auf Crysis bezogen widerspreche ich dir, da Crysis sehr viele Objekte hat welche nur mit Adaptive AA geglättet werden. (die Pflanzen)
Auf Polygonreiche Spiele, wie UT3 bezogen hast du aber recht.
Ich bin aber auch für hohe Auflösung, alleine deswegen, da Schriften klarer und Texturen schärfer wirken.
Das ist generell ein Vorteil.
Gast007
2007-11-17, 23:22:43
Ich haber mich nach 30Tagen Testzeit gegen den 22 Samsung entschieden und mir lieder einen 19' S1931 Eizo geholt.
Native 1280 mit vollen Filtern sieht gg. native 1680er ohne Filter deutlich besser aus.
Wer nicht in die teuerste Graka investieren will, hat mit kleinerer Auflösung und Filter mehr vom Bild.
Sonyfreak
2007-11-17, 23:35:36
Wenn ich die Wahl zwischen 2048x1536 ohne AA und 1600x1200 mit 4xAA auf einem CRT und gleicher Performance habe, wähle ich ganz klar die zweite Variante. Das Antialiasing bringt meiner Meinung nach weit mehr, als die höhere Auflösung. Zudem wird 1600x1200 schärfer sein, da du damit die Maske des Monitors nicht (oder nicht so stark) überfährst.
Du nimmst Effekte raus nur wegen AA? :eek:Das mach ich auch. :eek:
mfg.
Sonyfreak
GeneralHanno
2007-11-17, 23:40:55
seh ich auch so: notfalls (CRT!) die auflösung runterstellen und effekte von ultra auf high stellen, damit man wenigstens 2xAA + 4xAF aktivieren kann, sonst kriegt man ja augenkrebs ...
Iceman346
2007-11-17, 23:55:19
Da ich nen TFT hab hab ich die Wahl nicht wirklich. Auflösung runterdrehen und dann AA drauf find ich net so dolle.
Aber als ich noch nen CRT hatte hab ich definitiv lieber ne niedrigere Auflösung + AA gefahren als ne hohe Auflösung zu nehmen. AA ist einfach deutlich effizienter als ne hohe Auflösung.
UltraXFX-92
2007-11-18, 11:07:38
Man sollte lieber erst die native Auflösung des TFTs nehmen, dann erst AA wenn die Leistung reicht
So sieht der Gesamteindruck einfach schärfer aus
w0mbat
2007-11-18, 11:23:47
Darf ich mal fragen, wann du das letzte mal deine Wohnung verlassen hast?
Ja, na klar darfst du das. Ich verlasse meine Wohnung täglich so 3-5x, je nach dem wie lange ich weg bleibe und was noch zu erledigen ist.
Ich glaube du hast dir eine Stromleitung noch nie aus der Nähe angesehen, sonst würdest du wissen was ich meine. Ich versuch mal ein Bild zu machen, damit auch du es sehen kannst.
Sonyfreak
2007-11-18, 11:38:41
Bei einem TFT hat man meiner Meinung nach eh nicht so wirklich die Wahl. Da kommt bei mir selbstverständlich auch zuerst die Nutzung der nativen Auflösung, bevor ich AA einschalte.
mfg.
Sonyfreak
TobiWahnKenobi
2007-11-18, 11:40:03
die threadfrage ist zwar geschmacksache, aber um auch meinen senf dazu zu geben: da mir crysis in der nativen auflösung meines 21" TFT zu stokelig war, habe ich die auflösung reduziert. weil mir dann ein gewisser aha-effekt abging, habe ich kurzerhand die maus und tastatur ein paar meter umgestellt und zocke dieses tolle game jetzt in 720p auf meinem HDTV + kantenglättung und doppelter diagonale. ist wirklich sehr geil.
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/crysis/crysisontv.jpg
(..)
mfg
tobi
Rooter
2007-11-18, 22:37:06
@ TobiWahnKenobi: Nice! :D
Ich erinnere mich das dieses Thema mal in einem Artikel oder Newsbeitrag hier im 3Dc behandelt wurde, bei der Suche mit Google fand ich aber nur das hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=158173
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=182214 :rolleyes:
MfG
Rooter
Peter Gast
2007-11-25, 01:20:32
Ich haber mich nach 30Tagen Testzeit gegen den 22 Samsung entschieden und mir lieder einen 19' S1931 Eizo geholt.
Native 1280 mit vollen Filtern sieht gg. native 1680er ohne Filter deutlich besser aus.
Wer nicht in die teuerste Graka investieren will, hat mit kleinerer Auflösung und Filter mehr vom Bild.
Ich habe mich nach 30 Tagen Testzeit für einen 22" 223BW entschieden.
Bei fast allen Spielen super Erlebnis in nativer Auflösung plus AA+AF. Und bei dem kümmerlichen Rest a la Crysis gerne auch mal mit schwarzem Rand, dann aber 1440x1050, bloß kein 1280x1024.
Das dolle: Unabhängig vom Spielen kann man mit dem großen Moni auch noch ne Menge anderer doller Dinge machen..
Ergo: Nieder mit den 19"-Gucklöchern! :p
Korrekturgast
2007-11-25, 01:26:31
Sry, x900 sollte es natürlich heißen.
tombman
2007-11-25, 10:01:13
Ich haber mich nach 30Tagen Testzeit gegen den 22 Samsung entschieden und mir lieder einen 19' S1931 Eizo geholt.
Native 1280 mit vollen Filtern sieht gg. native 1680er ohne Filter deutlich besser aus.
Wer nicht in die teuerste Graka investieren will, hat mit kleinerer Auflösung und Filter mehr vom Bild.
5:4 ?? Du liebst also Gucklockgamen? :eek:
Mr. Lolman
2007-11-25, 10:40:53
5:4 ?? Du liebst also Gucklockgamen? :eek:
Ich stand auch vor der Anschaffung eines neuen Monitors und hab nochmal zu nem billigen 19" gegriffen. (FP93GX+ - bis auf die Lichthöfe eigentlich ein feines Teil für ~200€. ;))
Klar kommt WS besser rüber, kostet aber auch dementsprechend. Außerdem hab ich mir jetzt auch nen Sanyo Z5 geholt und der hat zwar auch keine höhere Auflösung, dafür aber 16:9 (ein geiles Teil übrigens. Brauch nur mehr ne Leinwand)
5:4 ?? Du liebst also Gucklockgamen? :eek:Kaum kommt eine neue Mode, ist auf einmal alles alte inakzeptabel schlecht.
Es soll Menschen geben, die nicht nur Ego-Shooter spielen...
Herr Gast
2007-11-26, 01:54:51
Das aaah-Erlebnis ist mit allen anderen Dingen genauso gut, surfen, arbeiten, spielen. Und da nicht nur schuta.
Wer nun partout auf ATI steht und keine zentrierte Anzeige mit schwarzen Rändern hinkriegt, da könnte ich es noch verstehen. Alle anderen nehmen vermehrt für ne Hand voll € obendrauf die größere Variante.
jorge42
2007-11-26, 09:29:51
Das aaah-Erlebnis ist mit allen anderen Dingen genauso gut, surfen, arbeiten, spielen. Und da nicht nur schuta.
Wer nun partout auf ATI steht und keine zentrierte Anzeige mit schwarzen Rändern hinkriegt, da könnte ich es noch verstehen. Alle anderen nehmen vermehrt für ne Hand voll € obendrauf die größere Variante.
zentrierte Darstellung klappt neuerdings auch mit ATI, nur so am Rande.
MadManniMan
2007-11-26, 09:32:17
zentrierte Darstellung klappt neuerdings auch mit ATI, nur so am Rande.
Tatsächlich? Und auch seitensverhältnisgerechtes Skalieren?
Anarchy-HWLUXX
2007-11-26, 09:44:36
Kaum kommt eine neue Mode, ist auf einmal alles alte inakzeptabel schlecht.
Es soll Menschen geben, die nicht nur Ego-Shooter spielen...
So schaut es aus ... der widescreen Krempel taugt für Gaming und Filme, zum arbeiten fehlt es aber an höhe, besonders beim Coden ist das mehr als nur nervig - für 1200er höhe muss man nen 24er kaufen :crazy2:
Und eigentlich werden widescreens immer mehr gepusht weil die billiger in der herstellung sind ...
jorge42
2007-11-26, 11:08:01
Tatsächlich? Und auch seitensverhältnisgerechtes Skalieren?
nein, nur zentriert, also mit schwarzem Rand, aber der TFT kann dadurch in nativer Auflösung betrieben werden.
Dass das Bild in der Höhe komplett gestreckt wird, aber in der Breite seitengerecht bleibt geht nicht, aber geht das bei NVIdia?
Grestorn
2007-11-26, 11:13:23
Dass das Bild in der Höhe komplett gestreckt wird, aber in der Breite seitengerecht bleibt geht nicht, aber geht das bei NVIdia?
Seitenverhältnisgerechtes Skalieren, ja das geht.
Herr Gast
2007-11-26, 11:24:33
So schaut es aus ... der widescreen Krempel taugt für Gaming und Filme, zum arbeiten fehlt es aber an höhe, besonders beim Coden ist das mehr als nur nervig - für 1200er höhe muss man nen 24er kaufen :crazy2:
Und eigentlich werden widescreens immer mehr gepusht weil die billiger in der herstellung sind ...
Widescreen-Krempel? Bist du genervt?
Ich kann damit auch arbeiten, habe noch nie ne 1200er Höhe vermißt.
Muttu CRT kaufen oder TÄEFFTÄ, welcher die Höhe kann, wenn die so wichtig sein sollte. Was hat das mit widescreen zu tun?
jorge42
2007-11-26, 15:14:12
Seitenverhältnisgerechtes Skalieren, ja das geht.
na noch ein grund mehr von meiner 9800pro auf ne 8800gt zu wechseln :biggrin:
Felensis
2007-11-29, 12:28:30
Ich spiel hauptsächlich in der nativen Auflösung meines TFT (1680x1050) und wenns dann noch reicht kommt FSASS 2 oder 4x hinzu
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.