PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LCD(?)TV an PC (nicht zocken!) für bewegte Bilder


Voodoo3Killer
2007-11-11, 17:32:28
Servus,

da ich mein Zimmer z.Zt. etwas "aufmöbel" (im wahrsten Sinne des Wortes), bin ich am Überlegen mir ein Flachbildanzeigegerät (*gg*) zuzulegen.

Szenario ist folgendes:

Mein Norma DVD Player kommt weg (sieht grausam aus das Ding, funktional aber super, Codefree, DivX und Konsorten) und der Röhrenfernseher (60hz, 4:3) ist auch relativ sinnlos, riesen Ding, fernsehen tu ich selten und für (Kino-)Filme sind die riesen Ränder voll fürn Ar***!

Grafikkarte ist eine 7950GT, OS XP Pro, mein primäres Anzeigegerät ist ein 24" Dell TFT.

Nun dacht' ich, ich stöpsel an den zweiten DVI Ausgang meiner GraKa 'nen LCD-TV (per HDMI?). Die Frage ist wie das mit Interpolation und solchen Geschichten läuft...

Wie klappt denn die Ansteuerung von DVI -> HDMI und dann aufs Display des TVs?

Von der Größe hab ich mir so 30" aufwärts gedacht (32" scheint ja ein gewisser Standard zu sein, denke das reicht).

Was muss man den so veranschlagen preislich?

Um 500EUR wird man nix ordentliches bekommen oder?

Hoffe mal ihr habt ein paar Tipps für mich.

Schönen Sonntag noch und Grüße

Frank
2007-11-14, 10:59:37
1.Wie klappt denn die Ansteuerung von DVI -> HDMI und dann aufs Display des TVs?

2.Von der Größe hab ich mir so 30" aufwärts gedacht (32" scheint ja ein gewisser Standard zu sein, denke das reicht).

3.Was muss man den so veranschlagen preislich?

1. Da kann man keine generelle Aussage treffen, da es von Gerät zu Gerät unterschiedlich ist. Es gibt ja auch noch den klassischen VGA Eingang, womit sich wohl mittlerweile der Großteil der LCD TVs nativ - bei Deinem Fall wohl 1360x768 - ansteuern läßt (im Gegensatz zu HDMI, wo durchaus nur die 720p, 1080i etc unterstützt werden kann). Bei niedrigeren Auflösungen wird zum Beispiel bei Toshiba auch seitengerecht interpoliert (bei anderen Firmen wohl auch ...).

2. 32" ist quasi der Einstiegsstandard. Die Größe solltest Du von der Sitzentfernung abhängig machen.

3./4. Eine Frage von Größe und Anspruch. Bei 32" sind es 600-700€ welche ich mindestens investieren täte, um ein aktuellen Schirm mit halbwegs guten Kontrasten zu bekommen.

Voodoo3Killer
2007-11-14, 21:31:17
1. Da kann man keine generelle Aussage treffen, da es von Gerät zu Gerät unterschiedlich ist. Es gibt ja auch noch den klassischen VGA Eingang, womit sich wohl mittlerweile der Großteil der LCD TVs nativ - bei Deinem Fall wohl 1360x768 - ansteuern läßt (im Gegensatz zu HDMI, wo durchaus nur die 720p, 1080i etc unterstützt werden kann). Bei niedrigeren Auflösungen wird zum Beispiel bei Toshiba auch seitengerecht interpoliert (bei anderen Firmen wohl auch ...).

2. 32" ist quasi der Einstiegsstandard. Die Größe solltest Du von der Sitzentfernung abhängig machen.

3./4. Eine Frage von Größe und Anspruch. Bei 32" sind es 600-700€ welche ich mindestens investieren täte, um ein aktuellen Schirm mit halbwegs guten Kontrasten zu bekommen.

1. An VGA hab ich ehrlich gesagt gar nicht gedacht, wäre natürlich auch eine Möglichkeit. Wie ist das mit der Kabellänge bei VGA? Dürften schon an die 10m werden.

2./3./4. Also 32" für ca. 700 EUR, da gäbe es dann ganz gute Angebote, hab' ich jetzt beim Umsehen im Internet auch so gesehen. Aber ist die Frage ob das halt wirklich lohnt soviel Geld auszugeben.


Alternativ wäre auch ein guter Röhrenfernseher etwas. Aber da bleibt dann das Problem, dass ich dann wohl nur per S-Video anschließen kann, oder gibt die GraKa auch irgendwie YPbPr aus? Gibt ja doch Röhrenfernsehe mit so nem Componenten-Eingang oder?

Kira
2007-11-14, 22:07:06
hol dir meinen.

da gibt es sogar einen pc modus, sprich du kannst ihn so wie ich per hdmi an dvi anschließen und hast top bild + kein overscan etc. du könntest sogar damit zocken, sieht ganz gut aus muss ich sagen. auch p/l mäßig ist er top, gibt auch genug tests die das untermalen ;) wesentlich besser als mein "alter" samsung lcd per vga.

für einen röhrenfernseher würde ich kein geld mehr ausgeben. dann warte lieber und spar das geld für nen lcd, haste was für die zukunft und du hast ein "ahaaa" erlebnis ;)

Voodoo3Killer
2007-11-14, 22:10:43
Deinen? Verrätst du mir auch, was du für einen hast?

Zocken will ich eh nicht drauf, hab nen 24" TFT Dell (auch zum zocken).

Kira
2007-11-14, 22:24:20
siehe sig :)

ja nein, aber ich mein... für 700 € kriegste halt nen sehr guten 32" LCD, womit du auch zocken "kannst". wer weiß, vll holste dir ne konsole oder kA was. hat nen sehr guten analogtuner, im ggs zu denen von samsung doppelt so gut.

Voodoo3Killer
2007-11-14, 22:27:15
Sig, hmm joa, hab keine Sigs an...

Toshiba 32C3000P also...

Kira
2007-11-15, 06:46:07
genau, falls du konkrete Fragen hast, nur zu ;)

Frank
2007-11-15, 10:51:20
Jenen habe ich auch und würde jetzt mittlerweile gewiss abraten: Es gibt schon mindestens ein Nachfolger und im Vergleich zu aktuelleren Geräten, gibt es keine so hohen Kontraste und mit dem IPS Panel auch nicht das schwarz, was man aktuell auf dem Markt in dieser Klasse geboten bekommt.

Voodoo3Killer
2007-11-15, 16:05:28
Und zu was würdest du dann raten? Vergleichbar, aber besser/neuer?

LovesuckZ
2007-11-15, 21:48:48
Das Problem ist, dass es eigentlich nicht den 32" LCD Fernsehr gibt. Da stimmt das Kontrastverhältnis nicht, oder es ist kein Pixelmapping über die HDMI/VGA Anschlüsse möglich - wenn es denn mal einen VGA Anschluss gäbe. Einige haben keine automatische Bilderkennung, andere wiederum haben ein grausames analoges Bild.
Als relevante Fernsehrs sage ich einfach mal: Samsung LE-32R81/2, LG Electronics 32LB75, Toshiba C3500P und Sony KDL-32P3020. Alle um die 700€, alle mit einem dynamischen hohen Kontrast.

Gast
2007-11-16, 19:15:06
Den Sony KDL-32D3000 / KDL-32D3010

Turiz
2007-11-16, 19:58:11
.....Hoffe mal ihr habt ein paar Tipps für mich.....
Geh in einen Elektromarkt und schau dir unbedingt auch ein paar Plasmas an. Bis auf die kräftigeren (unnatürlichen?) Farben haben die LCDs IMO nur Nachteile gegenüber Plasmas im gleichen Preissegment.

Frank
2007-11-17, 00:06:47
Plasmas werden ja bei Tests, wo die Probanten nicht wissen, was für eine Art Bildschirm es ist, als die besseren Bilderzeuger empfunden. Nur wenn es an den PC gehen soll, eignen sich nichtquadratische Pixel weniger und im unteren Segment, gibt es meist nur 1024x768 auf 16:9 gestreckt. Stell ich mir an der Grafikkarte problematisch vor. Nicht jedes Spiel kommt dem dann so entgegen wie ArmA, wo man Auflösung und Seitenverhältnis getrennt einstellen kann.

Turiz
2007-11-17, 18:25:40
...und im unteren Segment, gibt es meist nur 1024x768 auf 16:9 gestreckt.....
Das stimmt natürlich. WXGA gibt es meistens erst ab 50 Zoll und dann ist es entsprechend teuer. Allerdings schreibt der TS: ....(nicht zocken).... Bei Filmen mit schnellen Bewegungen und besonders bei PAL- Auflösung zeigt ein Plasma IMO auch was er kann.