beste Grafikkarte für 160 Euro??

[Republica]

Hallo!

Ich wollte meinen PC mit'ner neuen Grafikkarte ausstatten. Bis jetzt sieht der Rechner so aus:

AthlonXP 1800+
256 MB Samsung DDR333
40GB Maxtor Festplatte
Elitegroup K7S5A Board (SiS735 Chip)
GeForce2 MX

Für die neue Karte wollte ich 150 Euro (maximum 160) ausgeben.
Bis jetzt wurde mir da 'ne RADEON 8500 LE empfohlen - wollte aber noch ein paar andere Meinungen hören!

Schomal danke im Vorraus!

Gruß,
Republica

[DrFreaK666]

Nix Radeon8500LE. Hol dir ne Geforce4-Ti4200. Die sollte es auch schon unter 160€ geben

[StefanV]

Originally posted by DrFreaK666
Nix Radeon8500LE. Hol dir ne Geforce4-Ti4200. Die sollte es auch schon unter 160€ geben

Warum nicht??
Was spricht dagegen??

Kommt halt ganz darauf an, was man mit der GraKa machen will.

mein Rat:

Abwarten und Tee rauchen.

[edit]

Die Radeon 9500(PRO) kommt ja bald, dann werden die Preise nochmal purzeln...

[Unregistered]

Hol dir irgend eine Ti 4200 mit 64 MB. Damit biste sehr gut bedient.

[egdusp]

Hol dir ne GF4 Ti 4200 mit 64MB.

Bei www.preistrend.de findet man die niedrigsten Preise.
Was Sp sagt stimmt zwar, dass bald die Radeon 9500 kommt und dann wahrscheinlich die GF4 noch billiger werden, aber um mehr als 20-30 Euro werden sie nicht sinken

und außerdem wird Computer Hardware mit der Zeit immer billiger.

mfg
egdusp

[Republica]

danke erstmal für eure Antworten!

Also ich bin nicht so einer der Hardcorde-Gamer - mir reichts wenn ich ein Spiel ruckelfrei spielen kann und es dabei noch schön aussieht ;-)
...und das am Besten ziemlich lange, nicht dass ich in nem halben Jahr merke, dass ich hätte doch was anderes machen sollen.
Deshalb dachte ich, dass 128 MB schon sein sollten - aber da ich mich nicht so gut auskenne, frag' ich nochmal rein!

gruß,
republica

[ow]

Schaden koennen 128MB jedenfalls nicht.
Dann eben ein GF4ti4200 mit 128MB RAM.

[mictasm]

Kann ich nur bestätigen. Eine 128MB TI4200 reicht im Moment vollkommen. Ich kann alles in 1280er Auflösung spielen (NFS6, Mafia, D*** *).

Und es sieht schon wirklich gut aus. Mafia läuft sogar gut mit 2xAA und 8xAF.

Viel Spass!

MIC

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne
Warum nicht?? Was spricht dagegen?Was gagegen spricht? Ganz klar die Leistung der 8500LE. Die hat in aktuellen Spielen Ihr Leistungslimit bereits erreicht. In zukünftigen Spielen ist die nur noch bedingt zu gebrauchen.

Eine 4200er ist im Preisbereich von € 150,- ganz klar die erste Wahl. Die 4200er ist den "leicht" günstigeren Karten GF2Ti, GF3Ti, GF4MX, 8500LE, 8500, 9000 jeweils "deutlich" überlegen.

Ob 64MB oder 128MB ist eine Gewissensentscheidung. Ich selber würde nur 64MB nehmen (weil ich 128MB aus bereits ausdiskutierten Gründen für zu langsam halte), aber da kann man anderer Meinung sein.

[Eusti]

Originally posted by mictasm
Ich kann alles in 1280er Auflösung spielen (NFS6, Mafia, D*** *).

Und es sieht schon wirklich gut aus. Mafia läuft sogar gut mit 2xAA und 8xAF.Ein bisschen OffTopic, aber Mafia @ 1280 inkl. deiner AF & AA Einstellungen ruckelt deutlich (ich hab nämlich die selbe Karte). Ich spiel auf 1024 mit 2xAA + 4xAF, wenn ich da die Auflösung höher stelle, sieht das Game deutlich besser aus, aber das ruckeln bemerkt man schon.

Wie kann man übrigens bei D*** * die Auflösung verstellen? Ich bin da irgendwie zu blöd. Bei mir läuft das nur in der Standardauflösung. Und das auch nur fürchterlich ruckelnd, da der (obwohl ich 512MB Ram habe) noch ein 800MB Swap-File anlegt. Krass.

[nagus]

meine empfehlung: 8500LE mit 128MB + bios flashen auf Retail (275/550Mhz) niveau... ads ist sicher un funktioniert bei jeder 8500LE

ist billiger und sogar bei manchen spielen etwas schneller als die TI4200. AF ist auch auf höchster stufe benutzbar und zieht nicht so krass leistung wie auf den Nvidia-Chips.

[Xmas]

Man kann auch eine Ti4200 OCen, nagus...

[ow]

Das ist ja wohl voelliger Unsinn zu behaupten, jede 8500LE liesse sich auf 275/550 takten.

Die GF3 ist klar die bessere Wahl, da nutzbares AA und sehr schoenes und nutzbares AF.

[GBWolf]

Originally posted by Eusti
Was gagegen spricht? Ganz klar die Leistung der 8500LE


naja 99€ kostet die karte noch und mafia kann man damit in 1280x1024 absolut flüssig spielen....
was kostet denn die gf4ti4200? die kosten doch 50€ mehr oder nicht? das finde ich nicht unwesentlich...
aber da der Threadersteller 150€ eh anlegen will erübrigt sich das ja eh ;)

[raibera]

Originally posted by ow
Das ist ja wohl voelliger Unsinn zu behaupten, jede 8500LE liesse sich auf 275/550 takten.

Die GF3 ist klar die bessere Wahl, da nutzbares AA und sehr schoenes und nutzbares AF.

ahem,
wolltest du nicht gf4 schreiben?

[ow]

ups ja, wollte ich:D

[DrFreaK666]

Originally posted by nagus
meine empfehlung: 8500LE mit 128MB + bios flashen auf Retail (275/550Mhz) niveau... ads ist sicher un funktioniert bei jeder 8500LE

ist billiger und sogar bei manchen spielen etwas schneller als die TI4200. AF ist auch auf höchster stufe benutzbar und zieht nicht so krass leistung wie auf den Nvidia-Chips.

Dafür ist die Qualität auf ner Radeon8500 schlechter als auf ner GeForce4....

[nagus]

Originally posted by DrFreaK666


Dafür ist die Qualität auf ner Radeon8500 schlechter als auf ner GeForce4....


richtig

[nagus]

Originally posted by ow
Das ist ja wohl voelliger Unsinn zu behaupten, jede 8500LE liesse sich auf 275/550 takten.

Die GF3 ist klar die bessere Wahl, da nutzbares AA und sehr schoenes und nutzbares AF.


jede "gute" schon ;)


eine xelo oder was ähnliches würde ich eh nicht empfehlen, aber 90% aller 250/500 versionen lassen sich mit bios-update locker auf 275/550 takten!!

[Unregistered]

Originally posted by Eusti
Wie kann man übrigens bei D*** * die Auflösung verstellen? Ich bin da irgendwie zu blöd. Bei mir läuft das nur in der Standardauflösung. Und das auch nur fürchterlich ruckelnd, da der (obwohl ich 512MB Ram habe) noch ein 800MB Swap-File anlegt. Krass.

In der Console r_mode 4 angeben, gefolgt von einem vid_restart, dann hastge 800x600, bei r_mode 5 1024 usw...

[Tarkin]

http://www.computeruniverse.net/products/90052678.asp?agent=289

die Hercules Radeon 8500 128MB Retail (275/550) um EUR 145,-

... ein absolutes Schnäppchen würde ich sagen.

die günstigeste 4200er mit 128MB kostet EUR 155,- (bulk Version)

[ow]

Die 4200er ist ein Schnaeppchen, da die der R8500 weit ueberlegen ist und kaum mehr kostet.

[nagus]

Originally posted by ow
Die 4200er ist ein Schnaeppchen, da die der R8500 weit ueberlegen ist und kaum mehr kostet.


wo bitte ist die 8500 retail mit 128MB der 4200 "weit" überlegen????

[Lightning]

Man darf nicht vergessen, das eine Radeon 8500 mit 128 MB teilweise deutlich schneller sind als ein 64 MB Modell.
An die Ti4200 kommt sie vielleicht trotzdem nicht ganz ran, aber den Unterschied wird wohl keiner beim Spielen bermerken.

[aths]

Originally posted by ow
Die 4200er ist ein Schnaeppchen, da die der R8500 weit ueberlegen ist und kaum mehr kostet. Also "weit" überlegen halte ich für weit übertrieben. In meinen Augen ist für reine Gamer die 4200 der bessere Deal (schnelles Anti-Aliasing), wer mehr Wert auf 2D-Features legt (TV-Out, DVD-Qualität, Overlay-Qualität), wird mit der 8500 wohl glücklicher.

[ow]

Nun aths, die weite Ueberlegenheit drueckt sich u.a durch die Nutzbarkeit von AA aus.
Das Supersampling der 8500 ist einfach zu langsam.


An der DVD-Quali der Gf4 gibt es IMO nichts zu bemaengeln. Am Overlay auch nicht. Die wichtigste Funktionalitaet ist vorhanden.

Die meisten TVout sind gut, wenn auch nicht ganz von der Quali eines RageTheatre (dafuer kann man auf der R9000 den Tvout wieder vergessen, s. c't Test).

[aths]

Originally posted by ow
Nun aths, die weite Ueberlegenheit drueckt sich u.a durch die Nutzbarkeit von AA aus.
Das Supersampling der 8500 ist einfach zu langsam.

An der DVD-Quali der Gf4 gibt es IMO nichts zu bemaengeln. Am Overlay auch nicht. Die wichtigste Funktionalitaet ist vorhanden.

Die meisten TVout sind gut, wenn auch nicht ganz von der Quali eines RageTheatre (dafuer kann man auf der R9000 den Tvout wieder vergessen, s. c't Test). Wegen FSAA empfehle ich einem reinen Gamer ja auch eine GeForce4 Ti vor Radeon8500. Darf man fragen, ob du persönlich mit FSAA spielst?

An der DVD-Qualität habe ich bei der GF4 so einiges zu bemängeln. Da wäre fehlendes adaptives Deinterlacing an erster Stelle zu nennen. Außerdem ist die Overlay-Qualität recht bescheiden, da man dafür keine Gamma-Korrektur vornehmen kann. Mit der GF4 kann man sich zwar "irgendwie" auch DVDs angucken, ist aber wirklich nicht mehr Stand der Technik - seit GeForce256 hat sich afaik nichts an den DVD-Fähigkeiten getan (und schon damals war ATI besser) ausgenommen die GeForce4 MX. Wobei das Overlay dort die gleichen Probleme hat.

Interessant ist, wenn ich die Simpons-DVDs mit PowerDVD gucke, und dort Hardware Acceleration aktiviere, dass die Bildqualität noch schlechter (!) wird.

[thomasius]

Originally posted by DrFreaK666


Dafür ist die Qualität auf ner Radeon8500 schlechter als auf ner GeForce4....
selten so eine blüte gelesen,
hmm qualität, an was genauigkeit bei bestückung?
reinheit an zink bei der slotblechblende?
siliciumkonzentration?
:D

zum topic, wie man sieht gibts ja wieder mal die alte diskussion.
für den preis kommen die beiden genannten in frage, beide haben wohl ein paar vorteile und ein paar nachteile.
in betracht würde ich noch eine r9000pro ziehen, da es die mit pasivkühlung gibt,

welche man am ende von den 3en nimmt is imho reine geschmacks und preisfrage

[Unregistered]

Originally posted by aths
Wegen FSAA empfehle ich einem reinen Gamer ja auch eine GeForce4 Ti vor Radeon8500. Darf man fragen, ob du persönlich mit FSAA spielst?

An der DVD-Qualität habe ich bei der GF4 so einiges zu bemängeln. Da wäre fehlendes adaptives Deinterlacing an erster Stelle zu nennen. Außerdem ist die Overlay-Qualität recht bescheiden, da man dafür keine Gamma-Korrektur vornehmen kann. Mit der GF4 kann man sich zwar "irgendwie" auch DVDs angucken, ist aber wirklich nicht mehr Stand der Technik - seit GeForce256 hat sich afaik nichts an den DVD-Fähigkeiten getan (und schon damals war ATI besser) ausgenommen die GeForce4 MX. Wobei das Overlay dort die gleichen Probleme hat.

Interessant ist, wenn ich die Simpons-DVDs mit PowerDVD gucke, und dort Hardware Acceleration aktiviere, dass die Bildqualität noch schlechter (!) wird.


iwe sieht es mit tv-tool aus... ??? damit sollen erst die chips richtig ausgenutzt werden

[MadManniMan]

Originally posted by ow
Die 4200er ist ein Schnaeppchen, da die der R8500 weit ueberlegen ist und kaum mehr kostet.

in raw-power sind sich beide ähnlich, nach o/c-ing gibts ti420 vorteile, den ich mit dem preisaufschlag verrechnen würde.

aa macht die gf4 besser, da spielbarer. af ist zwar schöner, aber wenn ich mir das af auf meiner gf3 anschau, die mir selbst mit bilinearem filter(tri+af imho net wichtig) noch zu lahm is...

beim aa liegt die ati leistungsmäßig klar hinten, die quali gewinnt sie aber imho knapp. das af is nich so schön, dafür aber wesentlich nutzarer als das nv-äquivalent.

wer wie ich eher auf aa steht, schnappe sich die gf. wer af vorzieht -> ATi

[StefanV]

Originally posted by Unregistered



iwe sieht es mit tv-tool aus... ??? damit sollen erst die chips richtig ausgenutzt werden

Nicht besonders, man 'darf' erst mühsam die richtige Einstellung für seinen TV rausfummeln.

Und wirklich gut wirds auch nicht.

[Lotus]

Na ja……für 160€

Ist halt geschmackssache, entweder ne Ti 4200 [64] oder ne Radeon 8500 [128]

Wobei ich persönlich eindeutig die Ti 4200 nehmen würde

mfg

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne
Nicht besonders, man 'darf' erst mühsam die richtige Einstellung für seinen TV rausfummeln. Und wirklich gut wirds auch nicht. Also bei mir wird das TV-Tool beim Start in den Hintergrund geladen und ich habe damit immer SOFORT und OHNE SUCHEN eine perfekte TV-Einstellung. Mit meiner GF1, mit meiner GF2 und jetzt mit meiner GF4 (3 verschiedene TV-Chips) hatte ich immer auf Anhieb ein perfektes Bild (besser als das beste ATI was ich bisher gesehen habe) und dazu noch das Feature eine paralellen Betriebes von Monitor + TV (obwohl die ersten beiden Karten kein TwinView hatten).

Was hast du denn bei dir für Probleme damit?

[DrFreaK666]

Originally posted by thomasius

selten so eine blüte gelesen,
hmm qualität, an was genauigkeit bei bestückung?
reinheit an zink bei der slotblechblende?
siliciumkonzentration?
:D

zum topic, wie man sieht gibts ja wieder mal die alte diskussion.
für den preis kommen die beiden genannten in frage, beide haben wohl ein paar vorteile und ein paar nachteile.
in betracht würde ich noch eine r9000pro ziehen, da es die mit pasivkühlung gibt,

welche man am ende von den 3en nimmt is imho reine geschmacks und preisfrage

ich denke mal, dass du weisst was ich mit Qualität meine...

[Tarkin]

noch eine Alternative:

eine 9500er von Gigabyte für EUR 159,-

http://www3.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AJDUAUJROP&main=/html/nodes_info/j8gy10.html&partner=preistrend

[StefanV]

Originally posted by Eusti
Also bei mir wird das TV-Tool beim Start in den Hintergrund geladen und ich habe damit immer SOFORT und OHNE SUCHEN eine perfekte TV-Einstellung. Mit meiner GF1, mit meiner GF2 und jetzt mit meiner GF4 (3 verschiedene TV-Chips) hatte ich immer auf Anhieb ein perfektes Bild (besser als das beste ATI was ich bisher gesehen habe) und dazu noch das Feature eine paralellen Betriebes von Monitor + TV (obwohl die ersten beiden Karten kein TwinView hatten).

Was hast du denn bei dir für Probleme damit?

1. wenn du was gutes sehen willst, dann schau dir mal das Bild der V3 an.
Danach kannst dir mal das der G400 anschauen, das ist auch in Ordnung.

2. 'etwas' Dunkel, Kontrast arm, beim erhöhen von Helligkeit/Kontrast im Regler überstrahlen.

Noch Fragen?

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne


1. wenn du was gutes sehen willst, dann schau dir mal das Bild der V3 an.
Danach kannst dir mal das der G400 anschauen, das ist auch in Ordnung.

2. 'etwas' Dunkel, Kontrast arm, beim erhöhen von Helligkeit/Kontrast im Regler überstrahlen.

Noch Fragen? Verstehe zwar nicht ganz, warum du MÜHSAM die richtige Einstellung für dein TV rausfummeln musst, wenn dein einzigstes Problem ein 'etwas' dunkeles Bild ist. Eine V3 hab ich übrigens auch gehabt. Hatte wirklich ein gutes TV-Out. Aber das des TV-Tools ist gleichwertig. Bei mir ist das ja auch nicht zu dunkel (was es übrigens auf keiner der 3 Karten).

[Distroia]

Mein Favorit ist auch ganz klar die Radeon 9500. Die lässt sich gut übertakten und liegt dann im Leistungsbereich einer Ti 4600, wenn nicht sogar noch höher.

[Radeonator]

Schmeiss mal AF auf der 4200er an, dann sag nochmal das Sie der Radeon8500er weit überlegen ist...und 16xAF + 2xSV sieht schon sehr geil aus, allerdings ist 2xAF + 4xAA auch sehr schmuck :D

Letzendlich also wieder einmal folgendes : GESCHMACKSSACHE

[Eusti]

Originally posted by Distroia
Mein Favorit ist auch ganz klar die Radeon 9500. Die lässt sich gut übertakten und liegt dann im Leistungsbereich einer Ti 4600, wenn nicht sogar noch höher. Ohh, hatte immer gedacht, die wäre erst ab Mitte Dezember lieferbar.

Wo kannst du die denn kaufen (Link)? Und wie hoch kann man die taketen (Link)?

[Distroia]

Lieferbar ist sie schon. Den Link hat Tarkin gepostet. Zum Thema übertakten: Bei Anandtech ließ sich die Radeon 9500 Pro auf 351/635 Mhz übertakten. Die Radeon 9500 mit nur 4 Renderingpipelines müsste ähnliche Werte erreichen.

[Tarkin]

Originally posted by Distroia
Lieferbar ist sie schon. Den Link hat Tarkin gepostet. Zum Thema übertakten: Bei Anandtech ließ sich die Radeon 9500 Pro auf 351/635 Mhz übertakten. Die Radeon 9500 mit nur 4 Renderingpipelines müsste ähnliche Werte erreichen.


sogar noch besser ...

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500-9700.html

[daflow]

..krass 370/650... aber irgendwie scheinen die hohen Tackte nicht so viel zu bringen is noch immer +/- Leistung ti4200 auf Standarttackt; Zumal die übertacktbarkeit wohl mit dem normalen(eigentlich vorgesehenen) Platinenlayout nicht mehr so gegeben ist; Preislich über ti4200... also irgendwie nicht soo attraktiv;

[Eusti]

Originally posted by Distroia
Lieferbar ist sie schon. Den Link hat Tarkin gepostet. Zum Thema übertakten: Bei Anandtech ließ sich die Radeon 9500 Pro auf 351/635 Mhz übertakten. Die Radeon 9500 mit nur 4 Renderingpipelines müsste ähnliche Werte erreichen. Gib mal den Link nochmal. Wo soll ich den den sonst suchen? 351MHZ ist gut, aber die 9700er gingen doch deutlich über 400. Oder nicht?

[3dfx Voodoo5 5500]

für die genannten 160€ führt wohl kein weg vorbei an der ti4200.
die gf3 ist mittlerweile zu langsam für ihren preis und die 8500 kostet zwar wenig hat aber immer noch mit treiberprobs zu kämpfen und ist ein stückchen langsamer als die gf4.
da er 150 ausgeben will ist die gf4 die einzig richtige wahl auch für das nächste halbe jahr.... bis doom3 :)

[Distroia]

Originally posted by Eusti
Gib mal den Link nochmal. Wo soll ich den den sonst suchen? 351MHZ ist gut, aber die 9700er gingen doch deutlich über 400. Oder nicht?

http://www3.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AJDUAUJROP&main=/html/nodes_info/j8gy10.html&partner=preistrend

Ich denke, dass sich die 9500er mit höhere Spannung noch besser übertakten lassen würde.

[Eusti]

Originally posted by Distroia
http://www3.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AJDUAUJROP&main=/html/nodes_info/j8gy10.html&partner=preistrend

Ich denke, dass sich die 9500er mit höhere Spannung noch besser übertakten lassen würde. Also wenn ich den Link anklicke, steht da bei mir: "Neues Produkt; Nennung eines Liefertermins nicht möglich". Das dann zum Thema Lieferfähigkeit...

[Radeonator]

Originally posted by Wolfsheim1983
für die genannten 160€ führt wohl kein weg vorbei an der ti4200.
die gf3 ist mittlerweile zu langsam für ihren preis und die 8500 kostet zwar wenig hat aber immer noch mit treiberprobs zu kämpfen und ist ein stückchen langsamer als die gf4.
da er 150 ausgeben will ist die gf4 die einzig richtige wahl auch für das nächste halbe jahr.... bis doom3

Ehm, was für Treiberprobs biddä???
Also die neusten Det´s machen diverse Probs welche man mit älteren Karten nicht hatte, mit den neuen Cat´s werden Probs behoben, wer hat also ein Problem ;)

Ansonsten ist ne GF4Ti4200 128MB (Turbo) natürlich ne feine Sache :D

[3dfx Voodoo5 5500]

ich kann nur davon ausgehen was ich an erfahrungsberichten und screenshots gesehen habe und habe darum immer noch ein klein wenig vorurteile gegen ati-treiber.
auch die höhere cpu lastigkeit ist für minder schnelle rechner ein prob. das macht bei der 95xx / 97xx nichts aus, aber ist bei der 8xxx serie schon ein punkt der mich zur gf4 greifen lässt, auch weil die leistung mich dort mehr überzeugt.

[Radeonator]

Dann schalt mal AF ein, mal sehen wie überzeugt du von der Leistung dann bist...
Vom hörensagen zu Urteilen ist imo falsch!
Ich habe beide Karten in meinem Rechner gehabt und bin nicht umsonst von einer Ti4200er wieder zu einer R8500er gewechselt.Die sog."Treiber" Probleme sind meistens selbsgemachte Probleme, durch falsche Sys Konfig oder einfach unwissen. Wie gesagt, ich verweise gerne noch mal auf das NV Forum, wo es %tual gesehen min. genausoviele Treiber Probs.Was mich an NV Treiber stört: Anstatt Fehler zu beheben(die alten Treiber sind die Besten, imo!) kommen neue dazu. Was mich an ATi Treibern stört: Fehler werden häppchenweise behoben (den einzig echten Fehler den ich bis jetzt dort kennen lernen durfte war das SVAA prob in UT2003.Wurde erst jetzt behoben)

[3dfx Voodoo5 5500]

hmmm dafür hast du halt nur biliniares af und bist darum schneller, die qualität und leistung im verhältnis spricht für die gf4.
recht hast du aber mit den treibern, sind in den letzten versionen des cat. sehr viele kleinere fehler gemerzt wurden und würde auch eventuell selber wenn das geld da wäre zur 9700(pro) greifen.
musst aber ehrlich zugeben, das die gf4ti4200 in der gesamt durchschnittlichen spiele leistung doch mehr als nur 2% vor der 8500 ist.
sind ja auch ein paar monate unterschied.
so schluss mit streiterein ist eine ewig währende kontroverse.

freundschaft???:)

[-error-]

Kauf dir ne Radeon 9500, wenn sie erhällich ist.

[MadManniMan]

der Radi hat da was angesprochen, was mich schon immer angekotzt hat:

schon oft genug gab es menschen, die sich jahrelang immer und immer wieder theoretisch mit gewissen dingen auseinandergesetzt haben und im endeffekt total blöd aus der wäsche schauten, als sie die praxis sahen....

will heißen: hab selber keine radeon gehabt, also erlaub ich mir auch kein endgültiges urteil. sicherlich kann man gewisse DEUTLICHE dinge, wie die BQ-unfähigkeit vom Xabre ohne praxiserfahrung widergeben, aber wer noch nie ati-af oder nv-fsaa in aktion gesehen hat, soll doch bitte seinen mund halten, wenn es um die siegerkührung geht.

[BlackBeltJones]

Hol Dir bei Saturn die XFX GeForce Ti4200. Die kostet genau 159 €.
Meine hab ich seit 4 Monaten und die läuft auf 300/600 MHZ stabil.
Das heißt Ti4600 Niveau.

Mehr muss man nicht sagen ...

[nagus]

Originally posted by BlackBeltJones
Hol Dir bei Saturn die XFX GeForce Ti4200. Die kostet genau 159 €.
Meine hab ich seit 4 Monaten und die läuft auf 300/600 MHZ stabil.
Das heißt Ti4600 Niveau.

Mehr muss man nicht sagen ...


muß man schon.... radeon 9500/PRO :bäh:

[ow]

Originally posted by nagus



muß man schon.... radeon 9500/PRO :bäh:


Gibt´s derzeit noch nicht und kostet auch mehr als 160 Euro.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Tarkin



sogar noch besser ...

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500-9700.html

330/620 MHz bei unserer ersten finalen 9500 im Testlabor.
350/620 MHz bei unserer ersten finalen 9700.

Bei OC-Werten sollte man vorsichtig sein. Ich erinnere nur an den 400-MHz-Stunt von Anand mit der Gigabyte 9700 Pro...

[StefanV]

Originally posted by ow
Gibt´s derzeit noch nicht und kostet auch mehr als 160 Euro.

Ui, toll...

Mit dem z.Zt nicht lieferbar hast du recht, mit dem rest nicht.

Und das (http://www6.alternate.de/html/nodes_info/j8gy10.html) auch noch bei der Apotheke Alternate...

[Quasar]

Das ist die 9500 ohne "pro"....dazu abgespeckter RAMDAC (btw, steht da auch nix vom zweiten RAMDAC), und nochmals verlangsamten Speicher (270 statt 275MHz).

Fröhliches Auspacken bei der Überraschungstüte...

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Das ist die 9500 ohne "pro"....dazu abgespeckter RAMDAC (btw, steht da auch nix vom zweiten RAMDAC), und nochmals verlangsamten Speicher (270 statt 275MHz).

Fröhliches Auspacken bei der Überraschungstüte...

1.also laut Gigabreit ist das eine 'normale' 9500. (http://tw.giga-byte.com/products/r9500.htm)

2.zum RAM. (http://www.3dcenter.org/artikel/2002/10-24_a.php)

Eine 'Überraschungstüte' scheints also nicht zu sein.

[nagus]

Originally posted by Quasar
Das ist die 9500 ohne "pro"....dazu abgespeckter RAMDAC (btw, steht da auch nix vom zweiten RAMDAC), und nochmals verlangsamten Speicher (270 statt 275MHz).

Fröhliches Auspacken bei der Überraschungstüte...


jetzt geht das wieder los! glaubst du im ernst eine GF4 kann mit dem (voraussichtlichem) Preis/Leistungsverhältnis einer Radeon 9500/PRO konkurieren????? *pfff*


.... und jetzt hab ich noch nix von DX9 gesagt

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


1.also laut Gigabreit ist das eine 'normale' 9500. (http://tw.giga-byte.com/products/r9500.htm)

2.zum RAM. (http://www.3dcenter.org/artikel/2002/10-24_a.php)

Eine 'Überraschungstüte' scheints also nicht zu sein.

Stimmt, 3DCenter hat bereits von 270MHz RAM-Takt berichtet....woher habe ich nur den Synchrontakt von 275/275 ???

[Quasar]

Originally posted by nagus
jetzt geht das wieder los! glaubst du im ernst eine GF4 kann mit dem (voraussichtlichem) Preis/Leistungsverhältnis einer Radeon 9500/PRO konkurieren????? *pfff*
Was geht wieder los nagus?

Du scheinst dir ja schon sehr sicher zu sein, ich für meinen Teil warte erstmal den Test von Serienprodukten ab, bevor ich mich auf meine hellseherischen Fähigkeiten verlasse.

BTW solltest du dich mal festlegen: Preisverhältnis einer 9500 kombiniert mit Leistungsverhältnis einer 9500pro? Oder wie ist dein ständiges "9500/PRO" zu deuten?

[StefanV]

Originally posted by Quasar


Stimmt, 3DCenter hat bereits von 270MHz RAM-Takt berichtet....woher habe ich nur den Synchrontakt von 275/275 ???

h3h3 ;)

Vielleicht kommt das vom Mythos der Synchronen Radeon, der Tatsache, daß die Radeon 1/7000-7200 und 8500 in allen Ausführungen immer Synchron sind? ;)

[3dfx Voodoo5 5500]

schätze mal man kann recht gut von der 9700 pro auf die rechtlichen rad9xxx schließen.
die werden nach unten hin mit eingeschaltetem af/aa wesentlich schneller als ihre nv pendanten sein, aber halt immer ein stücken weniger als ihre höhere version.
heißt die 9500 wird schneller als die gf4 ti4200 ist aber wesentlich langsamer als die 9500pro die schneller als die gf4 4400 sein wird. die 9500pro ist nicht wenig langsamer als die 9700 und diese ist stärker als eine gf4 4600.

beim vergleich 9700pro mit geforceFX kann man ja noch nichts sagen, da die af und aa werte dieser noch nicht public sind.

[ow]

Originally posted by Wolfsheim1983

heißt die 9500 wird schneller als die gf4 ti4200


Geh mal heute an eine Zeitschriftenkiosk und kauf dir eine c't.
Dort siehst du dann im R9500 Test, wie diese Karten von der GF4 teils regelrecht versaegt wird.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Ui, toll...

Mit dem z.Zt nicht lieferbar hast du recht, mit dem rest nicht.

Und das (http://www6.alternate.de/html/nodes_info/j8gy10.html) auch noch bei der Apotheke Alternate...

Ui toll, es ist hier aber von 9500Pro die Rede , nicht einer normalen 9500. Deren Leistung kannst auch du im c't Test bewundern.

[aths]

Originally posted by ow
Ui toll, es ist hier aber von 9500Pro die Rede , nicht einer normalen 9500. Deren Leistung kannst auch du im c't Test bewundern. ow, ich habe leider keine c't. Welche Sachen wurden denn da getestet, wo schnitt die 9500 schlechter ab, und wie macht sich die 9500Pro? Über eine kurze Zusammenfassung wäre ich dankbar.

[x-dragon]

Originally posted by aths
ow, ich habe leider keine c't. Welche Sachen wurden denn da getestet, wo schnitt die 9500 schlechter ab, und wie macht sich die 9500Pro? Über eine kurze Zusammenfassung wäre ich dankbar.
Maya II R9500
277MHz - 64MB/3,6ns/270MHz

Q3A,1600/no AA
Radeon 9500 --> 67
GeForce4Ti4200 --> 108
Radeon 9700Pro --> 170

Q3A,1600/AA2x
Radeon 9500 --> 38
GeForce4Ti4200 --> 63
Radeon 9700Pro --> 125

Serious Sam/AA2x
Radeon 9500 --> 59
GeForce4Ti4200 --> 89
Radeon 9700Pro --> 90

Giants, 1600/no AA
Radeon 9500 --> 49
GeForce4Ti4200 --> 49
Radeon 9700Pro --> 83

Dungeon Siege, 1024/no AA
Radeon 9500 --> 56
GeForce4Ti4200 --> 52
Radeon 9700Pro --> 65

Dungeon Siege, 1024/AA2x
Radeon 9500 --> 52
GeForce4Ti4200 --> 38
Radeon 9700Pro --> 64

UT2003 Demo Botmatch, 1024/AA2x
Radeon 9500 --> 53
GeForce4Ti4200 --> 52
Radeon 9700Pro --> 55

Aquamark, 1024/AA2x
Radeon 9500 --> 39
GeForce4Ti4200 --> 40
Radeon 9700Pro --> 67

...

Der Radeon 9500 erfüllt gehobene Ansprüche und bewältigt Spieleauflösungen bis 1600x1200 mit ausreichender Bildrate. Die Reserven reichen zudem für die 1024er-Auflösung mit aktiviertem 2-fachen Antialiasing. De Geforce 4Ti4200 macht allerdings bei einigen texturreichen Spielen duetlich mehr Dampf und hängt den kleinen Redeon locker ab. ...Von der 9500Pro find ich da leider nichts :eyes:, ausser das im Abschlusskommentar erwähnt wird das sie in den nächsten Tagen unteranderem von Gigabyte vorgestellt wird und wahrscheinlich eher zu empfehlen sein wird.

[ow]

btw. sollte man diese Resultate nicht ueberbewerten, aber als Anhaltspunkt koennen sie schon dienen.

Im Artikel steht auch noch, dass das Kartenbios ein adaptierets 9700er BIOS ist und faelschlicherweise 128MB meldet, was den ATi Treiber zu verwirren scheint (starke Texturfehler in hohen Aufloesungen).


@X-Dragon:
Den SeSam Bench vermisse ich da, AFAIR ist die ti42000 der R9500 auch da etwas ueberlegen.

[x-dragon]

Originally posted by ow ...
@X-Dragon:
Den SeSam Bench vermisse ich da, AFAIR ist die ti42000 der R9500 auch da etwas ueberlegen. Ähm stimmt. Habs oben nochmal ergänzt, damit die Ergebnisse vollständig sind.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by ow
btw. sollte man diese Resultate nicht ueberbewerten, aber als Anhaltspunkt koennen sie schon dienen.

Im Artikel steht auch noch, dass das Kartenbios ein adaptierets 9700er BIOS ist und faelschlicherweise 128MB meldet, was den ATi Treiber zu verwirren scheint (starke Texturfehler in hohen Aufloesungen).


@X-Dragon:
Den SeSam Bench vermisse ich da, AFAIR ist die ti42000 der R9500 auch da etwas ueberlegen.

LOL! das war also das problem? wir haben die gigabyte auch hier und uns angesichts der texturfehler (wir hatten die schon in 1.024x769) geweigert, das teil zu testen...

[PCGH_Thilo]

@X-Dragon:
Den SeSam Bench vermisse ich da, AFAIR ist die ti42000 der R9500 auch da etwas ueberlegen. [/SIZE][/QUOTE]

1024x768 no fsaa/af: ti-4200 leicht vorne (egal ob 64/128 mB)
1024x768 2x fsaa/4:1 af: 9500 leicht vorne

[ow]

Originally posted by PCGH_Thilo


LOL! das war also das problem? wir haben die gigabyte auch hier und uns angesichts der texturfehler (wir hatten die schon in 1.024x769) geweigert, das teil zu testen...


Ich finde es vorallem etwas befremdlich, dass die Hersteller solche Karten zum Testen an grosse Magazine herausgeben.

Kann ja wohl kein grosses Problem sein, der R9500 ein richtiges BIOS zu verpassen.

[aths]

Hm, auf Quake3 scheint der nVidia-Treiber ja extreme optimiert zu sein.

[ow]

aths, die NV Treiber sind meinen Erfahrungen nach "auf alles oder nichts" optimiert, heissst: die zeigen praktisch nirgendwo (Leistungs-)Schwaechen oder besondere Staerken.

Bei meiner Radeon ist das eher durchwachsen.
Manchmal 40% schneller als meine GF2MX, teils aber sogar 15% langsamer, oftmals nur gleichschnell (btw. alles unter 32Bit).

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by ow



Geh mal heute an eine Zeitschriftenkiosk und kauf dir eine c't.
Dort siehst du dann im R9500 Test, wie diese Karten von der GF4 teils regelrecht versaegt wird.


ich rede ja auch von aktivierten aa UND af, und da ist die r9500 imo schneller als die 4200

was du mir da zeigst sind imho nur die werte ohne bzw. mit 2aa und da ist schon vorher bekannt, dass die gf4 da die billigen r95xx/9700 schlagen können, nur mit aa und af siehts düster aus für nvidia.

[ow]

Originally posted by Wolfsheim1983



ich rede ja auch von aktivierten aa UND af, und da ist die r9500 imo schneller als die 4200

was du mir da zeigst sind imho nur die werte ohne bzw. mit 2aa und da ist schon vorher bekannt, dass die gf4 da die billigen r95xx/9700 schlagen können, nur mit aa und af siehts düster aus für nvidia.


Und du solltest nicht vergessen, dass der R9500 bei weitem nicht die Leistung eines 9700 bei AF UND AA erreicht, da er nur 4 Pipelines und nur einen 128Bit-DDR Datenbus hat.
Der 9500 wird weit mehr (prozentual) in der Leistung einbrechen bei aktivem AA und AF, als dies ein 9700 tut.

Für hohe AA und AF Modi bei hohen Auflösungen in allerneusten Spielen sind ohnehin wohl beide zu langsam.


Also warten wir mal noch etwas ab, wer am Ende die höheren Reserven hat.