Nvidia Forceware 169.09 Beta WinXP/Vista

[Blaire]

http://www.nvidia.com/object/winxp_169.09.html

http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_169.09.html

http://www.nvidia.com/object/winvista_x64_169.09.html

Beta driver for GeForce FX, 6, 7, and 8 series GPUs.
Recommended driver for Crysis.
Several game and application compatibility fixes. Please read the release notes for more information on product support, features, driver fixes and known compatibility issues.

DL Links:

WinXP 32:
http://de.download.nvidia.com/Windows/169.09/169.09_forceware_winxp_32bit_international_beta.exe

WinXP 64:
http://de.download.nvidia.com/Windows/169.09/169.09_forceware_winxp_64bit_international_beta.exe

Vista32:
http://de.download.nvidia.com/Windows/169.09/169.09_forceware_winvista_32bit_international_beta.exe

Vista64:
http://de.download.nvidia.com/Windows/169.09/169.09_forceware_winvista_64bit_international_beta.exe

[Adam D.]

Gleich mal auf meine GT los lassen. Wehe der Crysis-Bug ist noch da.

[Dadi]

Gleich mal auf meine GT los lassen. Wehe der Crysis-Bug ist noch da.

Welchen Bug? Den mit dem Wasser? :)

[Adam D.]

Welchen Bug? Den mit dem Wasser? :)
Jap, genau den mein ich.

*Crysis-Bench start*

[Blaire]

Crysis hat ein neues DX10 SLI Profil spendiert bekommen :wink:

[Adam D.]

Und ... Tada ... Bug ist weg. Nice work :up:

BTW: Gab sogar noch 1,2fps bei mir dazu. Bin bei 35,4 jetzt.

[trollkopf]

DX10 very high SLI benches bitte (*neugierig*)

[Dadi]

Nicht schlecht, bringt mir nicht viel, bin gespannt obs mehr Frames gibt, wird aber wohl kein Wunder sein.



Da die deutschen
XP32: http://www.nvidia.de/object/winxp_169.09_de.html

Vista32: http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_169.09_de.html

Vista64: http://www.nvidia.de/object/winvista_x64_169.09_de.html

Im Crysis-Hq Forum meinen die bis zu 10-20 Frames mehr Peformance zu haben, also ich glaube das nicht.

[dargo]

Ist es denn so schwer alle Versionen und vorallem Internationale zu verlinken? :rolleyes:

Windows XP 32Bit (http://www.nvidia.de/object/winxp_169.09_de.html)
Windows XP 64Bit (http://www.nvidia.de/object/winxp64_169.09_de.html)
Vista 32Bit (http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_169.09_de.html)
Vista 64bit (http://www.nvidia.de/object/winvista_x64_169.09_de.html)

[Blaire]

Ist es denn so schwer alle Versionen und vorallem Internationale zu verlinken? :rolleyes:


Ich kann auch nicht hexen ;)

[dargo]

Ich kann auch nicht hexen ;)
Trotzdem danke. :wink:

[Razor]

Hey, ein neuer Treiber!
:ujump2:

Aber was erst einmal interessant ist:

Erstmalige Unterstützung für nVidia's CUDA!
http://developer.nvidia.com/cuda
(inkl. neuer DLL dafür)

Und eine weitere Grafikkarte wird unterstützt:
"NVIDIA GeForce 7100 / NVIDIA nForce 620i"

Und... das empfinde ich als das Beste: der "D3D_83527290" Registry-'Hack' ist weg!
Bin ja mal gespannt, ob die unseeligen Crysis-Optimierungen nun auch Geschichte sind...
(es sollte ja schon eigentlich der nicht verfügbare 169.05 'gerichtet' haben ;-)

Auf jeden Fall mal ein Treiber, bei dem es sich 'lohnen' könnte, diesen zu testen!

Ach ja... bei den (SLI-)Profilen hat sich auch was getan:
- Gears of War (hat AA-Featurebits '45' bekommen, AA möglich!)
- Timeshift (Prevent CPL-AA & AA-Default=2, Problem bei mir behoben?)
- Crysis DX9 & DX10 (SLI-Profil geändert - dachte, ich heb da unten mal heraus ;-)

Vieeeeeeele SLI-Profil-Änderungen:
SLI-Profil geändert:
- MoH: Airborne
- NBA Live 2005 bis 2008 (ab 2008 neu)
- Lineage II
- UT 2004
- Warmomnger
- Unreal Engine 3
- Team Fortress
- Portal
- Flight Simulator 2004 und X
- Dark Age of Camelot
- Prince of Persia
- Warhammer 40k (inkl. Expansions)
- Madden NFL Games
- Joint Operations: Typhoon Rising
- Clear Sailing
- Rome - Total War (inkl. Expansions)
- Lego Star Wars
- EA Strategy Games (z.Bsp. CNC3)
- Star Wars: Empire at War (inkl. Expansions)
- The Call of Juarez (DX9)
- Empire Earth II & III (inkl. Expansions)
- Huxley
- NHL 2005 - 2008
- TOCA: Race driver 3
- Rise of Nations Rise of Legends
- StarWars: Battlefront II
- Lego Star Wars 2
- Dreamfall: The Longest Journey
- Sid Meier's Railroads!
- Neverwinter Nights 2
- Stranger
- PT Boats (DX9)
- Medieval 2: Total War (inkl. Expansions)
- Warhammer: Mark of Chaos
- Tabula Rasa
- Colin McRae DiRT
- Overlord

Und zwei SLI-Profile sind glatt weg gefallen !?
- Aggression: Europe 1914
- Two Worlds

Dafür gibts dann zwei neue SLIs:
- Dungeon Runners
- Battlestar Galactica(habe die SLI-Änderungen mal 'eingeklappt' ;-)

Oh mann... was für 'ne Liste!
Da bin ich doch heilfroh, dass ich mit dem ganzen SLI-Gezeugs nichts zu tun habe...

Aber 2 Sachen sind ja auch für mich interessant!
Dann werde ich mich jetzt mal ans installieren machen.

Razor

[Scoty]

der Treiber ist zu vergessen bei Crysis. damit werden Gegner unverwundbar. man schießt auf diese aber die bekommen keine Schaden und man kann durch manche Gegner hindurch gehen, also voll mist gebaut Nvidia wieder mal.

[dreamweaver]

der Treiber ist zu vergessen bei Crysis. damit werden Gegner unverwundbar. man schießt auf diese aber die bekommen keine Schaden und man kann durch manche Gegner hindurch gehen, also voll mist gebaut Nvidia wieder mal.

LOL, reproduzierbar?
Naja, ist halt beta...

[Adam D.]

Bin mir nicht sicher, ob das mit dem Treiber möglich ist ;)

[Scoty]

LOL, reproduzierbar?
Naja, ist halt beta...

ja bei einen Freund das selbe.

[Super Grobi]

Die Crysis Demo ist bei mit immer abgestürzt, wenn ich es mit der 64bit EXE gestartet habe (max. 10 Minuten). Hab alle Beta Treiber getestet und nichts half.

Nun läuft die 64bit Demo ohne Probs.

SG

p.s.
Gefoce 8800GTS 640

[Gast]

Hi........
Laufen Nhancer und der Rivatuner mit diesem Treiber?

mfg.Stefan

[}{0d3n}{0lg3r]

ja bei einen Freund das selbe.

Mit original DVD im Laufwerk oder mit "Keks" ..... ^^

[Superheld]

Performance in der Demo ist gleich geblieben;(

[Gast]

die crysis-demo ist bei mir merklich schneller, und die refresh-rate der spiegelungen stimmt auch wieder.

vor allem die 64bit-version hat deutlich profitiert und ist bei mir jetzt praktisch gleich schnell wie die 32bit-version und dabei immer noch deutlich schöner.

[Gast]

Hat jemand einen Link zu den Release-Notes für mich?

[Gast]

der Treiber ist zu vergessen bei Crysis.

ein treiber wird wohl kaum gegner unverwundbar machen können ;)

[Rebell]

die crysis-demo ist bei mir merklich schneller, und die refresh-rate der spiegelungen stimmt auch wieder.

vor allem die 64bit-version hat deutlich profitiert und ist bei mir jetzt praktisch gleich schnell wie die 32bit-version und dabei immer noch deutlich schöner.

was soll da schöner sein?
das Texture-Streaming lässt sich auch bei 32bit tweaken wenn du das meinst.

[Gast]

was soll da schöner sein?


anderes LOD, bei 64bit wird mit gleichen qualitseinstellungen erst viel später auf ein niedriger aufgelöstes modell umgeschalten und auch deutlich mehr pflanzen dargestellt.

[Scoty]

ein treiber wird wohl kaum gegner unverwundbar machen können ;)

ja ist aber so oder es ist ein bug im Spiel nur hatte ich das erst als der Treiber installiert war.

[Megamember]

Mit dem 169.04 hatte ich teilweise arge Grafikfehler bei Crysis mit eingeschaltetem AA. Das ist jetzt mit dem 169.09 nichtmehr aufgetreten:D

[just4FunTA]

ja ist aber so oder es ist ein bug im Spiel nur hatte ich das erst als der Treiber installiert war.

Damit hat Nvidia und deren neuer Treiber wohl nichts zu tun, das war auch schon in der Demo und älteren Treiber. Wenn du ganz nah drann bist fallen die ganz normal um. Aber wenn du etwas weiter weg bist kannst manchmal ewig auf die Feuern bis die endlich mal draufgehen.

[skivi]

169.04

first run D10 Very High AF16x 0AA (Q6600 @ 2.8 Ghz, 8800 GTS 640)

Min. 4.08
Average 10.83
Max. 16.49

169.09

Min. 6.43 (+58%)
Average 11.68 (+8%)
Max. 17.73 (+7.5%)

[mapel110]

und die Einstellungen des anisotropen Filter im Control Panel modifiziert, sodass diese nun effektiver arbeiten kann.

Also spart jetzt auch Treiber-AF bei dem Game auf gewissen Texturschichten?!

/edit
Quelle:
http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/nvidia/2007/november/forceware-treiber_16909_crysis/

[Gast]

Quelle zu dem Zitat?

[Razor]

Ich hatte und habe KEINERLEI Probleme mit Crysis.
Selbstverständlich kann man die Gegner auch aus der Ferne eliminieren... man muss halt treffen.
:D

Und ebenso selbstverständlich funktionieren auch alle Kollisionsabfragen so, wie sie sollen.
Ich vermute einfach mal: in den Config-Dateien 'getweakt' und vergessen, gell?

und die Einstellungen des anisotropen Filter im Control Panel modifiziert, sodass diese nun effektiver arbeiten kann.

Also spart jetzt auch Treiber-AF bei dem Game auf gewissen Texturschichten?!
Soll das ein Zitrat sein, oder was ist das?
:confused:

-

Ansonsten: sehr viel schneller ist der Treiber nicht, aber dafür sieht auch alles OK aus. WiC-Demo (ungepatcht, weil kein Patch) funzt noch immer nicht... gab kräftige Grafikfehler und dann von dannen. Dafür funzt aber Timeshift endlich (hatte ich ja gehofft!) und das AA unter Gears of War habe ich noch nicht gecheckt...

Alles unter WinXP... Timeshift und das WiC Demo liefen unter Vista64 auch vorher schon wunderbest.

Genaueres kommt später...
Aber das sieht bisher schon mal sehr gut aus!

Razor

[Chrisch]

bei mir machts kaum nen Unterschied....

E6550 @ 3.5Ghz (500x7)
2GB Ballistix @ 600Mhz 5-5-4-12
8800Ultra @ 702/1100
Win XP x86

Game settings:

1680x1050 / no AA & AF / high

Forceware 169.04
http://www.abload.de/img/1ddd56.jpg

Forceware 169.09
http://www.abload.de/img/2gyu93.jpg

wegen der Quali muss ich mal gucken, hatte selbst mitm 169.04 eigentlich
keine Fehler. :)

[TurricanM3]

Blaire oder Tombman - macht mal bitte SLI-Benches.

Ich brauche noch ein bischen, muss noch was umbauen...

[Blaire]

Blaire oder Tombman - macht mal bitte SLI-Benches.


Hab dir ja schon letztens geschrieben das ich derzeit nicht testen kann. Aber laut einigen Forenmeldungen soll es wohl funktionieren.

[sarge]

bei mir läuft der treiber genauso wie 169.04. ich merke da kein unterschied ausser 3dmark06 paar punkte mehr. NFSMW hat immer noch hänger auf dem menu und im spiel :(

3DMark06 default einstellung:
169.04 = 11695
169.09 = 11724

[crane]

Performancemäßig hat sich auch bei mir nichts offensichtliches getan.
Zwei Save-Games verglichen - praktisch gleiche Frames.
Habe jedoch unter XP32 ultra settings mit 4aa ingame + 16af.
Ist vielleicht bei anderen Settings anders.

Grüße

PS.Hatte auch mal beim 169.04 die "unsterblichen" Gegner. Sah manchmal so aus, als ob die KI so gut war, dass die Gegner den Kugeln ausweichen konnten :wink: Beim nächsten Start bzw.seitdem nie mehr aufgetaucht...

[Eusti]

Vista64 -> 8800GTS -> Crysis 64bit (High) -> DX10

169.04 -> Average FPS: 20.26
169.09 -> Average FPS: 25.40

Wobei der 169.04er bei mir aber auch im Vergleich zum 163.75er schon nen Einbruch hatte.

[Trustwbc]

interessant, ich scheine hier der einzige zu sein, bei dem der Treiber, im Gegensatz zum 169.04, zumindest in Crysis nicht nur keine verbesserung gebracht hat, sondern der Treiber hat bei mir locker 9-12FPS merklich ABGEZOGEN !! und das Spiel im allgemeinen zum ruckeln gebracht.

[PCGH_Raffael]

Auch hier die Info: Nachtschicht bei der PC Games Hardware. ;)

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=621160
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=621161

MfG,
Raff

[Superheld]

trotzdem seh ich kein Unterschied bei den Savegames zu den 04er :|

[-=Popeye=-]

Mal ne Frage, taugt der Treiber auch was bei anderen Spielen ?

[Coda]

der Treiber ist zu vergessen bei Crysis. damit werden Gegner unverwundbar. man schießt auf diese aber die bekommen keine Schaden und man kann durch manche Gegner hindurch gehen, also voll mist gebaut Nvidia wieder mal.
Das hat mit absoluter Sicherheit nichts mit dem Treiber zu tun.

[Razor]

Auch hier die Info: Nachtschicht bei der PC Games Hardware. ;)

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=621160
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=621161
Traut Ihr Euch nicht, das Teil unter Vista64/D3D10 zu testen?
:D

Wäre gut, wenn jemand von offizieller Stelle bestätigen würde, dass die "Fehler" behoben sind.

Und noch etwas: wiso testet Ihr in 1024x768?
Ich teste in 1280x1024 mit "high" (Schatten auf 'medium'), 2x AA InGame und 8xHQAF im Treiber...
...und da hat sich NICHTS getan - im Gegenteil.

Aber dazu gleich mehr.

Razor

[Razor]

Hat jemand einen Link zu den Release-Notes für mich?
Jetzt sind sie da:

WinXP: http://us.download.nvidia.com/Windows/169.09/169.09_WinXP_Forceware_Release_Notes.pdf
Vista: http://us.download.nvidia.com/Windows/169.09/169.09_WinVista_Forceware_Release_Notes.pdf

Fixes in der WinXP-Version:
Fixed Issues–Windows XP 32-bit

Fixed Single-GPU Issues

GeForce 8 Series GPUs

• GeForce 8800 GTX: S.T.A.L.K.E.R ‐ images are not rendered correctly.
[364371]
• GeForce 8800 GTS: Timeshift ‐ antialiasing settings made in the profile
settings are not being applied to the application. [363973]
GeForce 7 Series GPUs
• GeForce 7800 GTX: The NVIDIA Control Panel ʺBackʺ button remains
disabled even after moving to the Second Page in the ʺRun Display
optimization wizardʺ. [359855]

Fixed SLI-Mode Issues

GeForce 8 Series GPUs

• [SLI], GeForce 8800 GTS: Black and White ‐ black horizontal lines appear in
the game after enabling the Enhanced SLI AA setting in the NVIDIA Control
Panel. [364344]
• [SLI], GeForce 8300/8400/8500: Tomb Raider Anniversary Edition ‐ the
system hangs while toggling AA, Shadow, and Reflection options from the
game panel. [361549]
• [SLI], GeForce 8800 GTX: There is corruption and flickering with 3D pipes
screen saver when run in SLI SFR mode. [359026]

GeForce 7 Series GPUs

• [SLI], GeForce 7900 GX2 Quad NVIDIA SLI: Tomb Raider: Legend– video
playback is warped within an inch of the SLI mode split line.[232372]
• [SLI], GeForce 7950 GX2 Quad NVIDIA SLI: Rome:Total War–there is
flickering and slow performance when playing the game.[242482]
• [SLI], GeForce 7300 GT: Blue‐screen crash occurs after resuming from
Hibernate mode with SLI mode enabled. [363016]

GeForce 6 Series GPUs

• [SLI], GeForce 6800 256MB, SLI: Counter‐Strike–text in the in‐game control
panel is corrupt when NVIDIA Control Panel antialiasing settings are
enabled.[247877]
• [SLI], GeForce 6800, SLI: The character portrait in Dungeon Siege 2 is
corrupted.[196514]
• [SLI], GeForce 6600, SLI: With SLI mode enabled, there are corrupt shadows
in the Lost Coast benchmark when the application 2x antialiasing is enabled.
[237598]
• [SLI], GeForce 6600, SLI: with SLI mode enabled, horizontal segments of
terrain in World of Warcraft are shifted out of position, and in other cases the
foreground terrain intermittently fails to hide background objects.[237486]

Fixed Issues–Windows XP 64-bit

Fixed SLI-Mode Issues

• [SLI], GeForce 8800 GTX: There is corruption and flickering with 3D pipes
screen saver when run in SLI SFR mode. [359026]
Fixes in der Vista-Version:
Fixed Issues–Windows Vista 32-bit

Single GPU Issues

All GPUs

• Blu‐ray disc titles over component‐out do not play at 576p.[304186]
GeForce 8 Series GPUs
• GeForce 8 Series: The Help topic for Antialiasing inaccurately states to use override
when turning off in‐game AA. [308859]
The override option should be used only if your application does not have built‐in
antialiasing control.

GeForce 7 Series GPUs

• GeForce 7900 GTX: Half‐Life 2–performance drops by 50% at resolution 2048x1536
and 1920x1440 compared to 2560x1600.[304298]
• GeForce 7 Series: With TMM enabled, the driver does not detect a hot‐plugged
VGA (dongle) or DVI connection.[250354 273864]
• GeForce 7600 GT: Inverse Telecine not turned OFF by default. [336873]

GeForce 6 Series GPUs

• GeForce 6800: Star Wars Empire at War – the application crashes to the desktop
after displaying the logo ʹpetroglyphʹ during launch. [344182]
• GeForce 6800: Frame drops occur when playing MPEG2 video files using Windows
Media Player 11. [284346/336873]

SLI Mode Issues

GeForce 8 Series GPUs

• [SLI], GeForce 8800 GTX: Everquest2–there is a brief flicker when entering the water
with 8xAA enabled. [306973]
• [SLI], GeForce 8600: 3DMark06–the screen goes blank after running all the tests
using the default settings, requiring a hard reboot. [348065]
• [SLI], GeForce 8600 GT: Elder Scrolls IV: Oblivion–the game crashes to the desktop
when antialiasing is set to 8x (Enhance) from the NVIDIA Control Panel. [308931]
• [SLI], GeForce 8600 GT/GTS: 3D games such as Battlefield 2, Age of Empire 3,
Battlefield 2142, Far Cry, and Chronicles of Reddick behave erratically when played
while the NVIDIA Control Panel is open.[303662]
• [SLI], GeForce 8600: Warhammer 40k Mark of Chaos–the ground has flickering
patches when using SLI mode. [332353]
• [SLI], GeForce 8500/8400/8300: Dungeon Siege 2–the system crashes after enabling
SLI and Override AA set to any value (from the NVIDIA Control Panel). [330815]
• [SLI], GeForce 8500/8400/8300: Command & Conquer 3: Tiberium Wars–corruption
and flickering occurs in the game after pressing the ESC key. [328823]
• [SLI], GeForce 8500/8400/8300: Elder Scrolls IV: Oblivion–there is flickering and
corruption on the player selection screen and in the game. [328013]

GeForce 7 Series GPUs

• [SLI], GeForce 7900 GTX: Gothic 3–the mountain reflections in the water flicker after
enabling SLI mode.[340574]
GeForce 6 Series GPUs
• [SLI], GeForce 6600/6200: The ʺResize Desktopʺ tab does not work on the NVIDIA
Control Panel‐>Resize HDTV Desktop page. [349389]

Fixed Issues–Windows Vista 64-bit

• GeForce 7 Series: With TMM enabled, the driver does not detect a hot‐plugged
VGA (dongle) or DVI connection.[250354 273864]
Razor

[Die gelbe Eule]

Also wer nicht unbedingt Crysis spielt, braucht den nicht. Schade das im 04er nicht erwähnt wurde, daß in HG:L Bump Mapping funktioniert, im 163.75 WHQL aber nicht mehr.

[Knacki99]

So wie es aussieht, ist eine single GPU Highend Karte für Very High in mind. 1280x1024 einfach zu langsam in Crysis oder täusche ich mich da?

[Die gelbe Eule]

Ich würde eher einen Quadcore beipacken, das bringt mehr.

[rotanat]

Mich würde mal interessieren wie sich zwei 8800 GT in DX10 Very High auf 1280er Auflösung schlagen, das eine Karte zu langsam ist, ist klar, aber zwei Karten sollten doch eine Ultra überflügeln, oder?

[Dadi]

Und wieder funktioniert die TFT Skalierung nicht…

[Gast]

So wie es aussieht, ist eine single GPU Highend Karte für Very High in mind. 1280x1024 einfach zu langsam in Crysis oder täusche ich mich da?

Ich würde sogar noch weitergehn und sagen, dass nichtmal ein High-End SLI-Gespann in VERY-HIGH und hohen Auflösungen + AA/AF für durchweg flüssiges Spielen ausreicht...

[letmein]

mich würd auch interessieren ob nhancer + rivatuner mit dem treiber ohne probs funzen.

lg

[AcmE]

mich würd auch interessieren ob nhancer + rivatuner mit dem treiber ohne probs funzen.

lg
Unter Vista x64 problemlos.
XP hab ich noch nicht getestet.

[Mr.Magic]

mich würd auch interessieren ob nhancer + rivatuner mit dem treiber ohne probs funzen.

lg

Ich habe bei XP32 und Vista32 keine Probleme festgestellt. Allerdings benutze ich RivaTuner nur zur Überwachung (G15).

[fb1907]

Mal ne Frage, taugt der Treiber auch was bei anderen Spielen ?

z.b cod4?

[Marscel]

Anyone? Im Spiel siehts genauso aus.

http://pcreact.de/misc/halflife00.jpg

GF6600GT, WinXP 32bit

[TobiWahnKenobi]

Und wieder funktioniert die TFT Skalierung nicht…

doch - bei mir gehts.

mich würd auch interessieren ob nhancer + rivatuner mit dem treiber ohne probs funzen.

rivatuner funzt eingeschränkt. takten geht damit nicht.

..aber es gibt ja noch ntune.

http://img84.imageshack.us/img84/3531/screenshot001bz3.th.png (http://img84.imageshack.us/my.php?image=screenshot001bz3.png)



(..)

mfg
tobi

[Megamember]

Also bei mir funzt der Rivatuner noch. Ich kann nur nicht zwischen 2D/3D-Takt unterscheiden.

[The_Invisible]

doch - bei mir gehts.



rivatuner funzt eingeschränkt. takten geht damit nicht.

..aber es gibt ja noch ntune.

http://img84.imageshack.us/img84/3531/screenshot001bz3.th.png (http://img84.imageshack.us/my.php?image=screenshot001bz3.png)



(..)

mfg
tobi

also takten + lüftersteuerung geht bei mir hervorragend

mfg

[MaxPower]

moin.

also riva 2.06 und nhancer 2.32 machen bei mir (Vista64) null probleme.:cool:
werde gleich mal die crysis demo anwerfen.

tschö.

[TobiWahnKenobi]

bei mir sind im rivatuner die regler N/A - musste auf ntune ausweichen.


(..)

mfg
tobi

[RoNsOn Xs]

Anyone? Im Spiel siehts genauso aus.

http://pcreact.de/misc/halflife00.jpg

GF6600GT, WinXP 32bit

bei mir haut alles hin.

rivatuner funzt auch bestens (außer 2d-modus).. seit 163er ja i-wie abgeschafft worden.

[Gast]

Traut Ihr Euch nicht, das Teil unter Vista64/D3D10 zu testen?




gerade 64bit ist bei mir deutlich schneller geworden (30fps vs 25fps beim 169.04)

[Hakim]

kann man mit dem Treiber und Rivatuner die Lüfter einer GF88GT steuern?

[James Ryan]

Und wieder funktioniert die TFT Skalierung nicht…

Oh man, du bist selbst Schuld dass es bei dir nicht funktioniert, weil du den alten Treiber auch deinstallieren musst!
NVIDIA kann nichts für deine Faulheit! ;)

MfG :cool:

[drum02]

oh schick....unter vista 64 funktioniert nHancer und Expert-Tool... :) mit diesem Treiberle

[ENI]

kann man mit dem Treiber und Rivatuner die Lüfter einer GF88GT steuern?

Jo, funktioniert bestens!

Gruss

[Asclepias]

Die Skalierung bei benutzerdefinierten Auflösung funktioniert nicht. Wenn ich auf do not scale stelle, hüpft die Einstellung sofort wieder zurück. Ich deinstalliere alte Treiber immer.

Gruß
Tom

[Razor]

Ich würde eher einen Quadcore beipacken, das bringt mehr.
Nö, nicht einmal ein DualCore wird von Crysis genutzt.

gerade 64bit ist bei mir deutlich schneller geworden (30fps vs 25fps beim 169.04)
Hoffentlich... im Vergleich zu 32Bit WinXP war es ja auch schrecklich langsam.

-

SLI soll ja nun endlich in Verbindung mit diesem Treiber und Crysis funktionieren.
Gibt's dazu eigentlich mal Erfahrungen?
:confused:

Razor

[Gast]

ach nein?

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/august/crysis_multi-core-cpus/

[Coda]

Crysis profitiert schon von Dual-Core, nur ist das Spiel derzeit so stark GPU-limitiert, dass es völlig egal ist.

[tombman]

SLI soll ja nun endlich in Verbindung mit diesem Treiber und Crysis funktionieren.
Gibt's dazu eigentlich mal Erfahrungen?
:confused:
HIGH @ SLI hat auch schon vorher gefunkt.

VERY HIGH+ SLI (DX10) checke ich heute noch...aber da schlafen die meisten eh :D

[Grestorn]

Nö, nicht einmal ein DualCore wird von Crysis genutzt.


Wie kommst Du denn darauf?

[Grestorn]

Habe gestern festgestellt, dass in Crysis bei der 64bit Exe kein SLI genutzt wird.

Bei 32bit geht das, allerdings wirkt das Spiel wenn man es über die 32bit Exe startet irgendwie zäh, als ob man durch Wasser läuft. Die Bewegungen sind einfach nicht rund. Auch Abschalten von SLI ändert daran nichts (außer noch schlechteren Frameraten).

Die 64bit Exe läuft viel viel runder, obwohl die Frameraten nicht besser sind, im Gegenteil (da kein SLI).

Was ich heute abend noch prüfen muss ist ob nVidia einfach nur vergessen hat, die 64Bit EXE (crysis64.exe) ins Profil aufzunehmen. Das würde erklären, warum SLI mit der 64Bit Exe nicht funktioniert.

Bemerkenswert ist schon, wie dieses Spiel mein System zum Frühstück verspeist. Alles auf "Sehr hoch" und 1920 x 1200 ist unspielbar. Ich habe einige Einstellungen, insbesondere die "Shaderqualität" (bringt am meisten) auf "Hoch" reduziert und die Auflösung auf 1680x1050 zurückgestellt. Über AA braucht man sich gar nicht zu unterhalten. Dann ist es aber ganz gut spielbar.

System: C2D@3.3 GHz, 2x 88GTX, Vista64.

[ZipKaffee]

Also bei mir funzt der Rivatuner noch. Ich kann nur nicht zwischen 2D/3D-Takt unterscheiden.

Bei mir geht alles wunderbar unter Windows XP 32 Bit. :rolleyes:

[Razor]

ach nein?
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/august/crysis_multi-core-cpus/
Nein.

Wie kommst Du denn darauf?
Eigene Erfahrung?

Crysis profitiert schon von Dual-Core, nur ist das Spiel derzeit so stark GPU-limitiert, dass es völlig egal ist.
Vielleicht wird ja noch ein Patch nachgereicht... aber DERZEIT unterstützt Crysis KEINEN DualCore.

http://www.abload.de/thumb/crysis_cpu_and-more34t.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis_cpu_and-more34t.png)

Wie man sehr gut sieht, liegt die durchschnittliche CPU-Belastung des Gesamt-Systems (!) bei knappen 60%... und das durchgängig, egal, ob das Game im Menü steht oder nicht. Mindestens 53% und maximal knappe 65% und das so gleichmäßig, dass ein "Irrtum" ausgeschlossen ist.

Wie gesagt, vielleicht wird es ja nochmal nachgereicht, aber derzeit gibt's keine DC-Unterstützung... auch unter Vista nicht.

Razor

P.S.: Bildchen in 1280x1024, eigenem vhigh-mix, 2xAA, 1280x1024 und CP geforctem 8xHQAF mit LOD Clamp und GCAA.

[tombman]

Wie gesagt, vielleicht wird es ja nochmal nachgereicht, aber derzeit gibt's keine DC-Unterstützung... auch unter Vista nicht.
Sorry, aber das bullshit.

Natürlich werden zwei Kerne genutzt, hatte schon 44% bei einem quadcore.

[Razor]

Die 64bit Exe läuft viel viel runder, obwohl die Frameraten nicht besser sind, im Gegenteil (da kein SLI).
Ist bekannt... unter Vista hat sich da was im 32Bit-Modus 'verhakt'.
Der WinXP 32Bit-Modus ist allerdings OK und schneller als die 64Bit-Version... trotz höherer Details ;)

-

Soderle, habe nun einen kleinen Bench-Parqour durchlaufen lassen und auch sonst ein wenig etwas zum 169.09 zu sagen.

Erst einmal vorweg: der Treiber läuft 'rund'!

Bei der Video-Beschleunigung ist alles im grünen Bereich und Desktop/2D, wie TV-Out Darstellung ist absolut Top. Auch die Overlay- (TV via DScaler) und natürlich auch die 3D-Darstellung ist absolut ordentlich.

Die "Fehler" mit Crysis und den alten Treibern hatte ich zuerst nicht, da ich schon VOR der Installation alle - für mich - unwichtigen Profile (dazu gehört rund 99% - die SLI-Profile ;-) eliminiere... defakto kommt eine gegen geprüfte nvapps.xml von mir zum Einsatz... vorher war die immer leer, jetzt brauchts ja zumindest die AA-Featurebits für HDR+AA (was für ein Gefummel!). Aber ich konnte die Fehler reproduzieren und diese 'scheinen' mit dem 169.09 von dannen... im Gegensatz zu den Release-Cheat-Treibern 169.01/.02 und .04.

Meine Benchmarks beziehen sich also auf die Engine unter WinXP und nicht Vista, was aber egal ist, wenn man selber vhigh Features unter WinXP nutzt.

Was mich natürlich SEHR gefreut hat, sind folgende 2 Punkte:

Timeshift funktioniert (bei mir!) nun unter WinXP!
Gear of War kann nun CP-geforctes AA bekommen!
(das Shader-Aliasing war bei letzterem vorher kaum erträglich!)

Während also die 'alten' 169'er kaum etwas bei mir gebracht haben (im Gegenteil!), fasst der 'neue' nun alle Vorteile zusammen und eleminiert die Nachteile!

Sehr schön... wäre natürlich 'gut', wenn auch das WiC-Demo laufen würde, aber da die original Engine des Games schon mehrfach gepatcht wurde, sehe ich da eigentlich keine Chance. Schade, denn ich hätte das Game gekauft, wenn ich sicher stellen könnte, dass es bei mir (!) auch funktioniert...

Lange Rede kurzer Sinn, hier die Benches:
Core2Duo E6420 @ 3,2GHz
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35) Bios F7b
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 600/1500/900 with with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c

Benchmarks with enhanced Quality, 4xMSAA if possible and 8xAF (or higher)
@ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
- 3DMarks and STALKER with no Anti-Alialsing
- Crysis with medium Shadows, 2xAA and CP-forced 8xHQAF

--------------------------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 167.26 169.02 Diff 169.09 Diff
-XFX- WHQL beta
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 11.746 11.707 - 0,33% 11.699 - 0,40%

-SM2 Score 5.398 5.389 - 0,17% 5.384 - 0,26%
-SM3 Score (HDR) 5.193 5.153 - 0,77% 5.152 - 0,79%
-CPU Score 2.867 2.870 0,10% 2.866 - 0,03%
-Game Score 0 0 - 0 -

Game1 (SM2) 44,15 44,03 - 0,28% 44,00 - 0,36%
Game2 (SM2) 45,81 45,78 - 0,08% 45,74 - 0,17%
CPU1 (Game) 0,91 0,91 0,08% 0,91 0,13%
CPU2 (Game) 1,45 1,45 0,15% 1,45 - 0,14%
Game3 (HDR) 50,13 49,24 - 1,78% 49,22 - 1,81%
Game4 (HDR) 53,73 53,81 0,16% 53,81 0,15%

Fillrate(Single) 4841,84 4841,59 0,00% 4841,59 0,00%
Fillrate(Multi) 26026,23 26026,23 0,00% 26030,14 0,02%
Pixel Shader 464,01 463,45 - 0,12% 460,06 - 0,85%
Vertex-S. simple 1572,21 1541,28 - 1,97% 1601,76 1,88%
Vertex-S. complex 122,13 122,13 0,00% 122,14 0,01%
Shader Particles 118,15 117,98 - 0,14% 118,20 0,05%
Perlin Niose 146,23 146,22 - 0,01% 146,23 0,00%

Triangles - 8 40,78 40,42 - 0,89% 40,34 - 1,09%
Triangles - 32 72,26 72,43 0,23% 72,34 0,11%
Triangles - 128 275,01 275,32 0,11% 275,29 0,10%
Triangles - 512 296,45 296,44 - 0,01% 296,44 - 0,01%
Triangles - 2048 299,05 299,05 0,00% 299,05 0,00%
Triangles - 32768 299,61 299,62 0,00% 299,61 0,00%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 167.26 169.02 Diff 169.09 Diff
-XFX- WHQL beta
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 18.001 17.936 - 0,36% 17.962 - 0,22%

-Game1 68,05 68,15 0,14% 68,18 0,19%
-Game2 54,84 54,59 - 0,45% 54,82 - 0,04%
-Game3 100,04 99,27 - 0,77% 99,23 - 0,82%

CPUMarks 11.220 11.263 0,38% 11.164 - 0,50%

-CPU1 5,64 5,70 1,04% 5,59 - 0,93%
-CPU2 9,91 9,89 - 0,28% 9,91 - 0,07%

Fillrate(Single) 4853,26 4853,74 0,01% 4853,74 0,01%
Fillrate(Multi) 31931,04 31934,24 0,01% 31919,47 - 0,04%
Pixel Shader 457,72 456,32 - 0,31% 456,42 - 0,28%
Vertex-S. simple 144,89 144,87 - 0,01% 144,87 - 0,01%
Vertex-S. complex 150,14 150,12 - 0,02% 150,12 - 0,02%

Triangles - 8 17,04 17,06 0,13% 17,16 0,70%
Triangles - 32 67,58 67,57 - 0,01% 67,84 0,39%
Triangles - 128 263,71 264,97 0,48% 265,34 0,61%
Triangles - 512 297,65 297,17 - 0,16% 297,35 - 0,10%
Triangles - 2048 300,31 300,22 - 0,03% 300,19 - 0,04%
Triangles - 32768 301,03 300,61 - 0,14% 300,91 - 0,04%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 167.26 169.02 Diff 169.09 Diff
-XFX- WHQL beta
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 29.426 29.478 0,18% 29.368 - 0,20%

-Game1 622,02 628,53 1,05% 620,93 - 0,18%
-Game2 227,33 226,85 - 0,21% 226,35 - 0,43%
-Game3 180,99 181,37 0,21% 181,36 0,21%
-Game4 205,46 205,58 0,06% 204,67 - 0,39%

CPUMarks 2.104 2.090 - 0,67% 2.095 - 0,43%

-CPU1 240,70 240,28 - 0,17% 241,05 0,15%
-CPU2 36,27 35,84 - 1,19% 35,91 - 1,02%

Fillrate(Single) 4803,79 4803,31 - 0,01% 4803,79 0,00%
Fillrate(Multi) 29435,63 29427,24 - 0,03% 29427,24 - 0,03%
Vertex Shader 137,84 137,85 0,01% 137,88 0,03%
Pixel Shader 2.0 390,54 390,52 - 0,01% 390,43 - 0,03%
Ragtroll 134,17 131,99 - 1,62% 135,32 0,86%

no sounds 136,22 136,41 0,14% 136,18 - 0,03%
24 sounds 125,56 125,32 - 0,19% 126,02 0,37%
60 sounds 118,49 120,19 1,43% 119,48 0,84%
-diff 24 s. - 7,83% - 8,13% - 7,46%
-diff 60 s. - 13,01% - 11,89% - 12,26%

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 167.26 169.02 Diff 169.09 Diff
-XFX- WHQL beta
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 149.155 148.636 - 0,35% 148.954 - 0,13%

-GFX Score <> <> - <> -
-CPU Score <> <> - <> -

Avg. FPS 149,16 148,64 148,95
Avg. TriCnt (mio) 44,90 44,74 44,84

Details
-Chapter 1 197,16 196,10 - 0,54% 196,76 - 0,21%
-Chapter 2 108,36 108,60 0,22% 108,79 0,40%
-Chapter 3 161,97 161,17 - 0,50% 161,69 - 0,17%
-Chapter 4 117,09 116,36 - 0,62% 117,03 - 0,05%
-Chapter 5 169,96 168,89 - 0,63% 169,34 - 0,37%
-Chapter 6 183,88 183,07 - 0,44% 183,34 - 0,29%
-Chapter 7 180,44 179,61 - 0,46% 179,81 - 0,35%
-Chapter 8 153,13 152,86 - 0,17% 152,81 - 0,21%
-Chapter 9 104,17 104,05 - 0,12% 104,08 - 0,09%

--------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 167.26 169.02 Diff 169.09 Diff
-XFX- WHQL beta
--------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - -
-Shader 2 1.310 1.310 0,00% 1.309 - 0,08%
-Shader 3 1.247 1.247 0,00% 1.241 - 0,48%
-Shader 4 1.233 1.233 0,00% 1.231 - 0,16%
-Shader 5 1.108 1.108 0,00% 1.106 - 0,18%
-Shader 6 1.256 1.256 0,00% 1.257 0,08%
-Shader 7 1.151 1.151 0,00% 1.150 - 0,09%
-Shader 8 921 922 0,11% 921 0,00%
-Shader 9 1.257 1.257 0,00% 1.255 - 0,16%
-Shader 10 1.188 1.188 0,00% 1.188 0,00%
-Shader 11 1.160 1.160 0,00% 1.159 - 0,09%
-Shader 12 716 718 0,28% 718 0,28%
-Shader 13 713 714 0,14% 713 0,00%
-Shader 14 1.001 1.001 0,00% 999 - 0,20%
-Shader 15 829 828 - 0,12% 828 - 0,12%
-Shader 16 733 733 0,00% 732 - 0,14%
-Shader 17 925 905 - 2,16% 906 - 2,05%
-Shader 18 93 93 0,00% 93 0,00%
-Shader 19 420 420 0,00% 420 0,00%
-Shader 20 235 235 0,00% 235 0,00%
-Shader 21 297 296 - 0,34% 296 - 0,34%
-Shader 22 413 411 - 0,48% 411 - 0,48%
-Shader 23 440 438 - 0,45% 438 - 0,45%
-Shader 24 348 347 - 0,29% 347 - 0,29%
-Shader 25 381 383 0,52% 383 0,52%
-Shader 26 379 380 0,26% 380 0,26%

--------------------------------------------------------------------
167.26 169.02 Diff 169.09 Diff
-XFX- WHQL beta
--------------------------------------------------------------------

Codecreatures 130,8 128,8 - 1,53% 130,5 - 0,23%
-max 198 193 - 2,53% 197 - 0,51%

--------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 155,2 153,9 - 0,83% 155,0 - 0,07%

Doom3 (demo1) 129,5 129,3 - 0,15% 129,7 0,15%

FarCry 1.3 (trai.)
- 1280x1024 161,8 162,4 0,36% 161,3 - 0,33%
- 1280x1024 HDR 133,6 134,2 0,46% 134,7 0,79%

HL2:LC VST (HDR) 148,7 123,5 - 16,93% 150,0 0,89%

F.E.A.R. (ingame)
- 1280x1024 95 95 0,00% 95 0,00%
- 1280x1024 min 45 45 0,00% 44 - 2,22%
- 1280x1024 max 239 240 0,42% 238 - 0,42%

Sam II (greendale)
- 1280x1024 84,3 73,6 - 12,69% 83,9 - 0,47%
- 1280x1024 min 25 24 - 4,00% 29 16,00%
- 1280x1024 max 307 309 0,65% 310 0,98%

CoD II (dargo) 69,7 68,9 - 1,15% 68,4 - 1,87%

Quake IV (guru5) 161,3 161,4 0,06% 160,9 - 0,25%

Prey (guru3D) 125,0 124,9 - 0,08% 124,8 - 0,16%

Lost Planet DX9
- 1280x960 Snow 39 45 15,98% 39 0,26%
- 1280x960 Cave 59 62 5,44% 59 0,00%

STALKER (wesker)
- 1280x1024 67,7 67,6 - 0,27% 67,1 - 0,93%
- 1280x1024 min 2 2 0,00% 2 0,00%
- 1280x1024 max 260 182 - 30,00% 268 3,08%

World in Conflict
- 1280x1024 crash crash - crash -
- 1280x1024 min crash crash - crash -
- 1280x1024 max crash crash - crash -

Crysis Demo
- 12x10 high 30,9 32,3 4,66% 31,7 2,69%
- 12x10 high min 20 20 0,00% 20 0,00%
- 12x10 high max 36 37 2,78% 36 0,00%
- 12x10 vhigh 21,6 <> - 21,5 - 0,56%
- 12x10 vhigh min 16 <> - 17 6,25%
- 12x10 vhigh max 24 <> - 24 0,00%

--------------------------------------------------------------------
Tjo... nix Weltbewegendes, oder?

Bei den Synthies hat sich nichts getan und auch bei dem überwiegenden Teil der Games nicht. SS2 fällt hier ein wenig aus dem Rahmen mit whopping +16% in den min-Frames. Aber eigentlich ist das Game dort massiv CPU-limitiert... wer also weiß, wo das jetzt her kommt?

Wie dem auch sei, die 'Vorteile' bei LostPlanet sind dahin ("ein Schelm, wer dabei böses denkt!" ;-), aber nVidia hat auch da selbstverständlich nur einen "Bug" eingebaut... gaaaanz uneigennützig ;)

Und Crysis? Ja, Crysis legt nun nicht mehr ganz so stark zu, zeigt dabei aber uneingeschränkte Bildqualität!
:up:

So, muss jetzt mal los...

Razor

[Razor]

Sorry, aber das bullshit.
Natürlich werden zwei Kerne genutzt, hatte schon 44% bei einem quadcore.
Nein.
Oder 'glaubst' Du Deinen eigenen Augen nicht?
:confused:

Razor

[Gast]

Bemerkenswert ist schon, wie dieses Spiel mein System zum Frühstück verspeist. Alles auf "Sehr hoch" und 1920 x 1200 ist unspielbar. Ich habe einige Einstellungen, insbesondere die "Shaderqualität" (bringt am meisten) auf "Hoch" reduziert und die Auflösung auf 1680x1050 zurückgestellt. Über AA braucht man sich gar nicht zu unterhalten. Dann ist es aber ganz gut spielbar.
System: C2D@3.3 GHz, 2x 88GTX, Vista64.

Folgendes Szenario: DX9 (7900GTX), alles auf high, 1024x768, no AA/AF, GPU-Benchmark

Unter Vista64 hab ich fast glatte 10 fps weniger wie unter WinXP32, trotz derselben Einstellungen und demselben Treiber. Beide Systeme wurden frisch aufgesetzt und von "Müll" befreit.
Ich würde mal gerne wissen, ob der Unterschied Vista32 - XP32 auch so groß is wie Vista64 - XP32 ? Die 32-Bit-exe von Crysis unter Vista64 ist genauso langsam wie die 64-Bit-exe.
Hast du Crysis mit deinem System mal auf XP32 oder XP64 ausprobiert ?

[Grestorn]

Hast du Crysis mit deinem System mal auf XP32 oder XP64 ausprobiert ?

Nein, da nicht mehr vorhanden. XP geht leider nicht sehr pflegsam mit einer parallel vorhandenen Vista Installation um, weswegen ich lieber darauf verzichte.

[tombman]

Nein.
Oder 'glaubst' Du Deinen eigenen Augen nicht?
:confused:

Razor
Ähm, 44% bei QUADCORE = >1 Kern. 1 Kern = 25%.

[Gast]

XP geht leider nicht sehr pflegsam mit einer parallel vorhandenen Vista Installation um, weswegen ich lieber darauf verzichte.

Wie kann man das verstehen ? Erläutere doch mal bitte genauer, das interessiert micht jetzt auch :)

[tombman]

Btw, VERY HIGH und SLI könnts weiterhin vergessen, sie habens jetzt nur geschafft, daß es mit SLI von den fps her nicht zumindest LANGSAMER ist ;D;D

Ich kann allen mit SLI nur raten unter XP zu spielen und das ganze auf very high raufzutweaken. Da rennt dann auch SLI, und ich konnte das ganze auf 1600x1000 "very high" gut zocken. (33fps avg gpu bench).

Der neue 169.09 rennt noch mal ne Spur "smoother", auch wenn sich an den fps objektiv nix verändert hat.

Also nochmal an alle G80 SLI user: unter DX9 spielen unter XP + very high tweaks ;)

[Grestorn]

Wie kann man das verstehen ? Erläutere doch mal bitte genauer, das interessiert micht jetzt auch :)

Einmal XP gebootet -> Shadow Storage auf allen gemounteten Vista Partitionen hinüber.

Der Shadow Storage enthält die Wiederherstellungspunkte und die Daten der "Offline Folder".

[Grestorn]

Btw, VERY HIGH und SLI könnts weiterhin vergessen, sie habens jetzt nur geschafft, daß es mit SLI von den fps her nicht zumindest LANGSAMER ist ;D;D

Hast Du denn SLI überhaupt unter Vista64 (mit 64bit) ans Laufen bekommen?

[tombman]

Hast Du denn SLI überhaupt unter Vista64 (mit 64bit) ans Laufen bekommen?
Habe nur Vista32...

[Caliber]

Razor hat recht,würde das Game Dual/Quad or whatever verwenden würde die CPU Last anders ausehen..jeder Cluster Admin sollte das bestätigen können.

Unter Linux zB sieht an das viel besser wann es genutzt wird und wann nicht.

Unter Windows werden zwar die Aufgaben ein bisschen aufgeteilt...aber das allesim alles enspricht die Leistung dann ewta der nutzubg von einem Kern.

Wirst du bei jedem Spiel sehen was nicht Dualcore supported das beide Kerne etw 40-60% Last anzeigen.

Genau dies zeigt auch Razors Screenshot.

[Gast]

Razor hat recht,würde das Game Dual/Quad or whatever verwenden würde die CPU Last anders ausehen..jeder Cluster Admin sollte das bestätigen können.

natürlich werden mehrere arbeitsthreads verwendet, in vielen fällen limitiert nur die grafikkarte so stark, dass es nicht auffällt.

der integrierte cpu-benchmark zeigt wenn viel los ist durchaus mal 70-80% auslastung bei einem dualcore, bei anderen szenen limitiert dagegen die grafikkarte so stark dass nicht mal ein kern komplett ausgelastet wird ;)

[Grestorn]

Hier ist die Bestätigung: SLI läuft auch unter 64bit mit dem 64bit Exe, wenn man es im Profil nachträgt. Sehr schlampig das im 169.09 zu vergessen. Tsts.

Es bringt unter "Very High" extrem viel. Kurze Zusammenfassung der Tests, die in diesem Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6029914#post6029914) veröffentlicht habe:

VeryHigh ohne SLI: 17 fps
VeryHigh mit SLI: 29 fps
High ohne SLI: 31 fps
High mit SLI: 34 fps

Das ist sicher nicht für alle Systeme und alle Szenen repräsentativ, aber die Aussage, dass SLI besonders unter DX10 mit VeryHigh Einstellungen viel bringt kann man glaube ich schon treffen.

[Don Vito]

Hier ist die Bestätigung: SLI läuft auch unter 64bit mit dem 64bit Exe, wenn man es im Profil nachträgt. Sehr schlampig das im 169.09 zu vergessen. Tsts.

Es bringt unter "Very High" extrem viel. Kurze Zusammenfassung der Tests, die in diesem Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6029914#post6029914) veröffentlicht habe:

VeryHigh ohne SLI: 17 fps
VeryHigh mit SLI: 29 fps
High ohne SLI: 31 fps
High mit SLI: 34 fps

Das ist sicher nicht für alle Systeme und alle Szenen repräsentativ, aber die Aussage, dass SLI besonders unter DX10 mit VeryHigh Einstellungen viel bringt kann man glaube ich schon treffen.
sehe ich das richtig...
Das wäre ja der sogennate Idealfall der SLI Leistung 17: 29FPS:eek:

[Grestorn]

sehe ich das richtig...
Das wäre ja der sogennate Idealfall der SLI Leistung 17: 29FPS:eek:

In der einen Szene - die übrigens rein zufällig ausgewählt ist - ist es zumindest so, ja.

Erfahrungsgemäß ist der Gewinn aber sehr von der Szene abhängig.

[Razor]

Ähm, 44% bei QUADCORE = >1 Kern. 1 Kern = 25%.
"Ähm"... 65% bei DUALCORE = >1 Kern. 1 Kern = 50%.

Und? Was willst Du mir jetzt damit ssagen?
:confused:

Dass Betreibssystem und vor allem aber auch der Treiber wie andere Hintergrundprogramme mit 'werkeln', sollte eigentlich nicht erwähnt werden, oder? Zumindest RT und der SysMon sind auf dem Shot sichtbar... aber im Hintergrund liefen auch noch Viren-Scanner, PersFirewall und TeaTimer, wie auch der InternetExplorer...

'Echte' SMP-Unterstützung solte bei weit über 75% (Peaks bis zu 100%) Gesamt-Systemauslastung liegen...
...bei einem DualCore natürlich .

Damit sind auch 'Deine' 44% ein Beweis für nonSMP-Unterstützung seitens Crysis.

Nein, da nicht mehr vorhanden. XP geht leider nicht sehr pflegsam mit einer parallel vorhandenen Vista Installation um, weswegen ich lieber darauf verzichte.
Wus?
:confused:

WinXP hat bei mir KEINEN Einfluß auf die paralell installierte Vista64-Installation!
Beite 'teilen' sich eine Startpartition, die auch Dos und Unix in sich vereint...

Ich kann allen mit SLI nur raten unter XP zu spielen und das ganze auf very high raufzutweaken. Da rennt dann auch SLI, und ich konnte das ganze auf 1600x1000 "very high" gut zocken. (33fps avg gpu bench).
Ich kann Crysis bei 1280x1024 und getweaktem (wirklich gut aussehenden ;-) "very high" (Shadows auf 'medium', Texturen teilweise sogar UHQ ;-) mit 2xAA und 8xHQAF spielen... bei etwa 29fps avg.

Das aber ohne SLI und mit der 8800GT... ;)

@Caliber
Danke.

Erfahrungsgemäß ist der Gewinn aber sehr von der Szene abhängig.
Und nVidia selbst spricht von durchschnittlichen 45% leistungszugewinn bei SLI und Crysis.

Razor

[Grestorn]

Wus?
:confused:

WinXP hat bei mir KEINEN Einfluß auf die paralell installierte Vista64-Installation!
Beite 'teilen' sich eine Startpartition, die auch Dos und Unix in sich vereint...

Doch, auch bei Dir hat XP Einfluss auf das Vista. Nur hast Du das noch nicht bemerkt.

http://support.microsoft.com/kb/926185/

[Razor]

Doch, auch bei Dir hat XP Einfluss auf das Vista. Nur hast Du das noch nicht bemerkt.

http://support.microsoft.com/kb/926185/
Ach das meinst Du...
Das ist aber schon seit der ersten Beta von Vista so!
(für die anderen: WinXP 'hebelt' die Systemwiederherstellung von Vista aus)

Wenn Dich das stört, dann musst Du eben Vistas System-Laufwerk vor WinXP verstecken... einfach unter WinXP keinen Laufwerksbuchstaben zuordnen (reicht völlig) oder aber das tun, was dieser M$-Tech-Artikel vorgeschlagen hat... das Laufwerk als 'offline' markieren oder (und das halte ich für doch arg überzogen!) das Vista-Laufwerk gleich komplett vercrypten (via ollem Bitlocker 'natürlich' ;-). Allen Methoden ist gemein, Vista vor WinXP zu 'verstecken'...

...und meine Methode finde ich am elegantesten :D.

Aber diese kleine 'Unpäßlichkeit' würde mich KEINESFALLS dazu veranlassen, auf das gute alte WinXP zu verzichten!
(und dass dies in JEDER Hinsicht richtig ist, wir einem Tag-für-Tag immer wieder auf die eine oder andere Weise bestätigt ;-)

Razor

P.S.: diese ins Detusche übersetzten Tech-Artikel von M$ sind ja echt grausam... musste mir erst einmal das englische Original anschauen, um zu wissen, was dieser Artikel eigentlich von mir will ;)

[Gast]

Damit sind auch 'Deine' 44% ein Beweis für nonSMP-Unterstützung seitens Crysis.



dann deaktivier eben 1 core, wünsch dir damit viel spaß bei crysis.

[ZipKaffee]

dann deaktivier eben 1 core, wünsch dir damit viel spaß bei crysis.

;D;D;D

Der Treiber bringt bei mir jetzt am meisten Performance, gut gemacht nvidia...

[Arschhulio]

dann deaktivier eben 1 core, wünsch dir damit viel spaß bei crysis.

Die Realität scheint für manche Lebewesen einfach so was von unverständlich zu sein, das sie alles glauben was man Ihnen in der Werbung erzählt, ist halt einfacher weil dort ja alles so perfekt funktioniert wie es sollte!

Ich persönlich gehe aber auch davon aus das dies mit einem Patch behoben bzw. gefixt werden kann oder sogar standardmäßig beim "erscheinen" des Titels integriert ist. Hoffe ich doch mal :)

Teste den Treiber jetzt auch mal mit rFactor, hoffentlich ist er besser in der Bildqualität als die letzten, bei denen die Fahrbahnmarkierungen trotz 4 x ssaa und auf HQ so komisch geflackert bzw. teilweise schon so gewirkt haben als würde das aa nicht ganz greifen :confused:

lg

[Grestorn]

Die Realität scheint für manche Lebewesen einfach so was von unverständlich zu sein, das sie alles glauben was man Ihnen in der Werbung erzählt, ist halt einfacher weil dort ja alles so perfekt funktioniert wie es sollte!

Die PCGH hat ausführlich getestet, wie Crysis auf 1, 2 und 4 Cores läuft. Nur ein solcher Vergleichstest hat irgendeine Aussagekraft.

[Razor]

Die PCGH hat ausführlich getestet, wie Crysis auf 1, 2 und 4 Cores läuft. Nur ein solcher Vergleichstest hat irgendeine Aussagekraft.
Meinst Du das hier (siehe Anhang)?
Da ist kein wirklich großer Unterschied zwischen Quad- und Dual-Core zu erkennen...

Razor

P.S.: sorry für das nicht zugeschnittene Bildchen, bin derzeit noch unter dem recht 'nackten' Vista64... Paint ist echt das Letzte ;)

[Gast]

bin ich der einzige, bei dem die crysis-demo mit 169.09 bedeutend schlechter aussieht?!
-der heli am anfang hat keinen suchscheinwerfer mehr
-alle texturen sind eine stufe schlechter aufgelöst
-die bäume haben stellenweise treppchen trotz aktiviertem AA
-die wasserreflektionen werden nicht mehr so oft aktualisiert
-die 3d-objekte gehen schätzungsweise 20% früher in sprites über
-scheiben von fahrzeugen zeigen keinerlei reflexionen

[Grestorn]

bin ich der einzige, bei dem die crysis-demo mit 169.09 bedeutend schlechter aussieht?!
-der heli am anfang hat keinen suchscheinwerfer mehr
-alle texturen sind eine stufe schlechter aufgelöst
-die bäume haben stellenweise treppchen trotz aktiviertem AA
-die wasserreflektionen werden nicht mehr so oft aktualisiert
-die 3d-objekte gehen schätzungsweise 20% früher in sprites über
-scheiben von fahrzeugen zeigen keinerlei reflexionen

Das sind alles Optionen von Crysis selber. Konfiguriere mal das Spiel neu.

[Gast schonwieder]

das einzige was geändert wurde, war der treiber..

[Gast]

vielleicht hast du versehentlich im menü auf "optimale settings" (oder so ähnlich) geklickt.

[Scream]

also am treiber liegts bestimmt nicht

[Gast]

das auf den Fahrzeugscheiben nichts mehr reflektiert wird kann ich bestätigen

[ZipKaffee]

Kein Wunder das der Treiber der schnellste für Crysis ist, das die Texturen etwas niedriger aufgelöst sind ist mir auch aufgefallen oder es war nur Einbildung. :rolleyes:

[Gast]

Hallo,

@Grestorn

Könntest Du mir mal bitte kurz erklären wie du das Profil für Crysis erstellt hast damit SLI auch unter Very High funtioniert.
Vielen Dank im Voraus

Mfg

Sandman

[Rasta-Fahndung]

Crysis ist ja schön und gut. Klasse wären aber auch Benches zu UT 3 und vor allem CoD4. Kann die jemand liefern? :)

[tombman]

Dass Betreibssystem und vor allem aber auch der Treiber wie andere Hintergrundprogramme mit 'werkeln', sollte eigentlich nicht erwähnt werden, oder?
44% bei einem quadcore -> zwei Kerne werden genutzt von Crysis.
Der Treiber und der Rest macht bei meinem Sys maximal 5% aus. Und ich keine mein Sys besser als du.
Aber du kannst ja gerne glauben, daß es bei dir nur einen core nutzt, ich glaube dann eben bei meinem Sys was anderes- muß dich ja nicht überzeugen ;)

Ich kann Crysis bei 1280x1024 und getweaktem (wirklich gut aussehenden ;-) "very high" (Shadows auf 'medium', Texturen teilweise sogar UHQ ;-) mit 2xAA und 8xHQAF spielen... bei etwa 29fps avg.
Das aber ohne SLI und mit der 8800GT... ;)
Toll, und mein Nachbar kann auf seiner Casio Uhr Crysis mit "ultra 37337 h4x0r settings", welche übrigens totaaaal gut aussehen auf 100fps spielen :rolleyes:
Wen interessiert dieses cheating? :rolleyes:

[Gast]

Ich wollt mal nur fragen: ist es bei euch auch so, dass das Spiel völlig einbricht, sobald Eis, Schnee und co. ins Spiel kommen? Das ist mir am Anfang beim Boot aufgefallen und dann später in der Anstalt, dass die Frames wirklich komplett einbrechen, in einen völlig unspielbaren Bereich :|
Sonst kann ich eigentlich High flüssig spielen mit der GT.

Adam D. @ work

[TheBrother]

Ich wollt mal nur fragen: ist es bei euch auch so, dass das Spiel völlig einbricht, sobald Eis, Schnee und co. ins Spiel kommen?

Wenn das komplett einbricht hilft crysis einfach mal neu zu starten. hat bei mir geholfen (aber ich glaube das gehört eher ins crysis forum und weniger in den treiber-thread) sorry for OT :(

Gruß

Brother

[ENI]

Kein Wunder das der Treiber der schnellste für Crysis ist, das
die Texturen etwas niedriger aufgelöst sind ist mir auch aufgefallen oder es war nur
Einbildung. :rolleyes:

@Razor

Konntest du das in deinem Treibertest feststellen oder bestätigen? Mir kommt es nämlich auch so vor als wenn die Texturen einen Tick schlechter aussehen mit 169.09 Beta, als mit dem 169.02, aber dafür Crysis etwas besser performt :confused: Oder ich brauche einfach nur ne Brille:D


Toll, und mein Nachbar kann auf seiner Casio Uhr Crysis mit "ultra 37337 h4x0r settings", welche übrigens totaaaal gut aussehen auf 100fps spielen :rolleyes:
Wen interessiert dieses cheating? :rolleyes:

Klingt ganz nach den Worten eines frustrierten SLI Users, dessen SLI Wünsche und FPS Vorstellungen in Crysis nicht erfüllt worden sind ;)

Ich wollt mal nur fragen: ist es bei euch auch so, dass das Spiel völlig einbricht, sobald Eis, Schnee und co. ins Spiel kommen? Das ist mir am Anfang beim Boot aufgefallen und dann später in der Anstalt, dass die Frames wirklich komplett einbrechen, in einen völlig unspielbaren Bereich :|
Sonst kann ich eigentlich High flüssig spielen mit der GT.

Adam D. @ work

Nö, ist hier nicht der Fall. Die fps gehen zwar etwas zurück, aber es bleibt noch sehr gut spielbar. Komplett einbrechen tut da nix.

Gruss

[tombman]

Klingt ganz nach den Worten eines frustrierten SLI Users, dessen SLI Wünsche und FPS Vorstellungen in Crysis nicht erfüllt worden sind ;)

Du klingst eher nach jemandem, der sich das wünschen würde ;)

FYI; ich habe Crysis auf 1600x1000, "very high" durchgespielt :cool:

[ENI]

Du klingst eher nach jemandem, der sich das wünschen würde ;)

Sorry, war auch nicht wirklich ernst gemeint ;)
So, back to topic

Gruss

[Bakelit]

bin ich der einzige, bei dem die crysis-demo mit 169.09 bedeutend schlechter aussieht?!
-der heli am anfang hat keinen suchscheinwerfer mehr
-alle texturen sind eine stufe schlechter aufgelöst
-die bäume haben stellenweise treppchen trotz aktiviertem AA
-die wasserreflektionen werden nicht mehr so oft aktualisiert
-die 3d-objekte gehen schätzungsweise 20% früher in sprites über
-scheiben von fahrzeugen zeigen keinerlei reflexionen


die Antialiasing-Probleme habe ich nicht, die übrigen Dinge leider schon. Habe zu dem FW163.75 zurückgewechselt.

Die stellenweise miese Texturqualität mit FW169.09beta fällt insbesondere an Felsen auf.
Das heruntergesetzten Reflexionsupdates lassen das Wasser unglaubwürdig erscheinen.
Deutlich sichtbar bzw. eben nicht sichtbar, daß sämtliche Reflexionen auf Fahrzeugscheiben fehlen.
Hatte auch den Eindruck, daß die Vegetation wesentlich weniger dicht war.

Auf Pflanzen, auf welchen zuvor Glanz/Shadereffekte eine interessante Textur formten sind diese mit 169.09 stumpf.

Wolken gibts auch fast keine mehr.

V-Ram-Verbrauch war im Durchschnitt 30mb niedriger..

Nujo, Treibercheating von der übelsten Sorte..sry nvidia, die Qualitätseinstellungen kann ich auch selbst runtersetzen, da brauche ich keine neuen Treiber, die das für mich heimlich erledigen.

[Grestorn]

Nujo, Treibercheating von der übelsten Sorte..sry nvidia, die Qualitätseinstellungen kann ich auch selbst runtersetzen, da brauche ich keine neuen Treiber, die das für mich heimlich erledigen.

Ein Cheat wäre es, wenn ein Treiber von ATI das anders darstellen würde.

Und das lässt sich ja sehr einfach nachweisen...

[Bakelit]

wenn es mit dem älteren Treiber besser aussieht, ists Betrug .. so einfache Zusammenhänge sollten doch wohl klar sein

hast du überhaupt den Post gelesen?

[The_Invisible]

die Antialiasing-Probleme habe ich nicht, die übrigen Dinge leider schon. Habe zu dem FW163.75 zurückgewechselt.

Die stellenweise miese Texturqualität mit FW169.09beta fällt insbesondere an Felsen auf.
Das heruntergesetzten Reflexionsupdates lassen das Wasser unglaubwürdig erscheinen.
Deutlich sichtbar bzw. eben nicht sichtbar, daß sämtliche Reflexionen auf Fahrzeugscheiben fehlen.
Hatte auch den Eindruck, daß die Vegetation wesentlich weniger dicht war.

Auf Pflanzen, auf welchen zuvor Glanz/Shadereffekte eine interessante Textur formten sind diese mit 169.09 stumpf.

Wolken gibts auch fast keine mehr.

V-Ram-Verbrauch war im Durchschnitt 30mb niedriger..

Nujo, Treibercheating von der übelsten Sorte..sry nvidia, die Qualitätseinstellungen kann ich auch selbst runtersetzen, da brauche ich keine neuen Treiber, die das für mich heimlich erledigen.

ohne screens die das belegen kann ich dir auch "märchen" erzählen. hier wird nämlich nur getadelt ohne einen einzigen beweis zu bringen.

mfg

[Grestorn]

wenn es mit dem älteren Treiber besser aussieht, ists Betrug .. so einfache Zusammenhänge sollten doch wohl klar sein

Nö, könnte auch sein, dass der alte Treiber fehlerhaft ist oder falsche Werte liefert, oder das Spiel gezielt nach der Treiberversion frägt usw.

Es gibt 1000 Gründe.

Jedenfalls sind alle optischen Nachteile per Option des Spiels einstellbar (in den .cfg Dateien) und funktionieren bei mir auch einwandfrei.

Dazu kommt: Ganz speziell von Dir glaube ich erst mal gar nichts ohne handfesten Beweis. Bisher bist Du mir ausschließlich negativ aufgefallen, speziell wenns ums Bashen geht.

[Bakelit]

Nö, könnte auch sein, dass der alte Treiber fehlerhaft ist oder falsche Werte liefert, oder das Spiel gezielt nach der Treiberversion frägt usw.

Es gibt 1000 Gründe.

Jedenfalls sind alle optischen Nachteile per Option des Spiels einstellbar (in den .cfg Dateien) und funktionieren bei mir auch einwandfrei.

Dazu kommt: Ganz speziell von Dir glaube ich erst mal gar nichts ohne handfesten Beweis. Bisher bist Du mir ausschließlich negativ aufgefallen, speziell wenns ums Bashen geht.
:biggrin:

[Bakelit]

so zeigt mir doch mal grade screens auf denen in Fahrzeugscheiben irgendwelche Reflexionen zu sehen sind, tweaked euere cfg bis zum Umfallen.. mit FW169.09 wird das ziemlich schwer werden..

[Grestorn]

so zeigt mir doch mal grade screens auf denen in Fahrzeugscheiben irgendwelche Reflexionen zu sehen sind, tweaked euere cfg bis zum Umfallen.. mit FW169.09 wird das ziemlich schwer werden..

Wer Behauptungen aufstellt muss beweisen. Nicht andersrum.

Poste einen Spielstand und den dazugehörigen Shot, bei dem man sieht, wie das bei Dir aussieht. Dann kann man sich die Mühe machen, ggf. das mit dem 169.09 nachzustellen.

[4711]

Kindergarten?
Hat der Treiber nun wieder Spiegelungen in den Scheiben oder nicht?

[Gast]

hat er nicht
Kindergarten!

[4711]

aha also immer noch....dann bleib ich doch bei meinem alten Treiber...beschei...kann ich mich selbst....so ein Armutszeugniß.

[Grestorn]

aha also immer noch....dann bleib ich doch bei meinem alten Treiber...beschei...kann ich mich selbst....so ein Armutszeugniß.

Glaubst Du jeden Scheiß der von irgendjemandem ohne Nachweis behauptet wird?

[4711]

dann frag ich Dich ...ich hab den Treiber nicht inst.
Hat es Spiegelungen oder nicht?
Oder machen wir da nun ein Geheimniß draus?

[Grestorn]

dann frag ich Dich ...ich hab den Treiber nicht inst.
Hat es Spiegelungen oder nicht?
Oder machen wir da nun ein Geheimniß draus?

Ich wüsste nicht, wonach ich schauen sollte. Ich warte ja die ganze Zeit auf einen Shot, der eine solche Reflektion zeigt... und den passenden Spielstand, damit ich das bei mir mit dem neuen Treiber nachvollziehen kann.

Aber es kommt ja nix...

[4711]

geh ans Meer und schnapp dir einen Jeep und wenn Du vom Boot aus beschossen wirst wirst Du es sehen oder auch nicht.
Selbst kann ich auch nichts zeigen da ich die dt.Version von nem Freund wieder deinst.habe da ich heute mit meiner US Version gerechnet hatte ...aber Okay Soft hat auf den 19.verschoben...

[just4FunTA]

dann mach es halt mit der Demo.

[4711]

was soll ich machen mir die Demo inst?...
Ich glaub es geht los...ich weiß das die Spiegelungen nicht da sind mit den `69er Treibern....echt zum lachen.

[just4FunTA]

was soll ich machen mir die Demo inst?...
Ich glaub es geht los...ich weiß das die Spiegelungen nicht da sind mit den `69er Treibern....echt zum lachen.

Na das Bild sollst du mit der Demo machen damit Grestorn vergleichen kann. Was sonst. :rolleyes:

[4711]

was willste denn vergleichen ...hier hat doch jeder einen der `196er Treiber inst. (ich nicht!!!) wieso seh ich keine Bilder von spiegelden Scheiben :D ein Bild und das Thema wäre vom Tisch......:rolleyes:

[just4FunTA]

was willste denn vergleichen ...hier hat doch jeder einen der `196er Treiber inst. (ich nicht!!!) wieso seh ich keine Bilder von spiegelden Scheiben :D ein Bild und das Thema wäre vom Tisch......:rolleyes:


Warum stellst du dich den jetzt so blöd? Ich will nichts vergleichen Grestorn möchte einen Vergleich machen und du hast sogar darauf geantwortet. Probleme mit dem Gedächtnis?

Ich wüsste nicht, wonach ich schauen sollte. Ich warte ja die ganze Zeit auf einen Shot, der eine solche Reflektion zeigt... und den passenden Spielstand, damit ich das bei mir mit dem neuen Treiber nachvollziehen kann.

Aber es kommt ja nix...

Da du zurzeit wohl keine Full da hast habe ich dir als Ausweichsmöglichkeit die Demo vorgeschlagen, verstehe nicht warum du dich hier so dumm anstellst.

Wenn du kein Bock drauf hast fein, aber fasel doch nicht so drumherum... :rolleyes:

[Gast]

hier haben wirklich so einige probs mit dem "Lesen" ich schrieb ich habe keinen 169er Treiber inst. von daher...und ich werde mir auch keinen dieser Treiber inst.und auch keine Demo mehr..was ist daran so schwer zu verstehen?
Wieso ist es so schwer ein Bild zu zeigen von einem der diesen Treiber inst hat?
Ich wurste doch nicht mein sys deswegen um.

[ZipKaffee]

Wenn mir jemand sagt wie ich in Crysis ein Screenshot machen kann, das Lade ich ein Bild hoch...

[Zocker_Joe]

Hallo

Wenn mir jemand sagt wie ich in Crysis ein Screenshot machen kann, das Lade ich ein Bild hoch...

Eine Möglichkeit wäre mit Fraps!

[Grestorn]

Wenn mir jemand sagt wie ich in Crysis ein Screenshot machen kann, das Lade ich ein Bild hoch...

FRAPS

[Grestorn]

hier haben wirklich so einige probs mit dem "Lesen" ich schrieb ich habe keinen 169er Treiber inst. von daher...und ich werde mir auch keinen dieser Treiber inst.und auch keine Demo mehr..was ist daran so schwer zu verstehen?
Wieso ist es so schwer ein Bild zu zeigen von einem der diesen Treiber inst hat?
Ich wurste doch nicht mein sys deswegen um.

Du sollst ja auch mit dem 163.x nen Shot machen, bei dem man eben die Reflektionen sehen kann.

Bitte fang endlich mal an zu lesen. Deine Unwilligkeit zu lesen ist so schrecklich anstrengend...

[just4FunTA]

Du sollst ja auch mit dem 163.x nen Shot machen, bei dem man eben die Reflektionen sehen kann.

Bitte fang endlich mal an zu lesen. Deine Unwilligkeit zu lesen ist so schrecklich anstrengend...

Echt lächerlich sowas, wirklich.

[Gast]

echt Kindergarten!!!
Ich schrieb schon zigmal ich werde die Demo nicht mehr inst.so was lächerliches echt.
Macht ein Bild,du hast es doch inst.so was echt und dann klug daher reden..aber ich weiß schon warum ...keine Spiegelungen....

Lesen solltet ihr lernen dann müßte ich es nicht andauernd wiederholen!
Ich warte auf das Bild!

[just4FunTA]

hm ist das wirklich "4711" oder will ihn nur jemand als deppen dastehen lassen?

[Megamember]

Sieht doch realistisch aus. Was soll sich in den Scheiben auch gross spiegeln, tuts in der Realität auch net. Treiber 169.09


http://www.abload.de/thumb/crysis642007-11-1620e2g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis642007-11-1620e2g.jpg)
http://www.abload.de/thumb/crysis642007-11-162099c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis642007-11-162099c.jpg)

[Gast]

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816

[Grestorn]

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816

Schau mal aufs Datum...

Aber das weißt Du sicher. Bashen ist ja so toll...

[mapel110]

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816
Wow, eine prehistorische Meldung vom 6.11., die hier schon in mehr als einem Thread ausführlichst besprochen wurde.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=389716

[devilsfun]

wieso startet denn mein vista32 mit nem bildschirm im standby modus nach der installation vom 169.09? lässt sich auch nicht mehr aktivieren.

[Gast]

Wow, eine prehistorische Meldung vom 6.11., die hier schon in mehr als einem Thread ausführlichst besprochen wurde.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=389716
historisch hin oder her - ist noch die selbe schei**e

[devilsfun]

weiss keiner rat?

[4711]

Schau mal aufs Datum...

Na und was hat sich geändert heute ist der 16.11 und der selbe Müll...


Aber das weißt Du sicher. Bashen ist ja so toll...

faß dich mal an die eigene Nase...

da ist mir der sture Razor 10x lieber der ist wenigstens objektiv.
Ende für mich fürn Kindergarten ist mir meine Zeit zu schade.

[Grestorn]

wieso startet denn mein vista32 mit nem bildschirm im standby modus nach der installation vom 169.09? lässt sich auch nicht mehr aktivieren.

Beim Booten F8 drücken (wiederholt, bis das Startmenü von Vista erscheint). Dann "Standard-VGA-Auflösung" (weiß nicht wie der Punkt genau heißt) auswählen.

[devilsfun]

und wie bekomme ich dann den treiber drauf?
egal, test ich jetzt mal!

[Grestorn]

da ist mir der sture Razor 10x lieber der ist wenigstens objektiv.
Ende für mich fürn Kindergarten ist mir meine Zeit zu schade.

Danke.

Ich wünsche Razor viel Vergnügen mit Dir.

[Grestorn]

und wie bekomme ich dann den treiber drauf?

Hab mein Posting editiert, weil mir was besseres eingefallen ist.

[4711]

Selbstgespräche?

Einfach etwas ohne jeden Beweis behaupten. Alte Meldungen rausholen, die längst überholt sind. Habt ihr Rot bebrillten nichts besseres zu bieten?

Du schreibst nur Mißt,da oben sind die Bilder! Was willst Du überhaupt?
Bist du blind?

Überholt ist garnix die Treiber sind noch genauso Müll wie damals und das hat mit Rot garnichts zutun,wir sind hier bei grün und die bescheißen!

Meine Herren und du fragst andere Leute wie alt sie sind.

[Grestorn]

Du schreibst nur Mißt,da oben sind die Bilder! Was willst Du überhaupt?
Bist du blind?
Was ist denn mit den Bildern? Mir geht an den Bildern nichts ab, und dem Poster der Bilder auch nicht.

Wenn etwas fehlen sollte, dann müsste man die selben Bilder mit einem anderen Treiber gegenüber stellen. Und auch den Spielstand, damit man das nachvollziehen kann.

Überholt ist garnix die Treiber sind noch genauso Müll wie damals und das hat mit Rot garnichts zutun,wir sind hier bei grün und die bescheißen!
Das behauptest Du einfach mal so, obwohl Du selber weder das Spiel besitzt noch den Treiber einsetzt. Nur weil irgendein Gast diese Behauptungen in den Raum gestellt hat.

Der Bug mit dem 169.04 in Crysis (Wasserreflections) ist bekannt und in 169.09 nachgewiesenerweise behoben. Also ist die Meldung veraltet, Punkt.

Meine Herren und du fragst andere Leute wie alt sie sind.Bei Dir muss ich das nicht mehr fragen.

Warum hast Du eigentlich Dein Versprechen nicht gehalten?

[4711]

Dein geschreibsel kann man nicht so stehen lassen!
Was ist denn mit den Bildern? Mir geht an den Bildern nichts ab, und dem Poster der Bilder auch nicht.

NEIN?
Dann schau dir die verlinkten Bilder der ATI Karte an...

Der Bug mit dem 169.04 in Crysis (Wasserreflections) ist bekannt und in 169.09 nachgewiesenerweise behoben.
Achja
Zeigen...

Nur weil irgendein Gast diese Behauptungen in den Raum gestellt hat..
Weils ein Gast ist?
Da gings auch um die Jeep Scheiben zb.da ist nix geändert...ein paar Einschuß Zacken die im leeren Raum hängen...und dir geht nix ab...sei froh!

Und glaube ja nicht du hast Recht weil deine Meinung deiner Meinung nach das Nonplus Ultra ist.
Aber das kennen wir ja....
Nur wie man so grünblind sein kann....als angeblich Erwachsener...

und nun ist wirklich Schluß in der grünen Hölle hier :D für mich das ist ja nicht zum Aushalten...

[Grestorn]

Was ist denn mit den Bildern? Mir geht an den Bildern nichts ab, und dem Poster der Bilder auch nicht.

NEIN?
Dann schau dir die verlinkten Bilder der ATI Karte an...Wo ist der Link?

Der Bug mit dem 169.04 in Crysis (Wasserreflections) ist bekannt und in 169.09 nachgewiesenerweise behoben.
Achja
Zeigen...Was zeigen? Dass der Bug behoben ist? Das wurde doch von allen in diesem Thread bestätigt.

Nur weil irgendein Gast diese Behauptungen in den Raum gestellt hat..
Weils ein Gast ist?
Da gings auch um die Jeep Scheiben zb.da ist nix geändert...ein paar Einschuß Zacken die im leeren Raum hängen...und dir geht nix ab...sei froh!

Und glaube ja nicht du hast Recht weil deine Meinung deiner Meinung nach das Nonplus Ultra ist.
Aber das kennen wir ja....
Nur wie man so grünblind sein kann....als angeblich Erwachsener...

Weißt Du, es ist doch ganz einfach. Wenn da was fehlt, dann würde ich das gerne untersuchen. Ich habe klar geschrieben, was ich dazu gerne hätte.

Es ist ja gar kein Problem die Spieleinstellungen so zu ändern, dass alles mögliche dargestellt wird oder auch nicht. Riesige Threads kümmern sich nur darum.

Ich wollte wirklich gerne nachvollziehen, was da los ist. Aber leider hat sich keiner die Mühe gemacht, die Stelle mit Shots und Spielstand klar zu definieren.

Meine Meinung ist ganz sicher nicht das non-plus Ultra. Aber ich bilde mir gerne eine Meinung aus eigener Anschauung und nicht auf Grund von unbestätigten Gerüchten.

Warum Du so aggressiv auftrittst kann ich einfach nicht verstehen. Es ist schlicht nicht möglich ein normales Gespräch zwischen erwachsenen Menschen mit Dir zu führen. Da brauchst Du Dich nicht wundern, wenn Du von allen Seiten nur angefeindet wirst.

[devilsfun]

muss euch noch mal unterbrechen!

selbst wenn ich nach der inst. vom treiber beim neuen booten f8 drücke und starten in 640x480 wähle geht der bildschirm in standby. hat noch einer ne idee?

[Grestorn]

muss euch noch mal unterbrechen!

selbst wenn ich nach der inst. vom treiber beim neuen booten f8 drücke und starten in 640x480 wähle geht der bildschirm in standby. hat noch einer ne idee?

Dann bleibt nur Treiber deinstallieren. Vielleicht funktioniert's nach der Neuinstallation. Wenn nicht ... bin ich ratlos.

[devilsfun]

hab ich jetzt schon xmal gemacht. warte einfach auf die final oder ich schmeiss das kack vista einfach wieder runter!

[Gast]

@4711? Bratpfanne verschluckt? Benimm dich mal wie ein Erwachsener.

[Megamember]

Ich frag mich zudem was sich da bei den Bilder der Pcgames beim Ati-Screenshot spiegeln soll. Sieht doch ganz einfach nach einer zersprungenen/zerkratzten Scheibe aus oder irr ich da?

[4711]

Ich verstehst nicht was du willst,da oben sind die Bilder vom neusten treiber dazu der Link der Ati Karte was willst du untersuchen..die Texturen sind nicht da und aus.
Ich bin nicht aggressiv mir geht nur das beschönigen auf den Keks (ich hab selbst eine und ärgere mich über diese toten Augen genannte Autoscheiben TOT)
Wenn das andersrum wäre.....ich kann mir lebhaft das Geschreibsel übers böse ATIle vorstellen...wo da mit bestimmtheit auch nicht alles mit rechten Dingen zugeht,aber hier sowas offendsichtliches einfach unter den Tisch schieben...naja was solls..ich bin raus.
Crysis ist storniert ich muß diesen Müll nicht auch noch unterstützen..wieviel 1000 std waren die vor Ort ...ne lange Zeit um so "billig" zu scheaten.
N8 zusammen.

[Razor]

Wen interessiert dieses cheating? :rolleyes:
Wen interessiert Dein völlig überflüssiger QuadCore?
:confused:

Das "Cheating" erlaubt es mir, trotz sehr guter IQ unter WinXP (nicht dem schrottigen Vista) mit verdammt guter Performance zu zocken. That's it und was daran jetzt so schwer zu verstehen ist, musst Du mir mal erklären.

Konntest du das in deinem Treibertest feststellen oder bestätigen? Mir kommt es nämlich auch so vor als wenn die Texturen einen Tick schlechter aussehen mit 169.09 Beta, als mit dem 169.02, aber dafür Crysis etwas besser performt? Oder ich brauche einfach nur ne Brille
Ich schau' mir das gleich mal unter Vista64 an... da werkelt noch der 169.02 WHQL.

Ein Cheat wäre es, wenn ein Treiber von ATI das anders darstellen würde.
Und das lässt sich ja sehr einfach nachweisen...
Immer ran da!

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816
Hey, danke!
Habe den Artikel schon auf PCGH gesucht... aber tatsächlich nicht gefunden.

Jetzt ist er hier 'verewigt'!
:up:

Razor

P.S.: ich schau' mir das nochmal mit dem 167.26 an... der 169.09 hat diese von PCGH festgestellten 'Bugs' auf jeden Fall noch!
Ist also immer noch seeeeeehr aktuell @ Grestorn...

[Grestorn]

Ist also immer noch seeeeeehr aktuell @ Grestorn...

Dumm nur, dass bei mir mit dem 169.09 und der Release Version es eigentlich genauso aussieht wie beim ATI shot. Ich sehe das Glas, auch ohne Einschusslöcher.

Wenn man mal endlich einen konkreten Spielstand posten würde mit einem Shot eines ATI Treibers, dann könnte ich auch eventuell vorhandene Unterschiede nachweisen.

Der Artikel der PCGH bezog sich auf die 169.04 und die Demo.

[TobiWahnKenobi]

das mit der vergleicherei finde ich in anbetracht der frameraten und dem LOD-verhalten von crysis nicht angebracht..

der bildinhalt kann sich schon ändern, wenn man sich nur 10cm vorwärts bewegt (auf die felgen gucken).

http://www.tobiwahnkenobi.homepage.t-online.de/PICTURES/crysis/1.jpg
http://www.tobiwahnkenobi.homepage.t-online.de/PICTURES/crysis/2.jpg
http://www.tobiwahnkenobi.homepage.t-online.de/PICTURES/crysis/3.jpg
http://www.tobiwahnkenobi.homepage.t-online.de/PICTURES/crysis/4.jpg
GF8800GTX, FW:169.09, Vista


(..)

mfg
tobi

[yardi]

Ich weis Crysis und so aber hat mal jemand getestet obs Verbesserungen in CoD4 gibt? Ich mein nicht das ich nicht genug fps hätte aber besser aussehen kanns ja eigentlich nie...

;)

[tombman]

Wen interessiert Dein völlig überflüssiger QuadCore?
:confused:

Das "Cheating" erlaubt es mir, trotz sehr guter IQ unter WinXP (nicht dem schrottigen Vista) mit verdammt guter Performance zu zocken. That's it und was daran jetzt so schwer zu verstehen ist, musst Du mir mal erklären.
Wenn du die Sinnlosigkeit von SLI damit unterstreichen willst, daß mit cheating "die gleiche" Leistung auch ohne SLI mit deiner supertollen GT erreichen kannst, dann ist mein Einwand "wen interssiert dein cheating?" sehr wohl von Relevanz- dein dummes quadcore Gebashe ist dagegen vollkommen sinnfrei, da ich im Gegenzug niemals behauptet hatte, er hätte in Crysis irgendeinen Vorteil.
Soviel zum Thema logisch Argumentieren...

[TobiWahnKenobi]

ich habe gestern auf meinem dualcore nichtmal spürbare unterschiede im spielfluß gehabt, wenn ich die CPU hin und her getaktet habe (2,4 - 3,0 - 3,4 - 3,6 wieder 2,4 GHz and so on).

wirklich frames scheint es nur zu bringen, unter 64bit zu spielen.

btw,
crysis ist das erste PC-spiel seit langem, das ich wirklich 5 stunden gespielt habe !!! vielleicht sollte man auf darstellungsunterschiede erst eingehen, wenn hardware verfügbar ist, die das spiel kompromisslos zu bewegen versteht.


(..)

mfg
tobi

[Razor]

Dumm nur, dass bei mir mit dem 169.09 und der Release Version es eigentlich genauso aussieht wie beim ATI shot. Ich sehe das Glas, auch ohne Einschusslöcher.
"Einschusslöcher!!!"
Oh mann... :hammer:

Und ich suche vergeblich nach Schatten oder Spiegelungen.
*grmpf*

Wenn man mal endlich einen konkreten Spielstand posten würde mit einem Shot eines ATI Treibers, dann könnte ich auch eventuell vorhandene Unterschiede nachweisen.
Prinzipiell stimme ich Dir zu...
Insofern mache ich hier mal den Anfang und poste einen Shot samt zugehörigen Save-File.

Der Shot ist direkt nach dem Verschwinden des "successfully loaded" aufgenommen!

http://www.abload.de/thumb/vgl-shot06-16909acok.png (http://www.abload.de/image.php?img=vgl-shot06-16909acok.png)

Und dazu das Save-File:
http://www.mediafire.com/?aeywcnzb2h0

Der Artikel der PCGH bezog sich auf die 169.04 und die Demo.
Ist mir schon klar... und hier geht es um den direkten Nachfolger dieses Treibers, welcher die von nVidia bestätigten Bugs nicht mehr enthalten soll. Insofern finde ich es absolut legitim, dessen BQ zu hinterfragen.

Zu dem obigen Shot: nachdem ich die Winschutzscheibe 'zerballert' habe, sehen nun auch die Scheiben des Jeeps so aus, wie auf dem Vergleichsbild von ATI. Ich vermute einfach mal, dass man hier bei PCGH Äpfel mit Birnen verglichen hat oder aber dies tatsächlich ein 'Bug' des Treibers war.

Hier nochmal der Shot von PCGH mit den Bildunterschieden:
(Original-Referenz: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816)

http://www.abload.de/thumb/nvidiacheatet05k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nvidiacheatet05k.jpg)

Die Scheiben haben sich also erledigt und wenn ich meinen Shot richtig anschaue, dann hat sich das mit den Bäumen im Hintergrund (rechte Vergleichsbilder) auch erledigt... sieht absolut identisch aus.

Was bleibt sind aber die Wasser-Spiegelungen, die bei mir so aussehen, wie PCG das für nVidia dokumentierte. Allerdings bin ich mir nicht wirklich sicher, wer hier korrekt rendert... AMD oder nVidia.

Ich finde im übrigen auch, dass rechts die Bergkante bei mir besser aussieht, als auf dem Shot von PCGH/AMD... aber das kann auch leicht an der starken Kompression bei PCGH liegen oder an der leicht unterschiedlichen Tageszeit (die Sonne geht ja soooo schnell auf ;-).

Bin mal gespannt, wie ein Shot einer HD2900 im Vergleich aussehen würde...

Razor

[Razor]

wirklich frames scheint es nur zu bringen, unter 64bit zu spielen.
Tut es nicht... wirklich bringen tut nur das Gamen unter WinXP.

crysis ist das erste PC-spiel seit langem, das ich wirklich 5 stunden gespielt habe !!! vielleicht sollte man auf darstellungsunterschiede erst eingehen, wenn hardware verfügbar ist, die das spiel kompromisslos zu bewegen versteht.
Sehe ich anders... denn das was heute möglich ist, soll gefälligst auch so aussehen, wie es 'gedacht' war.

Und ja... ich bin noch immer vollkommen "verzückt" von diesem Game. Man kann JEDEN Aspekt der Engine so konfigurieren, wie man möchte... das Gameplay ist einfach süperb. Und es macht noch immer einen heidenspaß, einfach mal stehen zu bleiben und einen Palmenhain nieder zu mähen, um dann zu versuchen, mit dem Hummer über die keuz und quer liegenden Palmenstämme zu kommen... bis er sich fest setzt und nichts mehr gut... OK, dann eben auf "Schusters Rappen" weiter.

Realismus pur!

Aber klar, um es in derzeit verfügbarer, voller Qualität zu spielen, brauchts Grafik-Subsysteme, die es wohl erst nächstes Jahr gibt. Um es dann allerdings in tatsächlich möglicher Qualität zu spielen (Stichwort: UHQ-Modus), werden wir uns wohl noch so 1-2 Jährchen gedulden müssen...

...trotzdem: das was heute möglich ist, will ich auch haben!

Razor

P.S.: interessante Seitennotiz... ich bin mit der 8800GT auf 167.26+ fest genagelt, denn der Versuch, den 163.75 WHQL zu installieren, klappte zwar auf Anhieb, scheiterte dann aber an dem Aufruf des Panels oder dem Starten einer 3D-Anwendung. Bin also mal gespannt, wann der erste 'gemeinsame' WHQL kommt...

[ENI]

Ich weis Crysis und so aber hat mal jemand getestet obs Verbesserungen in CoD4 gibt? Ich mein nicht das ich nicht genug fps hätte aber besser aussehen kanns ja eigentlich nie...

;)

Nein, mit der Forceware 169.09 Beta gibt es in CoD4 keine sichtbaren Verbesser- oder Verschlechterungen als wie mit den vorherrigen Treiber(n) Jedenfalls ist mir nichts aufgefallen und an der Performance hat sich auch nichts verbessert. Warum auch, es lief ja schon von Anfang an sehr gut. Der Treiber scheint also hauptsächlich für Crysis interessant zu sein ;)

Gruss

[4711]

"Einschusslöcher!!!"
Oh mann... :hammer:

Und ich suche vergeblich nach Schatten oder Spiegelungen.
*grmpf*


Prinzipiell stimme ich Dir zu...
Insofern mache ich hier mal den Anfang und poste einen Shot samt zugehörigen Save-File.

Der Shot ist direkt nach dem Verschwinden des "successfully loaded" aufgenommen!

http://www.abload.de/thumb/vgl-shot06-16909acok.png (http://www.abload.de/image.php?img=vgl-shot06-16909acok.png)

Und dazu das Save-File:
http://www.mediafire.com/?aeywcnzb2h0


Ist mir schon klar... und hier geht es um den direkten Nachfolger dieses Treibers, welcher die von nVidia bestätigten Bugs nicht mehr enthalten soll. Insofern finde ich es absolut legitim, dessen BQ zu hinterfragen.

Zu dem obigen Shot: nachdem ich die Winschutzscheibe 'zerballert' habe, sehen nun auch die Scheiben des Jeeps so aus, wie auf dem Vergleichsbild von ATI. Ich vermute einfach mal, dass man hier bei PCGH Äpfel mit Birnen verglichen hat oder aber dies tatsächlich ein 'Bug' des Treibers war.

Hier nochmal der Shot von PCGH mit den Bildunterschieden:
(Original-Referenz: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816)

http://www.abload.de/thumb/nvidiacheatet05k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nvidiacheatet05k.jpg)

Die Scheiben haben sich also erledigt und wenn ich meinen Shot richtig anschaue, dann hat sich das mit den Bäumen im Hintergrund (rechte Vergleichsbilder) auch erledigt... sieht absolut identisch aus.

Was bleibt sind aber die Wasser-Spiegelungen, die bei mir so aussehen, wie PCG das für nVidia dokumentierte. Allerdings bin ich mir nicht wirklich sicher, wer hier korrekt rendert... AMD oder nVidia.

Ich finde im übrigen auch, dass rechts die Bergkante bei mir besser aussieht, als auf dem Shot von PCGH/AMD... aber das kann auch leicht an der starken Kompression bei PCGH liegen oder an der leicht unterschiedlichen Tageszeit (die Sonne geht ja soooo schnell auf ;-).

Bin mal gespannt, wie ein Shot einer HD2900 im Vergleich aussehen würde...

Razor
aja geht doch...Dankeschön der Herr
das sieht ja mal ganz anders aus als die Bilder von "Megamember" dann hat sich also doch was geändert in dem Treiber...oder wieder nur eine cfg Änderung...

Und ich suche vergeblich nach Schatten oder Spiegelungen.>>>>die Suche war schon richtig und man sieht sie ja jetzt auch.

aber wenn ich so alle Bildchen bedrachte....werden wir wohl nie mehr was originales sehen mit der ganzen cfg Änderungsorgie.

sonst würden die wohl kaum so unterschiedlich ausfallen.

[Razor]

Der Treiber scheint also hauptsächlich für Crysis interessant zu sein ;)
Wie alle 169'er...
Genau genommen sind alle 169'er insgesamt sogar einen Tickerl langsamer, als der 167.26.
Ausser bei Crysis natürlich!
:D

Aber schließlich muss für nVidia ja auch was rum kommen, wenn sie laut neuesten Infos locker 5500 Stunden oder eben knappe 3,5 Mannjahre in die Engine gesteckt haben. Würde mich nicht wundern, wenn das noch anhält...

Razor

[ENI]

Wie alle 169'er...
Genau genommen sind alle 169'er insgesamt sogar einen Tickerl langsamer, als der 167.26.
Ausser bei Crysis natürlich!
:D

Aber schließlich muss für nVidia ja auch was rum kommen, wenn sie laut neuesten Infos locker 5500 Stunden oder eben knappe 3,5 Mannjahre in die Engine gesteckt haben. Würde mich nicht wundern, wenn das noch anhält...

Razor

Ja, das sehe ich genau so ... und ich denke wir werden in nächster Zeit noch so einige "Crysis-Treiber" erwarten können... Warum auch nicht, wenn's hilft :D
Bleibt nur zu hoffen das Nvidia jetzt nicht auf der Stelle treten bleibt um nur in Richtung Crysis zu optimieren, und alle anderen noch anstehenden Titel vorerst ausser Acht gelassen werden. Da gibt es noch genug Potenzial nach oben ;)

Gruss

[Blackland]

... hat mal jemand getestet obs Verbesserungen in CoD4 gibt?

Bei mir (WinXp32, 7800GS/512) ist die Schriftart (Dialoge ingame) verwaschen. Gleiches bei Armed Assault. Was anderes habe ich nicht getestet und bin zum 169.04 zurückgekehrt.

[ZipKaffee]

So bin auch mal wieder da,

Vista, Crysis 64bit.exe Treiber 163.75

http://www.pictureupload.de/originals/pictures/171107184617_crysis64_2007-11-17_10-22-33-88.JPG

XP, Crysis 32bit.exe Treiber 169.09

http://www.pictureupload.de/originals/pictures/171107185223_Crysis_2007-11-17_10-11-09-15.JPG

Sorry für die großen Bilder...

[4711]

originale cfg?
XP oder Vista?

[ZipKaffee]

Wenn du mich meinst, ja original CFG bis auf TexturesStreaming ist auch unter XP auf 0.

Win oder Vista, siehe Beschreibung...

[Razor]

<wieso doppelt?>

[Razor]

Nachtrag zum 169.09:

Eine Kleinigkeit stört mich nun doch noch an dem Treiber...
Beim Umschalten von TFT/CRT auf TFT/TV und wieder zurück (mache ich öfters ;-), 'merkt' sich das Panel die Frequenz des CRT nicht!

Schon wieder etwas, was mit einem neuen Treiber nicht funktioniert, aber bis zuletzt mit den älteren noch funktionierte (hoffe ich doch... kann natürlich auch mit dem Wechsel auf die 8800GT zusammen hängen!?).

TV-Einstellungen funktionieren 'perfekt' (das Panel merkt sich auch alles), wenn ich auch das erste mal (nach Installation eines Treibers) die Auflösung über die Windows-Einstellungen vornehmen muss, weil sich das Panel offenbar nicht in der Lage sieht, dieses über die eigene Oberfläche anzubieten... aber Windows tut das und das Panel merkt sich dies gottlob.

Also bitte: jetzt (wieder) gleiches Verhalten beim Umschalten von TFT/TV auf TFT/CRT!
Das Panel sollte sich Auflösung, Frequenz und sonstige Einstellungen der CRT beim Wiederherstellern 'gemerkt' haben...

Und noch etwas: wo ist das Overscan für den TV-Out geblieben?
Jetzt verstehe ich langsam die G80-User, die das Fehlen dessen nach Umstieg bemängelten!

Razor

P.S.: mit Update von PowerDVD 7.3 auf Build 3516 (von heute) funktioniert nun auch endlich wieder SPDIF, wenn die Ausgabe auf dem nicht primären Bildschirm erfolgt... ist echt lästig gewesen, weil bei mir Videos eigentlich IMMER auf dem sekundären Medium aka CRT oder TV ausgegeben werden und ich so bis dato auf den 'echten' DigitalSound verzichten musste. Dachte schon, es hängt mit irgendwelchen HighDef-Beschränkungen zusammen... ;)

[TobiWahnKenobi]

für HDTV gibts das feld für overscan-kompensation noch - schlimmstenfalls mal kurz auf single-betrieb umschalten !

btw,
AFAIR hat sich mit der aktuellen powerDVD-version das abspielen von geripptem HD-content erledigt..


(..)

mfg
tobi

[geezer]

...

btw,
AFAIR hat sich mit der aktuellen powerDVD-version das abspielen von geripptem HD-content erledigt..


(..)

mfg
tobi

Ist richtig, nachzulesen auf doom9.org

[Razor]

für HDTV gibts das feld für overscan-kompensation noch - schlimmstenfalls mal kurz auf single-betrieb umschalten !
Mein TV ist ein SDTV...
Und nein, den TV als 'Single' zu konfigurieren, nur um den Overscan dann einstellen zu können, ist mir zu aufwändig.
(wenn es denn überhaupt funktioniert !?)

Schließlich steht der AV-Receiver samt angeschlossenen Komponenten (auch des TV hängt da dran ;-) im WoZi, der Rechner im Arbeitszimmer und die Fernsteuerung 'taugt' lediglich für PowerDVD, WMC & Co.

AFAIR hat sich mit der aktuellen powerDVD-version das abspielen von geripptem HD-content erledigt..
War mir schon immer egal... und wird es auch immer sein.
Schade, dass nun solcherart Illegalitäten verhindert werden...
:rolleyes:

Razor

P.S.: die Meldung auf Doom9.org war übrigens vom 17.11., das Update ist vom 20.11. (heute).
Keine Ahnung, ob das jetzt nun iegrndetwas zu sagen hat...

[TobiWahnKenobi]

Mein TV ist ein SDTV...
Und nein, den TV als 'Single' zu konfigurieren, nur um den Overscan dann einstellen zu können, ist mir zu aufwändig.
(wenn es denn überhaupt funktioniert !?)

das musst du doch nur einmal machen (wenns funzt).


(..)

mfg
tobi

[Razor]

das musst du doch nur einmal machen.
Wie schon geschrieben... ist sehr, sehr aufwändig.
(im Prinzip sogar eine 2-Mann-Arbeit, bei der der eine an der Maus 'blind' agieren muss - von der 'Kommunikation' ganz zu schweigen ;-)

Und das bei JEDEM Treiber-Wechsel.
Nein danke!

Ich denke mal, nVidia sollte das hinbekommen... zumal:
Ich glaube nicht, dass diese Funktion (bei TV-Only) überhaupt verfügbar ist.
Schließlich gibt es diese für den CRT (der als 2. Moni angeschlossen ist) ja auch, nicht aber für den (SD)TV...

Razor

[Superheld]

in Crysis funzt jetzt endlich TSSAA , mit den älteren Forcewares gings nicht

[Razor]

Wie es ausschaut, haben die Treiber ab 169.09 doch noch schwereigendere 'Problemchen':
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6051846#post6051846

Wer also mit dem Problem "schwarzer Bildschirm nach Treiber-Installation unter Vista" konfrontiert wurde, sollte sich vielleicht mal den verlinkten Post anschauen.

Razor

[Gast]

in Crysis funzt jetzt endlich TSSAA , mit den älteren Forcewares gings nicht


ist zwar schön, nur aus heutiger sicht relativ sinnlos, schließlich hat eine 8800GTX/Ultra schon mit reinem MSAA probleme halbwegs flüssige frameraten zu erreichen ;)

[dargo]

ist zwar schön, nur aus heutiger sicht relativ sinnlos, schließlich hat eine 8800GTX/Ultra schon mit reinem MSAA probleme halbwegs flüssige frameraten zu erreichen ;)
Sinnlos nicht, schließlich will man schicke Screenshots liefern. ;)

[TobiWahnKenobi]

ist mir jetzt gar nicht aufgefallen, dass das die framerate noch gedrückt hat..

"trmsaa" habe ich eigentlich immer per default an und schalte nur auf "trssaa" oder auf "aus" um, wenn es schwierigkeiten mit framerate oder darstellung gibt.


(..)

mfg
tobi

[c4rD1g4n]

vielleicht interessiert´s ja jemand....

was "alte" karten betrifft:

ich habe mit dem 169.09 in crysis nicht einen frame mehr als mit der alten version 91.47, die ich, wegen verschiedener video-darstellungs probleme in verbindung mit den neueren treibern, bisher genutzt habe und wahrscheinlich auch weiter nutzen werde.

(graka 7900 GTO@700/800, 1024x768 no AA, alles medium, restliches system siehe sig)

mit beiden treiberversionen ca. 46 FPS

[333fps]

vielleicht interessiert´s ja jemand....

was "alte" karten betrifft:

ich habe mit dem 169.09 in crysis nicht einen frame mehr als mit der alten version 91.47, die ich, wegen verschiedener video-darstellungs probleme in verbindung mit den neueren treibern, bisher genutzt habe und wahrscheinlich auch weiter nutzen werde.

(graka 7900 GTO@700/800, 1024x768 no AA, alles medium, restliches system siehe sig)

mit beiden treiberversionen ca. 46 FPS

würde mal noch für deine GK die version 94.24 testen (die ist doch um einiges aktueller/ausgereifter), das war IMO die letzte WHQL-Version mit dem alten Panel. Btw: Bei mir läuft die 163.75 bis jetzt ohne größere Probleme (mit altem Panel) und zumindest in OGL schneller als jeder andere 9x.xx Treiber