Digitale Fotografie - Eure Bilder TEIL 12 [Archiv] - Seite 4

Ri*g*g*er

2008-02-03, 21:07:10

Hi all,

war heute mal ne Runde unterwegs und hab nen paar sehr zahme Schwäne entdeckt ;-)

Na, mal schaun was der von mir will ...
http://www.abload.de/img/schwan_1.1439.jpg

Spieglein, Spieglein an der Wand wer ist der schönste Schwan im Land ?
http://www.abload.de/img/schwan_2.1qgt.jpg

Lass die Sonne scheinen
http://www.abload.de/img/schwan_3.1u6d.jpg

Auf dem Heimweg viel mir ein lustig geformter Weidenpfahl auf.

Das Loch oder der Blick in eine andere Dimension ...
http://www.abload.de/img/the_holexkf.jpg

Gruss
Ri*g*g*er

orda

2008-02-03, 21:37:02

BananaJoe

2008-02-03, 21:54:56

Tolle Kostüme...die "Schachtel" ist eine Anspielung auf die Citroen-Werbung

Gast

2008-02-03, 22:22:07

was sagt Ihr dazu?Das Kind findet es alles andere als gelungen :D

[L.E.]Angel

2008-02-04, 01:06:58

ein bild der neuen EOS...

http://www.666kb.com/i/avt7dnu9lsh3w78yz.jpg

geforce

2008-02-04, 09:38:50

Deine Katze heisst EOS? Cool X-D

MfG Richard

Santini

2008-02-04, 09:59:51

Angel;6249996']ein bild der neuen EOS...

http://www.666kb.com/i/avt7dnu9lsh3w78yz.jpg
Ist das ne British Kurzhaar Katze?

[L.E.]Angel

2008-02-04, 11:01:46

Ist das ne British Kurzhaar Katze?

weiss ich nicht, nur das die gute mietze teuer war und sehr sehr verwöhnt iss :biggrin:

http://www.666kb.com/i/avtmmm7cqa6bw7c4r.jpg

Santini

2008-02-04, 11:43:52

ja ,ich denke es ist eine.
schöne Katze,scheint recht fotogen zu sein:smile:

teh j0ix :>

2008-02-04, 13:29:40

http://img182.imageshack.us/img182/2884/p1310108zx4.jpg

orda

2008-02-04, 19:22:00

Mehr schlecht als recht. Mehr als 15Sek Verschlusszeit und ISO400 gehen halt bei der Canon A620 nicht.

http://img134.imageshack.us/img134/9480/ordaofspacevw9.jpg

Frank_

2008-02-05, 08:05:21

Mehr schlecht als recht. Mehr als 15Sek Verschlusszeit und ISO400 gehen halt bei der Canon A620 nicht.

http://img134.imageshack.us/img134/9480/ordaofspacevw9.jpg
Immerhin Mars, Aldebaran, Plejaden mit drauf. Vielleicht für den Anfang zu wenig weitwinklig. Du kannst auch mit verschiedener Software mehrere Bilder "addieren". Das jetzt von dir gepostete ist wohl nicht das Original oder?

-f

orda

2008-02-05, 08:11:24

Immerhin Mars, Aldebaran, Plejaden mit drauf. Vielleicht für den Anfang zu wenig weitwinklig. Du kannst auch mit verschiedener Software mehrere Bilder "addieren". Das jetzt von dir gepostete ist wohl nicht das Original oder?

-f

Doch, das Bild stammt direkt aus meiner A620. Hab dann nur noch einmal Neatimage drüber gejagt und das war's auch schon. Zu dem Bilder addieren werde ich mich mal belesen. =)

Santini

2008-02-05, 16:55:38

http://666kb.com/i/avuvwlr28zz6blvk6.jpg

oh 666kb lässt ja neuerdings die exifs drin

McGizmo

2008-02-05, 21:36:46

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/05022008/waehrung.jpg

:D

alkorithmus

2008-02-06, 17:47:32

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/05022008/waehrung.jpg

:D

Wie abartig :D

McGizmo

2008-02-06, 18:48:00

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/05022008/balgen.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/05022008/balgen2.jpg

:D

Yups

2008-02-06, 22:21:25

Wahnsinn! hast du vor dem 'Ausziehdingens' noch ein Objektiv sitzen?

McGizmo

2008-02-06, 22:29:30

Ja, wie man sieht sitzt davor das Tamron 90mm 2.8 Makro. Das war aber nur ein Experiment, normal werde ich das Ding wohl mit dem 50mm 1.8 in Retrostellung verwenden.

Bald habe ich meine Wunschausrüstung komplett, eben ein Sigma 100-300 f/4 bei eBay geschossen. Wenn das da ist bin ich glücklich! :D

Undertaker

2008-02-06, 22:47:27

Wer erklärt mal nem Laien was das dort in der Mitte überhaupt ist? :D

McGizmo

2008-02-06, 22:53:40

Das ist ein Balgengerät. Im Endeffekt ist das wie ein großer Zwischenring mit variabler "Breite". Damit erhöht man die Bildweite (Abstand Filmebene - Objektiv) und erhöht dadurch den Abbildungsmaßstab. ;)

Santini

2008-02-07, 08:13:24

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/05022008/balgen.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/05022008/balgen2.jpg

:D
möchtest du irgendwas kompensieren:tongue:

coole Flak Kanone:up:

wäre das Canon MP-E 65 mm 1/2.8 nicht etwas für dich?

McGizmo

2008-02-07, 08:52:07

Naja, im Endeffekt wäre 28mm oder gar 20mm ja besser, das gibt dann richtig massive Abbildungsmaßstäbe. Aber die Schärfentiefe ist so schon klein genug... ;)

Ihr glaubt garnicht wie sehr sich da schon minimale Erschütterungen bemerkbar machen. Mit meinem Alustativ reichen die 0,7s SVA eigentlich nicht wirklich, um den Spiegelschlag völlig zu kompensieren. Und wege ich bewege mich währendher oder es läuft Musik mit nur einem Hauch von Bass ...

S3NS3

2008-02-07, 09:14:31

http://img176.imageshack.us/img176/225/akaturmyq9.jpg
http://img528.imageshack.us/img528/1846/fahrradvc0.jpg
http://img136.imageshack.us/img136/8066/windbergeb1.jpg

Alles drei HDR, welche mit einer alten Canon A620 gemacht wurden. Location war Freital - Bahnhof

Gefallen mir sehr sehr gut! Muss auch mal wieder was mit HDR probieren. Aber ich bekomme entweder welche hin die "normal" aber "falsch" aussehen oder die hier nicht so gern gesehen extrem Kunstwerke :)
Aber die 3 sind genial!

Und die Makros von McGizmo sind auch sehr edel!

Santini

2008-02-07, 12:26:49

RealHotzenplotZ

2008-02-07, 13:16:46

möchtest du irgendwas kompensieren:tongue:

coole Flak Kanone:up:

wäre das Canon MP-E 65 mm 1/2.8 nicht etwas für dich?

Flak KaNikon =)

schaut aus wie so ne Architekturfotokamera!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Fachkamera.jpg

teh j0ix :>

2008-02-07, 14:46:27

spring, I has it :biggrin:

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070282.jpg

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070283.jpg

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070290.jpg

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070292.jpg

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070309.jpg

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070311.jpg

Schroeder

2008-02-07, 15:38:13

So hier ein paar wenige aus Haerbin im Januar 2008, Eisfestival und so, irgendwie ist mir die Tiefenunschärfe durch die Bank gar nicht gelungen...

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/haerbin-2008/DSC_7047.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/haerbin-2008/DSC_7165.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/haerbin-2008/DSC_7225.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/haerbin-2008/DSC_7223.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/haerbin-2008/DSC_7267.JPG

Sorry, ich war die letzten Tage dezent im Stress (und werde es sicherlich noch einige Tage lang sein), daher keine Kommentare zu euren Photos, aber die schaue ich mir jetzt auf jeden Fall erst einmal in Ruhe mit einem guten Vodka an. In dem Sinne, Prost!

Santini

2008-02-07, 15:47:57

spring, I has it :biggrin:

http://tobsengoesplock.files.wordpress.com/2008/02/p2070282.jpg

duz ist schön ,tolle Schärfe

So hier ein paar wenige aus Haerbin im Januar 2008, Eisfestival und so, irgendwie ist mir die Tiefenunschärfe durch die Bank gar nicht gelungen...

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/haerbin-2008/DSC_7165.JPG

kippen ,kippen :smile:
sonst gefällt es mir:wink:

RealHotzenplotZ

2008-02-07, 15:53:20

Schroeder

2008-02-07, 16:03:23

duz ist schön ,tolle Schärfe
Stimmt! =)
kippen ,kippen :smile:
sonst gefällt es mir:wink:
Danke, ich weiß, das Problem ist nur, Aperture und Lightroom sucken, da ersteres quälend lahm bei mir läuft und letzteres Änderungen an Photos erst einmal nur in seiner Datenbank und nicht physisch am Bild speichert, mag Vorteile haben, ich will es aber nicht so. Photoshop CS3 ist mir zu komplex, bzw. bietet mir soviele Möglichkeiten, dass ich am Ende mehr Zeit am Bildschirm als hinter der Kamera verbringe, und das widerstrebt mir. Photoshop Elements 6 gibt es noch nicht für den Mac, also bin ich derzeit bei Pixelmator gelandet, welches zwar nur einen Tick schneller als Aperture ist, aber sonst so ziemlich das bietet was ich will, bis eben auf ein Raster ;(.

edit. Danke Hotzenplotz! :)

RaumKraehe

2008-02-07, 16:36:29

Danke, ich weiß, das Problem ist nur, Aperture und Lightroom sucken, da ersteres quälend lahm bei mir läuft und letzteres Änderungen an Photos erst einmal nur in seiner Datenbank und nicht physisch am Bild speichert, mag Vorteile haben, ich will es aber nicht so. Photoshop CS3 ist mir zu komplex, bzw. bietet mir soviele Möglichkeiten, dass ich am Ende mehr Zeit am Bildschirm als hinter der Kamera verbringe, und das widerstrebt mir. Photoshop Elements 6 gibt es noch nicht für den Mac, also bin ich derzeit bei Pixelmator gelandet, welches zwar nur einen Tick schneller als Aperture ist, aber sonst so ziemlich das bietet was ich will, bis eben auf ein Raster ;(.

Das Raster im den RAW-Konvertierungsprogrammen ist doch recht unwichtig. Da du in der Software weder die Objektiv-Verzerrungen rausrechnen lassen kannst noch den USM-Filter benutzten kannst.

Mein Workflow: Entwickeln mit Rawshooter und alles andere in Photoshop.

Yups

2008-02-07, 16:36:30

Gast

2008-02-07, 16:43:15

Das hab ich auch schon gesehen :D Ich meine Ob zwischen Kamera und Balgengerät noch eine Optik sitzt ;)

Nein, das ist ausschließlich zur Verlängerung / Vergrößerung des Auszuges.

Schroeder

2008-02-07, 16:43:21

Das Raster im den RAW-Konvertierungsprogrammen ist doch recht unwichtig. Da du in der Software weder die Objektiv-Verzerrungen rausrechnen lassen kannst noch den USM-Filter benutzten kannst.

Mein Workflow: Entwickeln mit Rawshooter und alles andere in Photoshop.
Ich photographiere doch gar nicht in RAW, oder zumindest nur verdammt selten ;(. Also überspringe ich diesen Teil, und gehe (wirklich fast immer) direkt zum Photoshopteil über. Und da ist derzeit, Pixelmator die Software meiner Wahl. Bietet genau die Funktionen die ich brauche, und vor allem beherrschen kann, bis eben auf das Raster. ;(

Rawshooter gibt es imho nicht für MacOS.

Monkey

2008-02-07, 19:51:38

ehh wassn komischer baum oO

http://img3.imagebanana.com/img/bk01dsvg/baumviech1.jpg

McGizmo

2008-02-07, 19:52:17

Pfui, du Ferkel.

:D

Monkey

2008-02-07, 19:58:03

ja ist wirklich ekelig :D

du sag mal, kannst du mit deinem balgen nicht auch nen "kleinen" scheimpflug machen?? müßte doch gehn oder?

McGizmo

2008-02-07, 20:06:16

Nicht wirklich. Ich wollte eigentlich einen PB-4, der lässt sich um 10° tilten/shiften/neigen. Habe nur leider keinen bekommen... Mit dem PB-6 sind die Standarten leider nicht neigbar. Ich müsste also rumbasteln, das will ich eher nicht.
Ich kann nur dadurch etwas arbeiten, in dem ich die Fläche des zu fotografierenden Objektes etwas verneige...

Monkey

2008-02-07, 20:18:51

ja schade, wäre sicherlich ne interessante geschichte bei makros.

ich bin leider ein schlechter pflüger...ist echt ne (geile) kunst für sich (mit passender feinmotoriger kamera)

RaumKraehe

2008-02-08, 08:28:34

Ich photographiere doch gar nicht in RAW, oder zumindest nur verdammt selten ;(. Also überspringe ich diesen Teil, und gehe (wirklich fast immer) direkt zum Photoshopteil über. Und da ist derzeit, Pixelmator die Software meiner Wahl. Bietet genau die Funktionen die ich brauche, und vor allem beherrschen kann, bis eben auf das Raster. ;(

Rawshooter gibt es imho nicht für MacOS.

Dann habe ich dich wohl missverstanden. Da du Programme wie Aperature und Lightroom erwähntest, die ja vornehmlich RAW-Konverter sind, ging ich davon aus das du in RAW deine Fotos aufnimmst.

Schroeder

2008-02-08, 11:01:32

Dann habe ich dich wohl missverstanden. Da du Programme wie Aperature und Lightroom erwähntest, die ja vornehmlich RAW-Konverter sind, ging ich davon aus das du in RAW deine Fotos aufnimmst.
Hab ich mir schon gedacht, das Missverständnis habe ich verursacht, Aperture und Lightroom habe ich "notgedrungen" getestet und als Bildbearbeiter quasi missbraucht, da mir eben Photoshop CS3 zu komplex und Elements derzeit für MacOS noch nicht erhältlich ist.

Karümel

2008-02-08, 15:47:18

Nach langer Zeit mal wieder was von mir:

http://img526.imageshack.us/img526/9605/dsc1493bh4.jpg

Undertaker

2008-02-08, 16:44:46

Schöne Perspektive :up: Allerdings scheinen nicht die Blüten, sondern die Wand links daneben fokussiert zu sein... dann wärs perfekt ;)

McGizmo

2008-02-08, 16:48:59

Karümel - Schöne Idee mi dem Schärfeverlauf, nur liegt der Fokus m.E. zu weit vor der Blume.

Yups

2008-02-08, 17:24:43

Da kann ich meinen Vorrednern nur zustimmen, schönes Bild, etwas unpassender Fokus ;)

Hier noch was von mir, nach einem eher erfolglosen Ausflug in den hinteren Teil unseres Gartens :wink:

http://img.xrmb2.net/images/493589.jpeg

Dabei habe ich festgestellt das ich um ein Makroobjektiv beim besten Willen nicht drum herum komme. Werde mich wohl mal nach einem Tamron Di 90mm umschauen.°

McGizmo

2008-02-08, 17:58:34

Yups - Schönes Motiv, sehr schade, dass der Stacheldraht nicht wirklich im Fokus liegt. So is da ja eigentlich nichts scharf ...

Das Tamron kann ich sehr empfehlen! :)

Karümel

2008-02-08, 19:10:46

Schöne Perspektive :up: Allerdings scheinen nicht die Blüten, sondern die Wand links daneben fokussiert zu sein... dann wärs perfekt ;)
Morgen versuch ich mal das besser hinzubekommen, das Motiv ist nicht allzuweit weg.

Go§bo

2008-02-09, 14:38:30

http://homepages.at/dertimo/zeugs/flugzeug.jpg

hab mir mal nen polfilter zugelegt =)

Arcanoxer

2008-02-09, 17:50:55

Outdoor mit den EEE und Kollegen.

http://img247.imageshack.us/img247/815/ants01zw6.jpg

http://img508.imageshack.us/img508/9744/thomaseee01fm9.jpg

http://img508.imageshack.us/img508/5903/thomaseee02dm6.jpg

IVN

2008-02-09, 20:27:22

http://img178.imageshack.us/img178/3258/supi3.jpg (http://imageshack.us)

http://img178.imageshack.us/img178/7486/su2zz4.jpg (http://imageshack.us)

http://img178.imageshack.us/img178/5013/su3iu3.jpg (http://imageshack.us)

http://img178.imageshack.us/img178/456/su4xb3.jpg (http://imageshack.us)

http://img178.imageshack.us/img178/7493/su5mk1.jpg (http://imageshack.us)

Icke

2008-02-09, 20:42:36

Heute mal Tierpark Nordhorn
Schnappschuß
http://s4.directupload.net/images/080209/cnrkvoz4.jpg

http://s2.directupload.net/images/080209/txirhjze.jpg

durch Glasscheibe
http://s4.directupload.net/images/080209/2uhovjxf.jpg

http://s6.directupload.net/images/080209/3daqqlgs.jpg

http://s2.directupload.net/images/080209/2b4jdqp9.jpg

http://s2.directupload.net/images/080209/f52jdkow.jpg

http://s2.directupload.net/images/080209/skre4pdf.jpg

http://s2.directupload.net/images/080209/k37w62hy.jpg

N!mrod

2008-02-09, 22:05:31

Schöne Fotos, aber irgendwie schauen alle Tiere ziemlich traurig drein... ;(

evolutionconcept

2008-02-09, 22:06:14

Schöne Fotos, aber irgendwie schauen alle Tiere ziemlich traurig drein... ;(

Die leben ja auch in Gefangenschaft. ;(

Icke

2008-02-09, 22:22:28

Naja fast alle, aber ich denk mal das mit den Traurig ausehen ist schon so ne sache, lachende Tiere bekommt man selten vor der Linse;D

Gast

2008-02-09, 22:36:27

lachende Tiere bekommt man selten vor der Linse;D

wird mit einem schnabel auch schwierig ;)

Dirty-Sánchez

2008-02-09, 22:59:04

http://img3.imagebanana.com/img/0b6xki28/PICT0226.jpg]

http://img3.imagebanana.com/img/x5m6nj0w/PICT0227.jpg

atlantic

2008-02-09, 23:22:12

http://s1.directupload.net/images/080209/zhs9hsg2.jpg

Monkey

2008-02-10, 00:24:15

haaach schön! :)

und sei mal wieder aktiver!

BAGZZlash

2008-02-10, 00:48:22

http://s1.directupload.net/images/080209/zhs9hsg2.jpg

Super. Darf man das Original haben?

Blocki

2008-02-10, 01:35:21

Super. Darf man das Original haben?
au ja... ich haette das auch gern. wenn original groesser als 2560x1024, wuerde es mir schon in besagter aufloesung reichen.

@alle letzten photos:
richtig geile bilder dabei. ich bekomme die tage (hoffentlich) ein stativ und dann wird wieder rumprobiert.

@schroeder:
MEEEEEHR von china pls. :usweet: die bilder rocken! :uup:

atlantic

2008-02-10, 11:46:59

schankedön =)

die Bilder haben ne Auflösung von 3888 x 2592. Ich schicks euch später im Original (hab da eh nix dran verändert. Es kam so aus der Cam ). Sitze gerade am anderen Rechner....

mailaddi per PN, plz

@Monkey: werd wieder mehr draussen sein im Frühjahr. Bin halt nicht so der Winterfan ;)

Karümel

2008-02-10, 16:39:43

http://img205.imageshack.us/img205/6026/dsc1537aw6.jpg

http://img205.imageshack.us/img205/6407/dsc1561op8.jpg

http://img205.imageshack.us/img205/4/uniad7.jpg

War auch bei dem Wetter wieder draußen

N!mrod

2008-02-10, 17:32:18

Super. Darf man das Original haben?

Auch habenwill. :)

Blackpitty

2008-02-10, 18:04:50

mein 1. Panoramabild

:smile:

http://blackpitty.piczej.de/foren/digicam/Unbenanntes_Panorama1%20fertig%20bearbeitet%20forum%20thumb.jpg (http://blackpitty.piczej.de/foren/digicam/Unbenanntes_Panorama1%20fertig%20bearbeitet%20forum.jpg)

Yups

2008-02-10, 18:22:09

Nettes Pano für den Anfang! =)

@Karümel, der Unimog ist echt fett! Kommt so richtig mächtig rüber :) Mit den anderen beiden Bildern kann ich dagegen nicht sooo viel anfangen ;)

Kleiner Ausflug mit dem Rad heute Nachmittag:

http://img.xrmb2.net/images/149624.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/511548.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/816653.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/863456.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/779068.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/754459.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/751773.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/689749.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/126749.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/445166.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/337407.jpeg

Mit dem Weitwinkel war ich teilweise ein wenig unterbestückt, schade eigentlich. Trotzdem bin ich mit der "Beute" von heute zufrieden.
Eine kleine Kritik wäre sehr nett :)

alkorithmus

2008-02-10, 18:34:39

Mein Beitrag zum heutigen Sonntag. Recht gelungen wie ich finde.

http://666kb.com/i/aw00xbs4nsislegdk.jpg

Santini

2008-02-10, 18:35:37

Nettes Pano für den Anfang! =)

@Karümel, der Unimog ist echt fett! Kommt so richtig mächtig rüber :) Mit den anderen beiden Bildern kann ich dagegen nicht sooo viel anfangen ;)

Kleiner Ausflug mit dem Rad heute Nachmittag:

http://img.xrmb2.net/images/689749.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/126749.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/445166.jpeg

http://img.xrmb2.net/images/337407.jpeg

Mit dem Weitwinkel war ich teilweise ein wenig unterbestückt, schade eigentlich. Trotzdem bin ich mit der "Beute" von heute zufrieden.
Eine kleine Kritik wäre sehr nett :)
689749.jpeg ist imo am schönsten geworden,schöne Lichtstimmung zudem ein richtig guter Bildaufbau:wink:.

Karümel

2008-02-10, 18:48:24

@Karümel, der Unimog ist echt fett! Kommt so richtig mächtig rüber :)

Ich will versuchen den nochmal zu bekommen wenn der draußen steht, also ohne den Schuppen im Hintergrund.

Blackpitty

2008-02-10, 19:17:36

http://blackpitty.piczej.de/foren/modellbau/P1010728.jpg

alkorithmus

2008-02-10, 19:19:54

Kopfsteinpflaster? :D

Santini

2008-02-10, 19:22:39

http://blackpitty.piczej.de/foren/modellbau/P1010728.jpg
ein bisschen mehr Kontrast ,würde dem Bild imo noch gut stehen:wink:
http://666kb.com/i/aw0258cokk71vgogl.jpg

Blackpitty

2008-02-10, 19:27:50

ein bisschen mehr Kontrast ,würde dem Bild imo noch gut stehen:wink:
http://666kb.com/i/aw0258cokk71vgogl.jpg

hast recht, irgendwi, je mehr man dran rumspielt, man kommt nie zum Ende, weil wenn man nicht das original daneben betrachtet, isses schwer

IVN

2008-02-10, 20:04:55

Fast 100%iger Crop (hatte nur die 30mm FBW bei mir)
http://img138.imageshack.us/img138/1654/wbpf7.jpg (http://imageshack.us)

http://img138.imageshack.us/img138/7237/17100486nu8.jpg (http://imageshack.us)

http://img138.imageshack.us/img138/3554/w2ja1.jpg (http://imageshack.us)

Kann man Flare irgendwie beheben?
http://img138.imageshack.us/img138/6777/w3bl2.jpg (http://imageshack.us)

Gast

2008-02-10, 20:33:44

Kann man Flare irgendwie beheben?
http://img138.imageshack.us/img138/6777/w3bl2.jpg (http://imageshack.us)

warum sollte man das wollen, sieht doch gut aus?

du kannst natürlich immer versuchen irgendwelche bildbereiche über "beschädigte" drüberzuklonen, was allerdings ziemlich aufwändig ist.

Monkey

2008-02-10, 20:42:08

http://img138.imageshack.us/img138/7237/17100486nu8.jpg (http://imageshack.us)

lustig, hab heute fast das gleiche bild gemachT :)

kopiers grad auffe platte

evolutionconcept

2008-02-10, 20:43:56

Paar Eindrücke vom Sonntag

http://img222.imageshack.us/img222/7730/img8092hq6.jpg

http://img215.imageshack.us/img215/4711/img8197mp0.jpg

http://img222.imageshack.us/img222/92/img8229ac6.jpg

http://img231.imageshack.us/img231/1631/img8237nr0.jpg

Kommentare gern gehört.

Yups

2008-02-10, 20:51:31

689749.jpeg ist imo am schönsten geworden,schöne Lichtstimmung zudem ein richtig guter Bildaufbau:wink:.

Danke =)

Monkey

2008-02-10, 21:46:35

http://www.666kb.org/gallery/images/Rattebrett.jpg

http://www.666kb.org/gallery/images/hochspannung2.jpg

http://www.666kb.org/gallery/images/hochspannung1.jpg

Melbourne, FL

2008-02-10, 21:48:49

Nun gut dann will ich auch wieder beitragen. Diesmal weniger mit spektakulaerer Fotografie (musste ganz schoen croppen) sondern eher mit spektakulaerem Motiv...hab vor ein paar Minuten eine schwarze Witwe direkt hinter dem Haus geknipst:

http://img218.imageshack.us/img218/516/p1060980sr5.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=p1060980sr5.jpg)

http://img232.imageshack.us/img232/8678/p1060985az4.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=p1060985az4.jpg)

Alexander

Yups

2008-02-10, 21:49:54

Das Bild mit der Maus ist der Hammer! Passt sich wunderbar der Umgebung an X-D

nalye

2008-02-10, 21:51:41

Gast

2008-02-11, 00:19:05

ein bisschen mehr Kontrast ,würde dem Bild imo noch gut stehen:wink:
http://666kb.com/i/aw0258cokk71vgogl.jpgGeht so
http://666kb.com/i/aw09nektopemcnpiy.jpg

Gast

2008-02-11, 00:29:28

hast recht, irgendwi, je mehr man dran rumspielt, man kommt nie zum Ende, weil wenn man nicht das original daneben betrachtet, isses schwerDas war jetzt in der Tat ein Adobemassaker von mir, aber du brauchst das vielleicht nicht.
Statt hier Hand in Hand mit den Obercrackern gehen zu wollen, versuch dich nicht mit CS3, sondern hol dir FixFoto + PerfectlyClear und du bist alle deine Sorgen los.

Santini

2008-02-11, 08:16:50

hast recht, irgendwi, je mehr man dran rumspielt, man kommt nie zum Ende, weil wenn man nicht das original daneben betrachtet, isses schwer

mit der Zeit bekommt man das schon raus ,ich hab jetzt nur 2 Regler verstellt:wink:
Man sollte imo auch nicht zuviel nachbearbeitungsaufwand betreiben,es sei denn man hat etwas besonderes vor.:wink:

Paar Eindrücke vom Sonntag

http://img222.imageshack.us/img222/7730/img8092hq6.jpg

http://img231.imageshack.us/img231/1631/img8237nr0.jpg

Kommentare gern gehört.
Das Waldbaby :biggrin:
Sind echt schöne Fotos geworden,die zwei gefallen mir am besten.

evolutionconcept

2008-02-11, 12:14:07

mit der Zeit bekommt man das schon raus ,ich hab jetzt nur 2 Regler verstellt:wink:
Man sollte imo auch nicht zuviel nachbearbeitungsaufwand betreiben,es sei denn man hat etwas besonderes vor.:wink:

Das Waldbaby :biggrin:
Sind echt schöne Fotos geworden,die zwei gefallen mir am besten.

Gartenbaby. ^^

Danke. :smile:

RaumKraehe

2008-02-11, 14:59:50

Wintereindrücke:

http://img530.imageshack.us/img530/2487/winterdustog5.jpg (http://imageshack.us)

http://img530.imageshack.us/img530/3935/frozenstonefieldpb9.jpg (http://imageshack.us)

http://img502.imageshack.us/img502/7356/frozentreesvf6.jpg (http://imageshack.us)

IVN

2008-02-11, 17:55:08

Inspiriert durch McGizmo, bewaffnet mit Kit-Glas und 2 Lupen, habe ich auch mal Makro versucht . ;D

http://img258.imageshack.us/img258/1659/13365785jn7.jpg (http://imageshack.us)

http://img258.imageshack.us/img258/5885/53391503xn1.jpg (http://imageshack.us)

Santini

2008-02-11, 17:59:11

daflow

2008-02-11, 18:27:44

Melbourne, FL

2008-02-11, 20:20:52

Wie krass O_O Du lebst echt in Australien, wa? ;)

Noe...in Arizona...hier gibts auch allerlei giftiges Getier... ;) Mal sehen ob ich irgendwann noch einen Skorpion oder eine Klapperschlange erwische...

Alexander

Easystyle

2008-02-11, 20:56:39

ahjo hab auch ein neues, thema " begegnung der intensiven art"

http://www.666kb.org/gallery/images/tischaktion.jpg

OOOMMMGGGGGG das bild ist sooooo was von GEIL!!!!

respekt :D :uup::uup::uup::uup:

Yups

2008-02-11, 21:06:36

OOOMMMGGGGGG das bild ist sooooo was von GEIL!!!!

respekt :D :uup::uup::uup::uup:

Jaaa!!! Das muss umbedingt auf Designnation und DeviantArt ;) :D =)

Easystyle

2008-02-11, 21:13:33

Jaaa!!! Das muss umbedingt auf Designnation und DeviantArt ;) :D =)

direkt ins Louvre damit!!! :biggrin:

Yups

2008-02-11, 21:18:50

direkt ins Louvre damit!!! :biggrin:

'fjeden :D Wie heisst nochmal das Bild von der so schwul grinsenden Dame die alle so toll finden? Direkt naneben X-D

IVN

2008-02-11, 21:41:05

Easystyle

2008-02-11, 21:46:27

'fjeden :D Wie heisst nochmal das Bild von der so schwul grinsenden Dame die alle so toll finden? Direkt naneben X-D

ach jaa genau. weiss genau welches bild du meinst... dieses, oder? :

http://www.ohmpage.de/portraits/angel_merkel.jpg
X-D X-D

scnr:D

genau, direkt daneben! X-D

Yups

2008-02-11, 22:11:27

Genial ;D X-D

[x] you made my day :up::ulol4:

Mr. Lolman

2008-02-12, 10:09:13

Barcelona im Februar08. Alle Pics sind Schnappschüsse (also nur 1 Bild/Szene) und wurden mit dem N95 im Automatikmodus geschossen.

http://www.abload.de/img/10022008119fzs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=10022008119fzs.jpg)

http://www.abload.de/img/10022008123f3j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=10022008123f3j.jpg)

http://www.abload.de/img/09022008085y5g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=09022008085y5g.jpg)

http://www.abload.de/img/09022008103eps.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=09022008103eps.jpg)

http://www.abload.de/img/10022008225738.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=10022008225738.jpg)

http://www.abload.de/img/1102200823988p.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1102200823988p.jpg)

Flipper

2008-02-12, 10:41:30

Findest du nicht, dass man mit 1280x1024 im Vollbildmodus das Bild als Ganzes betrachten können sollte? :|
Und bis aufs letzte find ich das "hingestellt und abgedrückt", sorry. Urlaubsknipsereien. Das oberste Bild ist unscharf. Das vorletzte rauscht. Nirgends ist so etwas wie Aussage oder .. "Bildinhalt" erkennbar (das letzte ausgenommen - das aber ohne weitere Bearbeitung auch eher wenig hergibt). Soweit meine Meinung, wobei ich mich grade noch die Bild- und Dateigrösse ärgere, nimms mir nicht übel.

Mr. Lolman

2008-02-12, 11:07:55

Genau als das wars eigentlich auch gedacht - Urlaubsknisperei mit meiner Handykamera. Habs aber nochmal etwas weiter verkleinert und leicht bearbeitet.

Bumsfalara

2008-02-12, 14:02:44

Is das Barcelona?

RealHotzenplotZ

2008-02-12, 20:43:51

Keine Kohle z.Z. und die Auswahl zwischen Altersheimröhre und Daltonismus-LCD. Kann mir jemand sagen ob das Bild jetzt farbstichlos ist?
http://img137.imageshack.us/img137/6650/1edededfa0.jpg (http://imageshack.us)

einen ganz leichten Farbstich hat es (gelb-grün)...und es rauscht um die Münze herum!

Is das Barcelona?

ja =)

dazu kann ich auch was beitragen! Hab schon ein paar gezeigt...

Sagrada Familia...mir gefallen die Farben
http://img143.imageshack.us/img143/2003/sagradakleinmx8.jpg

Mies Van der Rohe
http://img261.imageshack.us/img261/8219/steinemieskleinzz1.jpg

Casa Mila
http://img261.imageshack.us/img261/9043/casamilatopkleinha7.jpg

IVN

2008-02-12, 21:13:39

einen ganz leichten Farbstich hat es (gelb-grün)...und es rauscht um die Münze herum!

ja =)

dazu kann ich auch was beitragen! Hab schon ein paar gezeigt...

Sagrada Familia...mir gefallen die Farben
http://img143.imageshack.us/img143/2003/sagradakleinmx8.jpg

Mies Van der Rohe
http://img261.imageshack.us/img261/8219/steinemieskleinzz1.jpg

Casa Mila
http://img261.imageshack.us/img261/9043/casamilatopkleinha7.jpg
Danke für die Antwort.

- Das 3. sieht echt gut aus. :)

Yups

2008-02-12, 21:24:48

Ich stimme mal für [x] kein Farbstich :)

IVN

2008-02-12, 21:57:49

Ich stimme mal für [x] kein Farbstich :)
Danke auch dir für die Antwort. Stört dich das Rauschen sehr? Ich frage weil ich es überhaupt nicht sehen kann. Auf meinen "kalibrierten Monitoren" (ist eigentlich wie das Tunen eines VW Käfers --> zwecklos) ist alles um die Münze fast schwarz - eigl. dunkel genug um kein Rauschen erkennen zu können.

Yups

2008-02-12, 22:45:38

Das Rauschen sieht man schon recht gut. Bei mir ist es um die Münze herum eher braun und es fällt durchaus auf. Allerdings nicht wirklich störend, darum ist es mir auch erst bewusst geworden als Du, bzw. rhp es ansprachst ;)

Santini

2008-02-13, 08:52:19

Danke auch dir für die Antwort. Stört dich das Rauschen sehr? Ich frage weil ich es überhaupt nicht sehen kann. Auf meinen "kalibrierten Monitoren" (ist eigentlich wie das Tunen eines VW Käfers --> zwecklos) ist alles um die Münze fast schwarz - eigl. dunkel genug um kein Rauschen erkennen zu können.
Ich sehe kein Rauschen:redface:

Rauschen stört mich auch nur wenn es diese eklige Farbrauschen ist:biggrin:,fällt mir jetzt nicht direkt auf.

Gast

2008-02-13, 21:33:50

alkorithmus

2008-02-13, 21:37:33

Was ist denn beim zweiten Foto mit der Rundung des Mondes passiert?

N!mrod

2008-02-13, 21:39:20

Ist ja auf Foto 1 auch nicht wirklich rund...
Ich hab nicht gewusst dass die NASA so viel Gesteinsproben mitgenommen haben... :D

Gast

2008-02-13, 22:05:53

Was ist denn beim zweiten Foto mit der Rundung des Mondes passiert?

die verschwindet hinter dem berg ;)

Santini

2008-02-14, 08:06:55

der mond beim untergang.

http://img248.imageshack.us/img248/630/dscf7992bm4.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=dscf7992bm4.jpg)

http://img248.imageshack.us/img248/9913/dscf7993ej7.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=dscf7993ej7.jpg)

Da hast du etwas zu lang belichtet,der Mond scheint so hell da gehen normal schon 1/300 s ,ansonsten strahlt dir der Mond viele Details weg.:wink:

Gast

2008-02-14, 14:00:22

Da hast du etwas zu lang belichtet,der Mond scheint so hell da gehen normal schon 1/300 s ,ansonsten strahlt dir der Mond viele Details weg.:wink:

stimmt schon, ich habe mehrere bilder mit unterschiedlichen belichtungen gemacht und das helle hat mir am besten gefallen.

der mond war in dieser nacht übrigens sehr dunkel, für die bilder waren schon belichtungszeiten im sekundenbereich notwendig. die farbe kommt auch nicht von einem falschen weißabgleich, der mond sah wirklich so aus (der automatische weißabgleich wollte mir den mond weiß machen ;) )

Karümel

2008-02-16, 15:57:18

http://img87.imageshack.us/img87/3296/dsc1606yy5.jpg

IVN

2008-02-16, 16:31:10

http://img168.imageshack.us/img168/8281/55665588vr7.jpg (http://imageshack.us)

http://img168.imageshack.us/img168/8240/10wd8.jpg (http://imageshack.us)

MISTAX84

2008-02-16, 21:15:49

http://wp1073541.wp106.webpack.hosteurope.de/mag/usa/images/Cleveland/01-02-08/Laternenparker.jpg

LOCHFRASS

2008-02-17, 02:34:50

Oldschool...

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p2171249.jpg

Da keine EXIFs dran haengen, E-1 mit Arsat 35 mm TS @ F5.6 und 7 Grad Tilt.

http://kreativ-fotografieren.de/files/sepia_175.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/bhf_quer_112.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/bhf_quer_blick_110.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/haare_drinnen_120.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/haare_drau_en_209.jpg

Wirklich top Bilder, Offenblende rockt, da mag ich meinen Krempel gar nicht mehr zeigen... :usad:

Gast

2008-02-17, 14:35:56

http://kreativ-fotografieren.de/files/sepia_175.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/bhf_quer_112.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/bhf_quer_blick_110.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/haare_drinnen_120.jpg
http://kreativ-fotografieren.de/files/haare_drau_en_209.jpg

sehr überzeugend und nicht nur das motiv ;)

Oldschool...

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p2171249.jpg

Da keine EXIFs dran haengen, E-1 mit Arsat 35 mm TS @ F5.6 und 7 Grad Tilt.

ich kann dir nicht sagen warum, aber mir gefällt das bild.

TheGamer

2008-02-17, 20:03:30

http://bentgine.net/bild2.jpg

http://bentgine.net/bild1.jpg

Monkey

2008-02-17, 21:02:06

nichts tolles...aber ich find die optik nur geil

http://www.666kb.org/wp-content/uploads/test/para.jpg

Melbourne, FL

2008-02-17, 21:33:45

ich kann dir nicht sagen warum, aber mir gefällt das bild.

Geht mir genauso...geniales Bild... :up:

Alexander

Alex31

2008-02-17, 22:41:47

Mal zwei vom Wochenende.

http://images.reason-net.de/baz2.JPG

http://images.reason-net.de/baz1.JPG

McGizmo

2008-02-18, 18:38:05

Alles nicht so der Hammer aber was soll's, hauptsache mal wieder ein paar Leute genervt... ;)

Finde das ganz interessant. Sieht so aus wie ein Zweig mit Grünzeug, ist aber nur Millimeter groß...
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/17022008/zweig.jpg

Und damit wedle' ich die Linse ab? Omg...
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/17022008/pinsel.jpg

Und noch ein Merkwürdiges...
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/17022008/agp.jpg

Gast

2008-02-18, 19:05:29

für was sind die paar seiten vorher gesehenen ziehharmonika schläuche vor der cam?

McGizmo

2008-02-18, 19:07:51

Ein Balgengerät.

Santini

2008-02-19, 08:52:01

Alles nicht so der Hammer aber was soll's, hauptsache mal wieder ein paar Leute genervt... ;)

Finde das ganz interessant. Sieht so aus wie ein Zweig mit Grünzeug, ist aber nur Millimeter groß...

Und damit wedle' ich die Linse ab? Omg...
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/17022008/pinsel.jpg

diese ultra Makros sind allgemein nicht so mein Fall,aber das ist wirklich schön und ansprechend:smile:

kannst ja im Sommer mal versuchen, ein paar Blattlausbabys mit deiner Ausrüstung abzulichten.

ilPatrino

2008-02-19, 08:54:21

für was sind die paar seiten vorher gesehenen ziehharmonika schläuche vor der cam?

balgengerät. damit kann man extreme abbildungsmaßstäbe (supermakros) mit normalen objektiven erreichen. wie im post über dir...

Marcel

2008-02-19, 20:06:48

Die Supermakros machen glatt Lust, meine Raynox Linse mal wieder auszupacken...

Der zweite Sonnenuntergang gefällt mir auch - schon krass, die Windräder im Meer! Der erste allerdings wirkt rechtslastig - die Blickfänge sind etwa mittig bzw. weit rechts, links ist das Bild etwas leer.

Und der Slot1-Prozessor weiter oben ist grandios in Szene gesetzt!

Ein paar Schüsse aus der Stadt (die ersten von mir hier seit langer, langer, laaaanger Zeit):

http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna01-kreuzgang.jpg

http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna02-jesus.jpg

(Gästebuch im Friedenssaal, Rathaus Osnabrück)
http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna08-buch.jpg

http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna09-tisch.jpg

http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna10-beetle.jpg

und das Schloss:
http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna14-bench.jpg
Dieses Bild hat bei mir glatt Hunger auf WW geweckt, obwohl ich meist eher WW als Übel für Überblicksbilder empfand und sofort an das andere Ende des Zooms gehe...

teh j0ix :>

2008-02-20, 08:22:39

smiling dawg, I has it ^.^

http://img508.imageshack.us/img508/3549/p2170400il4.jpg

bisl unscharf aber hey ;)
die Tage kommen noch nen paar Bilder von dem "Ausflug"

Santini

2008-02-20, 08:49:54

Die Supermakros machen glatt Lust, meine Raynox Linse mal wieder auszupacken...

Der zweite Sonnenuntergang gefällt mir auch - schon krass, die Windräder im Meer! Der erste allerdings wirkt rechtslastig - die Blickfänge sind etwa mittig bzw. weit rechts, links ist das Bild etwas leer.

Und der Slot1-Prozessor weiter oben ist grandios in Szene gesetzt!

Ein paar Schüsse aus der Stadt (die ersten von mir hier seit langer, langer, laaaanger Zeit):

(Gästebuch im Friedenssaal, Rathaus Osnabrück)
http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna08-buch.jpg

http://www.turbogenial.de/img/2008-02-03/osna09-tisch.jpg

Dieses Bild hat bei mir glatt Hunger auf WW geweckt, obwohl ich meist eher WW als Übel für Überblicksbilder empfand und sofort an das andere Ende des Zooms gehe...

Wirklich sehr schön,besonders die Kontraste.
Bei dem Buch stört imo der Grashalm im Vordergrund ein wenig.

smiling dawg, I has it ^.^

http://img508.imageshack.us/img508/3549/p2170400il4.jpg

bisl unscharf aber hey ;)
die Tage kommen noch nen paar Bilder von dem "Ausflug"

ist doch net unscharf,die Augenpartie liegt doch im Fokus.;)

teh j0ix :>

2008-02-20, 09:36:13

Find aber die Schnauze hat ne leichte Bewegungsunschärfe ;)

Noch meeehr X-D

http://img208.imageshack.us/img208/7586/p2170345df4.jpg

http://img411.imageshack.us/img411/6499/p2170347qi4.jpg

http://img509.imageshack.us/img509/4324/p2170352rl8.jpg

http://img210.imageshack.us/img210/4313/p2170365wo8.jpg

http://img511.imageshack.us/img511/2610/p2170450sy9.jpg

Santini

2008-02-20, 10:43:27

Find aber die Schnauze hat ne leichte Bewegungsunschärfe ;)

kommt wohl vom Hecheln;D

Mr. Lolman

2008-02-20, 13:19:51

teh j0ix :>

2008-02-20, 14:36:43

Für nen Handy siehts wirklich sehr gut aus :up:

hab mich mal verucht rechts die Frau zu entfernen :upara: ... naja bin kein phoddoshop gott :redface:

Klick for imaaaage (http://666kb.com/i/aw9ztz3hskafj5vsk.jpg)

geforce

2008-02-20, 15:26:33

Auch wenn meine letzten Spanienbilder eher verhaltenen Anklang fanden, probier ichs nochmal. Diesmal mit einem Panoramabild am Monserat. Geschossen mit N95, gestitcht mit CS3.

http://www.abload.de/img/unbenannt-2khy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monserat_panorama8jw.jpg)

Ich mach ja eigentlich bei jedem Handyphoto einen Aufschrei, aber das hier gefällt mir sehr gut! Allerdings müsste man noch einen Rauschfilter drüberjagen (ich könnte ja mal Noiseware und so, aber ist ja nicht mein Photo)...

MfG Richard

Gast

2008-02-20, 15:55:58

(ich könnte ja mal Noiseware und so, aber ist ja nicht mein Photo)...Noiseware ist lame ;)

http://www.abload.de/thumb/monserat_panorama8bhy5d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monserat_panorama8bhy5d.jpg)

teh j0ix :>

2008-02-20, 16:01:42

Noiseware ist lame ;)

http://www.abload.de/thumb/monserat_panorama8bhy5d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monserat_panorama8bhy5d.jpg)

und das ist schlecht ... aber so richtig ... alle Details weg, alles sieht matschig aus ... also mal ehrlich lieber noise als DAS ;(

Gast

2008-02-20, 16:08:22

Gast

2008-02-20, 16:15:39

Du kannst es natürlich kontern. Man lernt ja nie aus.Gemeint ist kein Pseudofachgemaule, sondern ein besseres Foto.

Master3

2008-02-20, 16:31:16

@Mr. Lolman

Als Überblicksbild ist das Panorama ganz gut und die Belichtungen der einzelnen Bilder stimmen auch. Nur die Verzerrungen finde ich einfach zu krass.
Um das zu minimieren eine höhere Brennweite einsetzen.
Dann muss man zwar noch in 2 Reihen fotografieren und pro Reihe noch 1-2 Bilder mehr dafür dürften die Geometrien besser passen und das Bild wird einfach riesig. Was auch ganz schön ist, da man gut ins Bild zoomen kann und immer mehr Details sichtbar werden.

Gast

2008-02-20, 16:36:20

Wenn du dir das immer so anguckst wie auf dem Ava, dann wundert mich das nicht. Wenn das Grieseln weg ist siehst du erstmal wieviele Details ein Foto wirklich hat. Du kannst es natürlich kontern. Man lernt ja nie aus.
ps: Die ziegelstrukturen auf der rechten Seite hats mitgenommen. Das ist richtig. Das ist leider manchmal ein Entweder/Oder.

Auf dem Rest des Bildes sind die Details dagegen ausgeprägter als auf dem Original. jpeg-artefakte sind reduziert worden.

Durch die Sonne abgeschwächte Kontraste sind leicht angehoben worden und der in fast ganz schwarz abtauchende Berghügel rechts zeigt mehr Details. Wie auch alle anderen dunklen Bereiche. Die Ziegel machen sich dagegen leider nicht mehr so gut. Das Rauschen ist dagegen komplett weg.

Das waren jetzt 10min EBV. Und jetzt kommt du und mach es mir vor. Ich gebe dir eine Woche :ulol:

Blocki

2008-02-20, 16:52:09

Wenn du dir das immer so anguckst wie auf dem Ava, dann wundert mich das nicht. Wenn das Grieseln weg ist siehst du erstmal wieviele Details ein Foto wirklich hat. Du kannst es natürlich kontern. Man lernt ja nie aus.

hmmm... also der himmel mag ja ok sein, aber schau dir doch einfach mal die von mir markierten stellen im folgendem vergleich an (links original und rechts dein zermanschtes)... das ist alles andere als detailreich...

http://www.abload.de/thumb/monserat_panoramavha.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monserat_panoramavha.jpg)

btw: ganz zu schweigen von der laterne, die mauer und dem gebaeude auf der linken seite des panoramas. diese haben nun ueberhaupt keine struktur mehr (sind die aus plastik?!) und haben somit auch null details...

Gast

2008-02-20, 17:40:42

btw: ganz zu schweigen von der laterne, die mauer und dem gebaeude auf der linken seite des panoramas. diese haben nun ueberhaupt keine struktur mehr (sind die aus plastik?!) und haben somit auch null details...Bilder gucken kannst du. Lesen wohl weniger. Was steht denn alles in meinem Beitrag beschrieben und geschrieben? U.a. auch genau das was dir wundersamerweise auch auffiel. Du bist wirklich gut ;)

Ein Bild welches mit Rauschen so überzogen ist kannst du nicht anders machen. Du kannst das Rauschen sonst nur abmildern, aber dann ist es auf diesem Bild immernoch störend da. Falls man darauf so den Wert legt.

Es ist nur ein N95, ihr Pappnasen. Was meint ihr was man aus dem Foto alles machen kann? Und wenn ihr es nicht nur glaubt, sondern auch besser wißt und besser könnt, dann labert mir nicht einen Blumenkohl an die Backe, sondern macht es so, daß es schöner aussieht.
Zoomen kann ja nun wirklich der allerletzte Idiot. Darauf kommt es wohl nicht an. Auf das Gequatsche auch nicht.

Bis dahin bedanke ich mich jetzt für die Konversation.

Gast

2008-02-20, 17:52:27

ps:
Doch! Es ghet besser. Ich kann die Bereich die entrauscht werden sollen auch freistellen. Ich könnte die Mauer und einige andere Bereiche also auch auslassen. Das wären aber keine 10min mehr, sondern 15min :)

Das Problem ist, hier kann es eh keiner besser. Die zusätzliche Mühe lohnt also nicht :up:

Blocki

2008-02-20, 18:20:18

Bilder gucken kannst du. Lesen wohl weniger. Was steht denn alles in meinem Beitrag beschrieben und geschrieben? U.a. auch genau das was dir wundersamerweise auch auffiel. Du bist wirklich gut ;)

Ein Bild welches mit Rauschen so überzogen ist kannst du nicht anders machen. Du kannst das Rauschen sonst nur abmildern, aber dann ist es auf diesem Bild immernoch störend da. Falls man darauf so den Wert legt.

Es ist nur ein N95, ihr Pappnasen. Was meint ihr was man aus dem Foto alles machen kann? Und wenn ihr es nicht nur glaubt, sondern auch besser wißt und besser könnt, dann labert mir nicht einen Blumenkohl an die Backe, sondern macht es so, daß es schöner aussieht.
Zoomen kann ja nun wirklich der allerletzte Idiot. Darauf kommt es wohl nicht an. Auf das Gequatsche auch nicht.

Bis dahin bedanke ich mich jetzt für die Konversation.

a) ich kann lesen... ich habe nur nicht den thread kurz vorm posten nochmal reloaded...
b) wieso redest du dann erst von mehr details, wenn du im gleichen atemzug sagst, dass "hier und da" (mehr als 50%) abstriche gemacht werden muessen?
c) die von dir zermanschten teile des bildes sind, meiner meinung nach, mit die wichtigsten. wer will denn ein bild von einem gebaeude haben, welches wegen "rauschentfernung" total matschig ist, aber der himmel dafuer "perfekt" aussieht?!
d) natuerlich kann man einiges mit dem photo machen, aber du hast uns gezeigt, wie man es nicht machen solltest.
e) jpeg-artefakte reduziert? ah ja? und was sind dann die ganzen bloecke, die im hintergrund an der mauer mit den pflanzen und den von mir vorher noch genannten stellen vorhanden sind?

Gast

2008-02-20, 18:22:41

Noiseware ist lame ;)

http://www.abload.de/thumb/monserat_panorama8bhy5d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monserat_panorama8bhy5d.jpg)

argh, ist das ein aquarell? das N95 matscht eh schon genug, da braucht man nicht noch mehr nachhelfen.

Monkey

2008-02-20, 19:02:59

Ich mach ja eigentlich bei jedem Handyphoto einen Aufschrei, aber das hier gefällt mir sehr gut! Allerdings müsste man noch einen Rauschfilter drüberjagen (ich könnte ja mal Noiseware und so, aber ist ja nicht mein Photo)...

MfG Richard

ui er lebt noch! warum postest du so selten? viel arbeit? oder hat dich der kaputte af deiner cam zur aufgabe gebracht! :)

mfg

Gast

2008-02-20, 19:09:58

e) jpeg-artefakte reduziert? ah ja? und was sind dann die ganzen bloecke, die im hintergrund an der mauer mit den pflanzen und den von mir vorher noch genannten stellen vorhanden sind?Das werden wohl die nicht komplett entfernet jpeg-Artefakte sein. Schliesslich war von "reduziert" die Rede.
Dazu bietet sich auch wunderbar ein Zitat aus einem anderen Thred an. Such dir bitte die passende Stelle selbst raus. Sollte nicht schwer fallen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6296052#post6296052

Besser kann es eben niemand hier. Auch mit lame Noiseware nicht. Worüber diskutieren wir also wirklich? Uber deine "Rechthaberei"?

Blocki

2008-02-20, 22:04:26

hmmm...

also ich sehe im original eigendlich keine artefakte. nur rauschen. ergo kann man eigendlich nicht von reduzieren reden, sondern eher von entrauschen und gleichzeitiges matschzeichnen...

Gast

2008-02-20, 22:17:57

Wo bleiben die Gegenbeispiele? =)

Santini

2008-02-21, 08:07:29

ui er lebt noch! warum postest du so selten? viel arbeit? oder hat dich der kaputte af deiner cam zur aufgabe gebracht! :)

mfg
ja find ich auch schade,Richard gib uns ein Bild:wink:

teh j0ix :>

2008-02-21, 08:22:31

Ein Troll ein Troll, werter Thread wir haben einen Trooollll :ulol:

Da gibts nichts besser zu machen deine "Noise-Entfernung" entfernt leider auch alles andere in dem Bild, selbst das Original ist um längen besser X-D
Da braucht es auch kein Gegenbeispiel weil allein das Original besser ist :ulol:

Gast

2008-02-21, 16:47:27

ja ja

alkorithmus

2008-02-22, 12:09:12

etwas rauschendes von mir:

http://666kb.com/i/awbx50we0baufydsz.jpg

Gast

2008-02-22, 22:44:05

War hier eigentlich niemand auf die Mondfinsternis heiß? =)

Melbourne, FL

2008-02-22, 23:52:23

War hier eigentlich niemand auf die Mondfinsternis heiß? =)

Ich wollte ja und hatte auch klaren Himmel, bis der Mond etwa halb verdeckt war. Dann kamen Wolken ohne Ende...und das in der Wueste... :rolleyes:

Alexander

Gast

2008-02-23, 00:05:26

Gibt es sonstwo gute Bilder von diesem Ereignis?

IVN

2008-02-23, 00:23:06

Ich wollte ja und hatte auch klaren Himmel, bis der Mond etwa halb verdeckt war. Dann kamen Wolken ohne Ende...und das in der Wueste... :rolleyes:

Alexander
Hahahah...das nenne ich mal Pech. ;D

Gast

2008-02-23, 00:42:30

Ivn, wir freuen uns ja auch nicht über deine Nase, da sie nunmal so ist wie sie ist. Zuviel Schadenfreude ist wirklich unhöflich =)

IVN

2008-02-23, 01:43:13

Ivn, wir freuen uns ja auch nicht über deine Nase, da sie nunmal so ist wie sie ist. Zuviel Schadenfreude ist wirklich unhöflich =)
Ne, das war nicht Schadenfreude. Ich hab mich nur wegen der Ironie des Schicksals kaputtgelacht. (irre Welt)

Frank

2008-02-23, 09:35:51

War hier eigentlich niemand auf die Mondfinsternis heiß? =)Auf jeden Fall. Nur es ist genau wie letztes Jahr gewesen: pünktlich zum Abend zog eine gute dichte Wolkendecke auf. :(

Gast

2008-02-23, 10:34:45

War hier eigentlich niemand auf die Mondfinsternis heiß? =)

die war mir zu spät, und da bereits nach mitternacht einige wolken aufzogen, die zwar die mondbahn noch nicht verdeckten wollte ich das risiko nicht eingehen ;)

RealHotzenplotZ

2008-02-23, 11:17:25

Auch wenn meine letzten Spanienbilder eher verhaltenen Anklang fanden, probier ichs nochmal. Diesmal mit einem Panoramabild am Monserat. Geschossen mit N95, gestitcht mit CS3.

http://www.abload.de/img/unbenannt-2khy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monserat_panorama8jw.jpg)

sagt mal wie macht ihr die Ränder von den Panoramas? Wenn ich die zusammen stitche dann hab ich allerlei Kanten am Bildrand von den unterschiedlichen fotos natürlich! Aber wenn ich das jetzt gscheit abschneide bleibt ja nix mehr vom Bild übrig! X-D

Gast

2008-02-23, 11:39:04

Aber wenn ich das jetzt gscheit abschneide bleibt ja nix mehr vom Bild übrig! X-D

das passiert eigentlich nur wenn die ursprungsfotos für panoramas schlecht sind.

die kanten werden bei panoramas natürlich abgeschnitten, wobei ich kleinere "einschnitte" eventuell dazuklone, je nachdem wie es für das foto am besten passt.

McGizmo

2008-02-23, 13:41:02

sagt mal wie macht ihr die Ränder von den Panoramas? Wenn ich die zusammen stitche dann hab ich allerlei Kanten am Bildrand von den unterschiedlichen fotos natürlich! Aber wenn ich das jetzt gscheit abschneide bleibt ja nix mehr vom Bild übrig! X-D

Naja, google z.B. mal nach Nodalpunkt. Einfach wild draufhalten führt eben zu dem von dir beschriebenenen Problem. Je näher du am/um den Nodalpunkt rotierst desto besser.

McGizmo

2008-02-23, 21:33:58

Ein paar von heute. War mal am See, unter anderem das neue Objektiv (Sigma 100-300mm f/4) ausprobieren.

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/23022008/23022008%20(11).jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/23022008/23022008%20(9).jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/23022008/23022008%20(4).jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/23022008/23022008%20(3).jpg

Yups

2008-02-23, 22:11:26

Nette Bilder! Die Möwe hast du leider so ein bisschen von der falschen Seite erwischt ;)
Ihr habt doch nicht tatsächlich so ein tolles Wetter? *neidisch sei*

McGizmo

2008-02-23, 22:22:27

Hmmm, wie wäre es mit der hier? :)

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/23022008/23022008%20(12).jpg

Doch, das Wetter war heute echt geil.

Yups

2008-02-23, 22:47:52

Sieht gut aus :)

Auf so ein tolles Wetter warte ich schon seit Wochen. Meine EOS staubt hier schon langsam ein... ;(

IVN

2008-02-24, 00:38:07

http://img401.imageshack.us/img401/728/9kreisoq7.jpg (http://imageshack.us)

Santini

2008-02-24, 11:34:11

Ein paar von heute. War mal am See, unter anderem das neue Objektiv (Sigma 100-300mm f/4) ausprobieren.

Hmmm, wie wäre es mit der hier? :)

[/img]

Doch, das Wetter war heute echt geil.
Wow,das gefällt .
Das Objektiv werd ich mir mal anschauen, ich bin mit meinem 70-300 nicht besonders glücklich

Gast

2008-02-24, 12:00:38

http://s7.directupload.net/images/080224/4h94q9lu.jpg

McGizmo

2008-02-24, 16:33:12

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/23022008/fotograf.jpg

:D

*DiVa*

2008-02-24, 17:25:05

Hier mal was von mir, hab mir vor wenigen Tagen die Sony DSC-W80 gegönnt und damit ein bisschen rumgespielt :D

http://img297.imageshack.us/img297/8708/dsc00561zo8.jpg

http://img259.imageshack.us/img259/4724/dsc00567iu2.jpg

http://img178.imageshack.us/img178/3699/dsc00575lk9.jpg

http://img138.imageshack.us/img138/8083/dsc00595rf3.jpg

Leider hab ich auch ein kleines Problem mit der Cam.
Ich bin mit den Makro-, und den Außenaufnahmen total zufrieden (aber nur solange es hell ist).

Ich bin nicht der Profi in Sachen Digitalkameras und aus diesem Grund erhoffe ich mir etwas Hilfe von euch =)

Ich poste einfach mal ein Bild was ich Abends gemacht habe.
An diesem Tag hab ich mir die Cam auch geholt und hatte nicht so viel Zeit um irgendwas einzustellen.
Aber das Bildrauschen ist furchtbar... mit der Farbe schwarz scheint die Cam ihre Probleme zu haben... ISO-Wert stand auf Auto.
Rote-Augen-Korrektur hatte ich auch noch nicht angestellt =/

Vllt habt ihr ja ein paar Einstellungstipps - hier nun das Bild
http://img175.imageshack.us/img175/7686/dsc00242jf0.jpg

Naja, ich dank euch schon mal für die Tipps.

LG
Miri

Gast

2008-02-24, 18:40:52

Aber das Bildrauschen ist furchtbar... mit der Farbe schwarz scheint die Cam ihre Probleme zu haben... ISO-Wert stand auf Auto.
Rote-Augen-Korrektur hatte ich auch noch nicht angestellt =/

das rauschen ist für eine so kleine kamera ganz normal, da gibt es nichts wirklich besseres (bis auf ein paar fujis die nicht mehr produziert werden, aber die sind auch schon merklich größer)

dass der anti-rote-augen-blitz nicht funktioniert wenn er nicht eingeschaltet ist ist auch klar ;)

ich würde darauf allerdings auch verzichten und bei bedarf die roten-augen per EBV korrigieren, die nachteile des anti-rote-augen-blitzes sind einfach zu groß (lange auslöseverzögerung, höherer stromverbrauch und damit kürzere akkulaufzeit und längere blitzladevorgänge) und gerade bei kleinen kameras ist das ganze auch kaum wirksam, da der blitz einfach zu nah am objektiv sitzt.

Karümel

2008-02-24, 18:49:27

Zeit für "Productplacement" ;)
http://img518.imageshack.us/my.php?image=dscf7219bof6.jpg

http://img518.imageshack.us/img518/9817/dscf7225oa2.jpg

atlantic

2008-02-24, 19:36:27

http://s1.directupload.net/images/080224/f8nlruu2.jpg

http://s5.directupload.net/images/080224/hmohbzeq.jpg

was von heute. Na ja, nicht wirklich was geworden :cool:

Gast

2008-02-24, 20:00:47

Naja, ich dank euch schon mal für die Tipps.Die Empfindlichkeit war hier ISO800. Das ist schon sehr viel für solche Kameras.

Du kannst außer Auto vielleicht noch mit den Motivprogrammen zu schummeln. Es KÖNNTE zum Beispiel sein, daß sie im Porträt-Modus und der Gesichterkennung nur bis ISO400 geht. Damit könnte man schummeln ;)
Dann liegt der Schwerpunkt vielleicht mehr auf steady shot (Bildstabilisator) als auf der Empfindlichkeit, da die Kam mit ISO400 länger belichten wollen wird.

Nur so ein erdachtes Beispiel. Du mußt dich damit halt befassen und testen testen testen :)

Sonst mußt du dich stärker mit Bildbearbeitungsprogrammen befassen und das kostet nicht nur wesentlich mehr Zeit, sondern auch richtig GELD, falls man legale Wege wählt.

darph

2008-02-24, 20:09:42

http://img258.imageshack.us/img258/7330/taubeov3.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174) http://img258.imageshack.us/img258/7380/schwan51wg7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174) http://img258.imageshack.us/img258/8871/schwan29jh5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174) http://img258.imageshack.us/img258/1519/schwan24zs3.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174) ;(

M@tes

2008-02-24, 22:26:59

Gestrieger Ausflug am Vierwaldstättersee:
Mein Favourit:
http://www.aquila.li/files/Street.jpg

Bez Schräg aber hat was:
http://www.aquila.li/files/Elefant.jpg

M@tes

2008-02-25, 12:40:41

Hmm zu Hause sehen die Fotos besser aus... Da sah man beim 2. Bild noch den Grund des Sees.
Wie ist das bei euch? Comments wären schon interessant :smile:
Zugegeben die Kamera streut einwenig, aber ist halt eines der kleineren CMOS-Chips :p
Eine Idee, wie man Bilder gut schärfen kann? Die Funktion im Photoshop lässt ja keine Feinjustierungen zu :(

Mr. Lolman

2008-02-25, 12:44:21

Die Funktion im Photoshop lässt ja keine Feinjustierungen zu :(

Erstell einfach eine neue Ebene und schärfe die. Mittels der Ebenendeckkraft, kannst du dann Feinjustieren...

M@tes

2008-02-25, 12:51:30

So einfach... Aber auf die Idee muss man kommen :O Danke! :smile:

alkorithmus

2008-02-25, 13:46:34

t schärfen kann? Die Funktion im Photoshop lässt ja keine Feinjustierungen zu :(

Was? ;(

Welche Version benutzt du, dass du keine "Feinjustierung" vornehmen kannst?

Santini

2008-02-25, 13:53:46

unscharf maskieren :up:

RaumKraehe

2008-02-25, 15:27:48

Eine Idee, wie man Bilder gut schärfen kann? Die Funktion im Photoshop lässt ja keine Feinjustierungen zu :(

Mann schärft auch Bilder nicht über die Funktion "schärfen" sondern über die Funktion "Unscharf Maskieren".

Niall

2008-02-25, 16:17:03

Eine Idee, wie man Bilder gut schärfen kann? Die Funktion im Photoshop lässt ja keine Feinjustierungen zu :(

Wenn ich Bilder „mal eben“ knackiger machen und etwas schärfen will gehe ich wie folgt vor:

Hintergrundebene duplizieren, bei Ebenenoptionen auf „ineinander kopieren“ stellen, die neue Ebene entsättigen, Hochpassfilter drüber und mit dem Radius den Schärfegrad feinjustieren. (Erfahrungsgemäß Werte um 2 bis 5 > kommt aber auf's Bild an).

Wie gesagt, das ist so 'ne Ad-Hoc Lösung.^^

atlantic

2008-02-25, 16:32:47

http://s6.directupload.net/images/080225/4m7zsijz.jpg

mir war langweilig :redface:

M@tes

2008-02-25, 19:58:32

Mit der Katze sieht cool aus! Wobei es sicher bessere Sonnenuntergänge dafür gäbe. Gerad an so einen typischen orangenen Sonnenuntergang am Meer denk :D

Das mit dem unscharf maskieren wusste ich noch nicht! Danke! Auch das mitm Hochpass hab ich mal ausprobiert. Raus kam folgendes Bild:
http://www.aquila.li/files/Street2.jpg
Hier im Vergleich das alte:
http://www.aquila.li/files/Street.jpg

Hab es jetzt einwenig geschafft den Rotanteil einwenig rauszunehmen und dafür das Blau zu verstärken. Aber zufrieden bin ich damit allerdings nicht :-(
Vorallem sieht es auf meinen 2 Monitoren komplett anders aus. Das Hauptgerät hat z.B. viel mehr Kontrast und Leuchtstärke. Wie soll ich jetzt wissen was gut ist? :confused:
Irgendwie ist auch die Bildqualität nicht gerad be-rausch-end

Gast

2008-02-25, 20:45:19

Hab es jetzt einwenig geschafft den Rotanteil einwenig rauszunehmen und dafür das Blau zu verstärken. Aber zufrieden bin ich damit allerdings nicht :-(
Vorallem sieht es auf meinen 2 Monitoren komplett anders aus. Das Hauptgerät hat z.B. viel mehr Kontrast und Leuchtstärke. Wie soll ich jetzt wissen was gut ist? :confused:
Irgendwie ist auch die Bildqualität nicht gerad be-rausch-endDas kommt davon wenn man total nerdmäßig nur mit Photoshop rumfuchtelt und sonst nichts kennt.

http://s4.directupload.net/images/080225/7mx9wqa5.jpg[/URL]

Yups

2008-02-25, 21:01:46

Das kommt davon wenn man total nerdmäßig nur mit Photoshop rumfuchtelt und sonst nichts kennt.

http://s4.directupload.net/images/080225/7mx9wqa5.jpg[/URL]

Lol ;D

Bei deiner Version wirken die Balken rechts im Bild ziemlich überbelichtet ;)

Ich würde das Bild einfach so lassen, da bringt eine Bearbeitung nicht den erwünschten "Wow-Effekt". Die Unterschiede in den Bearbeitungen fallen nur beim direkten Vergleich auf und machen das Bild nicht wirklich besser. (Damit möchte ich jetzt aber auch nicht sagen dass das Bild schlecht ist.)

kami

2008-02-25, 21:29:42

Ein paar Bilder vom Wochenendurlaub in Stuttgart. :)

http://s4.directupload.net/images/080225/temp/psyvgq63.jpg (http://s4.directupload.net/file/d/1349/psyvgq63_jpg.htm) http://s6.directupload.net/images/080225/temp/lu9ktavs.jpg (http://s6.directupload.net/file/d/1349/lu9ktavs_jpg.htm) http://s1.directupload.net/images/080225/temp/vjm2ny22.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/1349/vjm2ny22_jpg.htm) http://s2.directupload.net/images/080225/temp/mdwjnljs.jpg (http://s2.directupload.net/file/d/1349/mdwjnljs_jpg.htm) http://s5.directupload.net/images/080225/temp/b8ycbf2c.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1349/b8ycbf2c_jpg.htm) http://s1.directupload.net/images/080225/temp/kplmjzyl.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/1349/kplmjzyl_jpg.htm) http://s1.directupload.net/images/080225/temp/g4kifsuq.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/1349/g4kifsuq_jpg.htm)

Gast

2008-02-25, 21:38:35

Bei deiner Version wirken die Balken rechts im Bild ziemlich überbelichtet ;)Stimmt schon. Ich sollte mir vielleicht auch mehr als nur 20s Zeit lassen, dann könnte man das in 1/4 der Zeit die M@tes für das Bild schon verballert hat wirklich optimal nachbessern.

Geschweige davon, daß diese Briefmarke und die Komprimierung keine schnellen und optimalen Ergebnisse zulassen. Das Potenzial gegenüber dem Gefuchtel mit CS3 ist trotzdem klar erkennbar.

RaumKraehe

2008-02-25, 22:54:44

Das mit dem unscharf maskieren wusste ich noch nicht! Danke! Auch das mitm Hochpass hab ich mal ausprobiert. Raus kam folgendes Bild:

Jetzt mal komplett ohne ein Blatt vor dem Mund: Das Foto ist so, naja, ebend halt ein Foto einer Straße in den Bergen. Ich als Betrachter empfinde es nicht sonderlich schön noch interessant und denke selbst durch die Bearbeitung mit PS wird es auch nicht viel interessanter werden. Es leitet das Auge des Betrachters nicht wirklich auf einen Punkt und erregt auch nicht die Aufmerksamkeit des Betrachters was die Betrachtungsdauer erhöhen könnte. Auch die Wahl der Perspektive ist nicht wirklich glücklich gewählt. Es ist halt die Standard-Sicht aus der Höhe eines Menschen. Hätte man, in diesem Beispiel, die Kamera auf dem Boden der Strasse gelegt hätte da durchaus was draus werden können. :(

M@tes

2008-02-25, 23:00:12

Stimmt schon. Ich sollte mir vielleicht auch mehr als nur 20s Zeit lassen, dann könnte man das in 1/4 der Zeit die M@tes für das Bild schon verballert hat wirklich optimal nachbessern.

Geschweige davon, daß diese Briefmarke und die Komprimierung keine schnellen und optimalen Ergebnisse zulassen. Das Potenzial gegenüber dem Gefuchtel mit CS3 ist trotzdem klar erkennbar.
Sorry das ich kein Profi bin und sowas ausm FF kann.. Lerne eben selbst noch immer wieder neue Sachen dazu.
Und für das Foto hatte ich zugegebenermassen auch nicht viel Zeit zum machen.
Zum anderen ist es halt Problematisch bei so Bildern auf verschiedenen Monitoren. Auf meinem Hauptmonitor ist das Bild sehr hell und kontrastreich, wärend es auf meinem älteren und kleineren eher dunkel und matt aussieht.
Die Bildqualität selber scheint mir auch so schon sehr matschig trotz einer relativ neuen Canon Kamera.
@RaumKraehe:
Interessant fand ich ja gerad den Strassenverlauf.

IVN

2008-02-25, 23:07:30

Guckt euch das (http://www.flickr.com/photos/5oo5a/) mal an. Diese Person versteht es interessante Bilder aufzunehmen. Dieser "Imperfektionismus" - ein Fleck da ein anderer dort, Unschärfe, bei einigen absurder Bildaufbau - kombiniert mit den surrealen Farben ist einfach geil. Was haltet ihr davon?

€dit:

Kein Posting ohne Bild:

http://img442.imageshack.us/img442/913/83717993bd1.jpg (http://imageshack.us)

Gast

2008-02-25, 23:39:29

Sorry das ich kein Profi bin und sowas ausm FF kann..Nein darum ging es doch garnicht. Es geht darum, daß jeder Greenhorn meint, wenn er CS3 auf der Platte hat, dann werden die Bilder in wenigen Sekunden technisch wenigstens sehr gut. Dabei haben diese Leute damit für sie das absolut falsche Werkzeug.

Bei Fairy und 4 anderen hier siehts super aus, aber da ist schon die Ausgangslage, die Hardware und ihre Beherrschung, eine ganz andere. Und die Bildung was Photoshop angeht.

Wenn du Photoshop als ein Adventure betrachtest dann macht es Spaß dadrin rumzuwühlen. Wenn du aber heute ein Foto mchst und hier morgen ein optimales Ergebnis ohne Verfremdungen presentieren willst, dann vergeudest du mit Photoshop nur deine Zeit.

Das was hier teilweise so schlau und eingebildet Geschwafelt wird mußt du nicht immer für voll nehmen.

Ich halte das für dich für wesentlich sinnvoller. guck dir auch das Optimieren an
http://www.corel.com/servlet/Satellite/de/de/Product/1184951547051

Gast

2008-02-25, 23:40:38

€dit:

Kein Posting ohne Bild:

http://img442.imageshack.us/img442/913/83717993bd1.jpg (http://imageshack.us)Kein Bild ohne eigenen Kommentar ;)

IVN

2008-02-25, 23:43:18

Kein Bild ohne eigenen Kommentar ;)
:confused:

M@tes

2008-02-26, 08:32:25

Nein darum ging es doch garnicht. Es geht darum, daß jeder Greenhorn meint, wenn er CS3 auf der Platte hat, dann werden die Bilder in wenigen Sekunden technisch wenigstens sehr gut. Dabei haben diese Leute damit für sie das absolut falsche Werkzeug.

Bei Fairy und 4 anderen hier siehts super aus, aber da ist schon die Ausgangslage, die Hardware und ihre Beherrschung, eine ganz andere. Und die Bildung was Photoshop angeht.

Wenn du Photoshop als ein Adventure betrachtest dann macht es Spaß dadrin rumzuwühlen. Wenn du aber heute ein Foto mchst und hier morgen ein optimales Ergebnis ohne Verfremdungen presentieren willst, dann vergeudest du mit Photoshop nur deine Zeit.

Das was hier teilweise so schlau und eingebildet Geschwafelt wird mußt du nicht immer für voll nehmen.

Ich halte das für dich für wesentlich sinnvoller. guck dir auch das Optimieren an
http://www.corel.com/servlet/Satellite/de/de/Product/1184951547051

Scheint mal vielversprechend. Hab eben genau mit den Farben Probleme gehabt. Vor allem in diesem Bild. Zu viel Rot, zu wenig Grün, zu dunkel...
Photoshop ist nicht schlecht, allerdings bekommt man gerad durch so ausprobierens mit der Zeit das gewisse Feingefühl.
Hier einwenig Tiefenlichter (wobei zu viel die Bildtiefe völlig entstellt), da bez Kontrast, da bez Schärfe... Das geht nicht ovn heut auf morgen, drum bin ich ja froh, wenns auch mal Kritk zu den Bildern gibt.
Und wie schon gesagt bin ich unsicher, wie das bei anderen Leuten aussieht, weil schon ich zwischen meinen Monitoren erhebliche unterschiede feststelle. Auf dem einen ists eher faad und matt und auf dem anderen - älteren - fast schon zu knallig. Das ärgert mich bez :P

Panasonic

2008-02-26, 09:50:40

Nicht mein bestes, aber mein stolzestes Foto:

http://www.makeshift-resort.de/bilder/nobisteich/lebeck.jpg

atlantic

2008-02-26, 10:41:04

bestimmt auch nicht mein bestes Foto, aber mir gefällts irgendwie...

http://s4.directupload.net/images/080226/b9ti56tt.jpg

Kanlx

2008-02-26, 11:06:06

spontane Zoomspielerei,
http://img167.imageshack.us/img167/8800/rimg0007wf6.jpg (http://imageshack.us)

http://img99.imageshack.us/img99/2448/rimg0015aw2.jpg (http://imageshack.us)
gravierende Fehler?

RaumKraehe

2008-02-26, 11:17:44

Und wie schon gesagt bin ich unsicher, wie das bei anderen Leuten aussieht, weil schon ich zwischen meinen Monitoren erhebliche unterschiede feststelle. Auf dem einen ists eher faad und matt und auf dem anderen - älteren - fast schon zu knallig. Das ärgert mich bez :P

Warum kalibrierst du die Monitore nicht einfach?

@Panasonic: Das erste Portrait finde ich richtig gelungen.

darph

2008-02-26, 15:17:20

Stammt nicht von mir, aber ich soll mal fragen: Was ist hier passiert? Es wurde nicht durch einen Zaun aufgenommen.

http://img186.imageshack.us/img186/8370/img1925kb5.th.jpg (http://img186.imageshack.us/img186/8370/img1925kb5.jpg)

Santini

2008-02-26, 15:26:16

RaumKraehe

2008-02-26, 15:26:24

darph

2008-02-26, 15:31:08

Oh, ich vergaß: DSLR oder kompakt-CAM? Welches Modell?EOS 350D. Meines Wissens mit einem Sigma 18-200 Objektüff

darph

2008-02-26, 15:31:46

hat da jemand vor die Linse gepackt:biggrin:
Die Finger fast parallel ob und unten vor die Linse? ;(

RaumKraehe

2008-02-26, 15:47:12

Oh, ich vergaß: EOS 350D. Meines Wissens mit einem Sigma 18-200 Objektüff

Meiner Meinung nach fährt der Verschlußvorhang nur entweder von oben oder von unten aber nicht von beiden Seiten. Sollte er es doch machen würde ich auf den Verschluß tippen.

Ansonsten: Ist es ein DSLR-Objektiv oder irgend wie was älteres?

Auf Wiki gefunden:

Schlitzverschluss [Bearbeiten]

Der Schlitzverschluss befindet sich in der Kamera unmittelbar vor der Filmebene (engl. focal plane shutter) im Gehäuse. Zur Belichtung läuft ein doppelter Vorhang bzw. dessen Schlitz mit variabler Breite rasch vor dem Film vorbei. Die Breite des Schlitzes gibt dabei die Belichtungszeit wieder. Je glößer die Belichtungszeit desto größer ist der Schlitz. Im sogenannten "bulb"-Modus bleibt der Verschluß komplett geöffnet.

Mhm, ich würde auf den Verschluss tippen. :(

darph

2008-02-26, 16:38:36

Kann gut sein. Mal beobachten. Bisher ist es nur einmal passiert.

alkorithmus

2008-02-26, 19:00:12

Da hat sie den Zaun als Stilmittel benutzen wollen und danach nicht mehr daran erinnern können. ;(

sun-man

2008-02-27, 10:32:34

Bissle gespielt...
http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1304 (http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_itemId=1303&g2_navId=xc868db94)

Hatte ich das schon? Bin mir gerade nicht sicher....

http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1287 (http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_itemId=1286&g2_navId=xc868db94) http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1292 (http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_itemId=1291&g2_navId=xc868db94)

Monkey

2008-02-27, 18:08:49

Mhm, ich würde auf den Verschluss tippen. :(

nene ein verschluss schaut anders aus. ausserdem kann man den nicht sehen wenn man nicht blitzt.

wäre das der verschluss gewesen hätte der 1te vorhang starten müssen, dann der 2te und DANN hätte das bild belichtet werden müssen. so fluppt das aber nicht bei dauerlicht. abgesehn davon ist der verschluss grade und nich so schief :)

alkorithmus

2008-02-27, 23:12:51

Impression aus dem Sommer vor einigen Jahren.
Mit meiner ersten digitalen "Maschine" geknippst. :D

http://666kb.com/i/awhgfcea8zqhz1a7n.jpg

Yups

2008-02-28, 16:35:17

Gespiegelt oder hast du mit der Canon durch einen Spiegel fotografiert? :D

alkorithmus

2008-02-28, 16:56:30

Das war der Rückspiegel vom Boot, darum auch die Weitwinkelverzerrung.

Kanlx

2008-02-28, 19:11:38

Die magere Ausbeute einer langen Suche :rolleyes:
http://img339.imageshack.us/img339/6848/rimg0100lx9.th.jpg (http://img339.imageshack.us/my.php?image=rimg0100lx9.jpg)

IVN

2008-02-28, 21:20:29

http://img407.imageshack.us/img407/6107/62265600xo2.jpg (http://imageshack.us)

http://img407.imageshack.us/img407/4913/33345091kr0.jpg (http://imageshack.us)

http://img407.imageshack.us/img407/9638/97357577nl7.jpg (http://imageshack.us)

http://img407.imageshack.us/img407/9392/69432053oa2.jpg (http://imageshack.us)

Santini

2008-02-29, 10:54:16

http://img407.imageshack.us/img407/9638/97357577nl7.jpg (http://imageshack.us)

imo wäre es besser wenn die Bank komplett mit auf dem Bild gewesen wär.:wink:

das 2te sieht dafür sehr gut aus.

IVN

2008-02-29, 11:21:02

1. imo wäre es besser wenn die Bank komplett mit auf dem Bild gewesen wär.:wink:

das 2te sieht dafür sehr gut aus.
1. Auf sowas bin ich nicht gekommen. Vll. aber so?

http://img186.imageshack.us/img186/3651/ooel9.jpg (http://imageshack.us)

2. Danke sehr. Es ist schon erstaunlich wieviel "Dynamik" man mit einem Polarizer und D-Lighting in das Bild reintricksen kann. Ich bin mit der Combo sehr zufrieden.

fl_li

2008-02-29, 17:40:27

Von mir gibt es heute einige Impressionen von der diesjährigen Basler Fasnacht:

http://fam-furler.ch/bilder/Fa08/IMG_2561.JPG

http://fam-furler.ch/bilder/Fa08/IMG_2552.JPG

http://fam-furler.ch/bilder/Fa08/IMG_2562.JPG

http://fam-furler.ch/bilder/Fa08/IMG_2564.JPG

http://fam-furler.ch/bilder/Fa08/laterne1.jpg

Kamera: Canon PowerShot S5 IS

Christoph_R

2008-02-29, 18:45:07

Impression aus dem Sommer vor einigen Jahren.
Mit meiner ersten digitalen "Maschine" geknippst. :D

http://666kb.com/i/awhgfcea8zqhz1a7n.jpg

ahh die A300 war auch meine erste Digi, ohne optischen zoom woah :tongue:

hab die extra für den USA Urlaub gekauft damals

Foxbat

2008-02-29, 21:57:29

@ IVN

exzellente Schönbrunn-Fotos, mein Kompliment (y)

IVN

2008-02-29, 22:12:05

@ IVN

exzellente Schönbrunn-Fotos, mein Kompliment (y)
Danke sehr. :)

Schroeder

2008-03-01, 06:54:42

@ IVN

exzellente Schönbrunn-Fotos, mein Kompliment (y)
Auf jeden Fall! Nicht falsch verstehen, aber das beste von dir die letzten Tage!

Nix Post ohne Photo:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-2/DSC_7359.JPG

Monkey

2008-03-01, 10:09:11

hola hola, sowas sieht man nicht sehr oft! :)

cooles bild

alkorithmus

2008-03-01, 12:06:39

IVN

2008-03-01, 13:29:01

Auf jeden Fall! Nicht falsch verstehen, aber das beste von dir die letzten Tage!

Nix Post ohne Photo:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall-2/DSC_7359.JPG
Danke sehr. Und, wenn ich vorschlagen darph, ein Polarizer würde deinen Landscapes auch gut tun. (kein ausgewaschener Himmel mehr) :)

€dit:
Ein wenig haze removal wäre auch nicht schlecht. (ist aber natürlich nur nach meinem Geschmack - andere mögen es vll. nicht)

Original:

http://img186.imageshack.us/img186/7446/dsc7359dg8.jpg (http://imageshack.us)

Nach dem HR:

http://img168.imageshack.us/img168/3757/11zb8.jpg (http://imageshack.us)

Santini

2008-03-01, 13:51:48

Danke sehr. Und, wenn ich vorschlagen darph, ein Polarizer würde deinen Landscapes auch gut tun. (kein ausgewaschener Himmel mehr) :)
Polarisationsfilter!,ich muss doch sehr bitten:biggrin:

IVN

2008-03-01, 13:55:06

Polarisationsfilter!,ich muss doch sehr bitten:biggrin:
Ja, mag sein. Oder ist es doch Polarisator (http://www.dict.cc/deutsch-englisch/Polarisator.html)? :biggrin:

Master3

2008-03-01, 16:22:54

Ich hab mal ein wenig probiert, das kam raus.
Verbesserungsvorschläge? Wie sollte ich die Schatten bearbeiten?

http://img174.imageshack.us/img174/6906/simpsonsfigurenen5.jpg (http://imageshack.us)

Monkey

2008-03-01, 16:40:18

mehr lichtquellen/aufheller benutzen. ansonsten freistellen und vor weiß setzen :)
würde aber mal anderes licht machen

Master3

2008-03-01, 16:46:31

Ok, als Lampe hab ich nur eine normale benutzt die von schräg oben leuchtet und deren Licht ist auch nicht sonderlich weiß. Was für Lampen sind denn zu empfehlen und wieviele?

Monkey

2008-03-01, 16:57:33

kommt drauf an was du erreichen willst. harte/weiche schatten usw.
ich würd sagen 3 kleine halogenspots/tischlampen und ein paar stücke styropor als aufheller müßten gehn.

hab letztens auch mal was bei mir zuhause versucht...leider fehlen mir passende lichtformer für glas. bzw aufheller usw

http://www.666kb.org/wp-content/uploads/news/colaflasche.jpg

das is ne nette kamera :)

http://www.666kb.org/wp-content/uploads/news/fachkam.jpg

Gast

2008-03-01, 17:01:40

das is ne nette kamera :)Wo denn?? =)

Monkey

2008-03-01, 17:03:40

wie wo? oO

Gast

2008-03-01, 17:05:22

wie wo? oOJa WO ist sie denn? :D Nicht jeder kann hier mit Rückteilen usw. gleich etwas anfangen ;)

Monkey

2008-03-01, 17:20:47

heidewitzka :)

vorne wo man drauf guckt is die optische bank, da sitzt das objektive und der verschluss, dann sieht man den balgen und dahintr noch ein stück vom digitalen rückteil :P

das muss reichen

Monkey

2008-03-01, 18:14:55

ich brauch hierzu mal ne meinung.

http://www.666kb.org/gallery/images/kasslerbang.jpg

/nur ne spielzeug pistole\

Yups

2008-03-01, 20:01:45

Würd besser kommen wenn du es weiter freistellen würdest ;)

BBB

2008-03-01, 22:37:45

ahh die A300 war auch meine erste Digi, ohne optischen zoom woah :tongue:Festbrennweite, das ist doch HOCHprofessionell :D

Ist zwar nicht meine, aber ich wollte auch mal Katzenfotos machen :smile: :

http://img212.imageshack.us/img212/9453/dsc7656kleinzq8.jpg (http://imageshack.us)

Gast

2008-03-01, 22:44:13

/nur ne spielzeug pistole\Und wird auch so gehalten :) Der leicht offene Mund ist dagegen ok. Der Gesichtsausdruck sagt mir aber, daß da gleich ein Wasserstrahl rauskommt.

Die Fototechnik: Der Kerl darf ruhig mehr freigestellt sein, aber man sollte seinen Gesichtsausdruck noch erkennen. Nur eben nicht diesen ;)

Gast

2008-03-02, 01:15:14

€dit:
Ein wenig haze removal wäre auch nicht schlecht.Für alle die angesichts des Fachausdrucks nun staunten (Photoshop)
http://www.lonestardigital.com/photoshop_quicktips.htm

20, 60, 4. Der beste automatische Bildoptimierer wo gibt ;)

IVN

2008-03-02, 11:53:27

Für alle die angesichts des Fachausdrucks nun staunten (Photoshop)
http://www.lonestardigital.com/photoshop_quicktips.htm

20, 60, 4. Der beste automatische Bildoptimierer wo gibt ;)
Wurde aber nicht mit PS gemacht - da jedes Programm außer Paint es erledigen kann, braucht man es dafür auch nicht. Einfach in USM einen großen Radius (in Gimp ist das 30-70) und niedrige Stärke (0.1-0.3) wählen.

@Monkey

Ich stimme Gast zu. Die Pistole wird falsch/unglaubwürdig gehalten, und der Gesichtsausdruck sagt mir eher "süßes oder saures" als "gib mir mein Geld oder stirb, du jämmerliches Stück Scheisse!".

€:
Du solltest dir auf jeden Fall einige De Niro Gangsterfilme reinziehen! Er beherrscht diesen bösen, verachtenden Blick und weiß auch wie man im Zuschauer dieses "Ich schulde ihm sehr viel Geld (habs nicht, kanns auch nicht auf die Schnelle besorgen) und jetzt wird er gleich aus mir Schweizer Käse machen"-Gefühl weckt.

Ich gehe davon aus das dein Modell kein De Niro ist, der nötige Hass und die Gewalt sind ihm so fremd wie mir die marsianische Küche. Vll. solltest du ihn solange kritisieren, korrigieren und widersprüchlich Anweisungen geben bis er frustriert und zornig wird. Dann ist erst der decisive moment gekommen.

Viel Glück.

Monkey

2008-03-02, 18:04:11

besten dank leute, also das bild ist eiegntlich nurn schnappschuss gewesen bei einem anderen "shooting". darum hab ich auch ehrlich gesagt nicht so sehr drauf geachtet wie er die waffe hält usw. mir gefiels nur ganz gut nach der bearbeitung. jedenfalls danke fuer die kritik, immr sehr hilfreich sowas!

ps: was meint ihr mit mehr freistellen? unschärfer kommen lassen? glaub das war schon das maximum in meiner kleinen küche ^^