Journalismus - Ein mieses Geschäft?

[YeOldeFerret]

Hallo Forengemeinde,

ich würde ganz gerne mal ein Thema ansprechen, welches mir seit einiger Zeit durch den Kopf geht, und mich irgendwie beschäftigt. Und zwar, ob die Presse eigentlich ein richtig mieses Geschäft ist heutzutage, oder nicht?

Im Grunde ist es ja so. Zeitungen verkaufen sich besser, wenn dort über schlimme Dinge berichtet werden. Ein "es scheint den ganzen Tag die Sonne" verkauft sich nicht so gut wie "Monsterhurrikan verwüstet Kleinstadt". Tageszeitungen (vor Allem die BLÖD... äh... BILD (BLÖD stimmt aber auch, die Zeitung ist wirklich dämlich.) dramatisieren gerne mehr als es sein muss, um das Geschäft zu steigern. Worte wie "Skandal" und "Schock" und "Unfassbar" werden hier tagtäglich missbraucht, um dem neugierigen Volk das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Aus diesem Blickwinkel betrachtet könnte man aber auch ein moralisch sehr abgleitendes Weltbild jener Journalisten und Buchmacher solcher Zeitungen vermuten. Man könnte vermuten, jene Menschen freuen sich in gewisser Weise über schreckliche Geschehen auf der Welt, denn dies steigert den Umsatz. Man stelle sich einen Monat vor, an dem die Welt einfach nur eitel Sonnenschein wäre. Ein Super-GAU für die Boulevardpresse.
Natürlich werden Berichterstattungen mit Anteilnahmsabsichten gedruckt, aber steckt da doch viel mehr Abscheuliches dahinter? Momentan reizt die besagte BILD-Zeitung den Fall der kleinen Madeleine, welche verschwand und möglichweise ermordet wurde, bis ins unerträgliche aus. Schlagzeilen über "Maddie" nehmen kein Ende. Wobei man die Grausamkeit an diesem Kind anscheinend damit verschmerzen kann, in dem man ständig die Kosebezeichnung "Maddie" nutzt, um interessierte Leser wieder mal zum Kauf zu bewegen. Grausam, wenn man bedenkt, dass Madeleines verschwinden nicht nur einem geisteskranken Psychopathen seinen "Kick" gibt, wieder einen Menschen Gewalt zugebracht zu haben, sondern auch diversen Tageszeitungen zu mehr Umsatz verhilft. Und dies auf Dauer

Die Welt hat ein Recht darauf, informiert zu werden. Aber hat sie auch ein Recht darauf, dass Schicksale abgemolken werden wie eine Milchkuh?

Irgendwie erschreckend, wenn irgendwo auf der Welt 100 Menschen durch einen Bombenanschlag sterben, sich aber dann wahrscheinlich ein Haufen Menschen über steigende Umsatzzahlen erfreuen im stillen Kämmerchen.

Sicherlich ist dies nun recht „harter Tobak“, gibt aber doch irgendwie Anlass zu hitzigen Diskussionen. Was denkt ihr darüber?

[Der.Razor]

Vielleicht ein wenig OT, aber: bei der BILD arbeiten mit die besten und bestbezahltesten Redakteure in Deutschland.

Wichtig ist einfach nur: Bilde Dir Deine Meinung nicht aufgrund von einer einzigen Quelle, vor allem nicht nur aus dem Internet ^^

[sei laut]

Vielleicht ein wenig OT, aber: bei der BILD arbeiten mit die besten und bestbezahltesten Redakteure in Deutschland.
Von denen wird aber auch abverlangt, Nachrichten zu verfälchen (dramatisieren). Die anderen drucken oftmals nur eine aufgeblähte Fassung der Presseagenturen. :D

Allerdings kommt da noch ein anderer Punkt hinzu: Das Auswählen von den Tragödien. Wie oft hört man von den schon jahrzehntelangen Kriegen in Afrika, während man regelmäßig über neuste Vorkommnisse im nahen Osten überschwemmt wird?
Was berichtet werden kann, entscheiden dabei nur wenige. Und das gibt wenigen viel Einfluss, während der Rest nur Anweisungen folgen muss. (berichte über a, schreib was zu b, aber wehe du erwähnst c)

[YeOldeFerret]

Vielleicht ein wenig OT, aber: bei der BILD arbeiten mit die besten und bestbezahltesten Redakteure in Deutschland.

Ist mir schon klar, dass sie was auf dem Kasten haben. Meinte damit ja nicht, dass die Leute dort Blöd sind. Nein, die Vorgehensweise der Bild ist BLÖD. Man muss es mal ehrlich ausdrücken. Die BILD ist die Zeitung der weniger Gebildeten und leicht zu beeindruckenden Bürgern. Zumindest werden deren Interessen doch außerordentlich stark vertreten.

Schlimm, wie die Medien heutzutage aus Menschen Bestien machen... Ich wäre als Redakteur nicht sehr glücklich mit dem Wissen, tagtäglich maßloss zu übertreiben.

Angebliche Meldungen über Meteoritenhagel und Weltuntergänge, da müssen die doch selber herzhaft lachen...

[GBWolf]

Viele lesen die Bild auch um was zu lachen zu haben. Es kaufen nicht nur die diese Zeitung die das glauben was drinne steht ;)

[DrumDub]

Schlimm, wie die Medien heutzutage aus Menschen Bestien machen... heutzutage? das ist schon mindestens seit fast achtzig jahren so. ein beispiel: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/763/125574/

[YeOldeFerret]

heutzutage? das ist schon mindestens seit fast achtzig jahren so. ein beispiel: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/763/125574/

:up::up::up:

Sehr guter Artikel.

[Lyka]

heutzutage? das ist schon mindestens seit fast achtzig jahren so. ein beispiel: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/763/125574/
grübel... OT: Gibts zu diesem Mann ein Buch

[oktolyt]

heutzutage? das ist schon mindestens seit fast achtzig jahren so. ein beispiel: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/763/125574/Und genau das macht der hier kritisierte Boulevardjournalismus.
Beeinflussung der Massen.
Brot und Spiele, das Prinzip ist nicht neu. Schon Rom wusste das Volk bei Laune zu halten.

Und man muss sich nur mal ein paar Seiten Bildblog durchlesen um zu sehen worum es da geht.
Der Verlag Axel Springer beeinflusst mit seinen Publikationen ganz gezielt die Leser. Und das nicht einfach so aus Spass oder weil Sie es können. Es geht immer um irgendwelche Dinge. Meistens Politik.
Helmut Kohl war nicht von ungefähr Trauzeuge bei der Hochzeit von Kai Dieckmann, seines Zeichens Chefredakteur der BLÖD.
Und so weiter. Die Liste der 'merkwürdigen' Verbindungen und Vorgänge ist beliebig lang.

Und die Massen lassen sich nun mal am ehesten mit einer schönen tendenziösen 'Berichterstattung' ablenken.

[P2oldi]

Der Verlag Axel Springer beeinflusst mit seinen Publikationen ganz gezielt die Leser. Und das nicht einfach so aus Spass oder weil Sie es können. Es geht immer um irgendwelche Dinge. Meistens Politik.

Jep, zum Beispiel steht in der Bild nie etwas über den Herrn Naumann (SPD, Gegenkandidat von Herrn von Beust)... und wer wählt schon jemanden, über den er überhaupt nichts weiß?

[Nexxus1980]

Man erinnere sich an die gestrige Startseite von BLÖD und deren Schlagzeile.

"1. Tor mit Penis geschossen"



Als ich es meinen Mitarbeitern gezeigt hab gab es anstatt Lachen nur kopfschütteln.

[Matrix316]

Die versuchen halt geschickt Aufmerksamkeit zu bekommen.

Es ist ja z.B. schon ein Unterschied ob in der Überschrift steht:

"Gericht entscheidet: ist Bohlen ein Künstler?"

oder

"Es geht um die Zeit wo Bohlen in der Jury bei DSDS saß und wegen Sozialabgaben wird ein Gericht entscheiden ob das als Künstlerische Tätigkeit gewertet blablabla wird."

[Lyka]

die meisten menschen reagieren doch eh nur auf kurze Satzfetzen... Wieviele Zahlen kann sich ein Mensch ohne Training merken... 5?

[oktolyt]

Deswegen sollte man sich unbedingt darauf einlassen, Artikel zu lesen. Und nicht nur Bildunterschriften oder Vierzeiler.

[Der.Razor]

die meisten menschen reagieren doch eh nur auf kurze Satzfetzen... Wieviele Zahlen kann sich ein Mensch ohne Training merken... 5?

So ähnlich, ja.
Bei einem Referat können Zuhörer nur ca. die letzten 15-20 Sekunden sinngemäß wiedergeben. Deswegen sind lange Referate mit zu schnellen, vielen Infos (wie z.B. in der Schule) auch total sinnlos.

Von denen wird aber auch abverlangt, Nachrichten zu verfälchen (dramatisieren). Die anderen drucken oftmals nur eine aufgeblähte Fassung der Presseagenturen. :D

Ganz ehrlich? Ich frage mich was schlimmer ist. Klar darf man die BILD nicht lesen ohne sein Hirn einzuschalten. Dennoch ist die BILD nicht zu unterschätzen (nicht inhaltlich gesehen), da man immer wissen sollte, was der "Durchschnitts-Pöbel" denkt. Wenn ich die Zeit hätte, würde ich die BILD immer als Gegenpart lesen zu den "normalen" Zeitungen lesen.

[BlacKi]

ach irgendwie passt der titel

was, wen substanzielle teile der presse einer regierungspartei gehören und der staat selektiv teile der medien direkt und indirekt
mit geld besprenkelt? oder wenn teile der medien von parteinahen gremien gelenkt werden?

das die presse eigentlich nicht der politik hörig ist, sieht man doch an der kritik. und warum? weils geld bringt. die empörung über die kritik ist ein lukratives feld. wie kann man also sagen, das unsere prese nicht frei wäre?

auch in der tagesschau wird kritisch gegen die aktuelle regierung berichtet. weil das wichtig ist. und daran merkt man auch das es keine propaganda ist.

manche nehmen es als propaganda wahr, weil unsere presse nicht die propaganda aus russland übernimmt. das ist aber total falsch:freak:

[Unyu]

Die Existenz eines ÖR hat zur Folge, das private Medien zwangsläufig ausweichen müssen. Bezüglich Inhalt oder Präsentation.

Mit dem ÖR mithalten zu wollen ist teuer und das ist ein großer Bremsklotz am Bei der freien Medien. Ein bequemer Ausweg ist das, das man auch die Nischen anspricht, wozu eben auch die Sensationsgeilheit gehört. Zur Erinnerung, freie Medien müssen um jeden einzelnen Kunden kämpfen, ohne Kunden kein Geld. Der ÖR hat das Problem nicht, sein Angebot erscheint dem Leser daher gratis, auch wenn es das natürlich nicht ist. Nur warum sollte man nun extra zahlen? Die Frage muss man im freien Wettbewerb gegen diesen übermächtigen Gegner jeden Tag aufs neue beantworten.

Und bezüglich der täglichen Bombenanschläge, wer will das lesen? Das rechnet sich nicht. Darum gehen die Medien auf Sensationsgeilheit. Treiben Politik und Leser vor sich her bis zum nächsten Artikel. Besonders beliebt die Storyline, das Hauptthema, es gibt immer nur eines, wird täglich mehrfach bewirtschaftet. Da bleibt weder Leser noch Journalist Zeit für Anderes.

[=Floi=]

Golem wird jetzt auch zur payseite. 10€

[sei laut]

Golem wird jetzt auch zur payseite. 10€
Ist doch ein logischer Schritt. Mit Werbung auf einer Seite kannst du halt nichts verdienen (auch wenn die Standardartikel weiterhin frei, also mit Werbeeinblendung, lesbar bleiben werden)
Hab schon seit einiger Zeit das Pur Abo. Ob ich auf Plus wechsel, weiß ich noch nicht. Den Unterschied finde ich dann doch happig.

[sei laut]

Die Existenz eines ÖR hat zur Folge, das private Medien zwangsläufig ausweichen müssen. Bezüglich Inhalt oder Präsentation.

Mit dem ÖR mithalten zu wollen ist teuer und das ist ein großer Bremsklotz am Bei der freien Medien. [..].
Der Irrglaube so vieler alter Verlagshäuser.
Wieso sollten die in der tagesaktuellen Berichterstattung mithalten und dann davon ausgehen, sie hätten was zu gewinnen?

Der ÖR berichtet tagesaktuell, aber die meisten Sachen sind nur oberflächlich.
Jaja, in der heutigen Zeit hat man die App Google News und wischt von einer Sensation zur nächsten. Aber man muss versuchen, die Leser anzusprechen, die mehr erwarten und wollen und dann auch bereit sind, dafür zu zahlen
(kann aber gut sein, dass dieser Bereich ziemlich ausgelutscht ist)

[user77]

Ist doch ein logischer Schritt. Mit Werbung auf einer Seite kannst du halt nichts verdienen (auch wenn die Standardartikel weiterhin frei, also mit Werbeeinblendung, lesbar bleiben werden)
Hab schon seit einiger Zeit das Pur Abo. Ob ich auf Plus wechsel, weiß ich noch nicht. Den Unterschied finde ich dann doch happig.

Für sowas zahle ich keine 10€... IT News für Profis

HASBRO:
Neue Nerf-Gun verschießt Gelkugeln statt Darts
Der Gelfire Mythic ist Hasbros neuer Nerf-Blaster für ältere Fans. Er schießt 600 Gelkugeln pro Minute, ist allerdings nicht ganz günstig.

[sei laut]

Für sowas zahle ich keine 10€... IT News für Profis

HASBRO:
Neue Nerf-Gun verschießt Gelkugeln statt Darts
Der Gelfire Mythic ist Hasbros neuer Nerf-Blaster für ältere Fans. Er schießt 600 Gelkugeln pro Minute, ist allerdings nicht ganz günstig.
Ich auch nicht. ;) Wie man meinem Text entnehmen kann.

Zudem sind das hier die Plus Artikel: https://www.golem.de/specials/golemplus/
Edit: Interessant, dass du für deine Aussagen einen zwei Tage alten Artikel nennen musst.

[user77]

Naja, irgendwer muss ja den Mitarbeiter auch zahlen für den "Nerf-Gun" Artikel, der nichts mit IT oder ähnlichem zu tun hat.

Aber gleichzeitig 10€ im Monat für richtige IT Artikel verlangen. Das passt für mich nicht zusammen.

[Unyu]

Der Irrglaube so vieler alter Verlagshäuser.
Wieso sollten die in der tagesaktuellen Berichterstattung mithalten und dann davon ausgehen, sie hätten was zu gewinnen?

Der ÖR berichtet tagesaktuell, aber die meisten Sachen sind nur oberflächlich.
Jaja, in der heutigen Zeit hat man die App Google News und wischt von einer Sensation zur nächsten. Aber man muss versuchen, die Leser anzusprechen, die mehr erwarten und wollen und dann auch bereit sind, dafür zu zahlen
(kann aber gut sein, dass dieser Bereich ziemlich ausgelutscht ist)
Das mag sein. Wöchentliche Qualität statt täglicher Müll.

Ich konsumiere, dank Arbeitgeber, meist täglich die Regionalzeitung. Aber nötig ist es nicht und ohne die Subventionierung wäre dies zu teuer. Aber wenn ich mein ÖR Geld frei verwenden könnte, dann sähe das anders aus. Und da sehe ich ein wesentliches Problem, das Geld kann nur einmal ausgegeben werden, der freie Markt muss richtig gute Argumente bringen, damit der Kunde ein zweites Mal sein Portmonee öffnet. Ein zweites Mal, hätte der Kunde die Wahl, dann wäre dieser Kampf ungleich einfacher und gerechter.

Ich sehe hier eben das Grundproblem beim ÖR, der eben diesen Markt verzerrt. Mal ganz unabhängig vom Inhalt, das ist doch ein Wahnsinn das hier ein Defakto Monopol aufgebaut wurde. Das dann bei detaillierter Betrachtung sogar nur minderwertige Qualität liefert, vornehm ausgedrückt.

[BlacKi]

IMHO hat der ÖR seine berechtigung. punkt. aber, es wird soviel nebenher gemacht was mit dem grundsätzlichem nutzen nichts mehr zu tun hat, ich finde die summe einfach zu viel. ich würde den umfang mindestens um die hälfte einstampfen, 1-2 sender plus das onlineportal, fertig. die 5 € wärs mir wert. aber 17€ + ist für die geringverdiener zuviel. man merkt das schon daran, das man das garnicht alles sehen kann.

imho hat netflix und amazon dasselbe problem. masse statt klasse.

[StefAlb]

IMHO hat der ÖR seine berechtigung. punkt. aber, es wird soviel nebenher gemacht was mit dem grundsätzlichem nutzen nichts mehr zu tun hat, ich finde die summe einfach zu viel. ich würde den umfang mindestens um die hälfte einstampfen, 1-2 sender plus das onlineportal, fertig. die 5 € wärs mir wert. aber 17€ + ist für die geringverdiener zuviel. man merkt das schon daran, das man das garnicht alles sehen kann.

imho hat netflix und amazon dasselbe problem. masse statt klasse.

ÖR mit den Gebühren war gedacht für die Grundversorgung der Leute.

Das ganze hat sich aber zu einem Monster entwickelt,dass alles und jedes abdecken will und von einer Grundversorgung so weit weg ist, wie der FC Kaiserslautern vom Champions League Titel.

[Florida Man]

Dieses Chart beschreibt es genau.

https://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2022/06/problems-with-media-v1-2.png

[Filp]

Entscheiden kann sich hier auch niemand. Erst sind die ÖR zu teuer und haben nichts zu bieten und jetzt haben sie zuviel und decken alle Bereiche ab, was die Privaten behindert? ;D

[Flyinglosi]

Naja, wir ernten doch alle gerade die Früchte der Liberalisierung diverser Märkte, warum sollte man diese „Erfolgsgeschichte“ nicht auch auf den staatlichen Rundfunk anwenden. Wenn dann in 10 Jahren alles in Schutt und Asche liegt, gibts wenigstens kein zurück und folglich nix mehr zu diskutieren ;)

[StefAlb]

Entscheiden kann sich hier auch niemand. Erst sind die ÖR zu teuer und haben nichts zu bieten und jetzt haben sie zuviel und decken alle Bereiche ab, was die Privaten behindert? ;D


Wieso siehst du da ein Widerspruch?

Man kann alles abdecken, nur wie deckt man alles ab?

Man hat Filme. Ja, bis auf Tatort eher Rosamunde Pilcher Verfilmungen und nicht die neusten Hollywood Blockbuster.

Film abgedeckt, aber nicht gut abgedeckt für die meisten.

Usw,usw.

[Unyu]

Da gibt es nichts zu entscheiden. Der ÖR hat finanziell eine Startposition, die ihn von jeglichen Mitbewerbern massiv bevorteilt.

Das man individuell mit dem Ergebnis des ÖR und minderwertiger Berichterstattung bis hin zu bewusster Lügen oder Lücken unzufrieden ist, das tut da nichts zur Sache. Den die Kosten des ÖR fallen immer an, es geht nicht um ÖR oder andere Medien! Die anderen Medien müssen nachdem die ÖR Gebühr bezahlt wurde einen Grund Liefern, warum man sie zusätzlich konsumieren und zahlen sollte.

D.h. ein gleich gut wie ÖR wurde gar nichts nützen. Bei dem aktuellen Modell müssen sie wesentlich besser sein oder etwas nicht abgedecktes abdecken. Und das wird schwerer je höher die ÖR Gebühren gehen.

[Filp]

Es gibt aber andere Medien hier und die scheinbar genug Leute konsumieren, egal ob besser oder schlechter (Bild? ;D). Ist das bei dir in der Schweiz anders? ;)

[Flyinglosi]

Ich kapier es gerade nicht. Gab es die letzten Jahren irgendein Anzeichen, dass private Medienkonzerne auch nur im Ansatz an einem qualitativ hochwertigem Angebot interessiert wären bzw. entsprechende Kompetenzen vorhanden wären?

Ich kann mir auch einreden lassen, die Wasserleitung in meinem Haus wäre problematisch, weil ja quasi verstaatlicht und die mischen da sicher was rein. Also such ich mir nen privaten Anbietern, aber ne Leitung legt der dann doch lieber nicht (wer sollte das denn zahlen), sondern schickt mir pro Woche 20l Cola per Bote. Damit kann ich zwar nicht duschen, aber schmeckt doch besser als Wasser und ich bin endlich unabhängig. Außerdem sagt der private Anbieter, er könne auch noch Fanta ins Angebot nehmen, wenn er was vom Gebührenkuchen abbekommen würde. Wasser sei allerdings keine Option, dass würde ja eh niemand wollen.

[herb]

Ich kapier es gerade nicht. Gab es die letzten Jahren irgendein Anzeichen, dass private Medienkonzerne auch nur im Ansatz an einem qualitativ hochwertigem Angebot interessiert wären bzw. entsprechende Kompetenzen vorhanden wären?

Ich kann mir auch einreden lassen, die Wasserleitung in meinem Haus wäre problematisch, weil ja quasi verstaatlicht und die mischen da sicher was rein. Also such ich mir nen privaten Anbietern, aber ne Leitung legt der dann doch lieber nicht (wer sollte das denn zahlen), sondern schickt mir pro Woche 20l Cola per Bote. Damit kann ich zwar nicht duschen, aber schmeckt doch besser als Wasser und ich bin endlich unabhängig. Außerdem sagt der private Anbieter, er könne auch noch Fanta ins Angebot nehmen, wenn er was vom Gebührenkuchen abbekommen würde. Wasser sei allerdings keine Option, dass würde ja eh niemand wollen.
Oh man, Vergleiche sind echt eine Seuche. Wie kommt man dazu, solche Medien wie Radio und Fernsehen mit was lebensnotwendigem wie Wasserversorgung zu vergleichen?
Ja, es gibt private Medienanbieter, die an Qualität interessiert sind. Die sind halt echt teuer.
Über die öffentlich rechtlichen Medien lass ich mich hier nicht aus, das ist PoWi.

[Flyinglosi]

Oh man, Vergleiche sind echt eine Seuche. Wie kommt man dazu, solche Medien wie Radio und Fernsehen mit was lebensnotwendigem wie Wasserversorgung zu vergleichen?
Ein Gleichnis ist kein Vergleich.

[Leonidas]

Dieses Chart beschreibt es genau.

Mich würde ja interessieren, wieviele Punkte 3DCenter gemäß diesem Chart "bekommt" nach unabhängiger Meinung.