PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : e6850 oder Q6600 G0 ?


HockleXX
2007-11-18, 21:29:36
Nabend Zusammn,

Frage oben....kann mich immer noch nicht entscheiden....:(

Brauche den PC für Crysis...WoW...Office....Internet....Mail....

Preisunterschied is ja minimal...


Ciao
HockleXX

GanjaBob
2007-11-18, 21:34:02
Nabend Zusammn,

Frage oben....kann mich immer noch nicht entscheiden....:(

Brauche den PC für Crysis...WoW...Office....Internet....Mail....

Preisunterschied is ja minimal...


Ciao
HockleXX
für das zeug, reicht der doch aus: "Intel Core 2 Duo 6420 @ 2.83GHz" ??! Crysis dürfte doch nur graka limitiert sein, oder?

however, beim 6850 hast du wohl etwas mehr takt, allerdings ist der quad "zukunftssicherer" ;)

Gast
2007-11-18, 21:39:41
Der Q6600 ist zur Zeit günstiger und hat doppelt so viele Kerne. Da stellt sich die Frage eigentlich nicht.

G0 lässt sich in der Regel sehr gut übertakten. Ich würde wetten, das der Quad deine bisherige CPU locker schlägt, wenn es um die Taktrate geht. 3 GHz kannst du sicher rechen, bei guten Modellen gehts sogar bis hinauf zu 3,8 GHz.

Bubba2k3
2007-11-18, 22:55:16
e6850 oder Q6600 G0 ?


Also diese Frage stellt sich überhaupt nicht, denn im Moment ist ein Q6600 sogar günstiger zu bekommen als ein E6850!

Anders würde es zwischen E6750 und Q6600 aussehen. Der E6750 mit seinem sehr guten P/L-Verhältnis und auf der anderen Seite der Q6600 mit einem annehmbaren Aufpreis zu einem Dualcore. Da könnte man das auch nicht so einfach sagen, da kommt es sicherlich auch auf die Anforderungen an.

Faster
2007-11-18, 23:04:22
ist crysis nicht ohnehin grafiklimitiert? wenn ja, dann würde ich den E6750 nehmen, hat das bessere/beste P/L-verhältnis.

Neosix
2007-11-18, 23:06:35
man sollte auch bedenken das ein quad bei 3+ ghz auch langsam an grenzen der Wärmeabfuhr mit Luftkühlung stößt. Oder hat jemand gerne eine CPU im Rechner die bei last 80-90° warm wird.

Gast
2007-11-18, 23:10:41
Der Q6600 ist zur Zeit günstiger und hat doppelt so viele Kerne. Da stellt sich die Frage eigentlich nicht.ah, nicht? der Q frisst strom wie sau, wird wie die genannte warm und läßt auch so manche northbridge fast verglühen.

wenn quad dann penryn und mit dann gleich der nächsten generation der chipsätze. also nv 7xx und entsrpechend intel.

einen e6xxx entspannt auf 3ghz und 1500fsb bringen und schön das ganze nächste jahr die lage beobachten. das ist für mich die einzig sinnvolle lösung.

Gast
2007-11-18, 23:42:04
Vor allem da quad noch kaum etwas bringt. Egal wieviel es kostet. Man bringt sich mit dem 65nm nur unnötig hammer Hitze ins Gehäuse. Und wenn nicht, dann ist das alles nicht wirklich schnell, weil die Leistung pro Core immernoch sehr wichtig ist. Wer will einen 2.4ghz Quad, wenn er problem,os einen Duo mit 3.2ghz fahren kann? Die ewigen Videoencoder hier? Und sonst?

Laß mal den Qautsch sein und kauf dir vernünftigen Duo. Es hat schon einen Grund warum manche Quads so spotbillig sind.

Gast
2007-11-19, 00:56:25
ah, nicht? der Q frisst strom wie sau, wird wie die genannte warm und läßt auch so manche northbridge fast verglühen.

Das ist natürlich vollkommener humbug. Ich besitze schon ewig einen und kühle den bei 3,2 GHz noch mit Luft.

Schau dir entsprechende Tests mal an. Ein Quadcore benötigt teilweise nichtmal 5 Watt mehr. Denn zu 99% idlen die weiteren Kerne vor sich hin und mehr als zwei werden nur selten genutzt. Und wenn sie dann mal genutzt werden, dann liefern sie ordentlich Mehrleistung -> es ist den Mehrverbrauch wert.

Es ist nicht so, das ein Quad ständig doppelt so viel Strom verbraucht, nur weil er mehr Kerne hat. Das ist und bleibt ein Märchen.

Hier (http://www.matbe.com/articles/lire/346/intel-core-2-extreme-quad-core-qx6700/page3.php) kannst du das unter anderem am noch stromfressenderen B3 Stepping sehen:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_intel-core-2-extreme-quad-core-qx67/000000046646.png

G0er sind noch um einiges sparsamer & kühler. Das gilt sowohl für alle die Duos als auch für die Quads mit diesem Stepping.

Die meiste Zeit wirst du es gar nicht schaffen alle Kerne zu belasten...

http://www.techreport.com/r.x/core2-qx9650/cine-power-idle.gif

Metalmaniac
2007-11-19, 07:24:53
man sollte auch bedenken das ein quad bei 3+ ghz auch langsam an grenzen der Wärmeabfuhr mit Luftkühlung stößt. Oder hat jemand gerne eine CPU im Rechner die bei last 80-90° warm wird.

Meiner mit 3 Ghz hat unter Last die 60°C-Marke bisher noch nicht erreicht. Von daher weiß ich nicht, woher Du Deine Erkenntnisse haben willst. Es mag sicherlich von CPU zu CPU verschieden sein, dem einen muß man mehr Strom geben, die andere CPU geht auch undervolted so hoch (wie meine :smile:). Aber Du schreibst von 20-30° mehr unter Last als wie sie meine CPU liefert, das halte ich für fehlinformiert. Selbst der boxed-Kühler sollte mit passender Paste beim G0-Stepping darunter bleiben.
Also, ich weiß nicht wieso sich manche hier immer so gegen die Quads stellen. Man muß natürlich jetzt noch keinen kaufen und kommt mit einen Dual-Core aus, aber schaden kann ein Quad halt auch nicht, sprich, falsch macht man damit sicherlich nichts. Die Programme und Spiele werden in naher Zukunft bestimmt nicht weniger, die mit mehr als 2 Cores umgehen können und damit auch performanter sind.