Suche Alternative zur Fuji FinePix S6500fd

[Undertaker]

hi,

leider ist obiges modell ja kaum noch erhältlich bzw. nur zu stark überhöhten preisen... in der klasse der super-zooms um 250€ scheint sie eine der besten kameras gewesen zu sein - nun die frage, was für alternativen bieten sich im moment an?

bis auf den schlechten sucher und den fehlenden bildstab traf die kamera eigentlich perfekt meine vorstellungen, in die richtung sollte es gehen.

grüße!

[Shink]

Um den früheren Preis der 6500er gibt es derzeit absolut nichts vergleichbares.
Die derzeit wohl beliebteste Superzoom (Panasonic FZ18) bietet zwar einen größeren Brennweitenbereich und einen guten Bildstabilisator, aber die Bildqualität reicht nicht an die der S6500fd ran. Ich denke die ist immer noch ihr Geld wert.

[Undertaker]

hmm das klingt ja sehr mies, trotzdem erstmal danke :( ist denn in näherer zukunft mit einer brauchbaren alternative zu rechnen?

edit: würde auch bis 300€ gehen, wenn die cam dann auch besser als die 6500fd wäre...

[Master3]

Wenn du dein Hauptaugenmerk bei der Bildqualität hauptsächlich auf das minimale Rauschen legst bleibt in der Kompaktkameraklasse nicht viel übrig.

Eine FZ50 oder eine Sony R1 sind sicherlich besser, aber auch nicht mehr verfügbar bzw. wesentlich teurer. Ansonsten Fuji F40, bietet aber längst nicht die Möglichkeiten einer Superzoom.

Ansonsten musst du jetzt Abstriche machen und gegen das Bildrauschen selber ankämpfen. Wenn möglich Stativ einsetzen, öfter den Blitz aktivieren, Kamera auf ebenen Flächen abstellen und niedrige ISO mit längerer Belichtungszeit wählen und ganz gut ist ein ein optische Bildstabilisator wo man einige Blendenstufen rausholen kann.

Wenn das für dich in Frage käme, hättest du eine weitaus größere Auswahl an Kameras die halt kein so gutes Rauschverhalten haben.

[Gast]

ich weiß nicht was du für ein problem hast lieferbare modelle zu vernünftigen preisen zu finden.

wenn ich bei geizhals schaue sehe ich ab 315€ lieferbare kameras, das ist zwar einiges vom tiefpunkt den die kamera schon erreicht hat entfernt, verglichen mit anderen bridge-kameras aber immer noch ein exzellentes preis-leistungs-verhältnis.

[Tomi]

Scheint ja eine richtige Wertanlage zu sein die S6500fd ;). Hab meine noch Ende Juli 2007 für 249 Euro gekauft und bin sehr zufrieden. Preis-Leistung ist super.

[Undertaker]

ich weiß nicht was du für ein problem hast lieferbare modelle zu vernünftigen preisen zu finden.

wenn ich bei geizhals schaue sehe ich ab 315€ lieferbare kameras, das ist zwar einiges vom tiefpunkt den die kamera schon erreicht hat entfernt, verglichen mit anderen bridge-kameras aber immer noch ein exzellentes preis-leistungs-verhältnis.

ich hab halt nur ein doofes gefühl, 315€ für ne cam auszugeben die vor einem halben jahr 235€ kam ;) und irgendwie hab ich auch nicht damit gerechnet, das es keinerlei vergleichbare konkurrenzmodelle gibt.. was ist z.b. mit der dsc-h7/h9?

[St@N]

Ich verkaufe meine 6500fd momentan...

Kaufdatum war soweit ich mich erinnere der 5.7.07. ist also noch genug Garantie vorhanden :)

Cam + orig. Zubehör + Akkus + zusätzlicher 1GB Karte + Ladegerät
Beim Preis werde ich nochmal schauen was bei der von Ebay dabei war gestern, welche für 300€ weggegangen ist (dürften so 295 + Versand werden denke ich)

btw: Bei ebay ging sie gestern auch nochma für schlappe 360€ weg ;D

[Undertaker]

hast pn

[Gast]

Scheint ja eine richtige Wertanlage zu sein die S6500fd ;). Hab meine noch Ende Juli 2007 für 249 Euro gekauft und bin sehr zufrieden. Preis-Leistung ist super.

dito :) mit speicher und tasche knapp 300€ geblecht, die cam ist ihr geld echt wert

[Gast]

Wenn du dein Hauptaugenmerk bei der Bildqualität hauptsächlich auf das minimale Rauschen legstAuch die reale Auflösung (Siemenssterne) liegt bzw. lag auf dem Level anderer 8MP Modelle. Das Teil ist schon einmalig.
Vor allem im Vergleich mit dem Schrott was sie jetzt produzieren. Mit einem halbwegs funktionierenden Stabi der jeweils eine iso-stufe nach unten ermöglicht würde ich die Kamera mein lebenlang behalten wollen.

[Gast]

ich hab halt nur ein doofes gefühl, 315€ für ne cam auszugeben die vor einem halben jahr 235€ kam ;)

naja, eben zu lange gewartet, aber selbst mit 315€ ist die cam extrem billig.

schau dir mal andere bridge-modelle, die FZ50 kostet ~450€, die S9600 knappe 400€

selbst "einfache" super-zoom-modelle, die mit den genannten kameras nicht im geringsten vergleichbar sind gehen kaum für unter 400€ über die ladentheke.

natürlich war die S6500fd schon billiger, aber sie ist immer noch extrem günstig.

[Undertaker]

nochmal eine frage zur s9600:

ich kann aus berichten im netz nicht ganz schließen, ob die 9mp im vergleich zu den 6mp der s6500fd eher ein vor- oder nachteil sind. hängt das vom licht ab (hell: 9600>6500, dunkel: 6500>9600) oder lässt sich gar eine generelle aussage treffen? auf grund der auslaufenden s6500fd wäre der aufpreis ja gar nicht mal soo hoch...

[Gast]

ich kann aus berichten im netz nicht ganz schließen, ob die 9mp im vergleich zu den 6mp der s6500fd eher ein vor- oder nachteil sind. hängt das vom licht ab (hell: 9600>6500, dunkel: 6500>9600) oder lässt sich gar eine generelle aussage treffen?

die 9MP sind eher ein nachteil, die optik schafft auch in niedrigen empfindlichkeiten nur geringe auflösungsvorteile zu zeigen und in hohen empfindlichkeiten ist der 6MP-sensor natürlich überlegen.

vorteilhaft bei der 9600 sind natürlich die bedienung und falls gewünscht der blitzschuh. interessanterweise zeigt die 9600 trotz gleicher optik allerdings mehr verzerrungen und randunschärfen.

[flatbrain]

nochmal eine frage zur s9600:

ich kann aus berichten im netz nicht ganz schließen, ob die 9mp im vergleich zu den 6mp der s6500fd eher ein vor- oder nachteil sind. hängt das vom licht ab (hell: 9600>6500, dunkel: 6500>9600) oder lässt sich gar eine generelle aussage treffen? auf grund der auslaufenden s6500fd wäre der aufpreis ja gar nicht mal soo hoch...

Naja, die 9600 verwendet ja den selben Sensor wie 6500fd, hat aber rund 3Mpix mehr und neigt dadurch zu etwas mehr Rauschen, hat aber imo wieder andere Vorteile, so z.B. das schwenkbare Display, den besseren EVF, die Anschlussmöglichkeit eines Drahtauslösers sowie das stabile Metallgewinde zur Stativaufnahme. Achja, und der vorhandene Blitzschuh ist auch nicht zu unterschlagen, auch wenn TTL-Modi bauartbedingt nicht funktionieren. Und für Interessierte gibt es da ja auch noch die Möglichkeit, mit der 9600 Belichtungsreihen zu erstellen und daraus DRIs zu erstellen...

[Undertaker]

die 9MP sind eher ein nachteil, die optik schafft auch in niedrigen empfindlichkeiten nur geringe auflösungsvorteile zu zeigen und in hohen empfindlichkeiten ist der 6MP-sensor natürlich überlegen.

vorteilhaft bei der 9600 sind natürlich die bedienung und falls gewünscht der blitzschuh. interessanterweise zeigt die 9600 trotz gleicher optik allerdings mehr verzerrungen und randunschärfen.

also nocheinmal rein bzgl bildqualität: die 6500fd ist generell im vorteil bzw. zumindest nie schlechter?

[flatbrain]

also nocheinmal rein bzgl bildqualität: die 6500fd ist generell im vorteil bzw. zumindest nie schlechter?

Die S9600 ist gleichwertig im Bereich bis ISO200 oder auch ISO400 mit Vorteilen in Ausstattung und Bedienung, die S6500fd ist bei höheren ISO im BQ-Vorteil, wobei ich persönlich bei höheren Empfindlichkeiten zu einer guten (D)SLR raten würde.

[Master3]

Ja, wenn man sich mal die Bilder auf dpreview zur 6500 anschaut sieht man die Rauschunterdrückung doch gewaltig unter ISO 800 und ISO 1600. Viele Bilddetails gehen verloren und das Bild schaut bei Originalgröße sehr weichgezeichnet aus. Vorteil ist dabei wenn man das Bild eh nur auf 10*15 bestellt/ausdruckt sieht man das nicht und das Farbrauschen ist nicht erkennbar.

Bessere Ergebnisse gibts dann eben nur mit Spiegelreflexkameras.

[St@N]

hast pn

du auch :)

[Undertaker]

ok, ich bekomm meine s6500fd von St@N :D freut euch auf baldige beiträge in den foto-threads =)

[Gast]

Ja, wenn man sich mal die Bilder auf dpreview zur 6500 anschaut sieht man die Rauschunterdrückung doch gewaltig unter ISO 800 und ISO 1600. Viele Bilddetails gehen verloren und das Bild schaut bei Originalgröße sehr weichgezeichnet aus.In der Tat. Dabei sollte man aber nicht unterschlagen, daß vergleichbare Modelle des Wettbewerbs in solchen Fällen nur noch "Farbflecken durch eine Milchscheibe" aufzeichnen. Heute mehr als früher. Dabei ist hier die H2 noch ein würdiger Gegenspieler. Das geht meist noch wesentlich schlechter. Erst recht heute.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page11.asp

Eine FZ50 mit der verkorksten VenusIII fängt mit solchen Waschspielchen schon bei ISO400. Genauso wie Undertaker jetzt noch schnell hinter einer 6500fd herrannte, rannten viele nach der Veroffentlichung der FZ50 noch schnell hinter einer FZ30 her.

Worüber sollen wir uns also unterhalten? Eine 6500fd ist keine DSLR und keine R1. Das zweifelt hier niemand an.

Bessere Ergebnisse gibts dann eben nur mit Spiegelreflexkameras.Ist nicht wahr? ;)
Es gibt aber auch bessere Ergebnise mit der 6500fd. Der Chip rechnet zb. Geometriefehler raus. In jeder Brennweite kaum kissen oder tonnenformige Verzerrungen. Hier muß man mit einer DSLR schon oft ptlens und ähnliches bemühen.

[St@N]

also ehrlich gesagt finde ich manche sachen an der 6500 auch besser als an meiner 350D ;)

allerdings hat die 6500 sachen, welche mich einfach so stören :(
mal davon abgesehen, dass die 350D n stück mehr kostet (da man ja sonst nicht die gleiche brennweite abdeckt und das möchte man ja nun für nen fairen vergleich)...so gesehen fast das doppelte :rolleyes:

hergeben würde ich sie aber nicht mehr :biggrin: (alleine der manuellen focusierung wegen)

[Gast]

also ehrlich gesagt finde ich manche sachen an der 6500 auch besser als an meiner 350D ;)


welche denn?;)

[Gast]

also nocheinmal rein bzgl bildqualität: die 6500fd ist generell im vorteil bzw. zumindest nie schlechter?

testcharts zeigen auf der S9600 in der niedrigsten empfindlichkeit minimal höhere auflösungswerte, ich bezweifle dass man diese in einem echten foto jemals sehen wird. die schärfe pro pixel ist bei der S6500fd deutlich höher, die optik scheint mit dem 9MP-sensor überfordert zu sein.

bei meinen favorisierten review-seiten wurde leider nie eine S9600 getestet, aber bei denen, die ich gesehen habe, habe ich das gefühl dass sich beim 9MP-sensor im gegensatz zum 6MP-sensor praktisch nichts getan hat. die rauschwerte sind mit der S9500 praktisch identisch, und diese war schon eine blendenstufe schlechter als F10/F11 und damit 2 blendenstufen unter der F20/30/31 bzw. S6500fd.

bei schwachkontrastigen detail sollte man ab ISO800 eh RAW fotografieren, bzw. bei hochkontrastigen details ab ISO1600. da hat die S6500fd auch ihre vorteile, da die 6MP-bilder einfach viel schneller auf der speicherkarte landen.

wenn du nicht RAW fotografierst würde ich dir bei ISO1600 dringend raten die schärfung auf SOFT zu stellen, scheinbar ist die firmware da ein bischen blöd und verringert die (recht starke) schärfung viel zu wenig, und verstärkt damit das rauschen. auf SOFT+ nachschärfen in software sind die ergebnisse in ISO1600 deutlich besser.

wenn man im RAW-modus fotografiert merkt man dass selbst in ISO1600 noch erstaunlich viele details stecken.

[Dago]

Naja, die 9600 verwendet ja den selben Sensor wie 6500fd, hat aber rund 3Mpix mehr und neigt dadurch zu etwas mehr Rauschen, hat aber imo wieder andere Vorteile, so z.B. das schwenkbare Display, den besseren EVF, die Anschlussmöglichkeit eines Drahtauslösers sowie das stabile Metallgewinde zur Stativaufnahme. Achja, und der vorhandene Blitzschuh ist auch nicht zu unterschlagen, auch wenn TTL-Modi bauartbedingt nicht funktionieren. Und für Interessierte gibt es da ja auch noch die Möglichkeit, mit der 9600 Belichtungsreihen zu erstellen und daraus DRIs zu erstellen...

Also Belichtungsreihen kann ich mit meiner 6500fd auch machen, möglich sind +-1 Blendenöffnung. Die daraus erstellten Bilder sehen auch schon grandios aus, zumindest wenn das Motiv stimmt ;).
Bin mit der Kamera schon sehr zufrieden, sie ist nur bei Aufnahmeserien etwas lahm. Hab sie dieses Jahr irgendwann für ca. 250€ gekauft.