Web 2.0: Seid ihr auch genervt davon?

[Gulaschma]

Ich will Web 1.0 zurück !

Mal ehrlich, was bringt uns dieses tolle Web 2.0 ? Ok einige Mitmach-Seiten wie StudiVz sind ja ganz nett, aber das Design der Websiten wird immer ätzender.
Alles wird knalliger, bunter und daurch auch viel unübersichtlicher, man findet wichtiges kaum und Inhalt ist von Werbung kaum noch zu unterscheiden.
Außerdem wird die CPU durch die neu gestalteten Websites immer mehr belastet, mit einem alten PC kann man kaum noch vernünftig surfen, weil alles mit Flash, Pop-Up usw vollgestpoft ist.

Schlimme Beispiele für das Web 2.0 sind z.B. die neue Nokia-Seite (www.nokia.de).

Was sagt ihr dazu ? Findet ihr die Weiterentwicklung immer positiv ?

Mir vergeht so langsam die Lust am Internet, vor 3 Jahren hat surfen noch mehr Spaß gemacht.
Ich hasse diese ständigen Veränderungen an Websites.
Warum immer alles erneuern ? Kann man nicht beim altbewährten bleiben ?

[looking glass]

Web 2.0 ist ein typisches Buzzword aus der Marketingabteilung und ich geb ein Scheiss auf die Bezeichnung und was man damit definieren möchte.

Richtig ist jedoch, das die inflationäre Benutzung von Flash vor allem für Navigationsmenüs u.ä., nur eines zeigt, beschissenes Verständnis von Techniknutzung und Usability.

Jedesmal wen ich wieder auf einer Vollflashseite lande, könnte ich den Webdesigner erschlagen für so einen Mist und ja, wen dann noch Video mit Ton reingestreamt wird, dann gehts mit der Benutzung ziemlich bergab, weils sich von hier nach da ruckelt.

[Coda]

Nix Flash. Eher AJAX.

[Gast]

Das Web 2.0 gabs schon vor dem Web 2.0 ;)

Ich verstehe das alles nicht. Schon im Jahre 1999-2000 gabs Seiten wo man Freunde finden konnte oder Videos für andere online stellen durfte ...

Ich habe keinen Aufschwung gemerkt in den letzten Jahren. Die Technik ist fast noch genau die gleiche. Flash-Werbung ist auch nicht neu, nur wird sie jetzt (dank der Popup Blocker) viel öfter statt einfachen Bannern verwendet.

[X] Dafür die Bezeichnung "Web 2.0" nirgendwo mehr zu verwenden. Lasst das Marketing sterben!

[Coda]

Die Technik ist fast noch genau die gleiche.
Stimmt nicht. Asynchrones Javascript ist relativ neu. Früher konnte man keine Seitenteile dynamisch neu laden.

[Botcruscher]

Flash-Werbung ist auch nicht neu, nur wird sie jetzt (dank der Popup Blocker) viel öfter statt einfachen Bannern verwendet.

Die nervigen Wackelflashs werden doch gleich als erstes von Adblock kassiert. Das ist ja eine echte Seuche.


Web 2.0 ist für mich persönlich für User ohne Hirn zu verstehen. Wer einem privaten Anbieter freiwillig seine Daten hinter her wirft ist einfach nicht zu retten.

PS: Mein persönlicher Favorit in Sachen Unbenutzbarkeit ist immernoch http://www.amd.com/de-de/ . Man brauch kein Flash um mistige Seiten zu entwerfen.

[Gast]

Asynchrones Javascript ist relativ neu. Früher konnte man keine Seitenteile dynamisch neu laden.

Ich habe noch keinen Unterschied gemerkt und den meisten Mist braucht eine Webseite sowieso nicht um gut zu sein. :)

Und was meinst du mit dynamisch neu laden? Was willst du denn neu laden?

[The_Invisible]

Ich habe noch keinen Unterschied gemerkt und den meisten Mist braucht eine Webseite sowieso nicht um gut zu sein. :)

Und was meinst du mit dynamisch neu laden? Was willst du denn neu laden?

neue inhalte zu holen ohne die ganze seite neu zu laden.

zb ein gästebuch: warum die ganze seite neu laden wenn man entweder nur die form oder die einträge neu braucht. würde breit implementiert schon einiges an traffic sparen.

ajax ist schon ganz in ordnung, flash war es noch nie und wird es auch nie sein.

mfg

[Neosix]

Ich weiß auch nicht was alle mit web 2.0 wollen. Mein besuch verhalten der Seiten hat sich nicht geändert. Ich finde Freunde immer noch lieber im RL als in Inet-Portalen. Diese Aufdringlichkeit sowas immer zu nutzen nervt aber echt.

[Gast]

zb ein gästebuch: warum die ganze seite neu laden wenn man entweder nur die form oder die einträge neu braucht. würde breit implementiert schon einiges an traffic sparen.

Das ging aber vorher auch schon, dann hat man die Seite eben in mehrere Bereiche aufgeteilt und nur den benötigten Teil neugeladen.

Außerdem ist Traffic eher weniger ein Problem heutzutage, schon gar nicht bei Privaten Webseiten. Bei Videos nützt dir diese Funktion auch nix. ;)

[GeneralHanno]

Web 2.0 ist für mich persönlich für User ohne Hirn zu verstehen. Wer einem privaten Anbieter freiwillig seine Daten hinter her wirft ist einfach nicht zu retten.

kann ich nur so unterstreichen. ich bin bei keinem sogenannten "social-network" angemeldet. ich finds einfach "erbärmlich" wenn man nötig hat, seine freunde in virtuelle listen einzutragen und völlig freiwillig seine privatsphäre aufzugeben.

[Avalox]

Ist nicht grade Web 3.0 in?

[GeneralHanno]

was ist denn Web 3.0 ? der gläserne mensch danke social-networks, bundestrojanern, riesigen datenbanken mit persönlichkeitprofilen ?

[Avalox]

was ist denn Web 3.0 ? der gläserne mensch danke social-networks, bundestrojanern, riesigen datenbanken mit persönlichkeitprofilen ?


Na so richtig einig ist man sich da nicht nicht, aber es hört sich gut an und alle reden davon. Die einen wollen ein semantisches Netz, die anderen ein Netz im Netz .. usw.

Bundestrojaner..

Da fällt mir eine gute Einspielung heute im Radio Fritz ein...

Fing irgendwie an, dass es an der Tür klingelt. Eine Frau fragt "ja bitte"
Durch die Türsprechstellt hört man dann "Guten Tag Online Durchsuchung"
Dann stellt sich raus, dass die Online Durchsucher nicht ins Internet gekommen sind und deshalb nun persönlich erscheinen.


hat den Wer als Datei?

[Gast]

was ist denn Web 3.0 ?

Hehe, in Deutschland könnte Web 3.0 der Bundestrojaner sein. ;D
Das Offenlegen aller privaten Daten jedes Bürgers diesen Landes, ob er nun will oder nicht.
Das alles geschieht automatisch, laut Herrn Schäuble ohne Probleme mit dem Datenschutz (http://www.heise.de/newsticker/meldung/99238).

[huha]

Ich will Web 1.0 zurück !

Mal ehrlich, was bringt uns dieses tolle Web 2.0 ? Ok einige Mitmach-Seiten wie StudiVz sind ja ganz nett,

StudiVZ ist ganz nett? Naja, ich weiß nicht--eine komplett überbewertete Plattform, ein furchtbar schlechter Facebook-Abklatsch und aus Hinsicht des Datenschutzes arg bedenklich; was daran "ganz nett" sein soll, will mir ehrlich gesagt nicht ganz bewußt werden.
Ganz nett an Web 2.0-Plattformen finde ich hingegen die Videoportale wie beispielsweise YouTube. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte und oftmals werden Zusammenhänge einfach klarer, wenn man es als Video sieht.

aber das Design der Websiten wird immer ätzender.
Da muß ich dir zustimmen. Häßliche Spiegel- und Glanzeffekte, dazu noch abgerundete Ecken überall; jede Seite sieht irgendwie gleich aus, was vielleicht auch daran liegen mag, daß viele mittlerweile einfach nur Blogs als CMS mißbrauchen, wo es einfache statische oder per SSI aufgewertete Seiten auch tun würden.

Alles wird knalliger, bunter und daurch auch viel unübersichtlicher, man findet wichtiges kaum und Inhalt ist von Werbung kaum noch zu unterscheiden.

Der Mischmasch aus Tagging, Social Networking/Bookmarking und User Generated Content sorgt eben dafür, daß viele Seitenbetreiber meinen, Inhalt wäre nicht mehr wichtig. Inhalt ist jedoch so ziemlich das Allerwichtigste überhaupt und gute Seiten erkennt man vorwiegend an gutem Inhalt und nicht an guter Präsentation.

Außerdem wird die CPU durch die neu gestalteten Websites immer mehr belastet, mit einem alten PC kann man kaum noch vernünftig surfen, weil alles mit Flash, Pop-Up usw vollgestpoft ist.
Das stimmt. Flash läßt sich allerdings auch abschalten, so daß ich das nicht unbedingt als großartiges Problem sehe.

-huha

[Marscel]

"Web 3.0" gibts doch nur, weil IBM das hochgenommen hat.

[The_Invisible]

Das ging aber vorher auch schon, dann hat man die Seite eben in mehrere Bereiche aufgeteilt und nur den benötigten Teil neugeladen.

Außerdem ist Traffic eher weniger ein Problem heutzutage, schon gar nicht bei Privaten Webseiten. Bei Videos nützt dir diese Funktion auch nix. ;)

örks, du meinst wohl hoffentlich nicht frames oder noch schlimmer iframes.

mfg

[Avalox]

"Web 3.0" gibts doch nur, weil IBM das hochgenommen hat.

Nee eigentlich nicht. Die Grundideen gehen u.a. auf Tim Berners Lee zurück. Immerhin "der" Begründer des WWW.

Das Web soll halt durch die Maschine verstanden werden können. Das ist die grosse Neuerung. Die Bedeutung des Contents elektronisch verstanden.

[looking glass]

Na so richtig einig ist man sich da nicht nicht, aber es hört sich gut an und alle reden davon. Die einen wollen ein semantisches Netz, die anderen ein Netz im Netz .. usw.

Bundestrojaner..

Da fällt mir eine gute Einspielung heute im Radio Fritz ein...

Fing irgendwie an, dass es an der Tür klingelt. Eine Frau fragt "ja bitte"
Durch die Türsprechstellt hört man dann "Guten Tag Online Durchsuchung"
Dann stellt sich raus, dass die Online Durchsucher nicht ins Internet gekommen sind und deshalb nun persönlich erscheinen.


hat den Wer als Datei?

@ Avalox,

vielleicht wirst hier fündig:

http://www.fritz.de/_/audios/jingles_jsp.html

[Avalox]

@ Avalox,

vielleicht wirst hier fündig:

http://www.fritz.de/_/audios/jingles_jsp.html


Oh, danke. Ein bisschen mehr Web 2.0 würde der Seite gut tun.

Leider nicht dabei.

wie geil

http://www.fritz.de/_/_servlet/de.blueorange.xred.util.getfile/db=frz/imgcol=xred_file/key=id/keyval=76063/tbl=int_xredfile/fritz+jingle+horst-papiere.mp3

:massa:

[Gulaschma]

Das stimmt. Flash läßt sich allerdings auch abschalten, so daß ich das nicht unbedingt als großartiges Problem sehe.


Naja da aber heutzutage nicht mehr nur Werbung, sondern auch Inhalt auf Flash basiert, kann man dann häufig einige Websites gar nicht mehr vernünftig betrachten. Das ist dann auch irgendwie blöd.

[Marscel]

Die Bedeutung des Contents elektronisch verstanden.

Heißt das, das unter Hippie-Friede-Freude-Eierkuchen propagierte Web vN.0 wird weiter (noch) gnadenlos(er) für kommerzielle Zwecke ausgenutzt?

[Avalox]

Heißt das, das unter Hippie-Friede-Freude-Eierkuchen propagierte Web vN.0 wird weiter (noch) gnadenlos(er) für kommerzielle Zwecke ausgenutzt?

Das wird sich ja wohl nicht vermeiden lassen. Aber die Kernidee ist eigentlich an die Information zu kommen die der User sucht und ohne, dass diese in einen Haufen Müll untergeht.

Ziemlich interessante Weiterentwicklung des Webs. Das W3C hat ja auch schon vor einiger Zeit eine Beschreibungssprache für Ontologien erarbeitet.

http://www.w3.org/TR/owl-features/

http://www.digitaldivide.net/articles/view.php?ArticleID=20

[Liszca]

Web 2.0, kann man das essen?

und ja ich habe keine ahnung was sich dahinter versteckt, aber ich glaube es geht um geld, aber ich weiss ich will es auch garnicht wissen um was es da geht.

[hmx]

Ja, es nervt ohne Ende. Beim Surfen geht teilweise der Lüfter meines NBs an und die CPU taktet sich hoch. Und als ich ersatzweise auf einem P3-500 surfen wollte waren einige Websites ungenießbar. Was soll der scheiss?

[Skullcleaver]

Ich kann mit Flash gedöns auch net viel anfangen. Betreibe selber eine kleine Webseite und die ist komplett handgecodet und basiert zum großteil auf text links (die hauptseite hat sage und schreibe eine grafik die wäre das logo)

Gibt sicherlich schönere Seiten aber ich finds so bequem und funktionell auch wenns vllt schon etwas zu spartanisch rüberkommt ich mags so.

Wer mal schauen will (http://metalforen.org)

Wird aber in nächster Zeit wohl auf Ajax umgerüstet ums noch etwas schneller zu machen.

[basti333]

was mich stört sind flash-popups, die so verbugt sind das man sie nicht schließen kann oder man 3 knöpfe hat die zum fenster schließen da sein könnten, zwei sind links, einer schließt das fenster oder welche die sich vergößern wenn der mauszeiger draufkommt und sowas

auch schlimm finde ich werbung mit die als flash-film daherkommt, worst case ist dann, wenn das ganze noch mit musik oder (ganz schlimm) sprach unterlegung ist, da könnt ich kotzen
das web wird/wurde halt viel zu sehr komerzialisiert :frown:


wenn das so weitergeht ist mein DSL 1000 anschluss bald mit einem isdn anschluss vor 5 jahren zu vergleichen und einen schnelleren anschluss bekommt man hier nicht, ich frag mich was die leute machen die noch ISDN benutzen müssen

[netzer]

wenn das so weitergeht ist mein DSL 1000 anschluss bald mit einem isdn anschluss vor 5 jahren zu vergleichen und einen schnelleren anschluss bekommt man hier nicht, ich frag mich was die leute machen die noch ISDN benutzen müssen


wenn ich bei meinen schwiegereltern bin könnt ich durchdrehen. die wohnen in sachsen-anhalt auf dem dorf und da ist kein dsl verfügbar. also mit isdn surfen.
ich benutze von da aus auch remotedesktop und das läuft teilweise besser als der seitenaufbau einiger seiten (ohne kanalbündelung). die seiten sind völlig überladen und eigentlich mit einer verbindung kleiner als dsl völlig unbrauchbar.

[EgonOlsen]

Stimmt nicht. Asynchrones Javascript ist relativ neu. Früher konnte man keine Seitenteile dynamisch neu laden.Das ging schon früher, nur leicht anders. Man konnte in einen versteckten Frame laden und von dort in die Seite einfügen. Habe ich 1999 schon gemacht, um Formulare je nach Auswahl dynamisch mit Daten zu füllen...es hatte nur keinen tollen Namen und war vielleicht etwas "uncooler" aber im Ergebnis sehr ähnlich.

[Coda]

Das geht aber soweit ich weiß nicht asynchron.

[Gast]

Das geht aber soweit ich weiß nicht asynchron.

Muss es aber ja, weil du dafür ja keine neuen Browser oder Plugins brauchst.

[kadder]

Web 2.0 ist in erster Linie mit User-Generated-Content gleichzusetzen. Wobei Web 2.0 eben auch kein fix definierter Begriff ist, der sich mit einem Satz erklären lässt.

Zum Thema Flash-Seiten, Werbung auf Seiten usw.: die alternative wären kostenpflichtige Angebote - redaktioneller Content ist für online genauso viel Aufwand wie für ein gedrucktes Magazin. Nur das eine Webseite eben nicht 5 € im Monat kostet.

[Coda]

Muss es aber ja, weil du dafür ja keine neuen Browser oder Plugins brauchst.
Bitte was? XMLHttpRequest gibt's seit IE 5.0. Deshalb ja auch "relativ neu".

[looking glass]

Web 2.0 ist in erster Linie mit User-Generated-Content gleichzusetzen. Wobei Web 2.0 eben auch kein fix definierter Begriff ist, der sich mit einem Satz erklären lässt.

Zum Thema Flash-Seiten, Werbung auf Seiten usw.: die alternative wären kostenpflichtige Angebote - redaktioneller Content ist für online genauso viel Aufwand wie für ein gedrucktes Magazin. Nur das eine Webseite eben nicht 5 € im Monat kostet.

Und wozu braucht die Werbung Flash? Es dürften die wenigsten hier etwas gegen Werbung haben, wen dadurch die Seite gehalten werden kann, nur wen die Werbung nervt (Layer Flashwerbung mit Ton), oder ablenkt (Zappel gifs), sry, dann wird sie geblockt.

Das haben sich die Werbemacher selbst zuzuschreiben.

Sieh dir BeQuit hier als Forumswerbung an, unaufdringlich, aber präsent, animiert, aber nicht nervend...

[kadder]

Auch wenn es Offtopic wird: wenn normale Werbung die gewünschte Effekte in Form von Einblendungen und Klickraten bringen würde, könnte man auf nervige Flash-Werbung verzichten.

Die Werbung hier im Forum ist eine löbliche Ausnahme - allerdings denke ich nicht, das man davon leben kann (bzw. mehrere Leute davon leben können, die nötig sind, um guten Content zu erstellen).

[basti333]

Und wozu braucht die Werbung Flash? Es dürften die wenigsten hier etwas gegen Werbung haben, wen dadurch die Seite gehalten werden kann, nur wen die Werbung nervt (Layer Flashwerbung mit Ton), oder ablenkt (Zappel gifs), sry, dann wird sie geblockt.

Das haben sich die Werbemacher selbst zuzuschreiben.

Sieh dir BeQuit hier als Forumswerbung an, unaufdringlich, aber präsent, animiert, aber nicht nervend...


als weiteres positiv beispiel wäre noch heise.de zu nennen

die werbung ist zwar nicht in den rand gedrängt aber trozdem nicht aufdringlich, auch die seite an sich gefällt mir, schön übersichtlich und ohne überflüssige flash animationen, besser gesagt: überhaupt kein flash

aber man sieht eindeutig das 80% der internetauftritte von großkonzernen vollkommen überladen und überanimiert sind
man muss sich ja nur mal die seite von BMW angucken, richtig klasse wie modern sie ist :uclap:

[sloth9]

Ich will Web 1.0 zurück !

Mal ehrlich, was bringt uns dieses tolle Web 2.0 ? Ok einige Mitmach-Seiten wie StudiVz sind ja ganz nett, aber das Design der Websiten wird immer ätzender.
Alles wird knalliger, bunter und daurch auch viel unübersichtlicher, man findet wichtiges kaum und Inhalt ist von Werbung kaum noch zu unterscheiden.
Außerdem wird die CPU durch die neu gestalteten Websites immer mehr belastet, mit einem alten PC kann man kaum noch vernünftig surfen, weil alles mit Flash, Pop-Up usw vollgestpoft ist.

Schlimme Beispiele für das Web 2.0 sind z.B. die neue Nokia-Seite (www.nokia.de (http://www.nokia.de)).

Was sagt ihr dazu ? Findet ihr die Weiterentwicklung immer positiv ?

Mir vergeht so langsam die Lust am Internet, vor 3 Jahren hat surfen noch mehr Spaß gemacht.
Ich hasse diese ständigen Veränderungen an Websites.
Warum immer alles erneuern ? Kann man nicht beim altbewährten bleiben ?

Web 2.0 wie myspace wirft das Seiten-Design um 10 Jahre zurück.
Unmöglich Farbkombinationen (dunkelblau auf grauem Hintergrund - kein Problem), Hintergrundbildchen, die alles "zukacheln", keine Strukturierung (ewig nach unten scrollen?) usw.

[sloth9]

.

Jedesmal wen ich wieder auf einer Vollflashseite lande, könnte ich den Webdesigner erschlagen für so einen Mist und ja, wen dann noch Video mit Ton reingestreamt wird, dann gehts mit der Benutzung ziemlich bergab, weils sich von hier nach da ruckelt.


Grosses Tennis ist z.B. http://www.hybridweb.de/

[Exxtreme]

Ich will Web 1.0 zurück !

Mal ehrlich, was bringt uns dieses tolle Web 2.0 ? Ok einige Mitmach-Seiten wie StudiVz sind ja ganz nett, aber das Design der Websiten wird immer ätzender.
Alles wird knalliger, bunter und daurch auch viel unübersichtlicher, man findet wichtiges kaum und Inhalt ist von Werbung kaum noch zu unterscheiden.
Außerdem wird die CPU durch die neu gestalteten Websites immer mehr belastet, mit einem alten PC kann man kaum noch vernünftig surfen, weil alles mit Flash, Pop-Up usw vollgestpoft ist.

Schlimme Beispiele für das Web 2.0 sind z.B. die neue Nokia-Seite (www.nokia.de).

Was sagt ihr dazu ? Findet ihr die Weiterentwicklung immer positiv ?

Mir vergeht so langsam die Lust am Internet, vor 3 Jahren hat surfen noch mehr Spaß gemacht.
Ich hasse diese ständigen Veränderungen an Websites.
Warum immer alles erneuern ? Kann man nicht beim altbewährten bleiben ?
Das hat nix mit Web 2.0 zu tun. Das hätte es schon vor 10 Jahren geben können. Nur hat man es nicht gemacht weil die meisten Leute mit Analogmodems rumgegurkt sind. Also hat man für Bandbreite optimiert. Heutzutage haben die meisten Breitbandinternet und schon packt man viel mehr Schnickschnack rein.

Ist kein Ergebnis von Web 2.0 sondern lediglich ein Ergebnis viel fetterer Leitungen.

[Gast]

Bitte was? XMLHttpRequest gibt's seit IE 5.0. Deshalb ja auch "relativ neu".

Die 5er Version kam 1999 raus. Bei mir ist das nicht mehr neu, auch nicht relativ neu.

[MrMostar]

Schlimme Beispiele für das Web 2.0 sind z.B. die neue Nokia-Seite (www.nokia.de).

Die vorberechneten 3D Produktvideos von Nokia finde ich auch ziemlich schlecht, vor allem die mit haesslichen bandbreitenfressenden artefaktverzierten Videohintergründen, aber die Präsentation eines Handys in echtem 3D (http://www.nokia.de/link?cid=EDITORIAL_206943) hat mir gut gefallen, effizent, unaufdringlich und relativ gute Bildqualität.

[Liszca]

Ja, es nervt ohne Ende. Beim Surfen geht teilweise der Lüfter meines NBs an und die CPU taktet sich hoch. Und als ich ersatzweise auf einem P3-500 surfen wollte waren einige Websites ungenießbar. Was soll der scheiss?

was frägst du mich, ich weiss noch nicht mal was web 2.0 ist woher soll ich dann wissen warum es bei dir so ist wie es ist?

[Coda]

Die 5er Version kam 1999 raus. Bei mir ist das nicht mehr neu, auch nicht relativ neu.
Hat ja auch ne Weile gedauert bis das breit in allen Browsern verfügbar war. So richtig Schwung bekommen hat die Sache eben erst in den letzten Jahren.

[Dread1ord]

Ja dazu kann ich teilweise zustimmen obwohl es auch Beispiele gibt wo mit web 2.0 einfach alles richtig gemacht wurde.

Komisch mir fallen aber auch in erster linie nur Negative besipiele ein wie zB
http://www.tomshardware.de
Allso das ist ja wohl der letzte dreck in sachen WEB 2.0!!!:mad: Wie konnten die sich nur ihr schönes Webdesign so durch den gulli ziehen lassen! Einfach Grausam! Unübersichtlicher! Webserver/Datenbank Ressourcenlastiger etc. (die seite braucht nun ewig bis sich was nach einem scheiss klick tut! :uconf3:)
Fehlt eigentlich nur noch ein Cooles FlashWerbePopup was ultrasmooth von der seite reinslidet und einem erstmal 60% CPU Power klaut. Naja viel kommts noch.

Nee also die entwicklung macher websites ist mal echt für die mülltonne. :uhammer:

Last But not Least
Für alle genervten hier meine uneingeschränkte Empfehlung:
Mann nehme: Firefox 2.0.0.x + AdBlock Plus 0.7.5.x (Filteregel Abo's nicht vergessen!) + NoScript 1.1.8 (Bei Mir UltraDefensiv eingestellt. Also Standardblock von ActiveX, Java, Flash, Plugins etc. Geblockte objekte kann mann nun per Mausklick darauf Zulassen oder per NoScript Icon Rechtsklick die Seite als vertrauenswürdig einstufen und alles ungefiltert anzeigen lassen)

Fazit: Saugeil!!! & SehrSchnell!!! jetzt macht Surfen wieder Spaß!!! :up:
und nichtmal die verhassten Flash Werbefenster haben eine Chanche!

[L233]

Hm, Web 2.0 hat nichts mit überfrachteten Seiten zu tun. Was ist denn an der Nokia-Seite "Web 2.0"? Oder an Toms Hardware?

Beim Web 2.0 gehts nicht um Technologien wie Flash oder um immer raffiniertere Methoden, dem User Webung unterzuschieben, sondern es geht um Partizipation.

IIRC war es O'Reilly, der gewisse Trends unter dem Begriff Web 2.0 zusammengefasst hat, z.B.:
- Blogging
- Picture/Video-Sharing
- Peer-to-Peer Software
- RSS-Syndication (Podcasts usw.)
- Wikis
- Social Networking Plattformen (Facebook usw.)
- neue, intelligente Werbeformen wie Google AdSense statt Pop-Ups und Banner
- Tagging und artverwandtes ("Folksonomy", gehören auch Sachen wie Digg und Technorati dazu)
- uvm.

Web 2.0 beschreibt in erster Linie eine neue, dynamischere Form der Webnutzung, welche es durch niedrigere Eintrittsbarrieren und neue Nutzungsmöglichkeiten viel mehr Nutzern erlaubt, selbst aktiv zu werden und sich einzubringen.

Die Schlüsseltechniken hierfür sind Sachen wie Ajax und nutzerfreundliche CMS und Blogging-Systeme und ja, auch Flash-Videos, da sie Nutzern erlauben, mit geringem Aufwand Videos ins Web zu bringen.

Web 2.0 beschreibt die Öffnung des Webs als Publikations- und Kommunikationsmedium auch für Menschen, die nicht unbedingt wissen, wie man Webseiten in HTML und CSS vernünftig gestaltet. Web 2.0 ist der Trend weg vom Web als Sender/Empfänger-Medium (also Webseite -> Leser) hin zum multi-polaren sozialen Austauschmedium.

Über den Sinn des Begriffs kann man sich streiten. Und ja, einige "Web 2.0"-Angebote sind teilweise grausam (MySpace). Aber grundsätzlich beschreibt der Begriff nur einen Wandel der Nutzungsparadigmen im WWW.

Eine brauchbare sowie kurze und griffige Definition von Web 2.0 wäre z.B.:
"Web 2.0 is a knowledge-oriented environment where human interactions generate contents that are published, managed and used through network applications in a service oriented architecture"

[Railer]

Ich finde die Diskussionen um Web 2.0 immer wieder lustig, wo doch keiner genau weiss, was das eigentlich ist. Ab wann ist eine Internet-Seite eigentlich Web 2.0 "zertifiziert"??? Das ist wie mit der "Liebe", jeder interpretiert da was anderes rein, wo sich aber alle einig sind: es hat was mit Social Networking und AJAX zu tun ( ;D lächerlich). Dieses Forum hier unterstützt AJAX und gehört zur Kategorie Social Networking, ist es jetzt Web 2.0?

[Railer]

sorry, doppelpost

[EgonOlsen]

Das geht aber soweit ich weiß nicht asynchron.Doch, geht es. Du änderst einfach den Inhalt des versteckten Frames aus der Hauptseite heraus und wenn der fertig ist, gibt es einen Callback in die Hauptseite, die dann mit dem geladenen Inhalt was macht. Oder der Frame macht das selber...geht auch. Natürlich muss der Inhalt diesen Callback quasi "mitbringen", sonst geht es nicht. Es ist, wie ja schon gesagt, nicht so elegant, aber ich habe vor 8 Jahren schon ganze Anwendungen damit gebaut.

[Liszca]

So weiss nun auch was web 2.0 ist, inder ct stands geschrieben:P

[mf_2]

Doch, geht es. Du änderst einfach den Inhalt des versteckten Frames aus der Hauptseite heraus und wenn der fertig ist, gibt es einen Callback in die Hauptseite, die dann mit dem geladenen Inhalt was macht. Oder der Frame macht das selber...geht auch. Natürlich muss der Inhalt diesen Callback quasi "mitbringen", sonst geht es nicht. Es ist, wie ja schon gesagt, nicht so elegant, aber ich habe vor 8 Jahren schon ganze Anwendungen damit gebaut.

Irgendwie kann ich deinem Text nicht ganz folgen, hast du vllt. ein Tutorial oder ähnliches für diese Art des dynamischen Nachladens?
Ich bin nämlich auch eigentlich ein JS/AJAX Gegner, da man dann ja wieder voraussetzen muss, dass selbiges auf dem Client-Browser aktiviert ist. Nur mit PHP schafft man halt auch nicht alles.

[MadManniMan]

Ich sehe als Hauptproblem, dass immer mehr Leute Dinge entwerfen und pflegen, von denen sie keinerlei Ahnung haben.

Wenn ich z.B. höre, was unser Bereichsleiter *zensiert* von unserer Web-Tante verlangt, krieg ich das kalte Grausen ... Konsequenz: unsere durchschnittliche hat 1 MB, wo ich ohne Grafiken 20k, bzw. mit Grafiken maximal 300k draus machen würde. Man darf nicht anfangen, Ideen zu entwickeln und dann irgendwie das Netz vergewaltigen, damit die Idee - wie auch immer - funktioniert, sondern vor den Ideen muss realisiert werden, dass es gewisse Gestaltungsmaßstäbe gibt.

Und es wird vergessen, dass Webdesign immernoch vor allem eines ist: harte Arbeit.

[mf_2]

Ich sehe als Hauptproblem, dass immer mehr Leute Dinge entwerfen und pflegen, von denen sie keinerlei Ahnung haben.

Wenn ich z.B. höre, was unser Bereichsleiter *zensiert* von unserer Web-Tante verlangt, krieg ich das kalte Grausen ... Konsequenz: unsere durchschnittliche hat 1 MB, wo ich ohne Grafiken 20k, bzw. mit Grafiken maximal 300k draus machen würde. Man darf nicht anfangen, Ideen zu entwickeln und dann irgendwie das Netz vergewaltigen, damit die Idee - wie auch immer - funktioniert, sondern vor den Ideen muss realisiert werden, dass es gewisse Gestaltungsmaßstäbe gibt.

Und es wird vergessen, dass Webdesign immernoch vor allem eines ist: harte Arbeit.

Der fett markierte Teil hat meine volle Zustimmung - aber erklär das mal den Auftraggebern. Die haben das vllt. so wie sie es haben wollen oder so ähnlich schon einmal auf einer anderen Seite gesehen und dann muß es ja gehen - egal ob die andere Seite bei der W3C Validierung 100+ Fehler ausspuckt und zig Standards mißachtet. Hauptsache modern aussehen und viel 'eye candy'! Wen interessiert da noch die fehlerfreie Anzeige auf allem was vom heimischen IE 7.0 bzw. 6.0 SP1 abweicht?

[EgonOlsen]

Irgendwie kann ich deinem Text nicht ganz folgen, hast du vllt. ein Tutorial oder ähnliches für diese Art des dynamischen Nachladens?
Ich bin nämlich auch eigentlich ein JS/AJAX Gegner, da man dann ja wieder voraussetzen muss, dass selbiges auf dem Client-Browser aktiviert ist. Nur mit PHP schafft man halt auch nicht alles.Das geht auch nur mit Javascript. Heute kannst du auch gleich Ajax nehmen. Also wenn du auf JS verzichten willst, ist das auch keine Lösung.

[M@tes]

örks, du meinst wohl hoffentlich nicht frames oder noch schlimmer iframes.

mfg
Wobei ich das Problem nicht bei den (i)Frames sehe. Das ist menier Meinung nach ganz klar ein Manko der Browser, die Probleme mit dem zurückgehen haben.
Die Idee von Frames finde ich selber sehr gut, nur die Realisierung ist Bockmist.

Auch wenn es Offtopic wird: wenn normale Werbung die gewünschte Effekte in Form von Einblendungen und Klickraten bringen würde, könnte man auf nervige Flash-Werbung verzichten.

Die Werbung hier im Forum ist eine löbliche Ausnahme - allerdings denke ich nicht, das man davon leben kann (bzw. mehrere Leute davon leben können, die nötig sind, um guten Content zu erstellen).
Kontra:
Nervige Werbung wird sofort weggeklickt oder gleich auf die Blacklist gehauen. Ich schau mir das Zeug nichtmal an.
Aufdringlicher gehts nimmer. Da find ich die Google-Werbung besser, allerdings macht mir da die Verbreitung bez sorgen.

@L233 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=8764) :
Danke! Endlich mal einer ders auf den Punkt bringt.

Die Mittel sind vorhanden gescheite Sachen rauszubringen, nur macht es keiner.
Das Web wird imo dominiert von Möchtegern gangsta Alleswissern, die mit Frontpage arbeiten und meinen programmieren zu können :crazy2:

[Gast]

www.becksgold.de

Web 3.0

[Avalox]

www.becksgold.de

Web 3.0


Wenn das Arcor wüsste. Alterskontrolle bei Becks Bier, per Mausklick.
Arcor würde YouBecks gleich sperren müssen.

[Coda]

Die Becks-Seite ist aber wirklich furchtbar...

[Ringwald]

OMG 100% CPU Last -.-

@topic
Ich versteh unter internet 2.0 das der DAU auch was mit dem Internet anfangen kann. Was sollte der früher schon im Internet machen? wikipedia, Mobile/ebay.de oder youtube gab es nicht.

[Meat Lover]

Ich hab auch bei Adidas (http://www.adidas.com/de) verzweifelt nach dem "html-version"-Link gesucht. Leider erfolglos. Ich wollte mich eigentlich schnell informieren, anstatt mit irgendwelcher Lifestyle Scheiße zugedröhnt zu werden, mit bunten Gesichtern von glücklichen Menschen und ihren erfundenen "Testimonials". Merken die Designer nicht, daß noch nicht jeder ne 16Mbit Standleitung hat? Ist es so schwierig ALLE Produkte übersichtlich auf EINER Seite zu präsentieren? Stattdessen muß man sich wie im Dschungel über Produkthieroglyphen zum Ziel durchhangeln.

[looking glass]

OMFG, die Adidasseite kann nur ein schlechter Scherz sein, Gratulation, das bisher Übelste was ich bis dato gesehen habe, da findet man ja mal rein gar nichts und fein alles in Flash...und ich hab immer gedacht, bei Levis findet man schon nichts, aber die Seite, wow.

[medi]

was haltet ihr von der seite von www.notebooksbilliger.de ?
ich find die eigentlich recht schick.

[Ringwald]

Naja der Filter ist auf der rechten Seite was ich recht komisch finde.

[MadManniMan]

Die Textformatierung macht auf der Seite alles völlig kaputt :|

[medi]

wie meinstn das?

[PET]

Was zur Hölle ist Web 2.0?!;D

[wrdaniel]

Wenn ich mir mit Web 9.0 auf der Becks Seite mein Bierchen direkt zapfen kann, waere das eine Überlegung wert. So geh ich lieber in den Getränkemarkt als mir irgendwelche Firmenseiten anzuschauen. Warum sollte ich mir freiwillig Werbung antun? Brauche ich Support, ist mir ne schlichte Seite bei der ich schnell dahin komme wo ich möchte allemal lieber.

Was blinkt, flashed oder Krach macht wird geblockt.

[MadManniMan]

wie meinstn das?

Die Schrift ist zum Einen hässlich, zum Anderen zu groß ;(

[Tortyfumi]

Die Schrift ist zum Einen hässlich, zum Anderen zu groß ;(
also ist follglich deine sig auch web 2.0?

weiß ja jetzt nicht was jetzt jeder unbedingt überall und auf jeder seite irgendwas negativ finden muss, nur weil keiner/kaum einer weiß was web 2.0 eigentlich wirklich sein soll.

[LOD]

Wenn ich mir mit Web 9.0 auf der Becks Seite mein Bierchen direkt zapfen kann, waere das eine Überlegung wert. So geh ich lieber in den Getränkemarkt als mir irgendwelche Firmenseiten anzuschauen.
Was blinkt, flashed oder Krach macht wird geblockt.


:biggrin::biggrin::biggrin:

[MadManniMan]

also ist follglich deine sig auch web 2.0?

Nein, meine Sig ist auffällig häßlich :D


weiß ja jetzt nicht was jetzt jeder unbedingt überall und auf jeder seite irgendwas negativ finden muss, nur weil keiner/kaum einer weiß was web 2.0 eigentlich wirklich sein soll.

Für mich definiert sich "Web 2.0" folgendermaße:
- eine freundlich, fluffige, ein bisschen tuntige Farbpalette für die Grundfarben
- Kunststoffglanz und Transparenz
- das Web als großes CMS - der User trägt Content bei (nicht im Sinne von Foren)
- dynamische Seiten
- mehr Animationen, mehr Videos, mehr Musik, mehr Sound
...während ich das alles noch - mehr oder weniger - nicht schlecht finde, bedeutet "Web 2.0" auch:
- Trivialisierung der Inhalte
- elende Ladezeiten - keine Sau achtet auf Effizienz
- schreiendes Ungleichgewicht zwischen Inhalten und Grundgerüsten
- vollständige Archivierung unmöglich
- Werbung auf ganz neuem Level

[Pompos]

also ist follglich deine sig auch web 2.0?

weiß ja jetzt nicht was jetzt jeder unbedingt überall und auf jeder seite irgendwas negativ finden muss, nur weil keiner/kaum einer weiß was web 2.0 eigentlich wirklich sein soll.
wo hat er denn geschrieben, dass große hässliche Schrift Web 2.0 ist?

Wer Web 2.0 scheiße findet, kann sich auch mal direkt hier vom Forum abmelden.

[MadManniMan]

Wer Web 2.0 scheiße findet, kann sich auch mal direkt hier vom Forum abmelden.

Hm? Wieso? Foren, Newsgroups (die ich ehrlich gesagt noch nie benutzt habe) und Chats gibts schon seit Anbeginn des Web 0.95 Beta ;)

[Pompos]

Hm? Wieso? Foren, Newsgroups (die ich ehrlich gesagt noch nie benutzt habe) und Chats gibts schon seit Anbeginn des Web 0.95 Beta ;)
Einfach mal die Wikipedia nutzen :D
Web 2.0 websites typically include some of the following features/techniques:

rich Internet application techniques, often Ajax-based
semantically valid XHTML and HTML markup
microformats extending pages with additional semantics
folksonomies (in the form of tags or tagclouds, for example)
Cascading Style Sheets to aid in the separation of presentation and content
REST and/or XML- and/or JSON-based APIs
syndication, aggregation and notification of data in RSS or Atom feeds
mashups, merging content from different sources, client- and server-side
weblog-publishing tools
wiki or forum software, etc., to support user-generated content
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

[MadManniMan]

Dass das "Web 2.0" und all jene Vorgänger gewisse Schnittmengen haben, ist doch klar ;)

[Pompos]

Dass das "Web 2.0" und all jene Vorgänger gewisse Schnittmengen haben, ist doch klar ;)
Klar... für mich ist der Hauptunterschied zwischen "Web2.0" und "Web1.0", dass bei "Web2.0" der Nutzer den Inhalt erstellt und bei "Web1.0" ein ziemlich fest definierter Personenkreis. Damit wäre eine Blog noch nicht automatisch "Web2.0", sondern erst wenn er von Blogspot oder Co. gehostet wird ;D
Schon etwas wirr... aber das ist ja das schöne am Web.

Mich nervt da viel mehr dieser Web2.0-Hype (in der Wirtschaft). Ich war da letztens auf einer tollen Konferenz zu dem Thema. Keiner der Leute hatte ne Idee wie man damit Geld verdienen kann außer natürlich (wie im Web1.0) mit Werbung. Aber trotzdem ists sau geil ;D

[MadManniMan]

Es ist wie mit dem Begriff "Medien" - es gibt dutzende verschiedenste Definitionen und alle sind sie irgendwie richtig. Dito "Web 2.0".

Für mich persönlich isses Klicki-Bunti auf der einen, User-Content auf der anderen Seite.

Für Finanziers ist "Web 2.0" alles, was auch nur irgendwie nicht nerdig, das heißt, für entscheidungstragende Wichtigtuer verständlich und "nützlich" ist. Damit wird dann alles gemeint, was für den DAU anziehend ist - egal, ob es nun 2, oder ein Dutzend Jahre auf dem Buckel hat :|

[Tortyfumi]

wo hat er denn geschrieben, dass große hässliche Schrift Web 2.0 ist?

Wer Web 2.0 scheiße findet, kann sich auch mal direkt hier vom Forum abmelden.

Damit mein ich nicht direkt Ihn.
Sondern wie die Seiten davor schon, sind hier die meisten der Meinung wenn irgendwas scheisse ist = Web 2.0.
Wenns ganz scheisse ist, wie die Becks Seite ists sogar schon Web 3.0.

Mmn. ist die beste und kürzeste Erklärung für Web 2.0 die von Wiki:
*Aus technischer Sicht bezeichnet „Web 2.0“ oft eine Kombination der bereits Ende der 1990er Jahre entwickelten Techniken, die durch die große Zahl breitbandiger Internetzugänge erst jetzt großflächig verfügbar sind:*

Also einfach nur der Fortschritt durch bessere Internetverbindung.
Wenn jetzt eine Seite schlecht ist liegts nicht an Web 2.0 sondern am Betreiber.

Edit: Der Titel solte nicht *Web 2.0: Seid ihr auch genervt davon ?* heißen, sondern *Scheiß-Seitenbetreiber: Seid ihr auch genervt davon?*

[Mark3Dfx]

http://de.sevenload.com/videos/XuVIqN8/IBM-Buzzword-Bingo

[ESAD]

im großen und ganzen kann man web 2.0 so zusammenfassen... die firmen können geld sparen (bzw. verdienen mit werbung) und die nutzer machen die arbeit

[syronth]

Ob Websiten nun taugen oder nicht, hängt m.E. nur in zweiter Instanz an der verwendeten Technik. Mit einem Eimer Farbe kann ich Häuser verschandeln, aber auch eine Moni Lise aufs Papier zaubern. Wer bestimmte Seiten überhaupt nicht mag und sie nuken will, kann auch hier vorbeischauen ...

http://www.netdisaster.com/de/

[Gast]

Web 2.0 musikalisch erklärt:
http://www.youtube.com/watch?v=fi4fzvQ6I-o

[Gulaschma]

Und der ganze Mist geht weiter: Seit heute ist www.arcor.de auch dem allgemeinen Trend angepasst.

Es ist einfach zum Kotzen. Die Webseiten ähneln sich immer mehr. Alleine diese aufklappbaren Menüs sind doch sowas von beschissen.

[Hydrogen_Snake]

Okay klärt mich auf, was hat es mit web 2.0 auf sich?

[Gast]

[x] nicht genervt

Ich bin da zwar echt kein Fan von, blogge nicht, habe keine HP, lade keine Videos hoch und hab auch keine lust auf SL, WoW oder dergleichen. Aber glücklicherweise kann man den ganzen Kram getrost ignorieren und sich dem besser entziehen, als beispeilsweise nerviger Werbung oder so.
Wikipedia mag ich hingegen sehr! Und das ist das schöne im Gegensatz zum TV: die Vielfalt ist größer, so dass man sich die Rosinen rauspicken kann und den Rest liegen läßt.

[Gast]

PS: was das Design der Websites angeht muß ich dem TS aber beipflichten - heutzutage mit 56k und ohne Werbe- und Popupblocker surfen ist schlichtweg unmöglich geworden.

[Coda]

Web 2.0 musikalisch erklärt:
http://www.youtube.com/watch?v=fi4fzvQ6I-o
Leider down. Wie hieß das Ding denn?

[Hydrogen_Snake]

Also die ganze Flash scheiße mit arcor 1&1 terrorkom pr0n usw. geht mir auch auf den sack. ist das also web 2.0?

[san.salvador]

Also die ganze Flash scheiße mit arcor 1&1 terrorkom pr0n usw. geht mir auch auf den sack. ist das also web 2.0?
Nein, nur eine falsche Providerwahl.

[M@tes]

Was hat die Arcorseite mit Web2 zu tun bitte????
Die Menüs sind sinnvoll eingesetzt sehr praktisch,
um grössere Auswahlmöglichkeiten Hierarchisch einzuordnen.

[Coda]

Das hab ich mich auch gefragt.

Ist doch super übersichtlich und man findet alles sofort.

[Gast]

Was mich ebenso nervt, ist Web 0.5 -> neogaf forum, Spieleforum, generell Foren von Firmen

Man muß sich reggen für die Sufu oder einen unleserlichen 6stlg. COde jedesmal eingeben. Um zu posten muß man sich auch reggen, keine Gastfu

[Sir Silence]

ich werd auch ständig angequatscht, ob ich bei wer kennt wen angemeldet bin :usad: ich werd mich hüten, mich dort anzumelden. davon hab ich noch nie was gehalten - aber nein, ALLE meine arbeitskollegen sind dort angemeldet... erinnert mich ja schon fast an bild-zeitung, jamba, actimel und den ganzen andren scheiss, den keine sau braucht!1 :ufinger:

[Hydrogen_Snake]

Was hat die Arcorseite mit Web2 zu tun bitte????
Die Menüs sind sinnvoll eingesetzt sehr praktisch,
um grössere Auswahlmöglichkeiten Hierarchisch einzuordnen.

Ich meine die POP-INS