Nach K-10 Vorstellung: Auf AMD oder Intel setzen??

[Tolot]

Seit dem Sommer 2007 schieb ich jetzt den Neukauf eines Komplett-Systems vor mir her. Ich wollte auf den K10 warten und sehen, ob er Leistungsmäßig so weit in Ordnung ist, das ich dann einen 6000+ oder 6400+ als CPU wähle um dann in ca. einem bis anderthalb Jahren nach erscheinen des K10, ein gepflegtes und halbwegs günstiges Update auf Quadcore vorzunehmen. Das ganze war erst noch mit einem normalen AM2-Board geplant- dann wollte ich auf den RD7xx-Chipsatz warten, da der doch volle Unterstützung für die neuen CPU´s und etwas bessere Zukunftssicherheit bieten sollte.

Nach den ersten Meldungen und Foren-Beiträgen zu den AMD Server-CPU´s kamen mir die ersten Bedenken, sah ja nicht gerade umwerfend aus, was die Leistung betraf. Und mit der Vorstellung der Phenom-CPU´s für den Desktop würde ich, als nur mittelmäßig durchblickender User sagen, dass es AMD ziemlich versemmelt hat. Was bleibt, bei den normalsterblichen Usern, die gerade mal ungefähr wissen, was eine CPU ist, von dieser Vorstellung wohl hängen??

• AMD CPU´s haben alle einen Fehler, eine CPU wird deswegen sogar erstmal verschoben auf Januar 2008.
• AMD´s neue CPU sind langsamer als die alten Intel-CPU`s und sogar langsamer als der schnellste Prozessor der eigenen vorherigen Generation – Tolle Werbung.

Glaubt jemand, das die normalen User, die ja die große Masse sein dürfen, an dem Launch was Positives sehen können? Der ein oder andere negative Kurzbericht im Internet dazu, wird sein übrigens tun. Ich persönlich sehe da erst mal sehr schwarz für AMD in der nächsten Zeit, was mich nun wieder zu meinem Neukauf eines Komplettsystems bringt.

Ganz ehrlich hab ich die Bedenken, das ich mir jetzt ein 6400+ System hole und AMD den Bach runter geht (was sich ja wohl niemand wirklich wünschen wird, ausgenommen ein paar Fanboys vielleicht). Ich denke mal, dass die Gefahr schon da ist. Wer weiß schon, was es AMD für Anstrengungen kostet den Bug zu beseitigen und die Taktschrauben nach oben zu drehen und ob dazu überhaupt noch finanzieller Spielraum da ist?

Fall es doch AMD werden sollte…
Der RD7xx sollte doch abwärtskompatibel sein und mit einem 6400+ gut laufen? Gibt es für eine solche Kombi schon irgendwo einen Test?? Für einen normalen User, der nicht übertakten bzw. 2-4 Grafikkarten verbauen will, sollte doch der RD770 ausreichend sein, oder??

Oder ich steige halt doch auf Intel um. Welchen Chipsatz sollte man da nehmen, den P35??? Ist der dann auch kompatibel für die kommenden 45nm CPU´s von Intel? Und was nimmt man denn, den E6850 oder den Q6600? Preislich liegen die ja nicht weit auseinander bzw. gleich.

Die Qual der Wahl…..

Irgendwie wirft dieser bescheidene Launch meine Planung etwas durcheinander :biggrin:
Vermutlich werde ich wohl noch 1-2 Wochen warten, was noch kommt und mich dann entscheiden. Momentan hat AMD dabei eher die schlechteren Karten. Wäre dann die erste Intel CPU nach meinem Pentium 350. Danach hatte entweder AMD die besseren Preise bzw. die bessere Leistung.

[Haarmann]

Tolot

Ich suchte Benches mit 1066er DDR2... gibt ned Viele von

Ich suchte 64 Bit Benches mit 1066er DDR2 - vergebens... bisher.

Alles, was ich bisher sah an Benches, die mich interessieren, war ein HD Video Wiedergabebench auf THG... da stand der Phenom 1A da.

Mich interessiert keine Renderleistung, mich interessiert keine Encoderleistung und schon gar keine MaxFPS leistung jenseits von 150 fps...

Mich interessierte mein Alltag mit dem Gerät - und beim einzigen Task, den ich je selbst nutze, als der Videowiedergabe, steht der AMD gut da.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

[Skullcleaver]

1. ist dieser Bug nur mit einer vollauslastung von speziellen Befehlen zu erreichen (sowas gibts es übrigens auch bei Intel) und somit sehr unwahrscheinlich das du das Problem mal haben wirst.

2. Ist bisher kaum Software vorhanden die das potential des Phenoms ausnutzt. SSE4a dürfte wenn genutzt schon recht gut gehen.

3. Beide CPUs wenn auch der Phenom zur Zeit langsamer ist reichen vollkommen für den normalbedarf aus.

4. Problemloser dürfte ein Spidergespann sein da AMD intern die Hardware optimal auf einander abgestimmt werden kann. Was bei Intel NVIDIA beispielsweise nicht der Fall wäre.

5. Was die Chipsätze angeht: Ja der lkeine würde Reichen bei Intel würde ebenfalls der P35 reichen.

6. Der Phenom dürfte stark von 64 Bit profitieren was leider in den wenigsten Benchmarks bisher beachtet wurde die laufen nahezu alle mit 32 Bit

[Tolot]

1. ist dieser Bug nur mit einer vollauslastung von speziellen Befehlen zu erreichen (sowas gibts es übrigens auch bei Intel) und somit sehr unwahrscheinlich das du das Problem mal haben wirst. Soweit war mir das schon klar mit dem Bug. Mir ging es dabei ja eher um den Rest der User, der das mit dem Bug eben irgendwo aufschnappt und das in seine "Unwissenheit" als Grund zur Entscheidung für Intel ansieht. Wenn nach diesem Launch nur wenige bis gar keiner Phenoms kauft, dann sieht es wohl sehr übel mit AMD aus - das meinte ich damit. Hat ja nicht jeder soviel Ahnung wie die Leute hier im Forum. ;)

Heißt also, weitere Test´s im Auge behalten und die Sache mit den Bugs weiter verfolgen. Vielleicht tut sich ja noch was.

[san.salvador]

Die Frage ist doch: Was spricht überhaupt für einen K10?
Verbrauch - nein
Leistung - nein
Preis/Leistung - nein
Support (siehe SSE) - nein

Gibt es ein schlagendes Argument für den K10?

[Skullcleaver]

Was auch lustig ist ich habe mal Cinebench Werte für den Phenom zusammengesucht von diversen Seiten gib dir mal vollgendes:

Phenom bei 32bit Cinebench (standard einstellung) multicpu wert von 9513 single von 2442. Skalierung 3,89

So nun geben wir uns mal Cinebench 64Bit werte (auch standard) Single 2830 Multi 11024 ebenfalls bei 3Ghz. Skalierung 3,89

QX 9650 schaft in 32 bit 11799 im Mulitthread mode und 3.317 im Single Mode Skalierung 3,56

Der Phenom skaliert also besser und profitiert deutlich von 64Bit. Zum Intel Pendanten kann ich leider keine 64 Bit benches auftreiben.

Aber so grausam ist der Phenom was das angeht nun wirklich nicht. Wobei noch zu bedenken ist der Bench geht nur bis sse3 was mit sse4a drin wäre bleibt abzuwarten

[Botcruscher]

Gibt es ein schlagendes Argument für den K10?


Preis/Leistung, zumindest bis Intel die Preise anpasst.

[san.salvador]

Was auch lustig ist ich habe mal Cinebench Werte für den Phenom zusammengesucht von diversen Seiten gib dir mal vollgendes:

Phenom bei 32bit Cinebench (standard einstellung) multicpu wert von 9513 single von 2442. Skalierung 3,89

So nun geben wir uns mal Cinebench 64Bit werte (auch standard) Single 2830 Multi 11024 ebenfalls bei 3Ghz. Skalierung 3,89

QX 9650 schaft in 32 bit 11799 im Mulitthread mode und 3.317 im Single Mode Skalierung 3,56

Der Phenom skaliert also besser und profitiert deutlich von 64Bit. Zum Intel Pendanten kann ich leider keine 64 Bit benches auftreiben.

Aber so grausam ist der Phenom was das angeht nun wirklich nicht. Wobei noch zu bedenken ist der Bench geht nur bis sse3 was mit sse4a drin wäre bleibt abzuwarten
Was bringts mir wenn er besser skaliert und trotzdem langsamer ist?
Vielleicht profitiert er auch nicht so stark von 64Bit, sondern verliert einfach sehr in 32bit. ;)
Alles hat zwei Seiten. :)

[Skullcleaver]

Man kann auch zwangsweise schlechtreden... Davon ab ist 64Bit bei aktuellen Rampreisen wesentlich relevanter als 32Bit.

[san.salvador]

Man kann auch zwangsweise schlechtreden... Davon ab ist 64Bit bei aktuellen Rampreisen wesentlich relevanter als 32Bit.
Nun, ich nehme gerne die Position des Kritikers ein - ich bin halt so. ^^
Aber wenn ich die bisherigen Fakten nüchtern und kritisch betrachte, fällt es mir wirklich schwer, ein Argument für K10 zu finden - jedes ließe sich bisher aushebeln.

[Skullcleaver]

Müsste man wissen was der 64Bit Intel bringt...

[san.salvador]

Müsste man wissen was der 64Bit Intel bringt...
Natürlich. Aber hier sind IMHO nicht nur die relativen Zahlen interessant, sondern - und vor allem - die absoluten.

[Gast]

Also allen Benches nach die ich kenne, wird sich das Bild unter 64 bit nicht wirklich ändern.

In den bisherigen Benches liegt der Phenom ja meistens sogar hinter dem höhergetakteten K8, wenn die zusätzlichen Kerne nicht genutzt werden.
So könnt ihr euch ja leicht ein Bild machen ...

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/sciencemark-2.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/wme.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/cinebench-1.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/povray.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-64bit/ut2004.png

[AintCoolName]

Also allen Benches nach die ich kenne, wird sich das Bild unter 64 bit nicht wirklich ändern.

In den bisherigen Benches liegt der Phenom ja meistens sogar hinter dem höhergetakteten K8, wenn die zusätzlichen Kerne nicht genutzt werden.
So könnt ihr euch ja leicht ein Bild machen ...


In deinen Benchmarks kommt überhaupt kein Phenom vor, nur der alte K8.

[Skullcleaver]

Es ging darum wie der Core Prozessor auf 64Bit reagiert.

[Popeljoe]

Also für mich stellt sich sowieso die Frage wozu man als "Normal User" heute einen solchen Prozessor benötigt! Den Nutzen in vergleichbaren Benches mit ähnlich teuren Dualcores hab ich bisher nicht wirklich gesehen.
Insofern lieber Fredstarter: kauf dir nen ordentlichen Dualcore und peng! ;)
Bis wirklich 64 Bit in der Masse der Anwendungen greifen fließt noch ne Menge Wasser die Elbe runter.

[tombman]

Mich interessiert keine Renderleistung, mich interessiert keine Encoderleistung und schon gar keine MaxFPS leistung jenseits von 150 fps...
"Mich interessiert bei einem Auto auch nicht der Verbrauch, wieviel PS oder die Rundenzeit- ich will nur wissen wie gut es im Stau steht und wie gut es zu meinen Vorhängen paßt- nicht zu vergessen die Becherhalter" Sorry, für provokative Aussage, aber so hört sich das für mich an.

Mich interessierte mein Alltag mit dem Gerät - und beim einzigen Task, den ich je selbst nutze, als der Videowiedergabe, steht der AMD gut da.

Wie kann eine heutige cpu bei der Videowiedergabe NICHT gut dastehen, zumal moderne Grakas eh fast alles an Dekodierarbeit übernehmen?

[tombman]

Die Frage ist doch: Was spricht überhaupt für einen K10?
Verbrauch - nein
Leistung - nein
Preis/Leistung - nein
Support (siehe SSE) - nein

Gibt es ein schlagendes Argument für den K10?
Genau so schauts aus :up:

[Skullcleaver]

64 Bit Adressraum ist nicht nur fürs Zocken gut/wichtig. Davon ab ist der Core da ja auch schneller als unter 32 also was spricht dagegen?

[Argoth]

Die Frage ist doch: Was spricht überhaupt für einen K10?
Verbrauch - nein
Leistung - nein
Preis/Leistung - nein
Support (siehe SSE) - nein

Gibt es ein schlagendes Argument für den K10?

1. Die bisherigen Verbrauchsmessungen sind nicht verlässlich. Denn höchstwahrscheinlich wird er bei voller implementierung des "Cool n Quiet 2.0" noch weniger Verlustleistung aufzeigen

quelle: Tomshardware - Phenom Test (http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-13.html)

2. Die Leisung ist kleiner als bei Intel Prozi's, aber ich fördere lieber Innovative Firmen als "Wir stellen einfach auf die nächstkleinere Fertigungsgrösse".

3. Die Preis/Leistung ist genauso hoch wie beim Q6600... also da kann man nichts dagegen sagen, wer etwas anderes behauptet soll sich mal informieren.

4. SSE4a ist noch nicht implementiert bei vielen Programmen... deshalb bleibt ein Leistungszuwachs abzuwarten. (Dies kam auch oft bei Intel vor...)

ps: nein ich bin nicht gesponsort :biggrin:

[Gast]

Denkst du auch die Folgen deiner Entscheidung? Du denkst zwar: "Unterstütze lieber den Kleineren", aber du denkst nicht daran, was du damit anrichtest.
Ich würde nie ein Unternehmen unterstützen deren Produkte "fehlerhaft" sind oder deren Marketing gelogen & betrogen hat, vorallem wenn sie es auch noch zugeben.
Denn würde ich das tun, so denkt nachher jeder: "Ach, das geht schon klar, die Kaufens sowieso wie verrückt, also schmeißen wir mehr davon auf den Markt".
Innovationen unterstützt du damit, in dem du die Produkt kaufst, die gut sind. Denn nur so übst du den nötigen Druck auf die Unternehmen aus, sich weiter zu verbessern. Kaufst du Schrott - kriegst du Schrott. Das ist eine einfache Regel des Marktes, aber bitte gern, tu was du nicht lassen kannst. ;)

[Gast]

Denkst du auch die Folgen deiner Entscheidung? Du denkst zwar: "Unterstütze lieber den Kleineren", aber du denkst nicht daran, was du damit anrichtest.
Ich würde nie ein Unternehmen unterstützen deren Produkte "fehlerhaft" sind oder deren Marketing gelogen & betrogen hat, vorallem wenn sie es auch noch zugeben.
Denn würde ich das tun, so denkt nachher jeder: "Ach, das geht schon klar, die Kaufens sowieso wie verrückt, also schmeißen wir mehr davon auf den Markt".
Innovationen unterstützt du damit, in dem du die Produkt kaufst, die gut sind. Denn nur so übst du den nötigen Druck auf die Unternehmen aus, sich weiter zu verbessern. Kaufst du Schrott - kriegst du Schrott. Das ist eine einfache Regel des Marktes, aber bitte gern, tu was du nicht lassen kannst. ;)

[Argoth]

Also wenn du keine Produkte kaufen würdest von Firmen, die beim Marketing lügen... dann dürftest du gar nichts mehr kaufen!
JEDE, absolut JEDE Firma schummelt beim Marketing... da kannst du sagen was du willst, es ist eine Tatsache.

Fehlerhaft sind nicht nur AMD Prozzi's... Intel Prozzi's waren oft genauso fehlerhaft, nur geben sie's nicht zu bzw. sie versuchen's zu vertuschen...

Innovative firmen wie AMD bleiben mMn innovativ und ändern nicht ihre denkensweise nur weil sie (hoffentlich) wieder nen kassenschlager haben.

Und btw. hab ich nie gesagt, dass ich den derzeitigen Kaufen werde... sondern erst den im B3 Stepping... ;)

[Gorthol]

Fehlerhaft sind nicht nur AMD Prozzi's... Intel Prozzi's waren oft genauso fehlerhaft, nur geben sie's nicht zu bzw. sie versuchen's zu vertuschen...
)

Also man kann Intel ja so einiges vorwerfen, aber sich nicht daß sie versuchen Prozessorfehler zu vertuschen.
Die Beschreibung der Prozessor Errata ist bei Intel absolut vorbildlich. Hier muß sich die Konkurrenz ne Scheibe von abschneiden.

[Obergurke]

Naja, nach der Einzelgurke kam die Doppelgurke und nun - als Abschluss des Drei-Pannen-Menüs - die Quadrogurke! Lassen Sie sich auch morgen wieder übern Tisch ziehen und für dumm verkaufen, wenn es wieder heisst: AMD - Dumm Gelaufen.

Wer heute noch AMD kauft, ist noch ein eklatant schlimmerer Fanboy als mir jetzt totsicher unterstellt wird.

[Didi Bouzul]

Wie gehts eigentlicher deiner Gurke? Ist die auch so schwach?:naughty:

[Argoth]

Also man kann Intel ja so einiges vorwerfen, aber sich nicht daß sie versuchen Prozessorfehler zu vertuschen.
Die Beschreibung der Prozessor Errata ist bei Intel absolut vorbildlich. Hier muß sich die Konkurrenz ne Scheibe von abschneiden.

Sorry... war falsch formuliert, ich meine, ich hab's noch nie erlebt dass es in einer Pressemeldung vorkam wo Intel den Fehler zugab.

(weiss nicht... wenn's doch der fall ist, entschuldige ich meine behauptungen^^)

[Megamember]

Die Frage ist doch: Was spricht überhaupt für einen K10?
Verbrauch - nein
Leistung - nein
Preis/Leistung - nein
Support (siehe SSE) - nein

Gibt es ein schlagendes Argument für den K10?

Ja, AMD mal wieder ein bischen unter die Arme zu greifen;)

[StefanV]

Sorry... war falsch formuliert, ich meine, ich hab's noch nie erlebt dass es in einer Pressemeldung vorkam wo Intel den Fehler zugab.

(weiss nicht... wenn's doch der fall ist, entschuldige ich meine behauptungen^^)
P3/1.13GHz, erster Versuch, MTH?

Oder FDIV Bug im P5 und ersten p54C.