WinXP - IE 7 schneller als Firefox? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - IE 7 schneller als Firefox?

Gast

2007-11-21, 18:08:32

Hallo,
ich verwende zum Surfen normalerweise Firefox mit einigen Add-Ons. Jetzt habe ich mal den Internet Explorer 7 gestartet und irgendwie erscheint mir dieser viel schneller. D.h. Inhalte von Seiten werden schneller aufgerufen nach Klick auf Links etc.
Warum ist der IE7 schneller??
Da ich Firefox aber gerne weiterverwenden möchte, nun meine Frage ob man den Firefox noch irgendwie tunen kann?
Den FasterFox mit Einstellung Turbo habe ich schon als Add-On installiert.

Danke

Rooter

2007-11-21, 19:45:36

Hallo
Hallo

ich verwende zum Surfen normalerweise Firefox mit einigen Add-Ons. Jetzt habe ich mal den Internet Explorer 7 gestartet und irgendwie erscheint mir dieser viel schneller. D.h. Inhalte von Seiten werden schneller aufgerufen nach Klick auf Links etc.Den Link habe ich vorhin schon im Softwareforum gepostet :D
http://nontroppo.org/timer/kestrel_tests/

Warum ist der IE7 schneller??Könnte durchaus an Optimierungen für IE liegen. Glaube ich aber eher nicht.

Da ich Firefox aber gerne weiterverwenden möchte, nun meine Frage ob man den Firefox noch irgendwie tunen kann?Ja

Den FasterFox mit Einstellung Turbo habe ich schon als Add-On installiert.Ach so, dann nicht. :tongue:

DankeBitte

MfG
Rooter

Gast

2007-11-21, 20:42:54

AcmE

2007-11-21, 20:49:08

D.h. es empfiehlt sich auf Opera 9.5 umzusteigen?

Ich habe früher mal Opera 5 oder 6 verwendet.. Gibt es in der aktuellen Version auch so viele Add-Ons wie für Firefox? NoScript und Popup Blocker würden mir ja reichen
9.5 ist so ne Sache, da noch Beta (ist zwar wirklich schneller als der 9.24er aber bringt gerne mal Probleme mit sich je nachdem welche Build du nutzt).
Aber der 9.24er ist imo auch schon fixer als der Firefox (ich war laaange Zeit FF user).
NoScript ist quasi out of the box und einen Popup Blocker gibts eigtl. auch.

Rooter, du könntest ihm ja mal deine "AdBlock" Liste posten.

Gast

2007-11-21, 20:50:19

Hmm das hört sich gut an :)
Vielleicht probiere ich mal die neue Beta Version aus, kann ja nicht schaden.

Gast

2007-11-21, 20:52:35

IE7 ist ein top Browser. ClearType z.B. beherscht keine Alternative und sieht grade auf Tft gut aus. Ka, warum alle nach was anderem schreien, wenn sie nicht damit klarkommen.

Ich persönlich nutze Opera, weil die Bedienung prima ist und wenn doch mal was nicht funktioniert nehm ich den IE. Firefox? For what?

Gast

2007-11-21, 21:27:17

Also auf meinem CRT sieht die ClearTyp vom IE verwaschen aus..

Bin aber bisher sehr zufrieden mit dem Opera, habe die Beta aufgespielt und funktioniert ganz gut.

Positiv ist vorallem die Linke ausfahrbare leiste wo alles wichtige drinne ist :)

Aber irgendwie merke ich keinen großen Unterschied zum Firefox.. Im Gegenteil, wenn ich auf Webseiten gehe mit vielen PopUps dauerts sogar länger (weil der die blocken muss?).

Was mir auch aufgefallen ist, zum ersten mal seit langem sehe ich wieder die Werbung vom 3dcenter forum :D Anscheinend wird die nicht vom internen PopUp Blocker geblockt bzw muss ich den erst einstellen

Gast

2007-11-21, 21:29:33

Nachtrag, nehme alles zurück :)
Habe nun die Block Content Funktion gefunden. Einmal die Werbung markiert, schwupps war die 3dcenter werbung wieder weg :D
tolle sache!

Gast

2007-11-21, 21:38:23

Also auf meinem CRT sieht die ClearTyp vom IE verwaschen aus..

....

ClearType z.B. beherscht keine Alternative und sieht grade auf [/b]Tft[/b] gut aus.

also bitte...

BAGZZlash

2007-11-21, 21:52:07

Ach so, dann nicht. :tongue:

Na, wie denn?

Rooter

2007-11-21, 23:42:28

Opera 9.5 würde ich zur Zeit keinem empfehlen. Dafür hat die aktuelle Beta (http://my.opera.com/desktopteam) einfach noch zu viele major bugs, in der 9656 öffnen sich z.B. Bilder nicht immer, GIF-Animationen sind kaputt ect.

Add-ons gibt's für Opera kaum, Widgets sind IMHO Unfug, es gibt aber einige sehr mächtige Buttons (http://operawiki.info/Opera). Ansonsten mal diese Liste (http://files.myopera.com/Rijk/blog/extensions.html) ansehen. NoScript geht per Rechtsklick auf die Seite und "Seitenspezifische Einstellungen".

Rooter, du könntest ihm ja mal deine "AdBlock" Liste posten.Klar! :)
Opera beenden, eine Datei namens filter.ini oder urlfilter.ini im Profilordner suchen und im Texteditor öffnen (da sollte dann auch der Eintrag für's 3Dc erscheinen). Folgendes anfügen und abspeichern:

http://*-ad.cgi*
http://*-ads/*
http://*.ad.netzquadrat.de/*
http://*.adaction.se/*
http://*.adaos-ads.net/*
http://*.adition.com/*
http://*.adjustment.de/*
http://*.adnet.biz/*
http://*.adsponse.*
http://*.adtech.de/*
http://*.blogads.com/*
http://*.burstnet.com/*
http://*.com/ads.js
http://*.doubleclick.net/*
http://*.euros4click.*
http://*.falkag.*
http://*.fastclick.com*
http://*.fastclick.net/*
http://*.fastpromotion.*
http://*.google-analytics.*
http://*.google.*campaign
http://*.hitbox.*
http://*.imrworldwide.com/*
http://*.info-ad.de/*
http://*.intellitxt.*
http://*.intensifier.de/*
http://*.ivwbox.de/*
http://*.kontera.*
http://*.layer-ad*
http://*.lea.lycos.de/*
http://*.ligatus.de/*
http://*.linkads.*
http://*.linkbuddies.*
http://*.mediaplex.com*
http://*.nedstatbasic.net/*
http://*.overture.com/*
http://*.qksrv.*
http://*.serving-sys.com/*
http://*.sponsorads.*
http://*.tradedoubler.*
http://*.tradedoubler.com/*
http://*.uimserv.net/*
http://*.wai.de*
http://*.webmasterplan.*
http://*.zanox-affiliate.de/*
http://*/ad.*
http://*/ad/banner.*
http://*/AD_Banner/*
http://*/adbanner/*
http://*/adbot*
http://*/adc_*
http://*/adclient*
http://*/adclient.*
http://*/adcouncil/*
http://*/adflight*
http://*/adframe.*
http://*/adgifs/*
http://*/adgraph/*
http://*/adimages/*
http://*/adinfo*
http://*/adlog.*
http://*/adlog.php*
http://*/adlog/*
http://*/adrotator.*
http://*/ads.*
http://*/ads/*
http://*/adsense.*
http://*/adserver/*
http://*/advert*
http://*/advertisement.gif
http://*/adview.*
http://*/banner/*banner.gif
http://*/banner/468x60_*
http://*/banner/banner*
http://*/banner1.*
http://*/banner2.*
http://*/banner_*/*
http://*/bebanner.js*
http://*/flashlayer*
http://*/housead/*
http://*/layer.php*
http://*/layer_bigbanner.*
http://*/layer_links_*
http://*/layer_rechts_*
http://*/liveads/*
http://*/overture_frame_*
http://*/phpads/*
http://*/phpAdsNew-2.0/*
http://*/pricerunner.html*
http://*/scarad/scaradcontrol.php*
http://*/softad/*
http://*/spaceball.gif*
http://*/sponsor/*
http://*/sponsors/*
http://*/super-ad-*
http://*/tj_bs
http://*/viewad/*
http://*/werbung/*
http://*_ad_*
http://*_adserved.*
http://*_banner_*
http://*_borders/*
http://*_php_a-d_s_n-e_w/*
http://*_superad*
http://*a.p.f.qz.*
http://*a.r.tv.*
http://*a.tribalfusion.*
http://*activead*
http://*ad-flow*
http://*ad.chip.de*
http://*ad_type*
http://*adbrite.com/*
http://*adbutler.com*
http://*adbutler.de*
http://*adclick*
http://*adclix*
http://*adclub/*
http://*adcode.ws/*
http://*adcycle*
http://*adimage*
http://*adknowledge*
http://*adlink/*
http://*admaximize*
http://*admex*
http://*admonitor/*
http://*adpulse*
http://*adrunner*
http://*adsoftware*
http://*adswap*
http://*adtomi.*
http://*af.lygo.*/*
http://*affiliate.*
http://*assoc-amazon.*
http://*atdmt.com/*
http://*atwola.*
http://*aureate*
http://*avenuea*
http://*banner.js
http://*bidvertiser.*
http://*bidvertiser.com/*
http://*bilbo.counted.*
http://*bluestreak.*
http://*bmc_content*
http://*bravenet.com/*
http://*bs*.gmx.net*
http://*burstmedia*
http://*burstnet.*
http://*casalemedia.*
http://*casalemedia.com/*
http://*chunnel.de/*
http://*clickhype.com*
http://*clickstream*
http://*clickthru*
http://*clickxchange*
http://*counter*.bravenet.*
http://*dat/bgf/*
http://*dimaso.*
http://*directorym.*
http://*doubleclick*
http://*ds.serving-sys.*
http://*dvlabs.*
http://*ebayobjects.com/*
http://*eproof.*
http://*espotting.*
http://*eyewonder.*
http://*flashad*
http://*focalink*
http://*fptd1.net*
http://*gfx.klipmart.*
http://*hitbox*
http://*hitexchange*
http://*hitsites*
http://*houseads_*
http://*hypemakers.*
http://*i.us.rmi.yahoo.*
http://*ientry.*
http://*iframead*
http://*ilinks.industrybrains.*
http://*imaginemedia*
http://*imdb.com/google*
http://*imrworldwide.*
http://*kinghost.*
http://*linkexchange*
http://*linkshare*
http://*linksynergy*
http://*lygo.com/*
http://*media.fastclick*
http://*mediaplex.com/*
http://*mediavantage.*
http://*mediavantage.de*
http://*mirando.de*
http://*nedstatbasic.*
http://*onlinead*
http://*overture.*
http://*ovm-einsundeins.*
http://*oxado.com*
http://*paycounter*
http://*popularix.*
http://*powweb.*
http://*precisionsclick.com*
http://*promo.bahn.*
http://*radiate*
http://*rcm*amazon*
http://*realtracker.*
http://*revsci.*
http://*rightmedia.*
http://*sageanalyst.*
http://*scanalert.*
http://*searchfeed.com*
http://*secure.webconnect*
http://*servedby.advertising.*
http://*smartad*
http://*speedera.*
http://*spinbox.versiontracker.*
http://*spylog*
http://*statistik-gallup.*
http://*sublimemedia.*
http://*systix.de*
http://*tacoda.*
http://*thecounter*
http://*themis.geocities.yahoo.*
http://*tradedoubler.*
http://*trafic.ro/*
http://*tribalfusion.*
http://*us.a1.yimg.*
http://*us.f.yahoofs.*
http://*usenext*
http://*valueclick*
http://*vibrantmedia.*
http://*view.atdmt*
http://*web.de/*logoutcenter/*
http://*weborama.com*
http://*weborama.fr*
http://*webstats4u*
http://*www.wai.de*
http://*x.mycity.*
http://*yieldmanager.com*
http://*yimg.com/a/*
http://*z.about.*
http://*zdmcirc*
http://a.ads.*
http://ad.*
http://adfarm*
http://adlog.com/*
http://ads.*
http://ads2.*
http://adserv*
http://adv.surinter.net/*
http://advert.*
http://affiliate.*
http://ar.atwola.com/*
http://asn.contextad.de/*
http://banner*
http://bwp.download.com/*
http://click.*
http://content.ipro.com/*
http://counter.hitslink.com/*
http://de.komtrack.com/*
http://eur.i1.yimg.com/java.europe.yahoo.com/*
http://extads.*
http://geizhals.at/b/ad/*
http://hb.lycos.com/hb.js
http://i.arcor.de/i/skyscraper/*
http://lycos.realmedia.com/*
http://media.adrevolver.com*
http://media.funpic.*
http://members.tripod.com/adm/ad/*
http://newsticker.save.tv/*
http://pagead*.googlesyndication.com/*
http://partner.*
http://pop.mircx.com/*
http://rcm*.amazon.*
http://searchmarketing.yahoo.*
http://sitestat*
http://spy.*
http://static.lycos-europe.net/lea/*
http://statse.webtrendslive.com/*
http://themis.a1.yimg.com*
http://themis.geocities.com*
http://us.a*.yimg.com/*
http://www.ad.*
http://www.ad4cash.de/*
http://www.addfreestats.com/*
http://www.adtiger.de/*
http://www.allsponsor.de/*
http://www.chip.de/js/chip_wtTrackingCode.js
http://www.finestresults.com*
http://www.gmx.net/sid*/images/*.gif*
http://www.go-sponsor.de/*
http://www.layex.de/*
http://www.pagepeel.de/*
http://www.partsch.biz/*
http://www.pricerunner.de/*
http://www.propaid.de/*
http://www.rankbooster.de/*
http://www.sponsorpalace.com*
http://www.teligo-ads.de/*
http://www.tkqlhce.com/*
http://www.tqlkg.com/*
http://www.wetteronline.de/wb/*
https://extads.web.de/*
https://www.belboon.de/*

(Leonidas zuliebe habe ich keinen Eintrag für's 3Dc drin, wer den will kann ihn sich ja selbst hinzufügen :tongue:)

Na, wie denn?
Das "dann nicht" bezog sich auf mein "ja" zu der Frage ob man FF tunen kann, wüsste nicht was man über FasterFox o.ä. hinaus tun könnte. Was hier (http://www.firefox-browser.de/wiki/Geschwindigkeit_optimieren) steht bewirkt ja im Prinzip das Gleiche.

MfG
Rooter

Gast

2007-11-21, 23:48:28

Powermike

2007-11-22, 00:25:07

Jo, auch wenn ich freie Projekte wie Firefox oder Opera (hab beide drauf) gerne unterstützen würde, in der Tat fühlt sich der IE7 insbesondere mit dem Addon "IE7Pro" (enthält einen effektiven Werbeblocker) sehr viel schneller an.

Das liegt an dem schlecht gemachten Bildaufbau im FF und im Opera. Beim Surfen taucht auf Seiten, wo Bilder hinterlegt sind, immer zuerst das "Leerbild" mit rotem Kreuz auf, erst später - oft erst nach Aufbau des Textteils der Seite - kommen nacheinander die Bilder dazu.

Beim IE sind die Bilder einfach da, mit viel geringerer Wartezeit. Warum das so ist? Ich weiß es nicht...

Erweiterungen wie Fasterfox für Firefox usw. bringen hier null Verbesserung.

Wie gesagt, es ich schreibe nur über die "gefühlte" Speed, gemessen hab ich garnichts...

Gruß Michael

P.S.: die Beta 1 des Firefox 3.0 ist hier "gefühlt" kein bischen schneller...

DanMan

2007-11-22, 00:44:55

Wer auf bestimmte Add-Ons im Firefox nicht verzichten will/kann, für den gibt es wohl keine Alternative. Durch die wird er aber sehr langsam, weshalb ich auch auf Opera umgestiegen bin. Dadurch muss ich zwar ein paar Einschränkungen in Kauf nehmen, aber es hält sich in Grenzen.
Man könnte im Firefox natürlich auch auf (viele) Add-Ons verzichten, wodurch er schnell bleibt. Ich pers. nehm Firefox allerding nur noch zur Entwicklung von Webseiten. Für die Verwendung des IE sehe ich allerdings keinen Grund.

Powermike

2007-11-22, 00:48:39

Für die Verwendung des IE sehe ich allerdings keinen Grund.

Was ich nicht verstehe, warum soll man den IE7 nicht benutzen? Schließlich hat man ihn ja mit dem OS mitgekauft...und die Anzahl der Sicherheitslücken ist auch nicht mehr größer als bei FF oder Opera...

Gruß

Gast

2007-11-22, 01:33:54

Was ich nicht verstehe, warum soll man den IE7 nicht benutzen?Wurde das nicht im Beitrag 14 beschrieben? Warum soll ich den WindowsExplorer benutzen? Nur weil ich den mitgekauft habe? Ich soll mich tagtäglich abkämpfen, weil ich es nicht einsehen soll alles zu benutzen wofür ich bezahlt habe?
Den IE7 braucht man übrigens nicht mitkaufen. Den gibt es auch für XP ohne WGA. Mit WGA wollte ihn wohl niemand haben. Hiermit bedanke ich mich auch, daß die Käufer von Vista mir den IE7 für XP mitbezahlt haben.

Schließlich hat man ihn ja mit dem OS mitgekauft...und die Anzahl der Sicherheitslücken ist auch nicht mehr größer als bei FF oder Opera...Was ihn nicht automatisch gleichgut macht.

@DanMan
Ich habe 8 Erweiterungen. Mehr brauch ich nicht. Manche brauchen andere 8, andere wiederum wesentlich mehr oder auch nur 3 oder 4. Keine von meinen Erweiterungen macht Firefox langsamer. 2 davon machen es sogar merkbar schneller. Spielst du auf den alten Adblock an?
Es gibt Tausende Erweiterungen und viele Hunderte davon ziehen an der Leistung. Falls man sie benutzt, will man sie eben unbedingt haben und nimmt es in Kauf. Gleich schnarchlahm wird es dadurch nicht.

Ich kann daher nicht nachvollziehen was das mit "weshalb ich auf Opera umgestiegen bin" zu tun hat. Wolltest du diese Erweiterungen nicht benutzen und jemand hat sie dir aufzwingen wollen oder gibt es diese Features in Opera ohne Leistungsverluste? Welche Features sind das?

Gast

2007-11-22, 01:41:34

Opera pwnz da House - Firefox hin, IE her. Ihr könnt diskutieren, über was auch immer, Opera ist der Browser schlechthin.

Gast

2007-11-22, 02:01:28

Opera pwnz da Housestimmt schon. ich will mein house aber nicht gepwnz sehen. deswegen benutze ich lieber alternativen. sollen sich andere damit ihr house pwnzen oder ownzen.

RattuS

2007-11-22, 05:47:02

Was für eine Diskussion. Vor 6 Monaten wäre man hier noch erschlagen worden, wenn man FireFox schlecht geredet hätte. Jetzt vertritt man sogar den IE wieder. :ulol:

Ich bin erst vor ein paar Tagen komplett auf FireFox umgestiegen (hatte vorher Avant Browser benutzt, der seit den Updates der letzten 3 Monate wieder den Stand des IE 5.0 erreicht hat :ulol:). Jedenfalls bin ich eigentlich zufrieden mit FireFox, denn Tabbing geht mittlerweile einwandfrei und über die Geschwindigkeit lässt sich auch nicht meckern.
Ich hab den IE 7 noch nicht getestet, aber für mich bleibt der IE irgendwie Ziel für jegliche Script Exploits im I-Net. Mittlerweile sind viele Websites nun auch schon für FireFox optimiert, warum also unbedingt nach einem alternativen Browser suchen?

Opera bleibt in meiner kleinen Welt der Vorurteile irgendwie das Kommerzprodukt, das mit Werbung gepflastert ist und unhandlich zu bedienen ist. Das hat sich offensichtlich geändert, nehme ich an.

Mir würde da noch Safari XP als hoch gelobter neuer Browser einfallen. Möglicherweise ist die derzeitige Beta aber noch zu Bug lastig.

Ich bleibe jedenfalls vorerst beim FeuerFuchs. :uup:

Grestorn

2007-11-22, 07:29:11

In der Arbeit verwende ich FF, da dort sonst noch der IE6 vorgeschrieben ist und ein Update auf den IE7 somit nicht möglich ist.

Was mir ganz besonders negativ am FF auffällt ist folgendes:

Wenn ich hier im Forum lesen, clicke ich erst alle Threads mit der mittleren Maustaste an, so dass jeder Thread in einem eigenen Tab aufgeht. Während der FF die ganzen Threads lädt, ist die Bedienung äußerst zäh. So ist es nahezu unmöglich die Liste der Threads noch vernünftig zu scrollen, z.B. mit dem Mausrad.

Dieses Verhalten zeigt weder der IE7 noch Opera.

Zur Zeit setze ich am liebsten IE7 + IE7Pro ein. Einen Grund auf FF zu gehen sehe auch ich nicht, im Moment scheint das eher nur Nachteile mit sich zu bringen.

iDiot

2007-11-22, 09:53:39

Gast

2007-11-22, 10:36:42

Nutze ebenfalls den IE7 + IE7 Pro V1.2 und bin sehr zufrieden. Schnell, problemlos und gut in der Handhabung.

Rooter

2007-11-22, 12:55:12

Was für eine Diskussion. Vor 6 Monaten wäre man hier noch erschlagen worden, wenn man FireFox schlecht geredet hätte. Jetzt vertritt man sogar den IE wieder. :ulol: :D

hatte vorher Avant Browser benutzt, der seit den Updates der letzten 3 Monate wieder den Stand des IE 5.0 erreicht hat :ulol:Wieso, das ist denn da los?
Evt. wäre Maxthon noch 'ne Alternative.

Opera bleibt in meiner kleinen Welt der Vorurteile irgendwie das Kommerzprodukt, das mit Werbung gepflastert ist und unhandlich zu bedienen ist. Das hat sich offensichtlich geändert, nehme ich an.Ja, hat es.

Mir würde da noch Safari XP als hoch gelobter neuer Browser einfallen. Möglicherweise ist die derzeitige Beta aber noch zu Bug lastig.Habe in einigen Foren gelesen das er noch nicht nicht sonderlich stabil ist. Und viele stört die Schriftglättung.

MfG
Rooter

Liszca

2007-11-22, 13:07:46

Grestorn

2007-11-22, 13:23:30

lol einbildung ist auch eine bildung...

...zu modem zeiten konnte da ja noch was dran sein, aber bei heutigen bandbreiten, liegt die ursache wohl woanderst.

Nope. Lies meinen obigen Beitrag. Es ist ein massiver Unterschied zwischen IE und FF, und das kann ich Dir jederzeit belegen. Da braucht man noch nicht mal nen Benchmark oder ne Stoppuhr, das merkt jeder sofort beim Bedienen.

Gast

2007-11-22, 14:15:18

Hach ist halt so ne sache, jemand hat es schon erwähnt, was beim IE7 irgendwie anders ist, die Seite ist sofort da..
Beim FF und auch jetzt beim Opera läd der manchmal zuerst platzhalter und ersetzt die dann durch Bilder..

Naja beim Internet Explorer ist die Seite irgendwie sofort da, aber mich stört das blöde ClearType- Kann man das irgendwie ausstellen?

Laxer

2007-11-22, 14:33:25

Glaube schon: Extras -> Internetoptionen -> Multimedia -> Da den Haken bei "Immer Cleartype für HTML vewenden" rausnehmen :)
Mal eine Frage zu IE7pro: Gibt es mit dem Plugin irgendwelche Probleme oder Nachteile?

Gast

2007-11-22, 16:24:37

Nope. Lies meinen obigen Beitrag.Und der überwiegt auf der Schale, weil es dein Beitrag ist? Verstehe ich nicht.

Es ist ein massiver Unterschied zwischen IE und FF, und das kann ich Dir jederzeit belegen. Da braucht man noch nicht mal nen Benchmark oder ne Stoppuhr, das merkt jeder sofort beim Bedienen.Und wie willst du es dann belegen?

http://www.firefox-browser.de/wiki/Geschwindigkeit_optimieren

Bei mir gibt es nichts schnelleres.

Gast

2007-11-22, 16:35:50

Wurde das nicht im Beitrag 14 beschrieben?Der ursprüngliche Beitrag 14 wurde von einem Laiendarsteller entfernt.

Grestorn

2007-11-22, 16:57:31

Und der überwiegt auf der Schale, weil es dein Beitrag ist? Verstehe ich nicht.

Ich habe ein Verhalten beschrieben, dass der FF unzweifelhaft hat, das für jeden nachvollziehbar ist, und das wirklich nervt.

Es geht nicht darum, dass es mein Beitrag ist. Wenn Du nicht damit einverstanden bist, dann erkläre mir, was bei mir falsch läuft und wie ich den FF dazu bringen kann, genauso geschmeidig zu funktionieren wie der IE7.

Gast

2007-11-22, 17:02:55

Der Link aus dem Beitrag 28 ist also schon bekannt?

Keine Ahnung was für einen Mist ihr da sonstnoch treibt.

Grestorn

2007-11-22, 17:05:54

Der Link aus dem Beitrag 28 ist also schon bekannt?

Keine Ahnung was für einen Mist ihr da sonstnoch treibt.

Mal abgesehen davon, dass ich mir nicht vorstellen kann, wie diese Tuningtools den offensichtlich sehr hohen CPU Bedarf beim Rendern einer Seite beheben sollten - warum muss ich diesen Browser überhaupt mit externen Tools tunen?

Das man Features nachrüstet lass ich mir ja eingehen. Aber dass man tunen muss, um akzeptable Leistung zu erzielen, kanns ja wohl nicht sein.

RattuS

2007-11-22, 17:38:41

Ich hab den IE 7 gerade getestet. Mir fällt kein großer Unterschied zu FireFox auf. Der Seitenaufbau ist offensichtlich gleich schnell. Der Unterschied ist nur, dass FireFox erst Platzhalter berechnet und dann die Website anzeigt, während IE 7 sofort die Website anzeigt und danach erst Platzhalter schafft und den Inhalt verschiebt. Es gibt also nicht wirklich einen signifikanten Geschwindigkeitsunterschied, ihr habt euch offensichtlich nur täuschen lassen. :P

Zu Ungunsten des IE 7, habe ich auf YouTube mit dem IE 7 auch direkt einen Scriptfehler beim Hinzufüges eines neuen Kommentars bekommen, der folglich ins Leere geschoeben wurde und die Seite anschließend nur noch mit einem Refresh bereit war, Inhalt zu zeigen.

Anschließend habe ich mit beiden Browsern ein 2560x1600 Pixel großes Bild laden lassen (den Cache habe ich jeweils wieder gelöscht!). Und auch hier gibt es keinen eindeutigen Sieger, wobei mir FireFox etwas schneller vorkam, was aber auch an der progressiven Darstellung liegen kann, während der IE 7 auf veraltete Art und Weise erst das Bild anzeigt, wenn 100 % davon geladen sind.

Wieso, das ist denn da los?
Es hat angefangen mit einem sehr unschönen Bug (man konnte nach unbestimmter Zeit keine Eintragungen mehr in EDIT Controls auf der Browseroberfläche machen). Der Bug wurde im Avant Browser Forum gemeldet, die Entwickler haben auch versprochen das Problem zu lösen, nur gab es bis heute kein Update dafür. Das war aber für mich noch kein großes Problem, denn so häufig trat der Fehler nicht auf. Aber dann fing es vor ein paar Wochen mit der neusten Version an, dass ActiveX Elemente beim Laden volle Auslastung beim Seitenaufbau verursacht haben, was dazu geführt hat, dass man bis zu 30 Sekunden auf eine Website warten musste, bis das verdammte ActiveX Element angezeigt wurde. Dann kamen noch sonstige Kleinigkeiten dazu wie z.B. verzögerte OnClick Events bei Fullscreen Overlays und Streamingfehlern, die man erst mit einem Neustart des Browsers beheben konnte. Das alles und die scheinbare Inaktivität des Entwicklerteams (in deren Forum häufen sich die Bug Reports :ulol:) waren der Grund für einen berechtigten Wechsel.

Rooter

2007-11-22, 19:02:12

Ich habe ein Verhalten beschrieben, dass der FF unzweifelhaft hat, das für jeden nachvollziehbar ist, und das wirklich nervt.
Stimmt, ich hab mal rumprobiert:

Tritt auf bei: FF 3.0b1, IE6, Opera 9.50alpha
Tritt nicht auf: Opera 9.24, IE7 (lt. Grestorn)

(Das die Lags bei Opera 9.5 auch auftreten liegt an der neuen Javascript-Engine, die hat noch ein paar Macken. Das öffnen von z.B. Chip.de Seiten oder Bildern auf ComputerBase.de erzeugt immer für ein paar Sekunden 100% CPU, ohne JS gehts dann flott. Da die Operaentwickler angeblich viel Arbeit investieren um solche Lags zu verhindern - was unter 9.24 auch geklappt hat - denke ich das das noch gefixt wird.)

Das dürfte eher eine interne Sache des Programms sein, kann mir nicht vorstellen das man da von aussen etwas machen kann.

Der Unterschied ist nur, dass FireFox erst Platzhalter berechnet und dann die Website anzeigt, während IE 7 sofort die Website anzeigt und danach erst Platzhalter schafft und den Inhalt verschiebt.Die Methode des FF ist aber die Bessere bzw. Rechnenzeit Schonendere. Weil das verschieben des Inhalts erfordert ja das die Seite mehr oder weniger neu gerendert wird.

MfG
Rooter

RattuS

2007-11-22, 19:56:22

Die Methode des FF ist aber die Bessere bzw. Rechnenzeit Schonendere. Weil das verschieben des Inhalts erfordert ja das die Seite mehr oder weniger neu gerendert wird.
Richtig. Programmiertechnisch ist FireFox ganz weit vorne. Daher halte ich es für abwegig, dass der IE 7 oder Opera plötzlich um ein vielfaches besser sein soll.

Rooter

2007-11-22, 20:15:54

Programmiertechnisch ist FireFox ganz weit vorne.
Naja, so weit wohl auch wieder nicht weil wie gesagt, bei FF 3.0b1 beobachte ich das Stocken immer noch.

MfG
Rooter

Grestorn

2007-11-22, 20:19:35

Richtig. Programmiertechnisch ist FireFox ganz weit vorne. Daher halte ich es für abwegig, dass der IE 7 oder Opera plötzlich um ein vielfaches besser sein soll.

Von "Vielfach" hat niemand gesprochen.

Wie weit vorne der FF "programmtechnisch" ist, ist für mich eher eine reine Glaubensfrage, denn untersucht hat das niemand - alleine deswegen weil der Quellcode von IE und Opera nicht bekannt sind.

Fakt ist: die CPU Ressource wird beim FF ungünstig verteilt. Der Renderingengine eine geringere Thread-Prio zu geben als der Bearbeitung der UI-Events würde wohl schon helfen. Und alleine dass das unterblieben ist, obwohl die Effekte so deutlich sind, ist kein gutes Zeichen für die restliche Qualität des Codes.

Gast

2007-11-22, 20:25:32

mal ehrlich du versuchst doch nur FF zu bashen weil er OpenSource ist.

Grestorn

2007-11-22, 20:31:44

mal ehrlich du versuchst doch nur FF zu bashen weil er OpenSource ist.

Jein. Ich habe ihn lange nicht eingesetzt (sondern Opera und IE), auch weil es so eine OSS Ikone ist und ich OSS selten nutze.

Aber ich musste den FF nun einsetzen, weil in der Firma für die ich arbeite keine andere Möglichkeit existiert, JScript zu debuggen (beim IE wurde das von der Administration geblockt).

Ich mag ihn eigentlich ganz gerne und im Vergleich zum IE6, der in der Fa. sonst Vorschrift ist, ist er unzweifelhaft ein Riesenfortschritt. Auch scheint er weniger Probleme mit einigen Seiten zu haben als Opera.

Aber das beschriebene Problem nervt mich wirklich und ehrlich. Ich klicke auf die von mir abonnierten Threads und kriege eine Liste aller Threads, in denen neue Beiträge sind. Und klick die alle mit der mittleren Maustaste durch, jeden Thread in ein eigenes Tab. Das mache ich immer so, und ich sehe nicht ein, warum mir das beim FF so schwer fallen muss, weil ich die Threadliste praktisch nicht mehr scrollen kann, bis alle Tabs komplett geladen wurden.

RattuS

2007-11-22, 20:44:27

Was einem bei FF stört, kann man selbst verbessern und anderen auch anbieten. Was einem bei IE oder Opera stört, interessiert allerdings niemanden. Der größte Vorteil ist halt OS.

Gast

2007-11-22, 20:45:53

Richtig. Programmiertechnisch ist FireFox ganz weit vorne.
Machst du Witze? Firefox ist programmiertechnisch der reinste Albtraum.

Grestorn

2007-11-22, 20:50:18

Was einem bei FF stört, kann man selbst verbessern und anderen auch anbieten. Was einem bei IE oder Opera stört, interessiert allerdings niemanden. Der größte Vorteil ist halt OS.

Dann mach mal. Ich habe besseres zu tun.

Diese "Vorteil" von OSS ist reine Illusion.

RattuS

2007-11-22, 20:50:19

Machst du Witze? Firefox ist programmiertechnisch der reinste Albtraum.
Vulture denkt anders darüber. -.-

Gast

2007-11-22, 20:50:43

nicht so schlimm wie Crysis

Henry

2007-11-22, 21:24:02

Grestorn

2007-11-22, 21:49:09

Ab und zu überrascht mich die Realität doch noch.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,518110,00.html

Grestorn

2007-11-22, 21:53:03

@grestorn
vielleicht liegt das problem wo anders. ich hab ein ähnliches ritual wie du und nicht solche schwierigkeiten.

Vermutlich wird das Problem durch den schwachen Rechner (P IV ohne Hyperthreading) verschlimmert. Dennoch habe ich das mit dem IE6 (+ Tabbing Aufsatz) nicht so.

Gast

2007-11-22, 23:35:16

Also wenn man zur Frage nach bashen von OS "jein" sagt, dann bräuchte man sich eigentlich garnicht weiter unterhalten.

Dann mach mal. Ich habe besseres zu tun.Hab ich. Ich hab heute in der user config die Schrift wie auch ihre Größe explizit in der Lesezeichenleiste geändert.
Was hast du denn besseres zu tun? Schnellstmöglich den Thread aufrufen in dem du über Firefox ode OS abledern kannst? Da habe wiederum ich besseres zu tun.

Diese "Vorteil" von OSS ist reine Illusion.ja ja. Wie Rattu$ oder Henry habe ich ebenfalls keine solche Schwierigkeiten.

Gast

2007-11-22, 23:38:42

Ab und zu überrascht mich die Realität doch noch.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,518110,00.htmlEigentlich müßte sie das dauernd tun. Es kommt nur drauf an wieviel davon man an sich ran lässt. Hat der Link etwas mit deinem "Problem" zu tun oder wolltest du das nur so zwischendurch als OT zur Diskussion stellen?

Powermike

2007-11-22, 23:58:52

Ab und zu überrascht mich die Realität doch noch.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,518110,00.html

Das mal an alle, die ernsthaft glauben, Mozilla programmiere aus Liebe zum Internet - im Gegensatz zu Microsoft.

Alles Blödsinn, die manchen es auch nur für Kohle...

Gruß

P.S.: Die Tatsache, dass das Mozilla-Projekt auch nur kommerziell ist, wird jetzt wohl so manches Weltbild zerstören...schätze, dass die absoluten IE7-Gegner eher Windows-Diebe sind...d.h. mit Raubkopien arbeiten...

Arcanoxer

2007-11-23, 00:04:19

Ab und zu überrascht mich die Realität doch noch.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,518110,00.html
War es nicht so das man in den USA gemeinnützige Spenden von den Steuern absetzen kann? :uponder:

Powermike

2007-11-23, 00:13:21

War es nicht so das man in den USA gemeinnützige Spenden von den Steuern absetzen kann? :uponder:

Das ist sogar in Deutschland so...ob Mozilla hier anerkannt ist, steht auf einem ganz anderen Blatt... :cool:

RattuS

2007-11-23, 00:22:22

Ach kommt Leute, ernsthaft. Ist doch nichts neues, dass es nur wieder um die Vormachtstellung auf dem Markt geht. Ohne Google würden wir immer noch in der Knechtschaft von Microsoft sein.
Mal ehrlich: Ihr seid doch nicht so naiv und glaubt, dass es nicht ums Geld geht? Wir sind alle Menschen und Menschen sind nunmal gierig.

Ich unterstütze kein OS, weil damit kein Geld gemacht wird, sondern weil ich selbst beitragen kann, wie das Programm am Ende aussehen und funktionieren wird.

Gast

2007-11-23, 00:44:50

P.S.: Die Tatsache, dass das Mozilla-Projekt auch nur kommerziell ist, wird jetzt wohl so manches Weltbild zerstören...schätze, dass die absoluten IE7-Gegner eher Windows-Diebe sind...d.h. mit Raubkopien arbeiten...Welche Liebe zum Internet? Wie blöd muß man sein, um zu glauben, das wäre jetzt für jemanden hier eine weltbildzerstörende Neuigkeit oder überhaupt eine Neuigkeit?

Und wie abgewichst muß man sein, um jeden der mit dem IE7 nichts anfangen kann, als Windows Raubkopierer darstellen zu wollen? Passt das wirklich noch auf irgendeine Kuhhaut Sephiroth?
Ich "schätze" Powermike ist eine linke Made. Kann das hier auch so stehen bleiben?

Gast

2007-11-23, 00:46:32

schätze, dass die absoluten IE7-Gegner eher Windows-Diebe sind...d.h. mit Raubkopien arbeiten...In welchem Kontext? Ich will deinen Weltbild nicht zerstören, aber IE7 gibts direkt von MS ohne WGA.

Gast

2007-11-23, 00:47:32

In welchem Kontext? Ich will deinen Weltbild nicht zerstörenDein Weltbild ebenfalls nicht ;)

Gast

2007-11-23, 01:02:44

In welchem Kontext? Ich will deinen Weltbild nicht zerstören, aber IE7 gibts direkt von MS ohne WGA.

Aber erst seit kurzem. Dürfte so machem "Dieb" noch nicht aufgefallen sein... ;)

Arcanoxer

2007-11-23, 01:22:02

Dann mach mal. Ich habe besseres zu tun.

Diese "Vorteil" von OSS ist reine Illusion.
Die Zahlen (http://happylinuxthoughts.blogspot.com/2007/11/firefox-is-king-linux-is-rising.html) sprechen eindeutig dagegen.
Und das ist nur eine von vielen Statistiken.

Rooter

2007-11-23, 01:57:54

Hab ich. Ich hab heute in der user config die Schrift wie auch ihre Größe explizit in der Lesezeichenleiste geändert.:lol:
Es war wohl programmieren gemeint und nicht das Skriptkiddie-mässige rumfuchteln in einer Konfig-Datei. Und um mal eben so ein Problem zu lösen muss man schon Experte sein.

ja ja. Wie Rattu$ oder Henry habe ich ebenfalls keine solche Schwierigkeiten.
Grestorn hat aber nicht ganz Unrecht. Wer hat überhaupt die Fähigkeiten sowas zu tun? <1% der Anwender!? Und wer von denen hat Lust und/oder Zeit etwas zu tun? Nochmal <1%!?

MfG
Rooter

Gast

2007-11-23, 03:15:30

Die Art der Änderungen ist wohl piepegal oder? Ich mach was ich kann und was ich brauche. Was ich brauche, aber nicht kann, hat bis jetzt immer bereits ein noch kleverer gemacht.

Am Os interessiert nur <1% der C-Quellcode. Den interessierten Rest interessiert sich mehr für die Möglichkeiten solcher offenen Systeme.
Das muß Grestorn wegen der Verengung nicht verstehen, du solltest es aber verstehen Rooter.

Rooter

2007-11-23, 03:44:37

Die Art der Änderungen ist wohl piepegal oder? Ich mach was ich kann und was ich brauche. Was ich brauche, aber nicht kann, hat bis jetzt immer bereits ein noch kleverer gemacht.
Nein, die Art der Änderung ist nicht egal! Was Grestorn am FF stört ist doch das von ihm beschriebene Problem des Stockens beim öffnen mehrerer neuer Tabs. Worauf Rattu$ schrieb man könne, was einen stört, doch selbst ändern. Was in diesem Fall aber eben nicht so einfach ist wie mal eben eine Schrift zu ändern. Offenbar ist es sogar so schwer das es nicht nur kein "kleverer" gemacht hat sondern noch nicht einmal die Entwickler. Und wenn es möglich wäre dieses Problem mit einer Erweiterung zu lösen hätte das sicher schon jemand getan.

Und überhaupt: Wie oft kommt es schon vor das jemand vom FF seine eigene Version baut und z.B. Patches einbaut um interne Fehler zu beheben? Da fallen mir spontan nur die "optimized builds" von FF ein aber die enthalten höchstens Minipatches um den Code dem entsprechenden Compiler schmackhaft zu machen. Echte Fehlerbehebungen kommen ausserhalb von Mozilla.org nicht wirklich vor.

MfG
Rooter

Grestorn

2007-11-23, 07:26:50

Also wenn man zur Frage nach bashen von OS "jein" sagt, dann bräuchte man sich eigentlich garnicht weiter unterhalten.

Man nennt das auch "ehrlich". Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich OSS nicht mag.

Allerdings stimmt der Vorwurf, dass ich hier nur gegen den FF schimpfe, nur weil er OSS ist, eben nur zum Teil.

Hab ich. Ich hab heute in der user config die Schrift wie auch ihre Größe explizit in der Lesezeichenleiste geändert.

Oh, wow. Welch massive Codeänderung.

Wenn Du es schaffst, die Ruckelei beim Laden eines anderen Tabs abzustellen, dann bin ich beeindruckt.

Grestorn

2007-11-23, 07:29:20

Die Zahlen (http://happylinuxthoughts.blogspot.com/2007/11/firefox-is-king-linux-is-rising.html) sprechen eindeutig dagegen.
Und das ist nur eine von vielen Statistiken.

Sie sprechen wogegen? Dass die meisten Vorteile von OSS pure Illusion sind? Kaum.

Hacki_P3D

2007-11-23, 08:54:38

Grundsätzlich benutze ich einen SW Proxy, damit läufts schon bissl schneller muss ich sagen.

http://www.buerschgens.de/Prox/

ein feines Teil !
Bei mir schon seit Jahren im Einsatz :)

Auch nicht verkehrt ist eine modifizierte HOSTS Datei zu benutzen

http://www.bluetack.co.uk/forums/index.php?showtopic=8406

Henry

2007-11-23, 11:13:18

@grestorn
bei mir läuft er auf nem PIII;)

Rooter

2007-11-23, 13:07:08

Auch nicht verkehrt ist eine modifizierte HOSTS Datei zu benutzenStimmt. Per hosts kann man den Kram gleich systemweit für alle Browser aussperren.

http://www.bluetack.co.uk/forums/index.php?showtopic=8406
Mit dieser Liste dürfte das aber nicht unbedingt schneller werden... Nicht zu fassen, erst schreiben sie selber das die hosts unter 2k/XP nicht grösser als 135 KB sein sollte und dann liefern sie eine 2333 KB grosse Datei ab!! :O

Viel besser ist diese Liste, immer aktuell und mit nur 56 KB dürfte sie keine Probleme verursachen:
http://pgl.yoyo.org/adservers/

MfG
Rooter

Gast

2007-11-23, 13:45:03

Der Internet Explorer 7 ist ne Katastrophe ....

Hatte ich mal installiert und direkt wieder deinstalliert....

Internet Explorer 6 Forever !

Henroldus

2007-11-23, 13:50:39

schau dir mal die neue Beta vom Firefox 3 an.
die Geschwindigkeit hat mich umgehauen.
enorm gesteigert vom 2.0.0.9er!

Hacki_P3D

2007-11-23, 16:26:36

Stimmt. Per hosts kann man den Kram gleich systemweit für alle Browser aussperren.

Mit dieser Liste dürfte das aber nicht unbedingt schneller werden... Nicht zu fassen, erst schreiben sie selber das die hosts unter 2k/XP nicht grösser als 135 KB sein sollte und dann liefern sie eine 2333 KB grosse Datei ab!! :O

Viel besser ist diese Liste, immer aktuell und mit nur 56 KB dürfte sie keine Probleme verursachen:
http://pgl.yoyo.org/adservers/

MfG
Rooter

Meine Hosts Datei hat 700kb, langsamer ist aber nix geworden.... könnte sich bei einer 2,3MB Hosts natürlich ändern ;D

Und wo kann man die kleine Hosts runterladen? Die Seite ist irgendwie unübersichtlich :D

DanMan

2007-11-23, 18:20:12

@DanMan
Ich habe 8 Erweiterungen. Mehr brauch ich nicht. Manche brauchen andere 8, andere wiederum wesentlich mehr oder auch nur 3 oder 4. Keine von meinen Erweiterungen macht Firefox langsamer. 2 davon machen es sogar merkbar schneller. Spielst du auf den alten Adblock an?
Es gibt Tausende Erweiterungen und viele Hunderte davon ziehen an der Leistung. Falls man sie benutzt, will man sie eben unbedingt haben und nimmt es in Kauf. Gleich schnarchlahm wird es dadurch nicht.

Ich kann daher nicht nachvollziehen was das mit "weshalb ich auf Opera umgestiegen bin" zu tun hat. Wolltest du diese Erweiterungen nicht benutzen und jemand hat sie dir aufzwingen wollen oder gibt es diese Features in Opera ohne Leistungsverluste? Welche Features sind das?
Ich hab in meinem Firefox 31 Add-Ons, davon 9 deaktiviert. So hab ich z.B. die Webdeveloper Toolbar, auf die ich nicht mehr verzichten möchte, wenn ich Webseiten baue. Die ist sehr nützlich, macht das Program aber eben langsamer. Darum benutz ich, wie gesagt, Opera als normalen Alltags-Browser und Ff zur Entwicklung. Damit verzichte ich zwar bewusst auf einige Funktionalitäten, aber das bessere Ansprechen des Browsers ist es mir wert.

Warum man den IE immernoch vergessen kann? Weil er nach wie vor sich viel weniger an die Standards des W3C hält.

Rooter

2007-11-23, 18:33:03

Und wo kann man die kleine Hosts runterladen? Die Seite ist irgendwie unübersichtlich :D
Ganz oben bei "choose a format" "hosts -- in hosts file format" auswählen. Rechts "view list as plain text" anhaken und auf "Go" klicken.

EDIT: Und die Datei nicht einfach überschreiben sondern anhängen!
Oder den Eintrag "127.0.0.1 localhost" von Hand hinzufügen.

MfG
Rooter

Gast

2007-11-23, 20:09:33

Man nennt das auch "ehrlich". Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich OSS nicht mag.was absolut keinen sinn ergibt. entweder ist irgendeine software gut oder sie ist es nicht. sei es nur subjektiv. was das mit OS zu tun haben sollte wird mir nie klar werden. es sei denn wir beschränken das auf prinzipsteife lebensphilosophien, aber dann sind deine ausführungen noch weniger interessant als jetzt schon. und bleiben nachwievor falsch.

rooter du kannst nicht lesen oder willst es einfach nicht. ich wiederhole das einmal für dich
"Die Art der Änderungen ist wohl piepegal oder? Ich mach was ich kann und was ich brauche. Was ich brauche, aber nicht kann, hat bis jetzt immer bereits ein noch kleverer gemacht.

Am Os interessiert nur <1% der C-Quellcode. Den interessierten Rest interessiert sich mehr für die Möglichkeiten solcher offenen Systeme."

die probleme die grestorn hat, hat grestorn. die lassen sich mit änderungen des codes auch nicht beheben, weil grestorn erstmal der einzige zu sein scheint der solche probleme hat. man müßte also zuerst sein system und die umgebung analysieren, statt den code von firefox.

Gast

2007-11-23, 20:15:30

Oh, wow. Welch massive Codeänderung.aber es geht. und dabei ist es auch nicht mehr als ich in dem fall brauche. mit anderen browsern kann ich mir überlegungen was ich brauche gleich in die haare schmieren.

Wenn Du es schaffst, die Ruckelei beim Laden eines anderen Tabs abzustellen, dann bin ich beeindruckt.es gibt keine ruckelei.

AcmE

2007-11-23, 20:20:07

Mahlzeit, klinke mich mal hier ein.
Aus dem selben Grund den grestorn beschreibt bin ich damals vom Firefox zu Opera
gewechselt.
Entwerder es tritt nicht bei jedem auf, oder manche merken es schlicht nicht weil sie zu langsam sind (das ist mein Ernst).
Den ie7 hab ich zwar drauf, nutze ihn aber nicht wirklich.
Meine damaligen specs waren x2 4400+ 2gb DDRram was wohl für einen Browser ausreicht.
Was mich nun verwundert ist das die Opera 9.5 Beta nun das selbe Verhalten an den Tag legt... hoffentlich wird das noch gefixt, da mir das Handling der Beta noch einen Tick besser gefällt als beim 9.24er.

Gast

2007-11-23, 20:23:32

Wenn Du es schaffst, die Ruckelei beim Laden eines anderen Tabs abzustellen, dann bin ich beeindruckt.Dann jaul hier nicht dauernd rum, sondern nutze endlich die Vorteile von OSS
http://www.computerbase.de/downloads/software/browser/k-meleon/

Grestorn

2007-11-23, 20:23:55

es gibt keine ruckelei.

Das ist eines der Probleme, die ich mit OSS habe. OSS Fans sehen die Software nicht mehr Objektiv sondern nur noch durch die Fanbrille.

Nur weil etwas OSS ist, muss es gut, sicher und natürlich die beste Alternative sein.

Mitch O'Neil

2007-11-23, 20:24:25

Wo ist der Poll?!!!!!!!!!!11111111111

AcmE

2007-11-23, 20:25:35

Ich glaub ich schmeiße heut mal testweise den aktuellen FF + Beta drauf um zu testen...

Grestorn

2007-11-23, 20:25:53

Dann jaul hier nicht dauernd rum, sondern nutze endlich die Vorteile von OSS
http://www.computerbase.de/downloads/software/browser/k-meleon/

Selbe Rendering-Engine wie FF. Warum soll das Problem da nicht vorhanden sein?

Und selbst wenn das Teil in der Tat besser als der FF wäre: Ich bin mit dem IE7+IE7Pro voll zufrieden. Ich sehe keinen Grund zu wechseln.

Gast

2007-11-23, 20:27:48

Was mich nun verwundert ist das die Opera 9.5 Beta nun das selbe Verhalten an den Tag legt... hoffentlich wird das noch gefixt, da mir das Handling der Beta noch einen Tick besser gefällt als beim 9.24er.vieleicht machen sie irgendetwas 100% richtig? möglichst korrekt ist leider nicht immer möglichst schnell. das erste habe ich trotzdem lieber.

Gast

2007-11-23, 20:34:00

Selbe Rendering-Engine wie FF. Warum soll das Problem da nicht vorhanden sein?weil gecko wie du schon sagst nur rendert. wie was geladen, verwaltet und wie zum rendern übergeben wird ist eine andere geschichte. du programmierst doch oder reicht es nur für diesen kleinen regeditor?

Und selbst wenn das Teil in der Tat besser als der FF wäre: Ich bin mit dem IE7+IE7Pro voll zufrieden. Ich sehe keinen Grund zu wechseln.na ist doch prima. dann sehe ich auch keinen grund für deinen aufenthalt in diesem thread.
nur weil momentan daneben kein für dich interessanter thread läuft, mußt du nicht geich jeden anderen laufenden thread hier mit falschaussagen füllen.

Skullcleaver

2007-11-23, 20:37:11

Das ist eines der Probleme, die ich mit OSS habe. OSS Fans sehen die Software nicht mehr Objektiv sondern nur noch durch die Fanbrille.

Nur weil etwas OSS ist, muss es gut, sicher und natürlich die beste Alternative sein.

Naja wenn man sich mal den kommerziellen Markt anguckt (nicht nur Browser) trifft das auch in vielen Fällen zu. Mal paar Beispiele

ICQ6 - Miranda IM
Incredi Mail - Thunderbird
WiseFTP - Filezilla
usw.

Überall zugebombt von assistenten klickibunti möglich alle Einstellungen verstecken usw usf.

Gibt zwra nen paar Ausnahmen vorallem im professionellem Bereich aber vieles an Closed/Payware treibt einen erfahrenen Nutzer einfach in den Wahnsinn.

Wenn ich mir manche Rechner von Leuten angucke was da überall alles aufpoppt und rumblinkt und am besten ncoh Töne von sich gibt (ja alls die tollen closes programme und garnich mal so unverbreitete) lob ich mir doch die Vorteile von OpenSource. Es nervt nichts rum da kanns auch gerne mal was langsamer/komplizierter sein.

Gast

2007-11-23, 20:58:04

Das ist eines der Probleme, die ich mit OSS habe. OSS Fans sehen die Software nicht mehr Objektiv sondern nur noch durch die Fanbrille.Wobei die Payware Fans natürlich die Objektivität vorm Herren sind. Vor allem wenn es eben nicht um Payware geht.
Solche Sprüche wie deine werfen einen Thread willentlich aus der Bahn. Dafür danken wir dir.

Grestorn

2007-11-23, 21:26:15

weil gecko wie du schon sagst nur rendert. wie was geladen, verwaltet und wie zum rendern übergeben wird ist eine andere geschichte. du programmierst doch oder reicht es nur für diesen kleinen regeditor?

Jojo... scho recht. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Du mich kratzt, oder? :biggrin:

na ist doch prima. dann sehe ich auch keinen grund für deinen aufenthalt in diesem thread.

Dann schau Dir mal
a) den Threadtitel an und
b) lies, was mein erstes Posting in diesem Thread enthalten hat.

nur weil momentan daneben kein für dich interessanter thread läuft, mußt du nicht geich jeden anderen laufenden thread hier mit falschaussagen füllen.

Es muss Dir ja echt stinken, dass jemand was gegen eines Deiner heißgeliebten OSS Produkte sagt. Dumm nur, dass ich in diesem Thread ja nun bei weitem nicht der einzige bin mit diesem Problem.

Grestorn

2007-11-23, 21:28:34

Wobei die Payware Fans natürlich die Objektivität vorm Herren sind. Vor allem wenn es eben nicht um Payware geht.
Solche Sprüche wie deine werfen einen Thread willentlich aus der Bahn. Dafür danken wir dir.

Komisch, dass ich als "Payware Fan" selbst Freeware erstellt habe - seit 1988 übrigens.

Ich bin gegen erzwungene Offenlegung von Sourcecode, also insbesondere gegen die GPL Modelle. Dieses Prinzip halte ich für einen der größten Irrtümer der heutigen Zeit. Warum ich so denke, habe ich ausführlichst in anderen Threads begründet.

Roi Danton

2007-11-23, 22:07:35

Ich bin mit dem IE7+IE7Pro voll zufrieden. Ich sehe keinen Grund zu wechseln.Behebt IE7Pro den nervigen z-index Bug des IE7 in positionierten Elementen? Kannst Du das evtl mal dort testen? - http://www.satzansatz.de/cssd/escher.html
(ap1 muss über rp2 sein - mit FF oder Opera >8 passts)

Rooter

2007-11-23, 22:26:40

die probleme die grestorn hat, hat grestorn. die lassen sich mit änderungen des codes auch nicht beheben, weil grestorn erstmal der einzige zu sein scheint der solche probleme hat. man müßte also zuerst sein system und die umgebung analysieren, statt den code von firefox.
Unsinn, ich schrieb oben schon das ich das Problem bestätigen kann. Mag ja sein das es auf einem Quad-Core nicht auftritt aber ich hab halt nur einen >3 GHz P4 und da ist es deutlich.

Was mich nun verwundert ist das die Opera 9.5 Beta nun das selbe Verhalten an den Tag legt... hoffentlich wird das noch gefixt, da mir das Handling der Beta noch einen Tick besser gefällt als beim 9.24er.Wie gesagt, probiers in 9.5 mal ohne Javascript. Dann ist es genau so schnell wie <9.5. Man müsste es in FF mal mit NoScript probieren. :uponder:

Naja wenn man sich mal den kommerziellen Markt anguckt (nicht nur Browser) trifft das auch in vielen Fällen zu. Mal paar Beispiele

ICQ6 - Miranda IM
Incredi Mail - Thunderbird
WiseFTP - Filezilla
usw.Stimmt schon aber das gilt nicht nur für Open-Source Freeware sondern auch für Closed-Source Freeware.

MfG
Rooter

Gast

2007-11-23, 22:35:29

Es muss Dir ja echt stinken, dass jemand was gegen eines Deiner heißgeliebten OSS Produkte sagt.jo jo. schon ok. k-meleon rennt :up:
ich habe keine heißgeliebten OS produkte. eine software ist entweder gut oder schlecht(er). wie oft soll ich dir das noch wiederholen? soll ich dir das vielleicht direkt ins ohr brüllen, kugelchen? bleib mal beim thema.

rooter ich habe hier einen p3 mit 1ghz. wovon redest du? dieses problem hat überhaupt nichts mit der leistung des rechners zu tun.
worauf soll die leistung beim aufbau von paar vbulletin seiten draufgehen? denk doch mal nach.

Stimmt schon aber das gilt nicht nur für Open-Source Freeware sondern auch für Closed-Source Freeware.das stimmt für jede art von software mal nicht und mal doch. laß dich nicht von grestorn lenken und bleib auch du beim thema.

Grestorn

2007-11-23, 22:46:16

Behebt IE7Pro den nervigen z-index Bug des IE7 in positionierten Elementen? Kannst Du das evtl mal dort testen? - http://www.satzansatz.de/cssd/escher.html
(ap1 muss über rp2 sein - mit FF oder Opera >8 passts)

IP7Pro behebt sicher nichts an der Rendering-Engine. Und der Test zeigt auch ein falsches Ergebnis.

Die fehlerhaften Renderings sind sicher das größte Manko des IEs. Ein Graus für alle Webdesigner.

Grestorn

2007-11-23, 22:47:00

das stimmt für jede art von software mal nicht und mal doch. laß dich nicht von grestorn lenken und bleib auch du beim thema.

Jeder außer Dir bleibt beim Thema. Und Du bist der einzige, der hier eine Agenda hat und andere überzeugen will.

Gast

2007-11-23, 22:49:27

Jeder außer Dir bleibt beim Thema. Und Du bist der einzige, der hier eine Agenda hat und andere überzeugen will.k-meleon rennt. OSS halt :up:

Grestorn

2007-11-23, 22:53:35

k-meleon rennt. OSS halt :up:

Das nette ist, dass Du Dich hier als einziger selbst vorführst.

Alle diskutieren hier recht objektiv und sachlich über Vor- und Nachteile von verschiedenen Browsern. Nur Du machst einen Glaubenskrieg daraus.

Gast

2007-11-23, 22:59:56

Ich bin gegen erzwungene Offenlegung von Sourcecodeweitere lüge. es gibt keine erzwungene offenlegung von sources. wer sich dagegen am offenem sourcecode-gut bedient, vor allem um mehr geld zu verdienen als mit eigenen entwicklungen, der soll seinen teil des codes ebenfalls veroffentlichen. das ist nichts anderes als äußerst fair. und verhindert keineswegs closed-source programme und treiber.

wer in dem fall anders handelt ist nur ein parasit und mitesser. was ist jetzt mit dem topic? können wir zurück?

Gast

2007-11-23, 23:02:43

Das nette ist, dass Du Dich hier als einziger selbst vorführst.

Alle diskutieren hier recht objektiv und sachlich über Vor- und Nachteile von verschiedenen Browsern. Nur Du machst einen Glaubenskrieg daraus.ich habe wenigstens sachlich erkannt daß es nicht am gecko liegt ;) und auch nicht von der cpu-leistung abhängt.

in die "recht objektive und sachliche" diskussion hast du dich jetzt erst auf der letzten seite hier geflüchtet. was ich aber nicht bemängeln möchte :)

dann mach mal. bis später.

Gast

2007-11-23, 23:03:08

Ohne den Weltmarktführer mit seiner Spitzentechnologie würdet ihr doch alle noch mit BTX surfen!!!111 :P

Rooter

2007-11-24, 00:32:07

ich habe wenigstens sachlich erkannt daß es nicht am gecko liegt ;) und auch nicht von der cpu-leistung abhängt.
Okay, und woran liegt es Deiner Meinung nach? Und waran glaubst Du erkannt zu haben das es nicht an Gecko liegt?

Ohne den Weltmarktführer mit seiner Spitzentechnologie würdet ihr doch alle noch mit BTX surfen!!!111 :P
Netscape!? :|

MfG
Rooter

RattuS

2007-11-24, 01:05:58

Die letzten 20 Beiträge haben nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun. Offensichtlich gibt es keinen signifikanten Unterschied zwischen IE 7 und FF, also ist das Thema somit auch erleidgt.

Wenn ihr über das Konzept von OSS diskutieren wollt, solltet ihr lieber einen neuen Thread erstellen und Klartext reden. Dieses Wischiwaschi, vor allem das der diversen Gäste, die niemand auseinanderhalten kann, bringt niemandem etwas.

ShadowXX

2007-11-24, 01:31:12

Okay, und woran liegt es Deiner Meinung nach? Und waran glaubst Du erkannt zu haben das es nicht an Gecko liegt?

Weil ich auf ca. 35 Rechnern mit verschiedensten Konfigurationen den FF laufen habe und keiner diese Rechner dieses Probleme aufzeigt.....und da sind teilweise echte Gurken bei (PIII mit 1GHz oder sogar ein PII mit 400 MHz....meistens mit nur 256MB Ram oder weniger und als "kleinstes" OS W2k).

P.S.
bevor Fragen aufkommen: Das ist unser Rechnerpark zum Testen von SW, und während ich die SW teste habe ich meistens nichts großartig anderes zu tun, muss aber am Rechner bleiben um den User der Nebenbei arbeitet zu simulieren......ich Surfe dann meist (incl. aufrufen von PDFs aus dem Web & Co.).

Gast

2007-11-24, 01:48:17

Okay, und woran liegt es Deiner Meinung nach? Und waran glaubst Du erkannt zu haben das es nicht an Gecko liegt?weil es bis jetzt noch neimanden gab der sowas mit k-meleon hatte?

ganz davon ab, daß wie es scheint auch mit dem originalen firefox 2 von 20 usern dieses problem haben. ja ok. mit der statistik von shadowxx vielleicht 1 von 20 ;)

DanMan

2007-11-24, 14:07:19

@ Grestorn: Dein Problem kann aber wirklich an Add-Ons liegen. Ich hab z.B. das Linkify Script für Greasemonkey. Das scannt jede Webseite nach Reintext-URLs und wandelt die in klickbare Links um. Wenn ich das abschalte wirds um einiges flotter beim schnellen Öffnen von mehreren Tabs. Hast du ähnliche Add-Ons, die die Webseiten nach irgendwas absuchen? Werbeblocker z.B.?

Grestorn

2007-11-24, 15:53:52

r1ch1

2007-11-24, 17:45:08

... weil grestorn erstmal der einzige zu sein scheint der solche probleme hat.

nein er ist nich der einzige,
Rooter kennt das problem genauso wie auch ich
und wenn du mal die suchfunktion benutzt, dann findest du mehrere threads in denen andere das gleiche problem beschreiben :P

zu k-meleon:
http://xs221.xs.to/xs221/07476/k-meleon_vs_firefox.JPG

in beiden browsern 27 tabs geöffnet (die gleichen seiten)
k-meleon fühlt sich tatsächlich etwas flotter an, diese "hänger" hat er aber auch

bei 3-5 tabs die im hintergrund geladen werden fangen sie an zäh und ruckelig zu werden .... bei noch mehr tabs hängen sie auch gerne mal für 1-3 sekunden

Roi Danton

2007-11-25, 10:05:17

IP7Pro behebt sicher nichts an der Rendering-Engine. Und der Test zeigt auch ein falsches Ergebnis.Die Hoffnung stirbt zuletzt, danke für's nachschauen.

@IE7 vs FF: Jepp, FF wird bei vielen Tabs z.T. arg langsam, die SlowDowns treten glücklicherweise nur selten auf und der Seitenaufbau selbst (insbesondere bei div-Wolken in Verbindung mit Grafiken) geht (subjektiv) schneller als mit IE7 (WinXP). Neben des besseren Renderings nach W3 Standards und der Plattformunabhängigkeit setze ich den FF vor allem wegen hervorragender Dev-Tools ein (die Developer Toolbar des IE7 ist leider nicht so ausgereift).

Gast

2007-11-25, 16:48:06

also das mit der langsamkeit des FF besonders in foren und mit mehreren tabs kann ich voll und ganz bestätigen. ich hab ja hier vor ein paar wochen selbst nen thread zu dem thema gestartet, allerdings haben die meisten ja gesagt ich hätte einen an der klatsche und bei ihnen würde es wunderbar laufen. jetzt sehe ich nun dass es doch keine einbildung von mir war! es ist auf jeden fall was dran, aber das subjektive empfinden lässt es wohl nicht alle erkennen..

LordDeath

2007-11-25, 21:07:26

Fakt ist: die CPU Ressource wird beim FF ungünstig verteilt. Der Renderingengine eine geringere Thread-Prio zu geben als der Bearbeitung der UI-Events würde wohl schon helfen. Und alleine dass das unterblieben ist, obwohl die Effekte so deutlich sind, ist kein gutes Zeichen für die restliche Qualität des Codes.

Dem kann und muss ich nur zustimmen! Diese vermeidbaren Denkpausen habe ich schon seit Jahren mit Firefox und es hat sich bisher nichts geändert.
Ich kann jetzt mal auf Firefox 3.0 hoffen, aber damit habe ich noch keine Erfahrung.

Rooter

2007-11-25, 22:26:04

Ich kann jetzt mal auf Firefox 3.0 hoffen, aber damit habe ich noch keine Erfahrung.
Zumindest in der Beta1 ist es noch genauso. :(

MfG
Rooter

google

2007-11-26, 20:12:57

kann man mittlerweile denn mehrere Startseiten einstellen?
das war damals für mich das KO-Kriterium für Opera

Marscel

2007-11-26, 20:15:39

kann man mittlerweile denn mehrere Startseiten einstellen?
das war damals für mich das KO-Kriterium für Opera

Guck dir mal Operas Speed-Dial an, gibts seit v9.20 oder so.

greeny

2007-11-26, 21:07:28

Grestorn

2007-11-26, 21:15:19

hatte mir die tage mal den ie7 installiert... neben absoluter hässlichkeit glänzt er mit unsagbarer trägheit :-/
kein vergleich mit opera oder firefox...

btw: gibt's ne halbwegs unkomplizierte möglichkeit den ie6 zu nutzen, aber die icons des 7er zu behalten? sind das einzig schöne am 7er ;)

Scherzkeks. Der IE7 ist keinen Millimeter langsamer als der IE6.

Wenn da bei Dir was träge ist, dann hat die Installation nicht sauber funktioniert.

Pirx

2007-11-26, 21:17:45

Gast

2007-11-26, 21:31:28

kann man mittlerweile denn mehrere Startseiten einstellen?
das war damals für mich das KO-Kriterium für Operawarum erstellst du dir nicht einen Lesezeichenordner "1-Startseiten" im Fx und packst da nicht alle deine Startseiten rein? Das einzige was du danach machen mußt ist diesen ordner, ohne ihn aufzumachen, mit dem Mausrad anzuklicken.
Dann werden alle drain enthaltene Links in Tabs aufgemacht.

ist das schon zuviel im vergleich mit anderen Lösungen? ich weiß garnicht, ob ich das schön finden würde, würde der fuchs alle festgelegte seiten IMMER bei seinem start erstmal aufmachen.
und so kann ich mir nach lust und laune auch mehrere startpools anlegen. 1- Startseiten mit sport und 2-startseiten mit wissenschaft und 3-startseiten mit politik oder wie auch immer man das handhaben möchte.

@grestorn
was macht man in dem fall, in dem ie7 sich wie angeblich bei greeny nicht sauber installiert hat?

Gast

2007-11-26, 21:45:42

Hö? Opera kann doch mit einer Thumbs-Favoritenseite starten (den speziellen Namen habe ich momentan nicht parat, ich nutze es nicht). Auf der kannst du mehrere Favoriten eintragen (notfalls lokal). Wo ist das Problem?

Gast

2007-11-26, 21:49:29

der oberchecker himself? google fragte entweder ob es das feature im ie7 oder im fx gibt. könnte man noch interpretieren.

was man aber nicht interpretiren kann, ist, daß genau das für ihn das killerfeature bei opera damals war. das schreibt er wortwörtlich. er weiß also über opera bescheid. und der rest des threads wohl auch ;)

Rooter

2007-11-26, 22:09:21

was man aber nicht interpretiren kann, ist, daß genau das für ihn das killerfeature bei opera damals war. das schreibt er wortwörtlich. er weiß also über opera bescheid. und der rest des threads wohl auch ;)
Der einzige der hier von einem Killerfeature (= positiv) redet bist Du, google schrieb "wortwörtlich" KO-Kriterium (= negativ).

@ google:
Alle Seiten öffnen, als Session speichern, unter Einstellungen --> Allgemein Einstellungen treffen

MfG
Rooter

r1ch1

2007-11-26, 22:23:24

kann man mittlerweile denn mehrere Startseiten einstellen?
das war damals für mich das KO-Kriterium für Opera

die thumb-vorschau beim ie7 -> easyhome bei IE7pro
und bei ff ->Fast Dial, Showcase oder Visual Bookmarks

das is doch das was bei opera "speed dial" ist oder?
opera -> speed dial

edit/ lol, ich habs auch nicht gecheckt, ihr habt mich mit dem geseihere voll verwirrt:crazy:
Lesezeichen-Vorschau in Opera 9.20 (http://www.golem.de/0704/51613.html), gibt's da also auch schon etwas länger

Gast

2007-11-26, 22:36:07

Der einzige der hier von einem Killerfeature (= positiv) redet bist Du, google schrieb "wortwörtlich" KO-Kriterium (= negativ).Ich glaub nicht, daß wirklich jeder diese Definitionen steif nach den Wikipediaartikeln benutzt. Über diese Steifigkeit und frustiertes Rumgezicke solltest du dir übrigens auch sonst Gedanken machen. Schlepp die RL-Probleme bitte nicht in jeden Thread an :(

Du kannst aber auch Recht haben! Wir werden es bald erfahren ;)

greeny

2007-11-26, 23:08:25

Scherzkeks. Der IE7 ist keinen Millimeter langsamer als der IE6.

Wenn da bei Dir was träge ist, dann hat die Installation nicht sauber funktioniert.
dachte ich auch... hab ihn 2x neu installiert... hängt unverändert...
*genervt guck* :mad:

littlelol

2007-11-26, 23:13:58

nana, leute, streitet euch nicht.
Jeder Browser hat so seine vor-und nachteile. mainer hat zb eine auslendische rEchtschReibkorrektur-plug-out. der schreibt immer und tschüss, werner eine bestimmte

und tscüss

Grestorn

2007-11-27, 07:33:40

Also ich bin jedenfalls froh, daß es so eine Alternative wie FF gibt und wenn der jetzt bei 1000 gleichzeitig geöffneten Seiten etwas langsamer sein sollte, ist mir das vollkommen egal, er hat so viele andere Vorteile, die das aufwiegen.
Wenn man sich mal so anschaut, was Micros~1 so alles veranstaltet, um Macht zu gewinnen, sollte man sie gar nicht mehr unterstützen, sie machen aber dummerweise teilweise doch ganz gute Software.

Nicht 1000. 2-3 reichen vollkommen. Die müssen allerdings gleichzeitig ihren Inhalt laden, wenn sie fertig geladen sind, passt die Reaktionsgeschwindigkeit wieder.

Aber während der FF am Laden ist, kann man praktisch nicht mehr vernünftig scrollen. Das nervt echt wahnsinnig.

Gast

2007-12-08, 13:46:02

Tja, das ist der Nachteil am achsotollen-tabbed Browsing. Das Multitasking des OS wird wieder ausgehebelt. Aber die frühen 80er sind ja momentan wieder in. :ugly:

Skullcleaver

2007-12-08, 14:48:10

WAs hat Tabbed nun mit dem Multitasking zu tun? Auch wenn du die Fenster einzeln offen hast ist es nur eine Instanz für den Rechner.

MarcWessels

2007-12-08, 14:51:41

Also auf meinem CRT sieht die ClearTyp vom IE verwaschen aus.Ist ja auch nicht für'n CRT gedacht.

Grestorn

2007-12-08, 16:03:57

Tja, das ist der Nachteil am achsotollen-tabbed Browsing. Das Multitasking des OS wird wieder ausgehebelt. Aber die frühen 80er sind ja momentan wieder in. :ugly:

Quark.

Gast

2007-12-08, 16:30:24

WAs hat Tabbed nun mit dem Multitasking zu tun? Auch wenn du die Fenster einzeln offen hast ist es nur eine Instanz für den Rechner.
Nix. Das sage ich ja grade, Blitzmerker

Gast

2007-12-08, 18:07:08

Mal was von meiner Seite aus,
immer wenn ich auf versch. Speedtest Seiten gehe und meine Download und Upload geschwindigkeit messen lasse,
dann erziele ich durchweg im Internet Explorer höhere ergebnisse als im Opera Browser.
Firefox ist ähnlich wie IE.
BSP ich habe DSL 6000, beim Internet Explorer kommt meist immer beim Download 699KB/s raus und Upload 70KB/s
Opera 620KB/s und 65KB/s

Wieso ist das so?