Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches ist die beste Computerarchitekturfamilie? 680x0, x86, PowerPC, 6502, ARM
von der technischen (nicht wirtschaftlichen) Seite betrachtet, die in Computern für private normale Menschen, d.h. man konnte sich so einen Rechner leisten, jemals verbaut wurden.
Welche Architektur hat das beste Design?
Die 680x0 Familie, der PowerPC, die x86 CPU Familie oder ein andere?
StefanV
2007-11-24, 15:52:17
Diese Diskussion ist absolut überflüssig, da die Achitektur keine mehr ist sondern einfach nur ein Befehlssatz und eben auch genau das tut.
Man könnte prinzipiell einen aktuellen Prozessor recht schnell und einfach umbasteln, so dass er einen anderen Befehlssatz beherrscht, einfach in dem man 'nur' die Decoder austauscht.
Diese Diskussion ist absolut überflüssig, da die Achitektur keine mehr ist sondern einfach nur ein Befehlssatz und eben auch genau das tut.
Man könnte prinzipiell einen aktuellen Prozessor recht schnell und einfach umbasteln, so dass er einen anderen Befehlssatz beherrscht, einfach in dem man 'nur' die Decoder austauscht.
Das ändert nichts daran, daß der x86 Befehlssatz im Vergleich zum 680x0 umständlicher zu programmieren ist.
Auch ändert es nichts daran, daß die eine Architektur mehr Transistoren braucht als die andere um genau gleich viel zu leisten.
Diese Diskussion ist absolut überflüssig, da die Achitektur keine mehr ist sondern einfach nur ein Befehlssatz und eben auch genau das tut.
Man könnte prinzipiell einen aktuellen Prozessor recht schnell und einfach umbasteln, so dass er einen anderen Befehlssatz beherrscht, einfach in dem man 'nur' die Decoder austauscht.
Außerdem würde dann Apple, wenn du Recht hättest, auf einem Intel Core2Duo Prozessor die PowerPC Architektur in den Core2Duo laden und sich den ganzen Portieraufwand und die Kompatiblitätsschicht APIs für die alte PowerPC Mac Software sparen.
Alle haben irgendwo ihre Macken. PowerPC ist zwar relativ sauber, aber hat laut Linus Torvalds z.B. eine sehr komische MMU.
Das ändert nichts daran, daß der x86 Befehlssatz im Vergleich zum 680x0 umständlicher zu programmieren ist.
Auf Assemblerebene muss heute eh nicht mehr programmiert werden.
Auch ändert es nichts daran, daß die eine Architektur mehr Transistoren braucht als die andere um genau gleich viel zu leisten.
Gewagte Aussage. Eine hochmoderene CPU-Architektur muss sowieso so viel abstrahieren, dass ich dem heute nicht mehr so ohne weiteres zustimmen würde.
Gewagte Aussage. Eine hochmoderene CPU-Architektur muss sowieso so viel abstrahieren, dass ich dem heute nicht mehr so ohne weiteres zustimmen würde.
Vergleichen wir in diesem Fall einfach mal die x86 Architektur mit der PowerPC Architektur, letztere galt ja damals als völlig neues Redesign mit dem Hintergrund die x86 Architektur im IBM PC Bereich vom Markt zu drängen.
Wieviel Register (min und max) stehen einem bei der PowerPC Architektur eigentlich zur Verfügung?
Bei der x68 Architektur hat man ca. 40 Register zur Verfügung.
(Befehlszeiger und Statusregister nicht mitgezählt)
Gewagte Aussage. Eine hochmoderene CPU-Architektur muss sowieso so viel abstrahieren, dass ich dem heute nicht mehr so ohne weiteres zustimmen würde.
Würde man den ganzen Overhead der den Compatibility Mode und Legacy Mode erlaubt aus der x64 Architektur rausschmeißen, dann könnte man sich einige Millionen Transistoren sparen und die CPU unter Umständen viel höher takten,
was sie im Endeffekt schneller macht als herkömmliche x64 CPUs.
Würde man den ganzen Overhead der den Compatibility Mode und Legacy Mode erlaubt aus der x64 Architektur rausschmeißen, dann könnte man sich einige Millionen Transistoren sparen und die CPU unter Umständen viel höher takten,
was sie im Endeffekt schneller macht als herkömmliche x64 CPUs.
So viele Transistoren und Die-Fläche macht das gar nicht aus als das es sich lohnen würde. Der Cache macht doch schon die Mehrheit der Die-Fläche aus, da brauchen wir doch nichmehr wegen 1 oder 2 Mio. Transistoren rummachen.
Schneller takten könnte man sie sicher nicht, das bestimmen die kritischen Pfade, die dadurch nicht beeinflusst werden.
Bei der x68 Architektur hat man ca. 40 Register zur Verfügung.
(Befehlszeiger und Statusregister nicht mitgezählt)
Was 40? Welche sollen dass denn sein? Sprichst du von EAX, EDX ...
oder von anderen Registern? Wenns hochkommt hast du davon vielleicht 10 aber doch keine 40.
Was 40? Welche sollen dass denn sein? Sprichst du von EAX, EDX ...
oder von anderen Registern? Wenns hochkommt hast du davon vielleicht 10 aber doch keine 40.
Doch, hat man:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD64#Architektonisches
16 Allgemeine Register RAX - R15 (darin sind auch EAX, EDX usw, enthalten)
16 Mediaregister XMM0-XMM15
8 MMX/-Gleitkomma Register MMX0/FPR0 ... MMX7/FPR7
Insgesamt macht das also 40 Register.
Die 2 sontige Register habe ich wie schon gesagt nicht dazu gezählt.
Und alle sind natürlich auch noch 64 Bittig ausgelegt.
XMM-Register sind sogar 128-Bit breit. Aber die kann man nicht zu den general purpose registern zählen. Davon hat man wirklich nur 16.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.