PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : mal kein Grafik-Benchmark


SmashK
2007-11-27, 17:08:08
Moinsen!

Hab mal 2 eigene kleine Benchmarks entwickelt.
Hierbei geht es nicht um Grafikpower sondern um die Effizienz von Prozessortypen.
Soll heissen, wieviel Power bringt ein x86-kompatibler Prozessor-Kern pro MHz. Ist ein P4 mit 3 GHz besser als ein Core2 mit 1.86 GHz? Und wie steht der AMD-64? Steigt die Leistung bei Overclocking proportional zur Geschwindigkeit?

Dabei kommt es mir wirklich nur auf die Leistung eines Kernes an, quasi der Prozessortechnologie.

Ein zweiter Benchmark befasst sich mit der Anbindung des Prozessors an seine direkten Speichereinheiten wie Cache und RAM.
Dafür werden größere Listen (bis 100MB) im RAM mit Zufallszahlen gefüllt und anschließend sortiert. Dadurch werden insbesondere die Schnittstellen zu den Speichereinheiten getestet.

Für Interessierte gehts hier weiter: http://www.mikebeh.de

Kost nix (nur ein paar Minuten) und tut nich weh!

Grüße,
SmashK

BlackArchon
2007-11-27, 19:04:46
Core 2 Quad Q6600@9x333 MHz=3000 MHz, 4 GB RAM@DDR2-833 5-5-5-15, Gigabyte GA-965P-DQ6, Windows XP Prof. x64

DT_Bench:
GenuineIntel;Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz/EM64T Family 6 Model 15 Stepping 7;2943;4;Windows .NET Server Service Pack 2;BlArcho;1,9569;2,3432;1,9209;1,9827;1,9878;2,3741;1,2154;0,5356;0,7467;0,7364; 0,7982;1,1999;1,2051;1,2051;3,3731;59,2335;

DT_Bench2:
GenuineIntel;Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz/EM64T Family 6 Model 15 Stepping 7;2997;4;Windows .NET Server Service Pack 2;BlArcho;0,1236;3,1878;0,3244;11,2215;0,1236;2,0187;0,1236;3,3577;0,1390;2,8118 ;0,1236;3,5482;0,2678;1,8900;0,1236;1,6428;0,1545;1,6428;0,1236;1,7973;0,1390;1, 7664;0,1236;1,8642;0,1236;2,1269;0,1390;2,1217;1,4677;4,0478;1,3596;2,3432;

RoNsOn Xs
2007-11-27, 19:19:24
jo hört sich in der theorie ja echt sauber an, nur was sollen einem normalo die ergebnisse sagen??

bubi
2007-11-27, 21:38:28
viele tolle Zahlen die uns gar nichts sagen^^

Datacomp
AuthenticAMD;AMD Athlon(tm) X2 Dual Core Processor BE-2350/x86 Family 15 Model 107 Stepping 2;1374;2;Windows XP Service Pack 2;2494;2,0599;2,6573;2,0445;2,1732;2,2659;2,3741;2,7191;2,6110;2,7964;2,6419;2,8 273;2,3277;2,3432;2,6728;4,8100;40,4881;

Datacomp2
AuthenticAMD;AMD Athlon(tm) X2 Dual Core Processor BE-2350/x86 Family 15 Model 107 Stepping 2;2494;2;Windows XP Service Pack 2;bubi;0,1442;3,5431;0,2369;17,0460;0,1442;2,8582;0,1236;3,2341;0,1545;5,3764;0, 1390;3,5637;0,2163;2,2968;0,2060;2,0136;0,2369;2,0445;0,2214;2,2350;0,2317;2,250 5;0,2060;2,2968;0,2163;2,6264;0,2523;2,6058;2,2505;3,8469;2,2196;3,1569;

pest
2007-11-27, 22:37:13
jo hört sich in der theorie ja echt sauber an, nur was sollen einem normalo die ergebnisse sagen??

eine simple schleife x-trillionen mal durchlaufen zu lassen ist nicht gerade clever :|

RoNsOn Xs
2007-11-27, 23:19:53
Bench1:

AuthenticAMD;Unknown CPU Typ/x86 Family 6 Model 10 Stepping 0;2479;1;Windows XP Service Pack 2;franks;2,0651;2,6728;2,0445;2,188


Bench2:
AuthenticAMD;Unknown CPU Typ/x86 Family 6 Model 10 Stepping 0;2490;1;Windows XP Service Pack 2;franks;0,1545;3,9396;0,3141;17,7309;0,1596;3,0745;0,1545;3,5946;0,2060;6,2313; 0,1699;4,0014;0,3605;2,4513;0,2008;2,0805;0,2987;2,0445;0,2060;2,2917;0,2781;2,3 123

SmashK
2007-11-28, 11:02:46
Hey!

Dank erstmal für die ersten Ergebnisse. Sind teilweise von Proz, die ich noch nich habe! :)

Ja, da habt ihr wohl recht. Viele, viele kleine Zahlen, die einem so erstmal nix sagen, klaro.
Der Durchlauf der 167unz.irgendwas aus der Spec2006-Suite sagt einem soviel auch nich.

Sinn macht das ganze erst im Vergleich der Ergebnisse.
Ich hab auch nix davon zu wissen, dass meine Hütte vielleicht 2043 Punkte im 3DMark 2005 bringt. Erst der Vergleich mit anderen bringt die Aussage, ob das jetzt viel oder wenig ist.

Die Zahlen, die ihr gepostet habt, sind auch nur Ausgangspunkt des Vergleiches.

Die Spec2006-Suite tut auch nix anderes als bestimmte Aufgaben häufig durchrechnen zu lassen.
Ich könnte (und habe) einfach die Ergebnisse dort in Relation zu den Prozessor-Takten setzen um dann auf die Effizienz zurückzuschliessen. Da ich aber nich so genau weiss, was da alles berechnet wird (viele Einzeltests) habe ich mein BM selbst gebastelt.

So weiss ich, was ich genau vom Prozessor verlange und kann daraufhin Schlussfolgerungen treffen.

@robson, deine Werte vom BM1 sind nicht vollständig, außerdem wurde dein Prozessor nicht richtig erkannt, ist das der Athlon XP-M 2600+ (gemessen knapp 2500 MHz)? trotzdem thx

Ergebnisse werden ich schnellstmöglich verarbeiten!

Greets,
SmashK

SmashK
2007-11-28, 11:51:13
@bubi:
dein BE-2350 wird mit 1374 MHz gemessen, sollte aber 2100 MHz haben, lief der unter Stromsparoption? Wenn ja, kannst' den nochmal mit voller Geschwindigkeit messen?

@BlackArchon:
da hat aber einer am OC gespielt, was? ;)
um 25% OC, alle Achtung, hast 'ne Wasserkühlung von 'nem alten Auto dran?
die Power ist nich von schlechten Eltern!!! nur bei Int64 bricht er heftig ein (BM1 letzte Zahl) vergleiche mit bubis BE-2350
das haben aber alle Intels

BlackArchon
2007-11-28, 13:18:02
Nein, der Q6600 im B3-Stepping läuft mit dem Thermalright Ultra 120 extreme und somit mit Luftkühlung. Die Legenden über den heißen Quadcore sind stark übertrieben.

Skiller_no1
2007-11-28, 14:47:42
Q6600 G0 @ 3700 Mhz

BENCH1
GenuineIntel;Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz/x86 Family 6 Model 15 Stepping 11;4111;4;Windows XP Service Pack 2;Skiller;1,5759;1,8951;1,5604;1,6119;1,6068;1,9209;0,9888;0,4326;0,6128;0,5922; 0,6386;0,9733;0,9836;0,9682;2,7346;47,9347;

BENCH2
GenuineIntel;Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz/x86 Family 6 Model 15 Stepping 11;4167;4;Windows XP Service Pack 2;Skiller;0,0927;2,7655;0,1442;8,4663;0,0927;1,6273;0,1081;2,5955;0,1081;2,2505; 0,0927;3,0487;0,2008;1,5347;0,1081;1,3287;0,1236;1,3287;0,1081;1,4420;0,1081;1,4 368;0,1081;1,4986;0,0927;1,6840;0,1133;1,6840;1,1896;3,3422;1,1124;1,8900;

SmashK
2007-11-28, 16:38:38
@skinner:
thx!

Was ist richtig deine Angabe @ 3700 oder die gemessenen 4111 bzw. 4167 MHz ?
nehme ich mal die 4111 heisst das, daß Skinner's Rechner um ziemlich genau 40% schneller läuft als dem BlackArchon seiner, aber trotzdem nur um 19% (bei Int64, wieder letzte Zahl im BM1) schneller ist...
Leider stimmen die Betriebssysteme nicht überein, ich habe kein Vergleich, was Winx64 gegen Win32 an Performance bringt/kostet...

btw Jungs: rechnet ihr mit den Kisten das Wetter der nächsten Wochen aus oder wofür braucht man z.Zt. solch Boliden? :D

BlackArchon
2007-11-28, 18:58:16
Dich interessiert der Vergleich zwischen 32- und 64-bittigem XP? Kein Problem: gleiches System wie oben, nur eben XP Prof. 32 Bit statt 64 Bit:

datacomp.txtGenuineIntel;Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz/x86 Family 6 Model 15 Stepping 7;2930;4;Windows XP Service Pack 2;BlArcho;1,9569;2,3432;1,9363;1,9672;2,0033;2,3586;1,2051;0,5459;0,7364;0,7313; 0,8137;1,1896;1,1999;1,2051;3,3731;59,2592;

datacomp2.txtGenuineIntel;Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz/x86 Family 6 Model 15 Stepping 7;2997;4;Windows XP Service Pack 2;BlArcho;0,1287;3,1569;0,3244;10,9846;0,1081;2,0136;0,1287;3,4040;0,1390;2,7861 ;0,1236;3,6873;0,2523;1,8745;0,1236;1,6428;0,1545;1,6273;0,1236;1,7818;0,1545;1, 7664;0,1287;1,8591;0,1236;2,0805;0,1390;2,0960;1,4523;4,0014;1,3596;2,3432;

Und nun noch etwas exotischeres: Intel Core Solo T1350 (14x133 MHz=1866 MHz; ja, ich weiß, die CPU gibts laut Intel gar nicht), 2 GB RAM@DDR2-533 4-4-4-12 (Dualchannel), Intel 945GM mit Chipsatzgrafik, Windows XP Prof. 32 Bit:

datacomp.txtGenuineIntel;Genuine Intel(R) CPU T1350 @ 1.86GHz/x86 Family 6 Model 14 Stepping 8;1861;1;Windows XP Service Pack 2;BlArcho;3,4092;4,2641;3,3731;3,4246;3,4349;4,1765;1,9981;1,3441;1,7046;1,4986; 1,8282;1,9981;2,0033;2,0136;5,6854;110,9070;

datacomp2.txtGenuineIntel;Genuine Intel(R) CPU T1350 @ 1.86GHz/x86 Family 6 Model 14 Stepping 8;605;1;Windows XP Service Pack 2;BlArcho;0,2163;5,3764;0,5768;18,5652;0,2317;3,3937;0,2163;5,0932;0,2317;5,2013 ;0,2472;6,3755;0,4686;3,0951;0,2832;2,8273;0,3759;2,7655;0,2781;3,0642;0,3759;3, 2032;0,2987;3,1054;0,2832;3,6100;0,3296;3,5122;2,6367;6,9214;2,5183;4,0478;

Wofür ich einen Quadcore brauche? Nun zuerst mal ist das geil. :biggrin:
Außer für Spiele nutze ich auch noch öfters VMware, und das klatscht dir die Kerne im Nu zu. So richtig toll wäre dann wohl erst ein Achtkern-System, aber ganz so verrückt bin ich dann doch nicht. ;)

SmashK
2007-11-29, 15:36:05
@BlackArchon:
und also lautet die Erkenntnis: zwischen Win32 und Winx64 gibts (auf deinem Intel) bis auf ein paar Messungenauigkeiten keine Speedunterschiede
und jetzt das ganze noch in WinVista? ;)
ne,ne wir wollns mal nich überstrapazieren

aber 32bit-Festkomma-Speed haben die Core2 echt brutal! und im Gleitkomma kommen sie auch fast an die Athlons ran

T1350: wieso solls den nich geben? http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_Solo
ist schon ein seltenes Stück, reiht sich speedmäßig bei den jüngeren Pentium-M ein, also keine wesentliche Verbesserung bei der Architektur

THX für alle Ergebnisse!
Ich hau die vielleicht heut abend noch auf die HP, wenns funktioniert...

Greets,
SmashK

@all: Der BlackArchon sucht noch ältere Grafikkarten und ich suche noch Ergebnisse von allen Opteronen! Und vom Core Duo (nich Core 2 Duo)! Außerdem Athlon FX und den jüngeren Celeron-Modellen, und und und...

Öhm BlArchon, ich hab noch ne 6800GS AGP und ne 5600XT AGP, ne 5200 AGB, ne GForce 2 GTS, ne Erazor III, ne Victory Erazor PCI, ne Voodoo AT28 AGP? und und und, brauchst du? :)

BlackArchon
2007-11-29, 17:51:12
Im Intel Processorfinder gibts den T1350 nicht: http://processorfinder.intel.com/List.aspx?ProcFam=2304&sSpec=&OrdCode=

Die Karten habe ich schon, die du nennst, bzw. unterstützen die nicht mindestens SM2. Schau einfach in meinem letztjährigen Test rein, da findest du auch solche 'Schätzchen' wie die FX 5600 XT *schauder*.

RoNsOn Xs
2007-11-29, 18:09:41
Hey!


@robson, deine Werte vom BM1 sind nicht vollständig, außerdem wurde dein Prozessor nicht richtig erkannt, ist das der Athlon XP-M 2600+ (gemessen knapp 2500 MHz)? trotzdem thx



Greets,
SmashK

AuthenticAMD;Unknown CPU Typ/x86 Family 6 Model 10 Stepping 0;2422;1;Windows XP Service Pack 2;franks;2,0960;2,6573;2,0445;2,2041;2,2814;2,3895;2,8427;2,7037;3,0796;2,7655;3 ,0333;2,6522;2,6882;2,8942;4,7791;49,4385;

bitte schön
edit: japp es ist der aus der signatur.

BlackBirdSR
2007-11-29, 18:22:12
Moinsen!

Hab mal 2 eigene kleine Benchmarks entwickelt.
Hierbei geht es nicht um Grafikpower sondern um die Effizienz von Prozessortypen.
Soll heissen, wieviel Power bringt ein x86-kompatibler Prozessor-Kern pro MHz. Ist ein P4 mit 3 GHz besser als ein Core2 mit 1.86 GHz? Und wie steht der AMD-64? Steigt die Leistung bei Overclocking proportional zur Geschwindigkeit?

Dabei kommt es mir wirklich nur auf die Leistung eines Kernes an, quasi der Prozessortechnologie.



Was genau testest du eigentlich? Weil es sollte schon klar sein, dass es quasi nicht nur auf die µArchitektur ankommt, sondern auch auf deinen Programmcode. Du testest quasi Code gegen µA.

Du wirst merken, dass kleine Variationen und andere Instruktionen plötzlich ganz unterschiedliche Ergebnisse liefern.

CSX
2007-11-29, 19:46:32
DT_Bench:AuthenticAMD;AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+/x86 Family 15 Model 43 Stepping 1;2198;2;Windows XP Service Pack 2;2200;2,3329;3,0590;2,3123;2,4668;2,5801;2,6882;3,0796;2,9354;3,1878;2,9869;3,2 187;2,6058;2,6728;3,0333;5,4691;46,3280;

DT_Bench2:AuthenticAMD;AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+/x86 Family 15 Model 43 Stepping 1;2203;2;Windows XP Service Pack 2;CSX;0,1545;3,9551;0,2678;19,1368;0,1390;3,2341;0,1596;3,6049;0,1699;6,0459;0,1 545;3,9860;0,2472;2,6110;0,2369;2,2762;0,2678;2,2659;0,2678;2,5131;0,2678;2,4822 ;0,2369;2,6058;0,2317;2,9354;0,2781;2,8788;2,5595;4,3774;2,5183;3,4967;

wuschel12
2007-11-29, 20:13:33
DT Bench1:
AuthenticAMD;AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+/x86 Family 15 Model 43 Stepping 1;2471;2;Windows XP Service Pack 2;wuschel;2,0496;2,7037;2,0290;2,1423;2,2350;2,3741;2,6882;2,5749;2,7861;2,6058; 2,8273;2,2968;2,3277;2,6573;4,7997;40,9515;

DT Bench2:
AuthenticAMD;AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+/x86 Family 15 Model 43 Stepping 1;2482;2;Windows XP Service Pack 2;wuschel;0,1287;3,2495;0,2472;17,0769;0,1442;2,8582;0,1390;3,4555;0,1545;5,2683 ;0,1545;3,1723;0,2163;2,2350;0,2008;1,9878;0,2163;1,9518;0,2214;2,2041;0,2317;2, 2505;0,2060;2,2350;0,2008;2,5646;0,2472;2,5337;2,2350;3,7954;2,2196;3,0642;

Skiller_no1
2007-11-29, 21:11:30
@skinner:
thx!

Was ist richtig deine Angabe @ 3700 oder die gemessenen 4111 bzw. 4167 MHz ?
nehme ich mal die 4111 heisst das, daß Skinner's Rechner um ziemlich genau 40% schneller läuft als dem BlackArchon seiner, aber trotzdem nur um 19% (bei Int64, wieder letzte Zahl im BM1) schneller ist...
Leider stimmen die Betriebssysteme nicht überein, ich habe kein Vergleich, was Winx64 gegen Win32 an Performance bringt/kostet...

btw Jungs: rechnet ihr mit den Kisten das Wetter der nächsten Wochen aus oder wofür braucht man z.Zt. solch Boliden? :D

ne der rennt mit 3700, WIndows liest den Takt falsch aus weil der MULTI 8x ist satt 9 :wink:

Spasstiger
2007-11-29, 22:18:19
btw Jungs: rechnet ihr mit den Kisten das Wetter der nächsten Wochen aus oder wofür braucht man z.Zt. solch Boliden? :D
Die wollen nur spielen. :D

SmashK
2007-11-30, 10:18:22
Thx buddys!

@BlackArchon:
war doch nur 'n Späß'gen mit den Karten... :D
Ich hätte aber noch ein besseres Späß'gen: Paradise AVGA 1b ISA mit 256 kB RAM
na, das wärs doch?! ;)

@Blackbird:
ist das nicht das Problem eines jeden Benchmarks?
Würde im Nature-Bench nicht mitten zwischen den Bäumen durchgeflogen werden sondern auch noch mal rundrum und dann durchs Gras wären die EndErgebnisse durch die niedrigeren Frameraten auch anders.
Benchmark bedeutet doch sowas wie Vergleichstest.
Ein einzelner Wert sagt nicht viel, erst der Vergleich ist entscheidend. Und da ist es egal, was man testet. Nur macht die Aussage des Vergleiches auch erst Sinn, wenn man auch das testet, was man aussagen will.
?
öhm
?
hä?
achso, wollt sagen:
Der 3dMark will die Grafikleistung des Systems testen, also werden viele verschiedene Tests gemacht (Polygon-Anzahl, Spiegelungen, verschiedene Mapping-Verfahren, Shadereinsatz, Fillraten) und ein Gesamtwert errechnet. (jeden einzelnen Wert kann man aber auch als Spezialaussage vergleichen)
Im Spec2000/6 soll die Rechenleistung des Systems verglichen werden, also werden viele verschiedenartige Berechnungen durchlaufen. (ein paar Dutzend verschiedene Rechenaufgaben) und dann ein Gesamtwert errechnet und als base oder peak verglichen.
Beim Dragsterrennen werden ja auch Autos gebaut, die eine ganz bestimmte Strecke in der kürzesten Zeit fahren, also Viertel oder Halbmeile. Messe über 500m oder 1000m und du bekommst andere Ergebnisse, weil die Autos unterschiedliche Beschleunigungen und Endspeeds haben.
Ich will die Effizienz des Prozessorkerns, also richtig der mikroArchitektur (wie kriegst du das mü hin?), vergleichen, daher gebe ich ihm ganz spezielle, möglichst nur Kern-lastige Aufgaben und vergleiche das Ergebniss untereinander. Klar, ne andere Aufgabe bringt andere Ergebnisse.
Boah, lange Rede kurzer Sinn.

@skiller:
gut, dann trage ich 3700 ein, die 4111 habe deinen Rechner im Vergleichstest ganz schön ruiniert. Trotzdem verstehe ich das nich. Die Schleife liest ja keinen geschriebenen Wert aus sondern misst ihn, wieso falsch??? Du Speed-Cheater!!! ;)
Probleme gibts regelmäßig, wenn die Proz gedrosselt laufen, bevor die hochschalten, muss man die meist ordentlich kitzeln!
@BlackArchon:
hab gesehen, dass in dem BM2 dein t1350 mit 605 gemessen wurde, ersetze auch hier wieder mit 1861MHz aus BM1

Dank an alle!
SmashK

Wenigstens beschimpft ihr mich nich als zwielichtig und unseriös, der andere durch Download eines Programms von einer mysteriösen HP irgendwelchen Schadcode unterjubeln will.

p.s. der autologoff is zu schnell, ich bin schon wieder ausgeloggt bevor ich das fertiggeschrieben hab :(

pest
2007-11-30, 10:33:38
@Blackbird:
ist das nicht das Problem eines jeden Benchmarks?
Würde im Nature-Bench nicht mitten zwischen den Bäumen durchgeflogen werden sondern auch noch mal rundrum und dann durchs Gras wären die EndErgebnisse durch die niedrigeren Frameraten auch anders.
Benchmark bedeutet doch sowas wie Vergleichstest.
Ein einzelner Wert sagt nicht viel, erst der Vergleich ist entscheidend. Und da ist es egal, was man testet. Nur macht die Aussage des Vergleiches auch erst Sinn, wenn man auch das testet, was man aussagen will.
?
öhm
?
hä?
achso, wollt sagen:
Der 3dMark will die Grafikleistung des Systems testen, also werden viele verschiedene Tests gemacht (Polygon-Anzahl, Spiegelungen, verschiedene Mapping-Verfahren, Shadereinsatz, Fillraten) und ein Gesamtwert errechnet. (jeden einzelnen Wert kann man aber auch als Spezialaussage vergleichen)
Im Spec2000/6 soll die Rechenleistung des Systems verglichen werden, also werden viele verschiedenartige Berechnungen durchlaufen. (ein paar Dutzend verschiedene Rechenaufgaben) und dann ein Gesamtwert errechnet und als base oder peak verglichen.
Beim Dragsterrennen werden ja auch Autos gebaut, die eine ganz bestimmte Strecke in der kürzesten Zeit fahren, also Viertel oder Halbmeile. Messe über 500m oder 1000m und du bekommst andere Ergebnisse, weil die Autos unterschiedliche Beschleunigungen und Endspeeds haben.
Ich will die Effizienz des Prozessorkerns, also richtig der mikroArchitektur (wie kriegst du das mü hin?), vergleichen, daher gebe ich ihm ganz spezielle, möglichst nur Kern-lastige Aufgaben und vergleiche das Ergebniss untereinander. Klar, ne andere Aufgabe bringt andere Ergebnisse.
Boah, lange Rede kurzer Sinn.


die Frage ist doch, was genau du machst. Auf deiner HP redest du von kurzen Schleifen, die rel. geringe Praxisrelevanz besitzen. Darum gehts ja bei einem Benchmark. Um die Wahrscheinlichkeit zu verringern das dein Code eben auf eine bestimmte Architektur zugeschnitten ist oder von bestimmten Sprungvorhersagetechniken extrem profitiert, muss das ganze eine größere Dimension haben. Nicht ohne Grund gibt es eben Spec usw.

Hardy Hardcore
2007-12-27, 01:28:11
dito