In Arzt Praxis Kritik über Papst geäußert: Hausdurchsuchung,SEK mit Maschinenpistolen

[drmaniac]

http://www.mdr.de/fakt/5039319.html

http://www.kirchensumpf.org/2007/11/27/papstkritik-lost-sek-einsatz-aus/

Am Nachmittag des 11. September 2006 stürmt die bayrische Polizei die Wohnung von Familie Lindner in dessen Gehöft, in der Nähe von Burghausen. Was war passiert? Terroranschlag, Amoklauf, Entführung, Geiselnahme? Nein nichts von all dem. Auslöser dieser Aktion war eine freie Meinungsäußerung des 2-fachen Familienvaters:
“Er hatte im Wartezimmer einer Arztpraxis zu einem anderenPatienten gesagt, dass die 40 Millionen, die der Papstbesuch kostet, besser hätten verwendet werden können.”
Die Erstürmung und die anschließende Hausdurchsuchung sowie die Ausrüstung der SEK-Beamten (Maschinenpistole und schusssichere Westen)“Ich wurde in dem Präsidium fünf Stunden festgehalten. Mir wurden Fingerabdrücke abgenommen, ich hatte einen Speicheltest, es wurden Fotos gemacht, ich wurde also komplett erkennungsdienstlich aufgenommen, ich wurde verhört.”Kann sich jemand von der Ich-Habe-Nix-Zu-Verbergen Fraktion vorstellen, was irgendwann in Zukunft mal möglich ist... Wenn dank der Vorratsdatenspeicherung Zugriff auf private Informationen/Daten der 80Mio Bundesbürger verfügbar sind?

Wie wäre es mit einem Script, welches das Mail Subjekt jeder Mail scannt und bei verdächtigen Begriffen wird automatisch ein Incident erstellt und eine Hausduchsuchung durchgeführt?

Oder ihr sucht in Google, nach irgendwas, sei es eine Berufsgruppe, eine Chemikalie, ein Buch, ein Film der auf irgendeiner Liste ist... und weg seit ihr. Könnte ja so kommen?

Ach ne, das war ja sogar schon so
Hausdurchsuchung in Deutschland auf Grund von "google" Suchbegriffen. Unfassbar (http://powerforen.de/forum/showthread.php?t=210328&highlight=google)



Langsam alles nicht mehr normal. (PS: Stirnrunzeln anyone? Die neue Geheimdienstpolizei (http://powerforen.de/forum/showthread.php?t=217378&highlight=stasi))...

.

[Gouvernator]

Schon mal meine Signatur gesehen? :D aus einer ganz, ganz sicheren "Quelle". Ab jetzt könnt ihr nur noch zusehen wie es weiter und weiter... "entwickelt". Absolut sicher.

[Lyka]

nun, ich würde mir mal den anderen Patienten vorknöpfen. Oder wer auch immer den Spruch weitergeleitet hat und eher aufgebauscht hat. Ala "Der XY hasst den Papst" in Bayern.

[darph]

nun, ich würde mir mal den anderen Patienten vorknöpfen. Oder wer auch immer den Spruch weitergeleitet hat und eher aufgebauscht hat. Ala "Der XY hasst den Papst" in Bayern.
Der größte Schuft im ganzen Land / ist und bleibt der Denunziant (http://www.youtube.com/watch?v=ZLvjDkvar7o).


Bei der ganzen Sache sollte man sich aber trotzdem die Arbeit machen und den Artikel ganz lesen. Es geht nicht darum, daß er sich negativ über den Papst geäußert hat, sondern darum, daß er möglicherweise/angeblich das Haus beschmiert hat. Zwar ist die Verhältnismäßigkeit hier auch nicht gegeben, aber wenn man sich über etwas aufregt, sollte man schon wissen, worüber, sonst macht man sich nämlich selbst schnell lächerlich und unglaubwürdig.

[ShadowXX]

nun, ich würde mir mal den anderen Patienten vorknöpfen. Oder wer auch immer den Spruch weitergeleitet hat und eher aufgebauscht hat. Ala "Der XY hasst den Papst" in Bayern.
Das ist doch völlig egal....ich muss auch mit einem T-Shirt "Ich hasse den Papst" rumlaufen dürfen ohne das irgendjemand einschreitet. Denn das ist Meinungsfreiheit (und keine Beleidigung oder ähnliches).

Das ganze nimmt langsam unschöne Formen an...wir brauchen langsam ein "remake" von "V for Vendetta" in real...

[Fritte]

ob ihrs glaubt oder nicht, ich weiss sicher das zwei Typen ne zeitlang unser Haus beobachtet haben, selbst meinen Nachbarn ist das aufgefallen und nein, das waren sicher keine Einbrecher oder sowas, sahen aus wie typische deutsche BKAler oder ähnliches...

Wollte den einen schon filmen ;D

[Lyka]

Das ist doch völlig egal....ich muss auch mit einem T-Shirt "Ich hasse den Papst" rumlaufen dürfen ohne das irgendjemand einschreitet. Denn das ist Meinungsfreiheit (und keine Beleidigung oder ähnliches).


klar kannst du das. Du wirst allerdings feststellen, daß einige Leute sich in gewissen Regionen aufregen und entsprechend Dinge erfinden, um dich fertig zu machen. Halt einen Anruf beim SEK: "ShadowXX will den Papst töten, ich hab Beweise/Zeugen"

[darph]

klar kannst du das. Du wirst allerdings feststellen, daß einige Leute sich in gewissen Regionen aufregen und entsprechend Dinge erfinden, um dich fertig zu machen. Halt einen Anruf beim SEK: "ShadowXX will den Papst töten, ich hab Beweise/Zeugen"
Eben nicht. Die Wohnung wurde nicht durchsucht, weil er das gesagt hat.

[Mr.Fency Pants]

ob ihrs glaubt oder nicht, ich weiss sicher das zwei Typen ne zeitlang unser Haus beobachtet haben, selbst meinen Nachbarn ist das aufgefallen und nein, das waren sicher keine Einbrecher oder sowas, sahen aus wie typische deutsche BKAler oder ähnliches...

Wollte den einen schon filmen ;D

Oder vielleicht einfach nur Einbrecher, die vorher die Umgebung abchecken? Btw., wie erkennst du denn den typischen dt. BKAler?

Ich finde, hier wird das alles etwas hochgepusht, woher weiss man denn, was der andere Patient genau weitergegeben hat? Glaube kaum, dass es jemanden interessiert hätte, wenn er es genauso weitergegeben hätte, wie es der Mann geäussert hätte, solange sind wir wohl (noch) nicht.

[sei laut]

Bei der ganzen Sache sollte man sich aber trotzdem die Arbeit machen und den Artikel ganz lesen. Es geht nicht darum, daß er sich negativ über den Papst geäußert hat, sondern darum, daß er möglicherweise/angeblich das Haus beschmiert hat. Zwar ist die Verhältnismäßigkeit hier auch nicht gegeben, aber wenn man sich über etwas aufregt, sollte man schon wissen, worüber, sonst macht man sich nämlich selbst schnell lächerlich und unglaubwürdig.
Er wurde durch seine Äußerung im Wartezimmer erst Verdächtiger, zu Unrecht, wie ja jetzt feststeht.
Klar, die Äußerung ist nicht die vorgeworfene Tat, aber auf eine Aussage, eine freie Meinungsäußerung so ein Vorgehen zu stützen.. wie wärs mit 2 Beamten und seiner simplen Befragung gewesen?

[Fritte]

Oder vielleicht einfach nur Einbrecher, die vorher die Umgebung abchecken? Btw., wie erkennst du denn den typischen dt. BKAler?

Lederjacke, Kurzhaarfrisur, Bauerntölpelgehabe und auffällig das es schon stinkt! Einbrecher würdest du gar nicht wahrnehmen, diese beiden Typen aber waren so offensichtlich das selbst unsere Nachbarn uns schon drauf ansprachen und im übrigen wurde bei uns nicht eingebrochen und das obwohl wir eigentlich tagsüber nie zuhause sind...

Aber wer weiss, vielleicht waren die auch nur so fasziniert von unseren Gartenzwergen :D

[Felensis]

Üble Frechheit und beängstigend, der Vorfall. Da macht man sich schon seine Gedanken...

[Argo Zero]

Warum wird der Staatsanwalt nicht angezeigt von der Familie? Bisher lese ich nur etwas von einer Beschwerde, was wohl mehr als untertrieben ist.

[drmaniac]

Eben nicht. Die Wohnung wurde nicht durchsucht, weil er das gesagt hat.


Bei der ganzen Sache sollte man sich aber trotzdem die Arbeit machen und den Artikel ganz lesen. Es geht nicht darum, daß er sich negativ über den Papst geäußert hat, sondern darum, daß er möglicherweise/angeblich das Haus beschmiert hat. Zwar ist die Verhältnismäßigkeit hier auch nicht gegeben, aber wenn man sich über etwas aufregt, sollte man schon wissen, worüber, sonst macht man sich nämlich selbst schnell lächerlich und unglaubwürdig.

Meinst du mich? Unterstell mir nich' sowas ;)

Klar wurde sie deswegen untersucht.

Angefangen hat es mit der Aussage in der Arztpraxis.

Aufgrund dieser wurde dann zwar eine Verbindung zu einem bemalten Haus gezogen, aber bitte, ist das noch normal?

Und der gewaltige Einsatz der Polizei?

Hier sind zu viele Fakten, als dass es lächerlich wäre.

[Mumins]

Es gab schon Fälle da hat sich das SEK in der Tür geirrt und ne falsche Wohnung auseinandergenommen bzw. einen Rentner krankenhausreif geschlagen.

[darph]

Meinst du mich? Unterstell mir nich' sowas ;)

Klar wurde sie deswegen untersucht.

Angefangen hat es mit der Aussage in der Arztpraxis.
Hatte ich dir eigentlich nicht unterstellt. Jetzt schon. :) Hat es nämlich nicht.


Hier geht es nicht um Präventionsstaat, sondern um jemanden zu finden, der schon etwas getan hat. Die Mittel mögen abstrus sein, aber es geht hier in keinster Weise um eine Präventivmaßnahme.


Aufgrund dieser wurde dann zwar eine Verbindung zu einem bemalten Haus gezogen, aber bitte, ist das noch normal?Ein kleines Dorf. Man kennt sich. Da beschmiert jemand eine Hauswand, keiner weiß, wer es gewesen ist - wird aber wohl jemand aus dem Dorf gewesen sein.

Und dann geht jemand aus dem Dorf hin und erzählt laut und öffentlich: „Bah, der ist so scheiße, geschieht im Recht! Der Idiot, baumeln lassen sollte man ihn, Religion gehört verboten!“

Natürlich macht er sich verdächtig, die Hauswand beschmiert zu haben.

Natürlich war die Reaktion darauf eine Katastrophe. Denunziantentum gepaart mit staatlicher Paranoia. Völlig richtig und ich hoffe (bezweifle aber), daß das Konsequenzen haben wird. Das bißchen Farbe :rolleyes:

Aber: Hier wurde jemand aufgrund seiner Äußerungen in Verbindung mit der Tat gebracht. So funktionieren Ermittlungen: Man schaut was die Leute so sagen und tun und schauen dann, wie das zusammen paßt. Das ist nicht das Problem.

Es geht hier nicht um den schäublischen Präventionsstaat, sondern um eine maßlose Übertreibung seitens der Polizei.



Er wurde durch seine Äußerung im Wartezimmer erst Verdächtiger, zu Unrecht, wie ja jetzt feststeht.
Klar, die Äußerung ist nicht die vorgeworfene Tat, aber auf eine Aussage, eine freie Meinungsäußerung so ein Vorgehen zu stützen.. wie wärs mit 2 Beamten und seiner simplen Befragung gewesen? Völlig richtig. Stimme ich zu.

[drmaniac]

Präventionsstaat

das hab ich auch nicht gesagt, dass es HIER darum geht :)

der Idiot, baumeln lassen sollte man ihn
Soso, das hat Herr Lindner also gesagt ,) ? Selbst wenn, dürfte sowas noch keine Maßnahme dieser Art nach sich ziehen.

Ob es Konsequenzen hat...ich wage es zu bezweifeln.

[Madman123456]

Da würd ich gerne mal alles weitere zu hören. Ich mein, ganz offensichtlich spielt der Bericht den Kommentar ein bisschen runter damit die Sache ein bisschen bekloppter erscheint. Der der ihn anzeigt hat den Kommentar seinerseits wiederrum ein bisschen zu Ernst genommen. Aber selbst wenn der Durchsuchte eine sehr viel stärkere Meinung über den Papst zum besten gab ist das keinesfalls ein Grund für irgendeine Art von Ermittlung. Der müsste schon irgendwie sowas wie ne Mordrohung abgelassen haben die auf der einen Seite der Ernst nimmt der ihn anzeigt und gleichzeitig die die dann eine Durchsuchung veranlassten.
Kann natürlich auch sein das einer dem anderen ans Bein pissen mag und der Polizei erzählt das hier einer ist der einen Anschlag auf den Papst plant. Die Polizei ist dann eigentlich vom Gesetz her gezwungen diesen Vorwurf ernstzunehmen und dementsprechend alle Schritte zu unternehmen um herauszufinden ob da irgendwie eine Bedrohung vorhanden ist und diese ggf auszuschalten.

Ist nur ne Möglichkeit, tatsächlich wärs die einzige Möglichkeit die ich in Betracht gezogen hätte und mit mir die Redaktion die diesen Artikel verfasste. In anderen Zeiten wär sowas garnicht erst bekannt geworden, weil sich jeder denkt das hier einer dem anderen Ärger machen will und hierzu die geistige Insuffiziens des Dorfsherriffs ausnutzt.

Nun liegt die Sache aber anders. Hinter jeder Ecke lauert ein Terrorist. Es ist nicht auszuschliessen das der "Denunziant" tatsächlich vor lauter Terrorpanik nur noch Terroristen um sich sieht und daher im Papstkritiker einen Mohammed Ata gesehn hat. Weiterhin ists möglich, das die Polizei dort in der verordneten Terrorbekämpfung etwas übereifrig war.

Einerlei, manche Leute sind etwas panisch. Und nun darf ich auch panisch werden, den was wird wohl passieren wenn Polizeibeamter mit genau derselben Terrorpanik im Hinterkopf nun mir hinterhersteigt? Wenn in dem Bericht auch nur ein bisschen Wahrheit steckt dann brauchts nur sehr wenig um mich ins Visier von Ermittlungen zu rücken. Nun könnte man sagen das ich ja, wenn ich ein Gesetzestreuer Bürger wäre, nichts zu verbergen hätte.

Wahnsinnig komisch! Erstens behalte ich mein Privatleben gerne für mich. Sonst wärs ja kein Privatleben. Bestimmte persönliche Angelegenheiten will ich gerne für mich behalten, ich will zum Beispiel nicht das irgendjemand meine private Post liest ausser der Empfänger, auch dann nicht wenn diese dritte Person bei der Polizei beschäftigt.

Ausserdem stellte ich erst kürzlich fest, das ich nicht gesetzestreu bin. Ich hab mal ein "Zippo" Feuerzeug verkauft in dem Glauben das es sich tatsächlich um ein echtes Zippo handelt. Der Käufer stellte aber fest das es ne Fälschung ist und ich erstattete den Kaufpreiss. Mein Feuerzeug war ne recht gute Fälschung, trotzdem hätte ich wohl ein Verfahren wegen Urkundenfälschung riskiert. Für all jene die das jetzt für übertriebene Panik halten, hier nochmal die Erinnerung: Dies ist ein Artikel in dem es darum geht das angeblich ein Sonder Einsatz Kommando ein Haus von jemandem durchsucht hat, weil der gesagt hat das die 40M € die so ein Papstbesuch kostet anderweitig besser verwendet worden wären.

Der Mann wird wahrscheinlich keine Strafe irgendwelcher Natur bekommen, aber ich würde auch nicht wollen das ein SEK durch meine Bude rennt. Ich ärgere mich auch üder die Polizei die meine Karre wegen ner Verkehrskontrolle anhält. Nicht weil ich Angst hätte nun "geschnappt" zu werden, sondern erstens weils reichlich Zeit braucht, unangenehm ist (weil mags nicht wenn mir jemand ins Auge leuchtet um meine Reflexe zu prüfen. Zwar sind die in Ordnung wenn ich autofahre, es blendet aber trotzdem. Durchsucht werden find ich auch nicht so wirklich prickelnd, es sei denn eine hübsche Beamtin tastet mich ab ;D) und zweitens kanns natürlich sein das die Beamten irgendwas finden von dem ich selbst nicht weiss. Verbandskasten abgelaufen, Rücklicht kaputt oder sowas. Wenn ich denen nun erzähle das ich von dem Rücklicht nichts wusste und das es gerade erst kaputtgegangen sein muss, werden die mir das kaum abnehmen, obwohl es wahr ist. Und dann darf ich mit nem doofen Zettel 30 kilometer weit fahren um irgend einem anderen Beamten zu zeigen, das mein Rücklicht nun funktioniert.

Der springende Punkt ist: Ich mags nicht wenn ich irgendwas mit der Polizei zu tun habe, ich würde das gerne vermeiden. Ärgerlich ist, das sowas nicht in meiner Hand liegt, ich kann Gesetzestreu sein wie ich will.


Edit: fällt mir grad mal auf das in beiden Artikeln über die Schusswesten geredet wird und das tragen dieser wohl bedeutet das man mit bewaffnetem Widerstand rechnete.
Dem ist nun nicht so, SEKs tragen immer Schusswesten bei Einsätzen. Teilweise weil sie mit Methoden vorgehn die dazu führen sollen das Verdächtige nicht mehr mit dem Stress zurecht kommen um dann irgendwas auszuplaudern, was aber auch dazu führen kann das irgendeiner dann ne Waffe zieht und die auch benutzt.
Die Schusswesten schützen aber nicht nur vor Schüssen, sondern auch vor Schlägen und Tritten, weswegen die auch schonmal zum Einsatz kommen wenn man einen Besoffenen in die Ausnüchterungszelle bringen muss.
Ausserdem gehören die Schusswesten auch zum Auftritt, zu den Methoden die eingesetzt werden um die "Verdächtigen" so zu verunsichern das sie irgendwas ausplaudern, wenn sie denn was auszuplaudern haben. Die Schussweste wird also auch getragen wenn der Täger sowie dessen Befehlshaber sich absolut sicher sind das kein Widerstand aufkommen wird.

Schusswesten erfreuen sich ohnehin immer grösserer Beliebtheit. Vor zwei drei Jahren hab ich bei der hiesigen Dorfkirmes ein paar Beamte gesehn die gerufen wurden um einen Streit zu schlichten welcher zu einem kleinen Handgemenge geführt hatte. Nichts grosses und auch nichts gefährliches, zwei Schwager hatten sich in der Wolle wegen eines Mißverständnisses. Ein ziemlich dämlicher Streit wie ich später mitkriegte, einen ebensolchen hatte ich zuvor bei anderen Leuten mal verhindert. Jemand hatte im besoffenen Kopp mal gemeint das irgendwer anders seine Frau angepackt hätte. Dem war nicht so, ich habs aufgeklärt und damit hat sich die Sache.
Die zwei Schwager nun stritten sich weil einer dem anderen beim einparken auf dessen Bürgersteig einen Blumekübel umgeschmissen hatte.
Und wegen dieses Streits kamen 6 Beamte aus nem Nachbarort (wir haben im 3,5k Leute Dorf keine eigene Station), zwei der Polizisten waren ein bisschen überängstlich und traten mit Helm und Schussweste auf.

[RainingBlood]

also auf mich wirkt das wie ein Fake. Wäre da auch nur ein Hauch von Wahrheit enthalten, würde sich die Presse darauf stürzen und es wäre irgentwo im Fernsehen gelaufen. Wenn ich mir den Artikel so ansehe, dann is das ja nichmal Bild "Niveau".

[sei laut]

Ein Problem ist auch, dass an solchen Punkten die Rechtsstaatlichkeit versagt. Normal gibt es Richter, die sowas unterbinden müssen. Doch die sind zunehmend überlastet wie mir scheint.
@RainingBlood: Sei nicht so naiv, gerade weil es wahr ist, ist es für die normale Presse uninteressant. Denn das Problem ist: Hier sagen Menschen die Wahrheit, die nehmen auch kein Geld an, damit die dir das ganze schön ausmalen.
Edit: Ich empfehle dir mal Monitor zu schauen. Dann merkst du erst, WAS du nicht mitbekommst.

[RainingBlood]

Wäre übriegens nicht das erste mal, dass es auf mdr.de eine Ente gibt, oder das sich eine bestimmte Klientel auf solche Fakes hier um Forum stürzt. Naiv finde ich im Gegenteil das zu glauben. Aber Hauptsache einen "Bösen" finden.

[Mark3Dfx]

Muss auch ne Ente gewesen sein, das das SEK in Thüringen einen Rentner aus NRW durch die Hoteltür erschossen hat. Naja, wo gehobelt wird....

http://www.thueringen.de/thgsta/archiv/1999/pm67-99.htm

"Die Staatsanwaltschaft Erfurt hat das Ermittlungsverfahren wegen der tödlichen Schüsse von Heldrungen eingestellt, da den beiden Polizeibeamten Z. und K., aus deren Waffen die Schüsse fielen, kein schuldhaftes Verhalten vorgeworfen werden kann.
Ebensowenig hat sich bei den Ermittlungen ein strafrechtlich relevantes Verhalten anderer Polizeibeamter, die an dem Einsatz beteiligt waren, ergeben."

Er war halt zur falschen Zeit am falschen Ort, Pech für den Opa.
Kann ja die Polizei nichts für...

[Radeonator]

Patriot Act ikk hör dir trapsen!
Tja, aber das ist wohl die Rechnung, die man für die Wahl unserer Regierung bekommt. Hoffentlich mundet euch das köstliche Mahl :D

[Radeonator]

hat am 28. November 2007 um 18:07 geschrieben:

Die Meinungsfreiheit in Deutschland ist faktisch abgeschafft.
Ja, stimmt.

Die Demokratie in Deutschland ist faktisch abgeschafft.
Nein, stimmt nicht. Die Mehrheit will nicht wirklich gegen das Unrechtssystem vorgehen.


Sehr weise, dieser Mann... :frown:

[AtTheDriveIn]

ups

[Das Auge]

Patriot Act ikk hör dir trapsen!


Na! Sis iss se bäwäriän fridem eckt, witsch will bikam iwen wörs wis Gürnth Backstein Ei sink.

[masteruser]

Mann und ich dachte absurde Geschichten passieren nur in den USA, aber falsch gedacht.

Was ist überhaupt nicht verstehe:
Selbst wenn die Anschuldigung das Geburtshaus des Papstes beschmiert zu haben, richtig gewesen wäre, normalerweise wäre das doch ein Harmlose Straftat gewesen, den mit den o. g. Mitteln wird ja eigentlich nur gegen Terroristen, Kinderschändern oder Bankräubern vorgegangen.

Aber in Bayern scheint einiges anders zu laufen.

[sei laut]

Nein, der Grund war, dass der Papst "kurz" danach wohl das Haus besuchen wollte und befürchtet wurde, es ist nicht nur ein Anschlag auf das Haus vom Papst, sondern auch auf den Papst selbst geplant.