EU: DVB-H wird Handy-TV-Standard

[up¦²]

Die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (EU) haben auf einer Tagung der Telecom-Minister die von der EU-Kommission im Sommer vorgestellte Strategie für das mobile Fernsehen (Handy-TV) gebilligt
http://www.heise.de/newsticker/meldung/99770
Was meint ihr dazu?
Erstmal 1:0 für Nokia :biggrin:

[Haarmann]

Wozu braucht irgendwer DVB-H?

DVB-H ist doch nur ein erweitertes DVB-T... Da die Schweiz schon DVB-T hat - wozu brauchen wir noch mehr Sendeanlagen?

[deekey777]

Wozu braucht irgendwer DVB-H?

DVB-H ist doch nur ein erweitertes DVB-T... Da die Schweiz schon DVB-T hat - wozu brauchen wir noch mehr Sendeanlagen?
DVB-H(aha) unterscheidet sich von DVB-T in mehreren Punkten:
Wie der Name schon vorspiegelt, ist es für Handys und Smartphones gedacht, da niemand auf die Idee kam, für diese DVB-T-Adapter auf den Markt zu bringen (bis auf einen Hersteller).
Deutlich niedrigere Auflösung
MPEG4 AVC als Videocodec (DVB-T MPEG2) mit deutlich niedrigen Bitraten
DVB-H kostet extra.

Neue Sendeanlagen braucht man nicht, für DVB-H werden die DVB-T-Anlagen genutzt.

[Haarmann]

deekey777

Bei uns in der Schweiz wird die DVB-T Grundversorgung durch die "GEZ" quasi abgegolten. Analoges Antennen-TV ist abgeschaltet worden. Diesen Schritt wird man bestimmt auch in der BRD gehen.
Die DVB-T Anlagen sind zwar da, aber die Sendervielfalt ist "bescheiden". Da die Anlagen bereits jetzt DVB-H, oder nennen wir es mal DVB-T+ senden könnten, wundert sich doch der Laie, weswegen es nicht schon Schweizweit DVB-T+ gibt. Das Netz ist da und die Kosten sind quasi 0 für weitere Einspeisungen.
Aber nein... man nutzt nicht etwa dieses Netz für DVB-T+, sondern die Swisscom kriegt eigene Frequenzen für ihr eigenes Netz ...

Glücklicherweise wird man also nicht in der Lage sein die herumschwirrenden Signale mit einem Empfänger nutzen zu können. Es werden somit auch Frequenzen verschwendet und die Leute werden noch schlimmer bestrahlt, denn nötig.

Und wegem Stromverbrauch der Empfangseinheit seitens eines Handy mache ich mir keine Illusionen - gegenüber den heutigen Displays ist das Nasenwasser, auch wenn runterskaliert werden muss - was ja auch bei DVB-T+ der Fall sein wird...

Man wird den Verdacht nicht los, dass DVB-T+ einzig dazu dient, dass die Telekom Firmen etwas mehr Umsatz machen können... wie auch die geringe Senderbestückung des DVB-T andere Firmen begünstigt.

Fazit - das Netz ist da - wir brauchen keine 2 Netze - bestückt es voll, dann ist der Nutzen im Verhältnis zu den Kosten optimal.

[deekey777]

Wir haben (fast) kein analoges terrestrisches Fernsehen, die DVB-T-Verbreitung ist fast flächenddeckend. Nur haben wir ein Versorgungsgefälle: In den Ballungsräumen sowie einigen Großstädten ist die Auswahl ziemlich groß, in den meisten Gebieten nur drei Multiplexe mit öffentlich-rechtlichen Sendern (ARD, ZDF und ein passender Dritter). Alles läuft über die GEZ.
Die Frequenzen sind nicht das Problem, sondern die Kosten (hier in Göttingen wird es keine Privaten per DVB-T geben, obwohl RTL und Sat.1 terrestrisch-analog verfügbar waren).

[Spasstiger]

Ich denke mal, dass man bei DVB-H auch eine Grundverschlüsselung einsetzen wird, damit die Nutzung den zahlenden Kunden vorbehalten bleibt. Vielleicht gibts dann noch das DVB-H-Paket für 5€ zusätzlich im Monat. Und man könnte z.B. zusätzlich Bundesliga-Pakete etc. verkaufen, wenn Premiere da mit einsteigt.

Das Existieren von DVB-H muss die Handyhersteller aber trotzdem nicht davon abhalten, auch DVB-T in ihre Geräte zu integrieren.

[Gast]

Ich finds gut. Die Profitgier wird schnell dafür sorgen, das die Handys ordentlich aufgelöste Displays spendiert bekommen. Nutzen muss es ja keiner. ;D