8400GS auf G98-Basis - 65nm, VP3

[AnarchX]

http://img211.imageshack.us/img211/7707/nvpdf558f697gg2.jpg

Erstes Review:
Born for HD: first review of G98-8400GS(D8M) (http://en.expreview.com/?p=77)

[laser114]

Beim Videodecoding nun auch VC-1 komplett, sehr schön.

Erstaunlich ist IMHO auch die Takterhöhug auf 570/1400/500, das allerdings die Anzahl der Streamprozessoren auf 8 reduziert wurde, hatte ich nun nicht erwartet. Wurde denn noch etwas beschnitten?

[Gast]

4 tmus steht im text

mich kotzt das verhalten von nvidia an
wenn sie nur nen shrink mit anderen verbesserungen wie den vp3 unter gleichen namen weiterverkaufen ist das ok

aber wenn da komplett andere leistungswerte rauskommen, durch ne andere anzahl an gewissen einheiten, dann kann man den scheiss doch auch einfach anders benennen

ok man kann sie immerhin noch am pcie 2.0 erkennen, aber so was muss doch net sein

früher hatten sie doch auch keine hemmungen den gleichen chip unter 5 verschiedenen bezeichnungen auf den markt zu bringen
jetzt müssen sie auf einmal so viele chips wie möglich unter einem namen auf den markt bringen?

[Gast]

Das kotzt so an.

Der neueste VP wird immer erst im Lowend Bereich verbaut. :mad:

[geezer]

Beim Videodecoding nun auch VC-1 komplett, sehr schön.


Versteh aber absolut nicht, warum gleichzeitig H.264 und MPEG2 schlechter laufen!? Kann doch nicht wahr sein ...

[Spasstiger]

Versteh aber absolut nicht, warum gleichzeitig H.264 und MPEG2 schlechter laufen!? Kann doch nicht wahr sein ...
Halbierte Anzahl von Shadereinheiten bei nicht verdoppeltem Shadertakt. Ist doch klar, dass dann weniger Rechenleistung fürs Decoding bereitsteht.

[laser114]

Joa, die GPU ist echt eine Krücke, selbst für den Marktbereich nicht toll (OEMs werden sie wohl trotzdem nehmen). Aber da kommt hoffentlich noch mehr mit dem neuen Videoprozessor.

[AnarchX]

Wobei doch die Logik des VPs das ganze Encoding übernehmen sollte? Die ALUs werden doch AFAIK nur für Post-Processing verwendet.

Von der 3D-Leistung ist die neue 8400GS sicherlich nicht unbedingt der Hit, aber da G98 über 80mm² liegt, ist anzunehmen, dass er wohl doch mehr als nur 4TMUs/8SPs hat, was dann vielleicht die neue GF9400GS mit GDDR3 wird.

[laser114]

Mehr als 80 mm²? Hast du dafür eine Quelle?

Wäre ja enorm für 65 nm und diese Inhalte, das stimmt. ;)

[AnarchX]

Mehr als 80 mm²? Hast du dafür eine Quelle?

85.5mm² laut Expreview
(http://en.expreview.com/?p=77&page=4)

Wobei mal ein MT-Füllratentest interessant wäre, ich kann mir nicht vorstellen, wie NV hier 4 TMUs deaktiveren kann. :|

[laser114]

Entspräche ja einem halben Cluster, sind ja auch 8 Streamprozessoren. Technisch nicht realisierbar?

[LovesuckZ]

Es sind doch mindesten 8 TFUs vorhanden.

[Razor]

Sehr schön... das wird wohl DIE Karte für meinen HTPC!
Die oder der RV635... wird letztlich vom Preis abhängen.

Des Teil soll ja man grad' 50USD kosten.
Nett, sehr nett...

Razor

[(del)]

Hat die auch HDMI?

Ich bin ja momentan sehr von dieser 8500 GT angetan: Link (http://geizhals.at/eu/a272215.html)

Passiv, bezahlbar, anschlussfreudig, für Anspruchslose auch spielefähig. Mal sehen, vielleicht schick ich meine G86 8400 GS ja doch noch in Rente...

[Razor]

Hat die auch HDMI?
Dafür gäbe es Adapter...

Ich bin ja momentan sehr von dieser 8500 GT angetan: Link (http://geizhals.at/eu/a272215.html)

Passiv, bezahlbar, anschlussfreudig, für Anspruchslose auch spielefähig. Mal sehen, vielleicht schick ich meine G86 8400 GS ja doch noch in Rente...
Wow - eine wirklich nette Karte!
:up:

http://www.msi-technology.de/images/prodbig/v092_010.jpg
http://www.msi-technology.de/produkte/graf_idx_view.php?Prod_id=762#

DL-DVI, HDMI und einen Standard Video-Out?
Mjam... nur die knappen 70€ empfinde ich ein wenig hoch.

Razor

P.S.: das mit der Spielfähigkeit würde ich nicht unterschreiebn... für 2D reicht auch 'ne integrated.
Aber das 'braucht' sie auch nicht! Soll nur voll multimedia-tauglich sein...
(des bissel VC-1 schafft der kleine C2D schon ;-)

P.P.S.: 'nett' wären auch diese
- AMD HD 2400pro (http://geizhals.at/deutschland/a278662.html) - Vorteil: nur knappe 40€ - Nachteil: 64Bit, aktiv gekühlt

[reunion]

Hat die auch HDMI?

Ich bin ja momentan sehr von dieser 8500 GT angetan: Link (http://geizhals.at/eu/a272215.html)

Passiv, bezahlbar, anschlussfreudig, für Anspruchslose auch spielefähig. Mal sehen, vielleicht schick ich meine G86 8400 GS ja doch noch in Rente...

Die 8500GT ist nicht schneller als eine 2400XT. Welche nicht nur preiswerter ist, sondern auch die volle Videobeschleunigung inkl. VC1 plus Sound über HDMI besitzt und einen geringeren Stromverbauch hat. Und als reine 2D-Karte bist du mit der 2400pro ab ~35€ wohl am besten bedient.

[(del)]

Die 8500GT ist nicht schneller als eine 2400XT. Welche nicht nur preiswerter ist, sondern auch die volle Videobeschleunigung inkl. VC1 plus Sound über HDMI besitzt und einen geringeren Stromverbauch hat. Und als reine 2D-Karte bist du mit der 2400pro ab ~35€ wohl am besten bedient.
VC1 nützt mir nur mit entsprechenden HD-Laufwerken. Habe jedoch keines. Stromverbrauch ist ok, lass ich durchgehen. Das wäre mir schon relativ wichtig. Das allerwichtigste ist mir jedoch, das meine nächste Karte leistungstechnisch über der jetzigen 8400GS liegt. Und passiv darf sie halt auch sein. Und da bleibt halt entweder nur die erwähnte 8500GT oder wahlweise eine passive 2400XT. Auf keinen Fall jedoch eine 2400 Pro.

sg

[Razor]

Auf keinen Fall jedoch eine 2400 Pro.
Dann auch keine 8400GS auf G98 Basis!
Leisutngsseitig ist des Teil unterhalb jeder 8400 auf G8x Basis einzuordnen.

Razor

P.S.: mit der passiven 8500GT hast Du mich ja richtig auf was gebracht... allerdings wollte ich nicht so viel dafür ausgeben.
Was mach' ich nur? Hmmm... ;)

[(del)]

Überleg dir das gut. Ich bin mir auch noch unschlüssig. Am meisten reizt mich HDMI und die leicht verbesserte Performance.

Ich befürchte aber, das mein schlecht gekühltes Mini-System nicht mit einer Passivkarte klar kommt. Und abgesehen davon könnte ich meinen Fernseher auch über DVI/VGA speisen. Also alles keine Killerargumente. Ich lass erst mal den Monat vorbeiziehen und schau dann mal ob ich die Graka unbedingt brauche. Mit der 8400GS bin ich momentan nämlich gar nicht mal so unzufrieden.

[AnarchX]

Ehrlich gesagt würde ich mir doch mal diese Karte anschauen und den Lüfter probehören:
http://geizhals.at/deutschland/a277374.html
;)

Und nun Schluss mit dem OT, hier soll es um die G98-8400GS gehen an der du sicherlich kein Interesse hast.

[(del)]

Ist doch schon alles gesagt worden zum Thema, siehe Review...

[Razor]

Ehrlich gesagt würde ich mir doch mal diese Karte anschauen und den Lüfter probehören:
http://geizhals.at/deutschland/a277374.html
Wozu?
Weil sie 8 statt 4 ROPs hat?
Ist für'n HTPC vollkommen uninteressant!

Aber aktiv vs. passiv ist ein absolutes noGo.

Und nun Schluss mit dem OT, hier soll es um die G98-8400GS gehen an der du sicherlich kein Interesse hast.
So OT finde ich das gar nicht...

Die Spiele-Leistung der 8400GS auf G98 Basis ist absolut miserabel!
Dabei war schon die 8400 auf G8x Basis wirklich schlecht.

Insofern muss hier über andere Einsatzzwecke und Alternativen nachgedacht werden, oder?

Office-Karte ist ja langweilig, da hier schon irgendwelche passiven Radeon 7000'er reichen würden, die aber kein D3D9 haben, um Viaskos Aero abspielen zu können. Sonst bleibt eigentlich nur noch der HTPC-Einsatz... irgendetwas also, was mit (HighDef-)Video und Internet zu tun hat und vielleicht ein paar andere Spielereien.

Hier gibt es aber schon sehr gute Alternativen mit der vorherigen Generation, den 8x00'ern.

Die bessere VC1-Beschleunigung steht im krassen Gegensatz zu der schlechteren H.264 und MPEG-2 HD Beschleunigung. Zum Vorteil könnte gereichen, dass die 'neue' wohl weniger Strom benötigt und damit nicht ganz so warm wird (bei Passiv-Lösungen ein nich zu vernachlässigenderer Vorteil) und... das ist auch nicht gerade unwesentlich... der Preis. Vermutlich dürfte die 'neue' sehr viel günstiger sein, als eine Lösung auf G8x mit etwa 65€ (wie oben gezeigt).

Kostet das Teil nur 40€ oder weniger ist es gekauft!
:D

Razor

P.S.: das der G98 langfristig die ultra-lowend G8x 'beerben' wird, ist vollkommen klar... ;)

[aths]

Überleg dir das gut. Ich bin mir auch noch unschlüssig. Am meisten reizt mich HDMI und die leicht verbesserte Performance.Die leicht verschlechterte Performance: Mehr Takt aber weniger Recheneinheiten.

[(del)]

Ich dachte bisher immer, das die Modelle leistungsbezogen klassifiziert werden. Die 8500 GT müsste doch zumindest spürbar schneller als eine 8400 GS sein!?

Wo ist da der Denkfehler? OK, die Sache mit den Recheneinheiten. Da bin ich zu sehr Laie für, um das damit abhaken zu können. Kannst du, aths, mir das bitte genauer erklären?

[aths]

Ich dachte bisher immer, das die Modelle leistungsbezogen klassifiziert werden. Die 8500 GT müsste doch zumindest spürbar schneller als eine 8400 GS sein!?

Wo ist da der Denkfehler? OK, die Sache mit den Recheneinheiten. Da bin ich zu sehr Laie für, um das damit abhaken zu können. Kannst du, aths, mir das bitte genauer erklären?Ach du meinst 8500 vs. 8400? Die 8500 ist schneller: Gleicher Takt wie die alte 8400, genauso ivele Einheiten, aber doppelte Speicherbandbreite.

[=Floi=]

ich bin schon enttäuscht von der graka. Durch den shrink ist neuer platz für mehr grafikleistung entstanden bzw. man hätte die alte "breite" beibehalten können. Die kluft geht immer weiter auseinander und auch hier im low-end wird leistung gefordert und gebraucht. Ja es wird sogar noch langsamer bzw. es stagniert auf einem sehr sehr niedrigem niveau.

[aths]

ich bin schon enttäuscht von der graka. Durch den shrink ist neuer platz für mehr grafikleistung entstanden bzw. man hätte die alte "breite" beibehalten können. Die kluft geht immer weiter auseinander und auch hier im low-end wird leistung gefordert und gebraucht. Ja es wird sogar noch langsamer bzw. es stagniert auf einem sehr sehr niedrigem niveau.Ca. 1300 3DMarks vs 1680. Bei AA scheint die Schere noch weiter auseinander zu gehen, hab aber die Zahlen gerade nicht da.

[davidzo]

miese krückenkarte. für hd filme ist die 2400 pro überlegen, deutlich niedrigere cpu auslastung und weniger verbrauch, zudem ist sie derzeit billiger mit rund ~30€.
Und was 3Dleistung angeht holt man sich sowieso lieber ne teurere 2600pro oder doch lieber eine der alten lowendkarten ala x1300 oder 7300GT. die 128bittigen x1300er sind garnet mal so langsam und die 7300GT ist mit 8 pipes fast so schnell wie eine 7600gt und einer 8400 leistungsmäßig in jedem fall haushoch überlegen.

Der neue Chip ist einfach überflüssig, weil alle bisherigen Lösungen deutlich besser sind. Die ATIkarte ist featuremäßig überlegen und die alten karten in dem preisbereich sind leistungsmäßig überlegen.
Der G98 wird auch nicht billiger als der RV610, dem er unterlegen ist, denn der RV610 ist mit 78mm² immer noch einen Tick kleiner.
Der aktuelle RV620 ist dann sogar beides - schneller (durch takt) und deutlich kleiner mit nur 66mm². Gegen eine 3470 kommt der G98 nicht an und gegen eine 3450 kann man geradenoch gleichziehen, das allerdings zum Preis der 3470 - ROFL

Genauso wie AMD die letzen Jahre im Highend abgeloost hat dominieren sie derzeit absolut das Lowend. Es tut ihnen nur weh, dass die Leute wirklich lieber die schrottigen Lowendkarten des jeweiligen Highendchampion kaufen. Wäre das nicht so hätte nvidia mit den letzten zwei Lowendgenerationen total einpacken können. Schon die x1300 war der 7200 überlegen, was nur durch einschieben einer 7300gt einigermaßen, jedoch unter Verlusten, gekontert werden konnte.

Ich habe den Eindruck dass bei AMD der lowendsektor noch einen deutlich höheren Stellenwert hat. So sind die sparmaßnahmen sowohl bei der x1300 als auch nun bei der 2400 sehr sinnvoll und logisch gewesen. Zum Beispiel auf Shaderleistung zu verzichten und stattdessen mehr auf eine sehr niedrige aber angemessene Roppower zu setzen, anstatt alles im gleichen Verhältnis wie mainstream oder highend zu belassen. Zumindest theoretisch wären mehr Alus auch für die Videodekodierung von Vorteil gewesen, stattdessen hat man aber eine sehr gute Videoengine eingebaut UND die Rohleistung der shaderpower vorgezogen weil man genau wusste dass diese Karten hauptsächlich directx7 inhalte darstellen sollen. wozu also die checklistfeatures mehr als nötig implementieren wenn sie sowieso nicht genutzt werden bei so einem krüppel?

Die Lowendkarten AMDs wirken ausgewogener und die Highendkarten weniger ausgewogen, als wenn man bei einer neuen generation hauptsächlich an den Lowendbereich gedacht hat. Bei Nvidia sieht das genau umgekehrt aus, die Architektur ist meist für Lowendkarten gänzlich ungeeignet, wa sin entsprechenden Fiaskos endet wie nun mit dem G98, das man mehr Trannies und Mehr DIEfläche benötigt um damit eine angeblich schlechte Architektur - die des R600, zu kontern und dies nichteinmal schafft.

[aths]

miese krückenkarte. für hd filme ist die 2400 pro überlegen, deutlich niedrigere cpu auslastung und weniger verbrauch, zudem ist sie derzeit billiger mit rund ~30€.
Und was 3Dleistung angeht holt man sich sowieso lieber ne teurere 2600pro oder doch lieber eine der alten lowendkarten ala x1300 oder 7300GT. die 128bittigen x1300er sind garnet mal so langsam und die 7300GT ist mit 8 pipes fast so schnell wie eine 7600gt und einer 8400 leistungsmäßig in jedem fall haushoch überlegen.Die 7600 GS und GT haben 12 Pipes. Die 7600 GT zieht der 7300 GT deutlich davon.

Der neue Chip ist einfach überflüssig, weil alle bisherigen Lösungen deutlich besser sind. Die ATIkarte ist featuremäßig überlegen und die alten karten in dem preisbereich sind leistungsmäßig überlegen.Immerhin ist selbst die neue, langsamere 8400 GS den alten NV-Einsteigerkarten á la 6200 TC oder 7100, 7200 deutlich überlegen.

[Gast]

miese krückenkarte. für hd filme ist die 2400 pro überlegen, deutlich niedrigere cpu auslastung und weniger verbrauch, zudem ist sie derzeit billiger mit rund ~30€.


Du hast was vergessen!

Sogar der neue Chipsatz RD780D von AMD ist dieser Krücke überlegen. Das muss man erst mal fertig bringen; eine Grafikkarte auf den Markt bringen die schlechter ist als ein IGP. :)

[laser114]

Welche Taktrate hat denn der RS780D?
Sollten schon mehr als 575 MHz sein. ;)

Und dann glaube ich kaum, dass da 256 MiB 800 MHz GDDR3-Speicher drauf kommen (ist ja nur ne 32-Bit-Anbindung). Dann wäre das Ding in der Tat schneller als eine 2400 Pro.

[Gast]

Welche Taktrate hat denn der RS780D?
Sollten schon mehr als 575 MHz sein. ;)

Und dann glaube ich kaum, dass da 256 MiB 800 MHz GDDR3-Speicher drauf kommen (ist ja nur ne 32-Bit-Anbindung). Dann wäre das Ding in der Tat schneller als eine 2400 Pro.

Wer redet von der HD2400Pro. Ich meinte die 8400GS.

Siehe hier:

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdiy.yesky.com%2Fmainboard%2F135%2F7784135.shtml&langpair=zh%7Cen&hl=pt-PT&ie=UTF-8

Ich hoffe zumindest das die hier die "neue" G98 8400GS getestet haben und nicht die alte bessere 8400GS. Sonst sieht es bei den 3D-Benchmarks für die neue 8400GS noch schlechter aus.


Manfred

[aths]

Ich nehme das was ich gesagt habe zurück, da ich gar keine echte neue 8400 GS in den Händen hatte, sondern eine normale aber mit langsamerem RAM (266 statt 400 MHz.)

[AnarchX]

Mittlerweile gibt es wohl 8400GS Karten mit GT218-Die: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=269285

[aths]

Ich kann ja jetzt auf dem ersten Blick keine 218-er GPU erkennen?

Was mich bei der 8400-Serie allgemein aufregt, ist, dass es etliche Versionen mit nur 8 Shader-Alus zu geben scheint. Insbesondere die Karten mit 512 MiB RAM haben oft nur 8 Alus. Da würde mich doch mal ein Benchmark-Vergleich interessieren, leider finde ich keinen.

Direkt verwende ich keine "volle" 8400-er GS, aber die 9400M ist ja praktisch eine 8400-er. Leistungsmäßig besser als man denkt.

[Crazy_Chris]

Ist das die neue FX 5200? :| Ich frage mich irgendwie warum diese Karte überhaupt noch angeboten wird. Da ist doch jede Onboardgrafik inzwischen besser.

[aths]

Nicht jede. Die Karte wird angeboten, weil sie dank der kleinen GPU und dem einfachen PCB billig herzustellen ist, ein Bild macht, Dual-Monitor erlaubt und hardwaregestütztes Video-Decoding bietet. Für viele DX9-Spiele ist die 3D-Leistung auch noch ausreichend.

[Captain Future]

Die hier
http://geizhals.at/deutschland/a545646.html
dürfte da wesentlich besser abschneiden. In allen Bereichen.

[aths]

Um eine Ati-Karte gehts in einem Geforce-Thread doch gar nicht.