Diskussion zu: News des 4. Dezember 2007

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche49.php#2007-12-04

[MadManniMan]

Den Tweaktown-Test kann man - mal wieder! - komplett knicken.

Wo leben die, dass da nur peripher mit AA und AF getestet wird? Was soll das?


Und wie soll die GTS 512 in HL2 mit AA und AF bei 10 % mehr Core- und 8 % mehr Speichertakt 24 % zulegen können? Und haben die überhaupt ne Ahnung, wie hoch sie den Shadercore getaktet haben?

Sei es, wie es sei: die Leute da haben zu wenig Ahnung bei viel zu viel Webpräsenz :|

[St@N]

" Die nächsten &quotechten" "

Sind aber auch Hammersätze wieder mit dabei von der Länge her *g*
Das mit AMD iss schon sehr traurig langsam... -_-

[Gast]

Gibt es eigentlich eine prägnante, innoffiziele Bezeichnung um die drei GTS Varianten voneinander abzutrennen. Hat sich da was durchgesetzt?

[Gast]

Damit deuten gerade auch diese Benchmarks im übertakteten Zustand an, daß aus dem G92-Chip eigentlich nicht mehr viel herauszuholen ist, weil je höher man die Grundperformance durch Taktraten und mehr freigeschaltete Hardware-Einheiten ansetzt, um so stärker limitiert das nur 256 Bit DDR breite Speicherinterface. Der G92-Chip ist somit exzellent für das Performance-Segment geeigent, aber nur mittelmäßig für den HighEnd-Einsatz.

es hängt nicht unbedingt am speicherinterface sondern an der vorhandenen bandbreite. sollten die nächsten highend-grafikkarten mit GDDR4/5 mit 1500 und mehr MHz ausgestattet sein könnte ein 256bit-interface durchaus ausreichen.

Und zweitens hing der Rückzug des Phenom 9700 nicht am TLB-Bug - und demzufolge an einem anderen, derzeit nicht bekannten Grund.

nicht zwangsläufig, es könnte auch einfach sein dass die performance entweder bei höherem takt noch mehr einbricht oder aber AMD mit den neuen top-prozessoren nicht einfach die schmach einstecken will nach der veröffentlichung 10% zu verlieren bzw. falls die neuen prozessoren von haus aus mit neuem bios getestete werden, nicht mal ihre eigenen vorgänger (mit altem bios) schlagen können.

es gibt jedenfalls genug gründe dass AMD nicht neue fehlerhafte prozessoren veröffentlichen will, ohne dass es noch einen anderen fehler geben muss.

[Killa Tomacco]

Die nächsten &quotechten" HighEnd-Lösungen von ATI und nVidia werden demzufolge in diesem Punkt sicherlich kaum abspecken.

"echten"

[Gast]

Beim Speicherinterface kann ich auch nicht ganz zustimmen.
Bei NVIDIA sieht die Sache so aus, als wollten sie GDDR4 völlig ignorieren um dann mit GDDR5 durchzustarten.
Mit der Ankündigung von Samsung, GDDR3 mit 3 GHz zu liefern, wäre das sogar möglich.

Selbst ne 256 bit Karte hätte dann mit 2 GHz GDDR5 mehr Bandbreite als ne 512 bit HD2900XT!!
So hätten sie in Zukunft Vorteile bei der Fertigung (günstiger) und könnten GDDR5 schnell zur Massenware pushen.

Gibt es eigentlich eine prägnante, innoffiziele Bezeichnung um die drei GTS Varianten voneinander abzutrennen. Hat sich da was durchgesetzt?

Ich denke, das läuft so ab:
8800 GTS 640 MB (96SP)
8800 GTS+ (112SP)
8800 GTS 512MB. (128SP)

Ist eigentlich leicht zu unterscheiden.