OptimusPrime

[Eco]

Hallo zusammen,

ich hab ein wenig mit dem Threading-NS unter C# rumgespielt und herausgekommen ist ein kleiner Primzahlen-Benchmark :) :

Version 1.3 beta bei Rapidshare (12 KB) (http://rapidshare.com/files/75238802/OptimusPrime.zip.html)
Benötigt wird zusätzlich noch das .NET-Framework 2.0.

Ich bitte um reges Benchen und Ergebnisposten.

Hier das Ergebnis meines C2D @ 3,2 GHz (Standardtest):

http://666kb.com/i/au481ycdkn3yqjnxz.jpg

Gruß
Eco

P.S.: Kritik (Positive wie negative) und Verbesserungsvorschläge sind ausdrücklich erwünscht.

[RoNsOn Xs]

kein ergebnis basiert auf wie vielen calculations?

[Super Grobi]

5.000.000er Ergebniss mit E4300 @ 3ghz und DDR800

Edit: Im Ergebnissfenster sollte stehen, WAS gerechnet wurde und mit wievielen Kernen

[Diarrhorus]

Kommt es bei C# Programmen bei der Geschwindigkeit nicht auch viel zu sehr darauf an was für eine .net Version man installiert hat?

[ESAD]

das ist ein problem ja... vorallem da ms nur infos zu bugfixes rausgibt aber nicht ob sie teile optimiert haben

[syronth]

Ätsch, ich bin ja viel schneller*. :P

Naja, ich weiss nicht, ob die Anzeige der Millisekunden bei einer Schwankung von +-350 Sinn macht. Hab den Test dreimal hintereinander durchgeführt (315ms - 670ms). System siehe Signatur (fast identisch mit Eco's) bei Standardeinstellung.

*) sagte der Overclocker zu seiner Frau im Bett.

[Super Grobi]

Warum bin ich schneller, obwohl mir 200mhz auf der CPU fehlen? Ist das ein Vista x64 Bonus?

SG

[kevsti]

Er ist doch schneller, den er hat es in 37s und du in 1 min und 33s geschafft, wobei fast 3 x schneller mir ein bissl spanisch vorkommt, evtl. nicht bis 500.000 mal rechnen lassen?

[Eco]

Erstmal danke für die Antworten/Tests.

Ich habe eine neue Version (http://rapidshare.com/files/74709682/OptimusPrime.zip.html) hochgeladen. Änderungen:
- Threadpriorisierung geändert, dadurch weniger Meßungenauigkeiten
- Ergebnismeldung erweitert.
- Oberfläche überarbeitet

Merkwürdigerweise braucht die Berechnung unter Vista (x64) tatsächlich mehr als doppelt so lange im Vergleich zu XP:
http://666kb.com/i/au51gchundcukpo1j.jpg

Kann das evtl. jemand mal unter Vista x86 prüfen?

Edit: Noch was zur Berechnung, es werden alle Primzahlen von 2 bis zur ausgewählten Zahl berechnet. Dabei wurde das Hauptaugenmerk auf die Thread-Synchronisation gerichtet und nicht auf schnellstmögliche Berechnung.

[syronth]

Vista x86: Mehr oder minder unverändert, der erste Anlauf braucht etwa dreihundert ms mehr, danach pendelt es sich bei 37s 250ms ein. Die Threadpriorisierung bringt 50ms, friert dafür aber den Desktop für die Dauer des Tests ein ;)

[Eco]

Danke.

Neue Version (http://rapidshare.com/files/74865535/OptimusPrime.zip.html).
Geändert:
- Threadpriorisierung wieder die alte. ;)
- Kompiliert als x86-Exe. Sollte nun unter Vista x64 hoffentlich schneller laufen (kann ich selbst aber erst heute abend testen).

Hier mal das Benchmarkergebnis eines P4 Northwood, 2,8 GHz (HT):
http://666kb.com/i/au5qokhmq72vrjl76.jpg

Edit: Nochwas dazu:
Kommt es bei C# Programmen bei der Geschwindigkeit nicht auch viel zu sehr darauf an was für eine .net Version man installiert hat?
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass MS bei den Grundrechenarten (die zu 99% bei diesem Benchmark genutzt werden) in .NET noch optimiert / optimieren muss. Wär IMHO ziemlich peinlich. Aber bei MS weiß man ja nie. ;)

[Dj-Atzy]

Vista x64 und n Q6600 @ 2.40GHz

http://img4.imagebanana.com/img/9ub4lxkd/optimus.jpg

[Super Grobi]

System ist immer noch das selbe, wie in A3, nur halt jetzt mit der 1.2b

p.s.
im Ergebnissfenster sollte die Versionsnummer stehen.

SG

[-=Popeye=-]

C2Q Q6600@3400MHz / 4x1GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / Vista64

[Eco]

Neue Version (http://rapidshare.com/files/75238802/OptimusPrime.zip.html).
Änderungen:
- Programm-Version in Ergebnismeldung.
- kleines Ergebnis-Vergleichsfenster (falls jemand was dagegen hat, dass ich seine Werte genommen habe, bitte melden). Weitere Ergebnisse zur Ergänzung der Liste sind natürlich sehr willkommen. Jeder Ergebnisposter hat einen Platz in den Credits sicher... ;)

[Super Grobi]

e4300 @ 9x333mhz (3ghz) + 4gb DDR800 5-4-4-15 (vorher war es mit Ramteiler 2,5 und DDR833. Das macht wohl die 3 Sekunden aus)

[Hobby]

Screenshot links = default X2 4600+ - 2 x 2400 ( 12 x 200 ) / 2-3-2-6-//1 - Vcore 1.275 ( def. 1.35 )
Screenshot rechts = oc. X2 4600+ - 2 x 2640 ( 12 x 220 ) / 2-3-2-6-//1 - core 1.375

[robobimbo]

http://www.lavainsel.net/images/bench.PNG

Core Quad E6600 / Win XP32 / Default Speed

[MikeB]

Reine Neugier, berechnet dein Programm die Primzahlen bis 5.000.000 oder die ersten 5.000.000 Primzahlen?

Michael

[Eco]

Danke für die Antworten. :) Ergebnisse werden in der nächsten Version ergänzt.

Reine Neugier, berechnet dein Programm die Primzahlen bis 5.000.000 oder die ersten 5.000.000 Primzahlen?

Ersteres.

[MikeB]

Ah, danke.
Ist zwar nur ein Benchmark, aber welchen Algorithmus benutzt du?
Ich frage weil ich ein bischen rumgespielt habe, mit dem "Sieb des Eratosthenes" brauch ich nur 172ms, mit Faktorisierung 2078ms.

Michael

Achja, mein Ergebniss: (Athlon64 X2 4800+ @ 2500Mhz)

[Eco]

Naja, Algorithmus ist vermutl. zu viel gesagt, es sind einfach zwei verschachtelte Schleifen mit Modulo-Prüfung zur Primzahlermittelung (aufgeteilt auf mehrere Threads).
Sicherlich weit von einer effizienten Berechnung entfernt, aber ist wie gesagt nur ein Benchmark.

[MikeB]

Jupp, ist nur ein Benchmark, der halt primär die integerdivision bencht.

Michael