PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8800GT vs 3870 Crysis Bench


Major
2007-12-06, 09:16:17
Mir fiel bei den Reviews der 3870 bzw. 8800GT auf, das die Crysis Werte der verschiedenen Test sehr sehr unterschiedlich ausfielen und das nicht nur wegen Vista oder XP bzw. DX9 und DX10.
Beim GPU BEnch kamen Werte unter DX9/1600x1200 mit 8800GT raus, die zwischen 24 und 36fps lagen?!

reunion hat mit seiner 3870 Crysis in 1680x1050 Dx9/XP gebencht und kam auf 26fps (Benchmarkthreat), Hakim kam mit seiner 8800GT bei gleichen EInstellungen auf 29fps. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=393773&page=2)

Demnach wären also 3870(26fps) und 8800GT(29fps) wesentlich näher beieinander als in fast allen Tests (gute 10%nur!!)

Ich würde mich freuen, wenn hier einige mit 8800GT und 3870 den Crysis GPU Bench unter WinXP und DX9 high laufen lassen könnten um mehr Vergleichswerte zu haben. (Am besten Auflösung 1600x1200 und 1680x1050)

RoNsOn Xs
2007-12-06, 10:12:03
das lässt sich evtl einfach erklären mit den beiden forum-usern hier, denn Crysis eignet sich denkbar schlecht, weil einfach viele diese cfg(ini)-tweaks nutzen und jeder so auf leicht veränderte werte kommen.
:)

reunion
2007-12-06, 10:26:08
Also meine Config war definitiv unbearbeitet. Liegt vermutlich ganz einfach daran, dass die Reviews nicht mit dem Crysis-Hotfix von ATi testen, der bei mir doch einiges an Leistung gebracht hat.

Ganxsta
2007-12-06, 10:40:30
Ein guter Thread. Genau diese Frage hat mich, seit Wochen, auch beschäftigt. Am besten wir machen Vorgaben wie die Settings sein sollen. z.B 1280*1024 mit und ohne AA (wegen Speicher limitierungs Vergleich) und was höheres wie 1680*1050 bzw. 1600*1200 mit und ohne AA.

Für die Ergebnisse wäre ich auch sehr dankbar.

edit: Bitte OS angeben. Am besten mit WinXP/DX9.

RoNsOn Xs
2007-12-06, 11:15:07
treiber + tweak angaben sind eher von nöten. alles andere wird sowieso immer gepostet.

desert
2007-12-06, 11:26:58
gute idee, nur wird sich keiner daran halten. Sehe ich doch im benchmarkforum.

Einer schlägt settings vor, und alle anderen benchen wild drauf los, natürlich in ihren settings, der eine hat den schalter auf medium, einer auf low, einer auf high und alle sagen das das selbstverständlich auf high getestet wurde.
nur damit sie einen größeren e-penis haben.

z.b. würde ich persönlich reunion nicht für 5 cent trauen. Er würde meiner meinung nach alles unternehmen damit ati besser dasteht.


ein anderen bencht in einer anderen auflösung, weil er sich guckloch nicht mehr antun will, und bencht dafür lieber 1440 x 900, statt 1280 x 1024 etc.

Es wäre so schön wenn es dieses mal anders wäre, nur ich weiss leider wie es läuft.

desert
2007-12-06, 11:30:12
treiber + tweak angaben sind eher von nöten. alles andere wird sowieso immer gepostet.

und das ist der größte fehler überhaupt. wenn dann darf nur ohne tweaks gebencht werden, sonst ist doch die vergleichbarkeit für den popo.

Einfach standard benchen und gut ist,

z.b. Razor macht auch nirgendwo deutlich das seine ganzen benches vom
3dmark6 in 1024 x 768 gemacht werden. wenn er z.b. treiber vergleicht oder seine jetzige 8800 gegen die alte 7950 gt.

das ist einfach verfälschung

Grindcore
2007-12-06, 11:53:40
Tjo, das haben Pipi Langstrumpf und Razor gemein: Sie machen sich die Welt, wie sie ihnen gefällt.

RoNsOn Xs
2007-12-06, 11:59:16
und das ist der größte fehler überhaupt. wenn dann darf nur ohne tweaks gebencht werden, sonst ist doch die vergleichbarkeit für den popo.


ja klar, so sollte es sein. hätte ich noch dazu schreiben müssen.
wenn mein sys ankommt werd ichs machen

Major
2007-12-06, 12:22:17
Es wäre gut wenn wir hier wirklich einige Vergleichsergebnisse bekommen.

Und die Bedingungen sollten sein WinXP/DX9 high (KEINE Tweaks) 1280x1024 und 1600x1200 bzw. 1680x1050!

@reunion könntest du mal die 1280x1024 Auflösung benchen und hier posten?

Und es wäre super wenn sich noch 8800gt Besitzer zum benchen bereit erklären würden. Mich interessiert, ob die ca. 29fps von Hakim bei anderen hinkommen (1680x1050)

edit: @reunion: ich glaube nicht, dass es am Hotfix liegt, da die Werte der 3870 ganz gut mit deinen in Einklang zu bringen sind, aber die 8800GT Werte sind in vielen Reviews wesentlich höher, als die von Hakim!

Superheld
2007-12-06, 13:16:54
Demnach wären also 3870(26fps) und 8800GT(29fps) wesentlich näher beieinander als in fast allen Tests (gute 10%nur!!)
1680x1050)

jo dürfte hinkommen wenn man sich die ganzen Benchmarks im Netz anguckt

eVGA 8800GT Superclocked 512MB (675Mhz, 1970Mhz)

Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 37.74
Run #2- DX9 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 30.39

http://bfg8800gts.in905.com/

desert
2007-12-06, 13:17:49
kann dir nur diverse test anbieten zu machen in 1280 x 1024 da ich nur einen 19 zöller haben, jeweils unter xp oder vista

J0ph33
2007-12-06, 13:52:42
ich will 1280*720 ;D

nee, mal im ernst, es ist ok wenn verschiedene details und auflösungen gebencht werden, jedoch sollte man die halt dann genau hinschreiben

so entsteht einfach ein komplexeres bild über die spielbarkeit bei verschiedenen konfigurationen...denn ich brauch nicht tausend mal die bestätigung, dass ne 8600GTS bei 1280*1024 @all high nur 10fps auf den schirm zaubert...

Major
2007-12-06, 14:54:00
@desert: ein paar Test von dir wären super.

Keiner mit einer 3870 der die Ergebnisse von reunion verifizieren oder wiederlegen kann?

edit: Wäre gut wenn die die Benchen auch angeben ob Crysis Demo oder Vollversion, weiß nicht ob es da Unterschiede gibt!

Hakim
2007-12-06, 15:10:05
High, Vista x64, treiber 169,12

GT@712/1728/1008 Mhz


1680x1050
06.12.2007 15:03:29 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 75.69s, Average FPS: 26.42
Min FPS: 19.99 at frame 158, Max FPS: 32.12 at frame 1743
Average Tri/Sec: -25717462, Tri/Frame: -973340
Recorded/Played Tris ratio: -0.94
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 71.13s, Average FPS: 28.12
Min FPS: 19.99 at frame 158, Max FPS: 32.53 at frame 1745
Average Tri/Sec: -27025312, Tri/Frame: -961213
Recorded/Played Tris ratio: -0.95
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 71.52s, Average FPS: 27.96
Min FPS: 19.99 at frame 158, Max FPS: 32.67 at frame 1765
Average Tri/Sec: -26884532, Tri/Frame: -961377
Recorded/Played Tris ratio: -0.95
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

1280x1024
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 59.31s, Average FPS: 33.72
Min FPS: 24.42 at frame 163, Max FPS: 41.28 at frame 1738
Average Tri/Sec: 33175362, Tri/Frame: 983826
Recorded/Played Tris ratio: 0.93
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 53.82s, Average FPS: 37.16
Min FPS: 24.42 at frame 163, Max FPS: 42.48 at frame 1756
Average Tri/Sec: 36987364, Tri/Frame: 995308
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 53.69s, Average FPS: 37.25
Min FPS: 24.42 at frame 163, Max FPS: 42.48 at frame 1756
Average Tri/Sec: 37079228, Tri/Frame: 995344
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

Edit: soweit ich das sehen konnte sind 3780 und 88gt bei avg ziemlich eng zusammen. Aber min war bei 3870 schlechter als die GT.

Funky Bob
2007-12-06, 15:28:32
Vista 64Bit, 8800GTS 640MB @ 687/2200

Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 35.99
Run #2- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 33.57

Vista 64Bit, 8800GTS 640MB @ 687/1782/2200

Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 38.24
Run #2- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 35.72

Hakim
2007-12-06, 16:58:05
Vista 64Bit, 8800GTS 640MB @ 687/2200

Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 35.99
Run #2- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 33.57

Vista 64Bit, 8800GTS 640MB @ 687/1782/2200

Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 38.24
Run #2- DX10 1280x1024 AA=No AA, 64 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 35.72

1782 mhz shadertakt!!!! die karte muss ja glühen :) !

RoNsOn Xs
2007-12-06, 17:19:36
1. 8800GtS interessiert nicht
2. Vista64 interessiert nich
3. DX10 interessiert hier auch nicht.

thread verfehlt.

reunion
2007-12-06, 18:15:45
Crysis-Vollversion
DX9 XP32
A64 X2 2.6Ghz
HD3870 512MB (860/1300)
"Crysis Hotfix"-Treiber (AI_low)
alles "High" (Config unberührt)

1280 x 1024 ohne AA/AF:
http://img57.imageshack.us/img57/9311/crysis1280x1024wo6.jpg

1680 x 1050 ohne AA/AF:
http://img248.imageshack.us/img248/6175/crysis1680x1050md2.jpg

Voyager
2007-12-14, 13:20:39
Geforce 8800 GT-1680x1050 DX9 alles auf HIGH

Takt 600/900 min15,1 max 34,9 av30,2
Takt 700/1000 min20,2 max 40,1 av 34,2

Der Unterschied der Average FPS zur übertakteten 3870 von reunion liegen bei ca 25%, die Unterschiede der min fps sind deutlich größer.

-Andy-
2007-12-15, 10:23:14
Geforce 8800GT Standard, X2 @ 2700MHz, Win XP, 1280x1024 High

Play Time: 62.47s, Average FPS: 32.02
Min FPS: 8.00 at frame 146, Max FPS: 44.42 at frame 986
Average Tri/Sec: 31870972, Tri/Frame: 995479
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

http://www.abload.de/thumb/1ua116.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1ua116.jpg)

Skiller_no1
2007-12-15, 10:54:16
Q6600 @ 4 Ghz
4GB RAM
1xHD 3870 @830/1200
kein AA oder AF
(ohne MODs an der INI, weiss eh net wie das geht xD )

Vista 64 Bit DX9 alles HIGH (Catalyt 7.11, kein Crysis HF )
http://www.abload.de/img/12ls49.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=12ls49.jpg)


WIN XP 32 Bit DX9 alles HIGH (Catalyst 7.10+Hotfix )

http://www.abload.de/img/xp4udp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xp4udp.jpg)

nino
2007-12-15, 11:08:37
Der Unterschied der Average FPS zur übertakteten 3870 von reunion liegen bei ca 25%, die Unterschiede der min fps sind deutlich größer.

Wenn man sich die Ergebnisse von Skiller anschaut, scheinen die min FPS durch CPU-Limitierung zu kommen.

reunion
2007-12-15, 13:21:12
Wenn man sich die Ergebnisse von Skiller anschaut, scheinen die min FPS durch CPU-Limitierung zu kommen.

Wollte ich auch gerade schreiben. Sein System ist doch etwas potenter, das kann gerade bei den min-fps eine deutlichen Unterschied machen. Wenn ich mal mit dem System von -Andy- vergleiche, der nur eine leicht höher getaktete CPU hat, dann scheinen sich 8800GT und meine (übertaktete) 3870 nicht viel zu nehmen.

Voyager
2007-12-15, 19:30:53
Bekomme Montag oder Dienstag eine 3870.Dann werde ich nochmal benchen ;)

4 Vitamins
2007-12-15, 20:34:50
Und welche tweak INI liegt in führung?:biggrin:

gruss

-Andy-
2007-12-15, 20:57:54
Und welche tweak INI liegt in führung?:biggrin:

gruss

Keine :rolleyes:

BT

Die Min. FPS kann man eh vergessen, zumindest bei mir. Statt 8 FPS habe ich jetzt 12. Auch auf standard.

Play Time: 62.16s, Average FPS: 32.17
Min FPS: 12.13 at frame 138, Max FPS: 42.59 at frame 61
Average Tri/Sec: 31990542, Tri/Frame: 994344
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
Ich hatte auch schon 4 FPS, keine Ahnung woran es liegt.

Jake Dunn
2007-12-15, 21:10:59
Keine :rolleyes:

BT

Die Min. FPS kann man eh vergessen, zumindest bei mir. Statt 8 FPS habe ich jetzt 12. Auch auf standard.

Ich hatte auch schon 4 FPS, keine Ahnung woran es liegt.

Der Benchmark verhält sich wirklich komisch, ich hatte fast immer verschiedene Werte erhalten.
:rolleyes:

-Andy-
2007-12-15, 21:39:24
Ich hatte 15 mal gebencht, sechs mal waren meine Average FPS auf ca 29 FPS. Auch als ich beim fünften und sechsten mal meine Grafikkarte übertaktet hatte.
Die anderen Benches waren fast gleich bis auf die Min. FPS, schon eigenartig.
Vielleicht liegts auch an meinem Sys.

HD-Ronny
2007-12-17, 16:27:06
http://i1.tinypic.com/6z4nudk.jpg

8800GT@700/1750/1000
Forceware 169.21
WinXP 1680x1050
alles auf high (kein AA/AF)

Schlammsau
2007-12-19, 08:26:20
zwar keine 70´aber sehr nah dran.....:)

C2D 4300@3Ghz
Powercolor HD 3850 PCS 512MB (725/950)
Windows XP SP2
Cat 7.11 Crysis Hotfix

XP, 1280x1024, alles auf High, keine geänderten Config´s, ohne AA/AF
http://666kb.com/i/atx4fiduy8bcl7bh9.jpg

Mr. Lolman
2007-12-19, 08:41:24
Scheinen ziemlich gleich flott zu sein. Interessant.

vinacis_vivids
2007-12-19, 11:41:32
E6750@3600Mhz
Win Vista 32 bit DX10 No AA/AF - 8800GT@700/1750/950
Treiber 169.21 HQ- Alles High, keine Tweaks
1280x1024 - 35,86
http://www.abload.de/img/crysisspdemo-8800gt-jnk.jpg

1680x1050 - 27,30
http://www.abload.de/img/crysisspdemo-8800gt-pki.jpg

1600x1200
http://www.abload.de/img/crysisspdemo-8800gt-o0w.jpg

1920x1200
http://www.abload.de/img/crysisspdemo-8800gt-qwm.jpg

Fausdicke Überraschung in meiner nativen Auflösung. Crysis schaut geil aus und performt sehr gut.

Voyager
2007-12-19, 12:53:52
Ich würde mich freuen, wenn hier einige mit 8800GT und 3870 den Crysis GPU Bench unter WinXP und DX9 high laufen lassen könnten um mehr Vergleichswerte zu haben. (Am besten Auflösung 1600x1200 und 1680x1050)

Darum gehts hier.
Nicht um Vista und auch nicht um andere Auflösungen:|

Digg
2007-12-19, 13:51:06
zwar keine 70´aber sehr nah dran.....:)

C2D 4300@3Ghz
Powercolor HD 3850 PCS 512MB (725/950)
Windows XP SP2
Cat 7.11 Crysis Hotfix

XP, 1280x1024, alles auf High, keine geänderten Config´s, ohne AA/AF
http://666kb.com/i/atx4fiduy8bcl7bh9.jpg (http://666kb.com/i/atx4fiduy8bcl7bh9.jpg)

Habe nun auch mal getestet mit ziemlich gleichen Settings:

E2160 @9x333
2GB Corsair XMS2 PC5400C4 @400MHz 4-4-4-12
GA-P35-DS3R
Zotac 8800GT (runtergetaktet auf 600/1500/900)
Win XP Pro 2.xx/DX9
FW 169.21

1280x1024, High, AA+AF aus, nix gepatcht oder geändert

http://www.abload.de/img/kein.aa-af-600-1500-nqa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kein.aa-af-600-1500-nqa.jpg)

edit:

Nun habe ich die GT noch weiter runtergetaktet, damit man noch besser vergleichen kann:

Alle Settings wie oben, nur 8800GT @570/1500/760

http://www.abload.de/img/kein.aa-af-570-1500-t7h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kein.aa-af-570-1500-t7h.jpg)

Min FPS gestiegen, rest gesunken. :confused:

Voyager
2007-12-19, 18:32:05
So,hier sind Vergleichsbenches auf dem gleichen System:

1680x1050 DX9 alles auf HIGH
Geforce 8800 GT-Takt 700/1000 min20,2 max 40,1 av 34,2

Clud3D HD3870 -Takt 850/1200 min15,5 max 30,6 av 26,9

Schlammsau
2007-12-21, 15:17:23
neue Benchmarks, mit neuem Treiber!!!!!!!
Die 70' ist nicht wirklich weit weg!!! :)

Crysis Full DX9
GPU Bench
Windows XP SP3

Powercolor HD3850 Extreme PCS 512MB (760/1050Mhz)
Catalyst 7.12

1280x1024, alles auf High, keine geänderten Config´s, 0xAA/0xAF
21.12.2007 15:00:43 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 71.64s, Average FPS: 27.92
Min FPS: 12.90 at frame 149, Max FPS: 36.29 at frame 967
Average Tri/Sec: 27361550, Tri/Frame: 980126
Recorded/Played Tris ratio: 0.94
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 61.40s, Average FPS: 32.57
Min FPS: 12.90 at frame 149, Max FPS: 37.74 at frame 988
Average Tri/Sec: 32273566, Tri/Frame: 990779
Recorded/Played Tris ratio: 0.93
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 61.33s, Average FPS: 32.61
Min FPS: 12.90 at frame 149, Max FPS: 37.74 at frame 988
Average Tri/Sec: 32337202, Tri/Frame: 991627
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

Digg
2007-12-21, 15:22:29
Du hattest vorher aber bessere Min FPS, oder?

Schlammsau
2007-12-21, 15:30:30
Du hattest vorher aber bessere Min FPS, oder?

du hast recht :confused:
....kann aber auch an der höheren übertaktung liegen, muss ich gleich mal testen.....

[edit] ......scheint am Treiber zu liegen, hab tatsächlich schlechtere min. FPS, auch mit Standardtaktraten!

trollkopf
2007-12-21, 15:35:40
macht es bei Crysis einene Unterschied, ob man WinXP Dx9 oder Vista DX9 nimmt?
high unter Vista DX10 ist ja schonmal langsamer als Vista high DX9

Schlammsau
2007-12-21, 16:18:05
auch DX9 unter Vista ist langsamer als DX9 unter XP!
hab bei DX9 unter XP ~30fps und unter in Vista ~26fps......mit gleichen Einstellungen!
Zum anderen, wirkt das Game unter Vista extrem "unflüssig". Gerade wenn ich zoomen will, kackt Crysis unter Vista voll ab!

syronth
2007-12-21, 17:05:55
Zum anderen, wirkt das Game unter Vista extrem "unflüssig". Gerade wenn ich zoomen will, kackt Crysis unter Vista voll ab!

Kann ich nicht bestätigen, ich hab ein paar mal hin und her geswitcht, bis ich das Dualbooten leid war und XP von der Platte flog. Es waren laut Bench 2,3 FPS weniger, ansonsten keinerlei Unterschiede - außer den noch, daß ich unter Vista mehr Sounds hörte als unter XP. Nix mit unflüssig, nix mit abkacken. Eigene Erfahrungen bitte als solche beschreiben und nicht ultimative Urteile in die Welt setzen.

Digg
2007-12-21, 19:55:24
Hier nochmal ein paar neuere Ergebnisse ohne untertakteter Grafikkarte. Denn komischerweise sind die Min FPS gestiegen, nachdem ich die Graka untertaktet habe.

Also hier die Werte ohne Screens:

E2160 @9x333
2GB Corsair XMS2 PC5400C4 @400MHz 4-4-4-12
GA-P35-DS3R
Zotac 8800GT (660/1600/900)
Win XP Pro 2.xx/DX9
FW 169.21 Final


1280x1024, DX9 High, AA+AF=0 bzw 1, Treibersettings @standard

Min FPS = 19.6
Avg FPS = 41
Max FPS = 49.3

--------------------------------------------------------------------

1280x1024, DX9 High, 4xMSAA, 16xAF, Treibersettings @High Quality

Min FPS = 17.6
Avg FPS = 26.4
Max FPS = 32.3

und das Ganze mit Graka OC (738/1836/990)

Min FPS = 19.7
Avg FPS = 29.3
Max FPS = 36


So siehts hier aus. :)


Ab morgen kann ich dann evtl. auch 1680x1050er Test nachreichen. Mein 19er TFT weigert sich, diese Auflösungen zu fahren. :tongue:

nino
2007-12-21, 22:37:32
Kurze Zwischenfrage: Läuft Crysis ingame insgesamt besser/schlechter oder ähnlich wie der Bench?

Super Grobi
2007-12-21, 22:49:26
Kurze Zwischenfrage: Läuft Crysis ingame insgesamt besser/schlechter oder ähnlich wie der Bench?

Schlechter! Am Anfang läuft Crysis recht gut und mancher wird sich freuen, wie toll es doch läuft, aber im späteren Spielverlauf, bekommt die Graka nochmal richtig Feuer :cool:

SG

p.s.
der Benchmark ist aber nicht gut, um die richtigen Settings zu finden! Mach das besser im ersten Level. Dort solltest du gucken, das du stabile 40-45 FPS hin bekommst. Dann kannst du das Game ohen Änderungen durch zocken.

SG

Edit: Ich Depp! Er fragt ja nach dem BENCHMARK. Aber ich glaub, daß die Infos die ich gegeben habe denoch etwas helfen

Schlammsau
2007-12-21, 23:16:34
Kann ich nicht bestätigen, ich hab ein paar mal hin und her geswitcht, bis ich das Dualbooten leid war und XP von der Platte flog. Es waren laut Bench 2,3 FPS weniger, ansonsten keinerlei Unterschiede - außer den noch, daß ich unter Vista mehr Sounds hörte als unter XP. Nix mit unflüssig, nix mit abkacken. Eigene Erfahrungen bitte als solche beschreiben und nicht ultimative Urteile in die Welt setzen.

also erstens, hast du ein nicht unwesentlich schnelleren Prozessor
zweitens, hast du doppelt so viel RAM
und drittens, eine schnellere Graka als ich!

Und jetzt mal für alle die meinen Post falsch verstanden haben. Crysis läuft auf meinem System (siehe Sig) unter Vista, nicht wirklich gut! Deswegen ziehe ich zum Crysis zocken Windows XP vor!

Super Grobi
2007-12-21, 23:20:35
also erstens, hast du ein nicht unwesentlich schnelleren Prozessor
zweitens, hast du doppelt so viel RAM
und drittens, eine schnellere Graka als ich!

Und jetzt mal für alle die meinen Post falsch verstanden haben. Crysis läuft auf meinem System (siehe Sig) nicht wirklich gut! Deswegen ziehe ich zum Crysis zocken Windows XP vor!

Versteh ich nicht! Man kann Crysis 1a auch unter Vista im DX9 Modus zocken. Dafür braucht man kein XP vor "ziehen".

Was bringt dir das? (3 FPS?)

Schonmal im Spieleexplorer mit der rechten Maustaste auf Crysis geklickt und "DX9 Version starten" gewählt? Glaub nicht...
SG

p.s.
ich zocke Crysis (bin durch) unter Vista x64 mit einer HD3870 und bei mir "kackt im zoomen" nichts ab! Gerade bei sowas sollte doch Vista besser sein. Das Prob sitzt wohl eher VOR dem PC ;)

Schlammsau
2007-12-21, 23:34:17
Beleidigen lass ich mich hier nicht!

ist das so schwer zu verstehen?
Bei mir läufts einfach nicht flüssig! Crysis lädt ständig unterm zocken Texturen nach. Unter DX9 und DX10. Vor allem wenn ich zoome, dann bleibt das Bild kurz hängen und dann kann ich normal weiter spielen. Und die 3fps sind nur der avg. Wert und nicht die gefühlten fps!
Es ist bei mir unter Vista so, nicht unter XP. Warum weiss ich auch nicht!

syronth
2007-12-22, 11:40:52
also erstens, hast du ein nicht unwesentlich schnelleren Prozessor, zweitens, hast du doppelt so viel RAM und drittens, eine schnellere Graka als ich!

Den direkten Vergleich machte ich noch mit einem S939/X2 4200+ und 2GB DDR1 RAM, nur die GT hatte ich da schon. Erst darauf folgte das Systemupgrade auf C2D/4GB DDR2, wo ich allerdings nicht mehr vergleichen konnte.
Ich sprech dir ja nicht ab, dass es bei dir nicht rund läuft, allerdings war die Frage zu Vista allgemein gestellt, worauf deine recht kategorische Antwort folgte. Verzeih mir, wenn ich die etwas relativieren wollte. :smile:

Schlammsau
2007-12-22, 11:43:24
Den direkten Vergleich machte ich noch mit einem S939/X2 4200+ und 2GB DDR1 RAM, nur die GT hatte ich da schon. Erst darauf folgte das Systemupgrade auf C2D/4GB DDR2, wo ich allerdings nicht mehr vergleichen konnte.
Ich sprech dir ja nicht ab, dass es bei dir nicht rund läuft, allerdings war die Frage zu Vista allgemein gestellt, worauf deine recht kategorische Antwort folgte. Verzeih mir, wenn ich die etwas relativieren wollte. :smile:

Entschuldigung angenommen! :)

Henry
2007-12-22, 15:24:14
vielleicht ist es ein treiberproblem. ihr habt ja karten unterschiedlicher hersteller;)

Schlammsau
2007-12-22, 17:04:26
vielleicht ist es ein treiberproblem. ihr habt ja karten unterschiedlicher hersteller;)

Evtl.....aber vielleicht liegt es auch an Crysis oder gar an Vista selber!?
Jeder empfindet es anders....manche ersehen ein Spiel schon ab 20fps als gut spielbar, manche erst ab 60fps! Ein Kumpel von mir z.B. hat CoD4 in High Detals auf einem Notebook mit einer ATI X600 128MB durchgezockt, und fand es "flüssig"! Ich hab schon fast Augenkrebs bekommen! (no)

Hvoralek
2007-12-23, 01:50:56
Fausdicke Überraschung in meiner nativen Auflösung. Crysis schaut geil aus und performt sehr gut.1920x1200 schneller als 1600x1200? Seltsam. Wird bei 16:10 der Bildschirm horizontal erweitert oder oben/ unten der Rand abgeschnitten? Und warum ist unter 1600 der erste Durchlauf schneller als die anderen, unter 1920 aber nicht? :|

Du hast mit einer 8800 GT getestet, in Deiner Signatur aber eine 3870 angegeben. Ist eines davon ein Irrtum? Ansonsten wäre es schön, wenn Du einen Vergleich der beiden auf demselben System machen könntest. Die "CPU"- bzw. "GPU"- Benchmarks von Crysis scheinen ja doch nicht nur die jeweils eine Komponente zu belasten.