AMD - Phenom verliert bis zu 50 Prozent durch TLB-Bug [Archiv]

Fatality

2007-12-07, 08:10:28

AMDs lang ersehnter Start ihrer neuer Prozessor-Generation auf Basis der „Barcelona“-Architektur samt ihrer Ableger Agena(-FX) in Form der Phenom Desktop-Prozessoren wird immer mehr von dem erst kürzlich bekannt gewordenen Bug im Translation Look-aside Buffer für den L3-Cache überschattet.

Erste Performance-Vergleiche unserer Kollegen von TechReport.com haben nun ergeben, dass durch den von AMD veröffentlichen Workaround, welcher diesen Bug durch die Deaktivierung des TLBs des Level-3-Caches umgehen soll, je nach Anwendung bis zu 57 % Leistungseinbußen hinzunehmen sind.

weiterlesen bei cb (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/dezember/phenom_50_prozent_tlb-bug/)

VivaLaHarry

2007-12-07, 08:54:31

moin zusammen,

naja, als bisher treuer AMD-Anhänger ist das zwar auch eine sehr üble Nachricht, aber man muss diesen HotFix ja nicht zwingend installieren bzw. auf das B3-Stepping warten. :wink:
Derzeitig kann es für AMD ja nur noch besser werden. Sehr viel mehr kann ja nicht mehr passieren:

- TLB-Bug
- TDP-Änderungen (nach oben)
- schleichender 65nm-Fertigungsprozess (welcher Phenom schafft die 3GHz locker?)
- ATi Radeon 2900er-Serie
- Andauernde Verspätungen der größeren Phenom-Modelle
... chronischer Geldmangel?

Jetzt kommen mal wieder 1-2 gute Meldungen: "B3-Stepping bringt 10% mehr Pro/MHz-Leistung, behebt den TLB-Bug und läuft locker flockig bei 3,5GHz." .. und alles ist wieder im Lot. Hoffen wir mal. :smile:

MfG,
VivaLaHarry

pest

2007-12-07, 11:05:13

Ich glaube kaum das im B3-Stepping mehr als Bugs gefixt werden. Die ham' genug zu tun ;)
Das heißt am Ende werden wir Phenoms sehen die mit mehr als 2.4GHz laufen, nicht "mehr" und nicht weniger.

Gast

2007-12-07, 11:14:07

Das Ding als Hotfix zu verkaufen, grenzt an Verarschung :usad: Mit 50% weniger Leistung brauch ich mir das Ding erst recht nicht zu kaufen und der TLB-Bug tritt ja nur unter krassesten Bedingungen auf (die eh kein normaler User hinkriegt). So langsam verlier ich den Glauben, dass es durch das neue Stepping bessere Chancen für AMD gibt. Im Januar gibt's deutlich bessere Quads (die auch mehr kosten, klar). Niedrigerer Stromverbrauch, deutlich höheres Übertaktungspotential, mehr Auswahl nach oben. Das wird hart.

Adam D. @ work

up¦²

2007-12-07, 12:10:09

Was da ausgerechnet bei Firefoox los ist, verwundert schon, aber taugt doch nicht zu so'ner Schlagzeile...
Firefox wurde ja auch mit am Leben erhalten, um das MS-Monopol zu brechen... tja - dragikomisch.
Allerdings dürfden das realtime ein Wimperzucken sein... :tongue:

tombman

2007-12-07, 12:29:36

Was ich ned checke ist, wieso ich beim piccolor Test soviel schlechtere Werte bekomme, als ich eigentlich bekommen müßte:confused:
Btw, cb sollte besser aufpassen, der piccolor Test zeigt den score nicht in Sekunden an :rolleyes:
Besser den echten Test bei techreport lesen...

Rhönpaulus

2007-12-07, 12:32:50

für linux gibt es einen kernelpatch von amd welcher angeblich das problem *ohne* performanceverlust beheben soll.
unabhängig von designänderungen mit dem nächsten steppings sind ja schon viele aktuelle prozessoren verkauft worden und benötigen eine lösung.
ob es auch für mircosoft-os eine entsprechende lösung geben wird bleibt abzuwarten.
für schnelligkeit ist ms ja nun wirklich nicht bekannt.
möglich sind wohl auch geänderte microcodes über das bios der mainbaords.

intel hat in der vergangenheit auch schon mehrfach solche designfehler produziert.
solche probleme lassen sich nicht vollständig durch simulationen beim design ausschließen.
dafür ist das ganze viel zu komplex.
amd hat sich wohl durch die eigene marektingabteilung zu sehr unter zeitdruck setzen lassen.
intensive praxistests vor dem verkaufsstart sind einfach wichtig da man sich nunmal auf die simulatiuonssoftware nicht hundertprozentig verlassen kann.

up¦²

2007-12-07, 13:51:32

Angeblich hat der Bug die AMD-Crew in Warschau - oder kurz davor - "kalt erwischt"... einfach Pech.
Abblasen war zu spät und eine L¨sung nooch fern... :|
Bin mir ziemlich sicher, dass AMD mit etwas mehr Zeit mit Micro-Code-Patch, bzw. BIOS usw. usf. noch die Kurve kriegt.

Da fällt mir doch das hier ein:
http://img471.imageshack.us/img471/1201/positivnetzvj9.gif
Immer optimistisch bleiben! :smile:

deekey777

2007-12-07, 18:08:22

Gast

2007-12-07, 18:36:30

Wieviele Phenom-Threads wollt ihr eigentlich noch aufmachen? Dieses Problem wird jetzt in mindestens 3 Threads behandelt!

Merged das mal der Übersichtlichkeit halber.

Gast

2007-12-07, 19:02:01

Die Überschrift ist ziemlich falsch... bisher sind diese Unterschiede vorallem bei synthetischen Benches aufgetreten.

AMD selbst spricht auch nur von "über 10 Prozent". Gehen wir mal von 10 - 20 % bei normalen Anwendungen aus, so würde das gerad mal reichen, um bei der Pro-MHz-Leistung gleichzuziehen. Aber das reicht ja noch nicht, um gegen den 3,2 GHz / FSB1600 Penryn oder den "neuen" 2,50 / 2,66 GHz zu bestehen. Der Q6600 wird dann kein Maßstab mehr sein.

Hier bräuchte AMD schon Modelle mit 3,2 GHz (oder mehr) und 2,6 GHz um Intel unter Druck zu setzen. Ob sie das so schnell packen?

Spasstiger

2007-12-07, 20:42:02

Wurden die bisherigen größeren Reviews mit oder ohne TLB durchgeführt?
Wenn ohne, dann bedeutet das ja, dass noch ein enormes Potential in den CPU steckt. Also gute Nachrichten.

Gast

2007-12-07, 20:46:11

Wurden die bisherigen größeren Reviews mit oder ohne TLB durchgeführt?
Wenn ohne, dann bedeutet das ja, dass noch ein enormes Potential in den CPU steckt. Also gute Nachrichten.

o_O, das ist ja das Problem. Schlechte Nachrichten, falls du verstehst....

Skullcleaver

2007-12-07, 20:46:49

Die Reviews waren nahezu alle mit aktiviertem Level 3 Cache also viel zu holen gibt es da nicht mehr.

reunion

2007-12-07, 20:54:53

Hier bräuchte AMD schon Modelle mit 3,2 GHz (oder mehr) und 2,6 GHz um Intel unter Druck zu setzen. Ob sie das so schnell packen?

Vor 45nm sicher nicht, dazu ist schon die Verlustleistung der aktuellen Phenoms viel zu hoch. Da ist wohl einiges schief gelaufen, denn ursprünglich waren sehr wohl mal Taktraten von 3Ghz und mehr geplant. Jetzt soll selbst der 9900er nur mit 2.6Ghz takten, und der FX vielleicht mit 2.7GHZ oder 2.8Ghz. Dazu kommt eine IPC-Leistung, die meist unter dem der aktuellen Quad-Core Conroes liegt, von Penryn ganz zu schweigen.

Gast

2007-12-07, 21:09:03

Wurden die bisherigen größeren Reviews mit oder ohne TLB durchgeführt?

die wurden alle mit aktivem TLB durchgeführt.

Gast

2007-12-07, 21:11:16

die wurden alle mit aktivem TLB durchgeführt.

Ach? Hat das noch niemand beantwortet?

up¦²

2007-12-07, 21:46:16

CB verlinkt irgendwie nicht korrekt:
hier der vollständige Techreport-Artikel:
http://techreport.com/articles.x/13741

sehe das nicht soo dramatisch...
Firefox ist ja wohl wirklich ein Witz.

Schnitzl

2007-12-07, 22:39:15

Also, ich hab nun komplett den Durchblick verloren.

Was ist denn z.B. schon wieder ein Phenom ES :confused:

P.S.: bei den Valve-Benchmarks sieht der Phenom gar nicht sooo schlecht aus ggü. den X2...

Raff

2007-12-07, 22:43:34

ES = Engineering Sample, idR nicht frei käufliche CPUs, bei denen man u. a. den Multi frei wählen kann.

MfG,
Raff

Haarmann

2007-12-08, 11:46:10

Ich werde mich dann melden, wenn ich den ersten Systemabsturz durch diesen Fehler habe... resp eigentlich den ersten Systemabsturz überhaupt.

Zuvor sehe ich bestimmt keinen Bedarf zum Handeln.

Schnitzl

2007-12-08, 12:57:39

ES = Engineering Sample, idR nicht frei käufliche CPUs, bei denen man u. a. den Multi frei wählen kann.

MfG,
Raff
ah, alles klar, danke!

Gast

2007-12-08, 18:37:08

Der TLB Bug kann umgangen werden und so kostet es nicht so viel Leistung wie es in den News reißerisch behauptet wird:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326566

Jetzt wären Linux Benches mit Kernel Patch interessant. Mal sehen wann und ob MS einen Patch nachliefert.

Denniss

2007-12-09, 01:40:49

Lustige reißerische Überschrift auf dem Niveau der Blöd-Zeitung.

Es ist immer wieder lustig zu sehen wie anhand eines einzigen, teils merkwürdigem, Tests eine solche Aussage getroffen wird. Noch dazu wo das Bios strikt Beta ist und das Board auch schon vorher nicht gerade mit einem ausgereiften/schnellen Bios ausgerüstet war.

Eien genaue Aussage zum Performanceverlust kann man erst treffen wenn man verschiedene Boards mit entsprechendem Bios-Workaround getestet hat.

=Floi=

2007-12-09, 01:57:59

so wie bei der HD2900XT und dem wundertreiber? ;D

Nakai

2007-12-09, 11:27:30

so wie bei der HD2900XT und dem wundertreiber? ;D

Und dem G80 und dem Vram-Bugfix?

...wenigstens wurde schon eine Performancesteigerung bewiesen...

mfg Nakai

HellHorse

2007-12-09, 13:34:32

Ich werde mich dann melden, wenn ich den ersten Systemabsturz durch diesen Fehler habe... resp eigentlich den ersten Systemabsturz überhaupt.
Hat das Auftreten des Bugs zwangsläuft einen Systemabsturz zur Folge oder kann irgend etwas passieren, das heisst irgend welche Daten im Speicher werden korrumpiert was zu einem Systemabsturz führen kann oder irgend etwas anderem.

up¦²

2007-12-09, 14:32:34

Hat das Auftreten des Bugs zwangsläuft einen Systemabsturz zur Folge oder kann irgend etwas passieren, das heisst irgend welche Daten im Speicher werden korrumpiert was zu einem Systemabsturz führen kann oder irgend etwas anderem.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß beim 9500/9600 rein garnix passiert :biggrin:
AMD wird durch die allgemeine Hysterie gezwungen mit einer Kanone auf Spatzen zu schießen.
Das nächste Micro-Code-Update in den betreffenden BIOS'en oder gar ein Patch von MS könnte sofort alle "Probleme" beseitigen, allerdings wird B3 dann schon aufkreuzen (schätze so Anfang Februar)

Allerdings ist zu befürchten, dass man dann leider feststellen muß:
Operation gelungen - Patient tot! :|
Der Rufmord am Phenom ist vermutlich nur noch schwer zu verhindern...
Probleme sind dazu da, gelöst zu werden.
In dem Sinne :smile:

Warum hat AMD wohl alles auf MSI gesetzt...???
Vermutlich wegen dem Quatro... - tja :biggrin:
Gigabyte hat scheinbar ganze Arbeit geleistet
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326608

HellHorse

2007-12-09, 20:14:16

Ich bin mir ziemlich sicher, daß beim 9500/9600 rein garnix passiert :biggrin:
Nee, du hast nur nichts bemerkt. Das heisst aber nicht, dass wenn du es am wenigsten brauchen kannst (= alle 4 Kerne laufen unter Volllast) an irgend einem Ort plötzlich ein falscher Wert steht. Das kann ganz schnell ganz üble Auswirkungen haben. Ein Absturz ist da als best-case einzuordnen. Wenn du nur gamest kann dir das alles natürlich egal sein.

Gast

2007-12-09, 20:43:23

Hat das Auftreten des Bugs zwangsläuft einen Systemabsturz zur Folge oder kann irgend etwas passieren, das heisst irgend welche Daten im Speicher werden korrumpiert was zu einem Systemabsturz führen kann oder irgend etwas anderem.

wenn daten im speicher korrumpiert werden kann immer irgendwas passieren, je nachdem um welche daten es sich gerade handelt.

wenn es irgendwelche sounddaten eines mp3-players sind wirst du ein kleines krachen in den boxen hören und nicht mehr. sind es aber irgendwelche kernel-daten aus dem OS ist ein absturz sehr wahrscheinlich.

r00t

2007-12-09, 21:59:17

kann man eigentlich solche phenoms mit diesem bug kaufen? sprich sind solche cpus auf geizhals gelistet?

ich find das ne frechheit..da kauft man ne neue cpu und muss dann wohl oder übel erst mal ein bios update o.ä. machen damit die cpu ihre leistung entfalten kann.

ich find das schwach!

laser114

2007-12-09, 22:05:59

Klar, ALLE Phenoms die zur Zeit auf Geizhals gelistet sind haben diesen Bug.

Avalox

2007-12-09, 22:28:32

Was mich interessieren würde.

Ist auch die Dreikern Variante betroffen? Bei dieser greifen ja von Hause aus nicht alle 4 Kerne gleichzeitig auf den l3 cache zu.

laser114

2007-12-09, 22:40:15

Da diese wohl erst mit dem B3-Stepping kommt, in welchem der Bug sowieso gefixt wird, wohl eher nicht.

up¦²

2007-12-09, 22:49:50

Nee, du hast nur nichts bemerkt. Das heisst aber nicht, dass wenn du es am wenigsten brauchen kannst (= alle 4 Kerne laufen unter Volllast) an irgend einem Ort plötzlich ein falscher Wert steht. Das kann ganz schnell ganz üble Auswirkungen haben. Ein Absturz ist da als best-case einzuordnen. Wenn du nur gamest kann dir das alles natürlich egal sein.
Nix passiert... du redest wie von Aberglauben :biggrin:
Solange man den 9500 als 9500 betreibt, läuft er bestens.(in Worten: Punkt)
Kann einer Halali zur Hatz blasen?

Avalox

2007-12-09, 22:51:44

Da diese wohl erst mit dem B3-Stepping kommt, in welchem der Bug sowieso gefixt wird, wohl eher nicht.

ist das so? Bei mir hat sich so die Idee fest gesetzt, dass die 3 Kern Variante, eben nur da ist, die fehlerhaften B2 ggf. zu verkaufen.

Der Kommentar von AS im c't Prozessor Geflüster gibt mir da zu denken.

Bokill

2007-12-09, 22:57:54

... ich find das ne frechheit .. .da kauft man ne neue cpu und muss dann wohl oder übel erst mal ein bios update o.ä. machen damit die cpu ihre leistung entfalten kann! ... Mit dem kommenden Obligatorischen Bios-Update wird die Leistung der B2-Phenoms nicht "verbessert" sondern noch "kleiner gefaltet".

Die Verbesserung besteht darin, dass die Phenom-CPUs im Standardbetrieb stabiler arbeiten sollen ... nicht schneller!

Aus der Linux-Welt kommt ein Patch, der zwar tief in das Betriebssystem eingreift, und per Softwareemulation, den bislang instabilen Hardware-Bereich der L2-Cache-TLBs, ersetzt. Dort wird berichtet, dass damit deutlich weniger Leistung verlorengeht.

An sich ist das auch mit einem Windows-Betriebssystem nach dem gleichen Prinzip machbar ... die Frage lautet: Wann?

MFG Bobo(2007)

Rhönpaulus

2007-12-10, 15:58:33

naja so tief ist der eingriff auch nicht wie ein blick in den code zeigt.
der patch macht nichts anderes als eine spezifische konstellation von speicherzugriffen auf den cache abzufangen.
nur wenn diese spezielle situation auftritt werden die speicherbereiche mit einer softwareroutine gemappt und dann in die betreffenden register geschrieben.
somit gibt es auch keinen generellen performanceverlust wie es durch das deaktivieren des tlb auftritt.
angesichts des riesigen adressraumes der 64bit-architektur hängt es schon stark von der hardwarekonfiguraton des rechners ab ob dieses kritische mapping ganz bestimmter speicherbereiche überhaupt mal ausgelöst wird.
je nach rechnerkonfiguration werden auf vielen systemen auch ohne patch keinerlei fehler auftreten aber die falle ist halt da und muß entschärft werden.
bleibt zu hoffen das sie den fehlerhaften mapper im design des chips reparieren können anstatt nur eine umleitung einzubauen.

Gast

2007-12-10, 17:47:31

Ist auch die Dreikern Variante betroffen? Bei dieser greifen ja von Hause aus nicht alle 4 Kerne gleichzeitig auf den l3 cache zu.

wenn sie auf dem bisherigen kern basieren schon, ich glaube allerdings kaum dass AMD noch neue fehlerhafte modelle auf den markt werfen wird.

Gast

2007-12-10, 17:48:42

der patch macht nichts anderes als eine spezifische konstellation von speicherzugriffen auf den cache abzufangen.

wobei allerdings fraglich ist ob wirklich alle kritischen speicherzugriffe abgefangen werden, oder nur bisher entdeckte und es evtl. noch mehr kritische zugriffsmöglichkeiten gibt.

Rhönpaulus

2007-12-10, 18:22:41

wobei allerdings fraglich ist ob wirklich alle kritischen speicherzugriffe abgefangen werden....
ja das ist natürlich richtig.
gerade die neue architektur von amd ist äußerst komplex und sehr gewagt.
intel hat sich bisher sowas noch nicht zugetraut und beläßt einen teil der architektur extern als austauschbaren bridgechip.
amd versucht alles in einen einzigen chip zu integrieren um die sich daraus ergebenden vorteile auszuspielen.
um so gründlicher (und langwieriger) hätten sie die ersten hardwareserien testen müssen.
ich glaube ja eher das amd noch viele monatte braucht bis ihre neue architektur wirklich einwandfrei funktioniert.
andererseits weiß man auch nicht wie lange sie schon darann arbeiten was die fertigstellung entsprechend vorverlegen könnte.

jojo4u

2007-12-11, 03:34:36

intel hat sich bisher sowas noch nicht zugetraut und beläßt einen teil der architektur extern als austauschbaren bridgechip.

Interessant, kann man dazu mehr lesen?

Bokill

2007-12-11, 16:04:04

ja das ist natürlich richtig.
gerade die neue architektur von amd ist äußerst komplex und sehr gewagt.
intel hat sich bisher sowas noch nicht zugetraut und beläßt einen teil der architektur extern als austauschbaren bridgechip.
amd versucht alles in einen einzigen chip zu integrieren um die sich daraus ergebenden vorteile auszuspielen.
um so gründlicher (und langwieriger) hätten sie die ersten hardwareserien testen müssen. Man möchte glatt AMD eine Schale Erdnüsse zur Stärkung ihrer geistigen Kräfte nachreichen ...

Aber AMD ist als Quadcore-Vertreter nun nur einer unter Vielen. Mag ja sein, dass sie als erste einen nativen x86-Quadcore geschaffen haben ...

Aber was soll IBM sagen mit ihren Octacore (eigentlich Nonacore) "Cell", oder Sun mit ihrer Zweitauflage des Niagara namens "Niagara 2", oder auch RMI mit ihren XLR, oder Cavium, die sogar einen Prozessor mit 16 Kernen seit Jahren schon fertig haben?

Nein, Komplexität hin oder her, viele Andere habe diese Komplexität schon längst gemeistert.

MFG Bobo(2007)

up¦²

2007-12-11, 21:34:10

Man möchte glatt AMD eine Schale Erdnüsse zur Stärkung ihrer geistigen Kräfte nachreichen ...

Aber AMD ist als Quadcore-Vertreter nun nur einer unter Vielen. Mag ja sein, dass sie als erste einen nativen x86-Quadcore geschaffen haben ...

Aber was soll IBM sagen mit ihren Octacore (eigentlich Nonacore) "Cell", oder Sun mit ihrer Zweitauflage des Niagara namens "Niagara 2", oder auch RMI mit ihren XLR, oder Cavium, die sogar einen Prozessor mit 16 Kernen seit Jahren schon fertig haben?

Nein, Komplexität hin oder her, viele Andere habe diese Komplexität schon längst gemeistert.

MFG Bobo(2007)
AMD doch auch, erst recht beim Barcelona... und zwar problemlos :smile:
Die Hysterie um den "BUG" grenzt ja schon an Wahnvorstellungen, nimmt längst Formen einer Rufmordkampagne an, die AMD's PR allerdings selber mitverschuldet hat!
Der idiotische Auftritt in Warschau war scheinbar Chaos pur ;D
Aber:
kein mir bekanntes Forum weist auch nur einen frustrierten Besitzer des Phenom auf!
Daß er nicht - wie scheinbar z.Zt. von CPU's allgemein erwartet wird - locker 30-40% OC mitmacht, wird man ihm nachsehn müssen, aber es geht öfter als gedacht...
Wo liegt nun das Proplem?
Bei den "Experten", den Medien, nun: den Usern jedenfalls nicht! :biggrin:
Für lächerliche 200€ gibt es eine CPU, die - wenn man sie überhaupt braucht - leistet, was sie verspricht.
10-20% Unterschied sind lächerlich gering, in der praxis überhaupt nicht relevant. :wink:

Gast

2007-12-11, 21:52:24

Also ich finde up|² hat recht! Danke.

Der Phenom ist in Anbetracht seines "Bugs" nun wahrlich deswegen keine schlechte CPU! Schließlich zählt doch der Versuch und die Innovation. Ich finde es sollte mehr mutige geben die sich in nächster Zeit einen Prozessor von AMD kaufen werden und stattdessen ein gewisses Monopol meiden.

Ich finde auch, dass die sogenannten "Experten" den Phenom einfach nur kleinreden wollen. Wenn man bedenkt, das durch die neue Architektur, den neu hinzugekommenen L3-Cache und andere komplexe Bereiche der CPU eines der innovativsten IT-Produkte der letzten Zeit geschaffen wurde, sollten eigentlich mehr denn je AMD CPUs verkauft werden!

Ausserdem ist dieses großartige Stück CPU wirklich super preiswert im Verlgeich zur Vorgängergeneration die zu deutlich erhöhten Preisen zum Marktstart erhältlich waren.

Auch ich habe bis jetzt nur positive Berichte über den Phenom gelesen! Es ist einfach ein Klasse Einstand von AMD und wird mit dem neuen Stepping den entgültigen Beweis und Durchbruch antreten, gegen die Kokurrenz mehr als nur bestehen zu können. Der Siegeszug wird nicht aufzuhalten sein!

Überhaupt wird die gesamte Spiderplattform die gesamte PC Landschaft bereichern um eine performante und preiswerte Plattform für alle anspruchvollen, energiepolitisch engagierten und leistungshungrigen PC-Nutzer!

Es ist fantastisch. Eine neue Zeit hat begonnen!

Was für ein Phenom'en! (y)

Skullcleaver

2007-12-11, 23:11:29

Diese neue Architektur hat allerdings keine Chance gegen die Konkurenz der Core2 bietet mehr Leistung bei weniger verbrauch erst recht mir dem Yorkfield.

Das er so superbillig ist liegt auch schlicht daran das AMD weiß das sie nicht mithalten können. Wenn sie es können nehmen sie auch viel Geld dafür hat man zur Athlon/Netburst Zeit deutlich gesehen sollten sie irgendwann mal wieder wirklich mitmischen können wird AMD auch wieder teuer werden.

Die Spiderplattform wird da auch nichts retten.

Und nein das ist kein schlecht reden (ich hatte selber bis vorgestern noch nen A64) das ist einfach realität. AMD fehlen die Ressourcen um einen Kampf mit Intel auf Dauer vertragen zu können. Sie hatten nur Glück weil Intels Netburst Plan schief ging jetzt wo Intel "erwacht" ist wird Amd da nicht viel machen können das wissen sie auch selbst wie man an der Preispolitik sieht.

Aber in einem hast du recht den SIegeszug wird man nicht aufhalten können weil es diesen nicht geben wird.

Bokill

2007-12-11, 23:28:26

... Der Phenom ist in Anbetracht seines "Bugs" nun wahrlich deswegen keine schlechte CPU! Schließlich zählt doch der Versuch und die Innovation. Ich finde es sollte mehr mutige geben die sich in nächster Zeit einen Prozessor von AMD kaufen werden und stattdessen ein gewisses Monopol meiden. ... Wer derzeit nach reiner Leistung schaut was "hinten rauskommt", dann ist der K10 derzeit NICHT zu empfehlen.

Was vor ein zwei Jahren als "Performance per Watt" von AMD zusammen mit Sun angepriesen wurde hat sich in sein Gegenteil verkehrt. Dabei meine ich nicht nur Intel, sondern auch andere Firmen wie Sun und RMI, Cavium, IBM haben ordentlich nachgelegt.

Die meisten Kunden wollen keine Innovation per Se, sondern Leistung zum angemessenen günstigen Preis.

Ausserdem ist dieses großartige Stück CPU wirklich super preiswert im Vergleich zur Vorgängergeneration die zu deutlich erhöhten Preisen zum Marktstart erhältlich waren. ... Ja daran sieht man, dass die Konkurrenz mehr als aufgeholt hat.

... Auch ich habe bis jetzt nur positive Berichte über den Phenom gelesen! Es ist einfach ein Klasse Einstand von AMD und wird mit dem neuen Stepping den entgültigen Beweis und Durchbruch antreten, gegen die Kokurrenz mehr als nur bestehen zu können. Der Siegeszug wird nicht aufzuhalten sein! Wenn du dich heraus bewegst aus den AMD-PR-Webseiten, dann dürfte es derzeit sehr schwer fallen schön gefärbte Berichte zum K10 zu lesen.

Ich persönlich empfehle AMD lediglich aus Preisgründen (in den unteren Preisklassen) und aus marktpolitischen Gründen.
Mir gefällt es aber persönlich nicht dem K10 die Stange zu halten, wie zu Zeiten des K6. Auch der K6 war zu seiner Zeit durchaus anspruchsvoll und innovativ, aber keine CPU, die in allen Belangen eine überlegende CPU darstellte.

Ich persönlich kann noch abwarten, in wie weit SSE4a, Pacifica, Quadcores, HyperTransport 3.0 sich später noch auswirken könnten ... das reicht aber nicht als Kaufempfehlung für aktuelle Power-User.

MFG Bobo(2007)

Rhönpaulus

2007-12-12, 06:34:23

das niedrige preisniveau,welches amd angesetzt hat,ist ein direkter ausdruck des konkurenzkampfes der beiden führenden hersteller um marktanteile und prestige für die börsenkurse in diesem prozessorsegment.
seid glücklich das es nicht nur einen hersteller in diesem marktsegment gibt.
ich kann mich noch gut an zeiten erinnern als intel ein und den selben prozessor mit marginalen änderungen immer wieder neue inavation zum hochpreis eingeführt und abverkauft hat.
egal welchen typ oder hersteller man favorisiert,der wettbewerb beschleunigt den inovationsdruck und senkt die abverkaufspreise so das alle kunden profitieren.

ansonnsten,fehlerfreie cpus gab es noch nie.
selbst die guten alten klassiker mit 8 bit hatten ihre errata-listen.
es geht immer nur darum fehler aufzudecken,die wichtigsten zu beheben und die eher unwichtigen zu umschiffen.
was zählt ist dann das was am ende rauskommt.

wer absatz geil findet wird immer intel mit ihrem sockel und chipsetchaos bevorzugen.
wer preiswert favorisiert wird mit amd-plattformen besser fahren.
umkehren wird sich das erst wenn amd mal der marktführer ist.
;

BlackBirdSR

2007-12-12, 08:33:15

den bislang instabilen Hardware-Bereich der L2-Cache-TLBs, ersetzt.

kurze Info´: Auch wenn es P3D so schreibt, es gibt keinen L2- (oder L3) TLB.

Bokill

2007-12-13, 05:57:15

kurze Info´: Auch wenn es P3D so schreibt, es gibt keinen L2- (oder L3) TLB. Wo sitzen dann diese Tabellen?

BlackBirdSR

2007-12-13, 08:49:56

Wo sitzen dann diese Tabellen?

Logisch zwischen L1 und L2... es gibt sie nämlich anscheinend doch. Mein Fehler. Kommt davon, wenn man völlig betrunken und geistig übernächtigt versucht irgendwelche Dokumente zu lesen ;)

Gast

2007-12-13, 08:54:38

Daß er nicht - wie scheinbar z.Zt. von CPU's allgemein erwartet wird - locker 30-40% OC mitmacht, wird man ihm nachsehn müssen, aber es geht öfter als gedacht...
Wo liegt nun das Proplem?

AMDs Problem ist, dass es entsprechende Leistung (und sogar noch deutlich mehr) schon seit mehr als einem Jahr zu einem besseren Preis bei der Konkurrenz zu kaufen gibt, und das sogar ohne Bug. ;)
Der K10 ist nicht schlecht... im Vergleich zu einem Kentsfield/Yorkfield allerdings chancenlos.

up¦²

2007-12-13, 10:26:13

Rhönpaulus

2007-12-13, 11:49:55

AMDs Problem ist, dass es entsprechende Leistung (und sogar noch deutlich mehr) schon seit mehr als einem Jahr zu einem besseren Preis bei der Konkurrenz zu kaufen gibt, und das sogar ohne Bug. ;)

das stimmt nicht.
die bugliste der intel core2 ist auch recht beachtlich.
natürlich wird sowas möglichst nicht bis zu den endanwendern getragen.
wie schonmal geschrieben gibt es keine fehlerfrei arbreitenden cpus.
die fehler werden üblicherweise mit bios-microcodes und von den kompilerentwicklern umschifft.

HOT

2007-12-13, 12:02:53

AMDs Problem ist, dass es entsprechende Leistung (und sogar noch deutlich mehr) schon seit mehr als einem Jahr zu einem besseren Preis bei der Konkurrenz zu kaufen gibt, und das sogar ohne Bug. ;)
Der K10 ist nicht schlecht... im Vergleich zu einem Kentsfield/Yorkfield allerdings chancenlos.
Das ist einfach Unsinn. Es kommt auf Preis/Leistung an. Zudem skaliert der K10 ja besser mit dem Takt, bedingt durch seine Architektur. Selbst wenn er mit 2,2GHz noch einiges langsamer ist, mit 3GHz muss er das nicht mehr sein. Takt scheint ja für den K10 auch kein Problem zu sein, wo doch jetzt schon vielerorts mit übertakteten K10 geworben wird. Dass die Preise bisher sich kaum nach Unten bewegt haben, ist auch ein Zeichen dafür, dass der Absatz doch recht gut ist, und das trotz TLB Bug und "Langsamkeit". Was weiterhin hinzukommt, ist, dass zukünftige Software immer mehr auf Multithreading ausgelegt wird und die ganzen Videocodierer ja auchnoch K10 Erweiterungen abbekommen werden. Auch VS8 wird ziemlich K10 freundlich ausfallen.
I.Ü. sind wir beim K10 ja auch erst bei der Rev.B (nur für die gilt das 9000er Namenssystem), im 2. Quartal dürfen wir die Rev.C begrüßen, die vllt. noch die ein oder andere Änderung und vor allen Dingen viel Takt mitbringen wird. Man bedenke, wie damals die Rev.B des K8 performte, das war auch alles andere als rosig und man verurteilte den K8 schon frühzeitig - bis die Rev.C auf den Markt kam. Ich denke, dass die K10 Rev.C schon ganz gut mit Penryn mithalten kann. Der K10 muss den ja garnicht übertreffen, eine halbwegs brauchbare Konkurrenzfähigkeit reicht ja durchaus und das ist sicherlich nicht unrealistisch. Mit Nahelem wird sich 2009 sowieso erst die Rev.E des K10 messen müssen, bis dahin ist aber noch viel Zeit.
Ich finde, man sollte das nicht allzu skeptisch sehen und sich eher freuen, dass Konkurrenz auf dem Markt ist, die die Preise niedrig hält.
@Bokill ich glaube nicht, dass man Nigara usw. 100% mit dem K10 vergleichen kann. Natürlich sind das massiv parallele Architekturen, aber mit SPP z.B. steht AMD doch derzeit ziemlich Einsam auf weiter Flur, oder?

Ja - da beißt die Maus keinen Faden ab.
Allerdings sollte man die Quadriga auch brauchen, sonst ist sie nur Ballast!
Die Argumente Intels, Schnellheit usw. wäre eben nicht alles, als man den ewigen Wettlauf der Monos mit Duos nicht nahtlos fortsetzen konnte, gelten aber nach wie vor, nur leider geht der "Wettlauf" wieder quasi eindimensional Richtung "Schneller"... sehr schade, weil es (mir) die technolgische Freude verdirbt.
Naja - ist doch nur Schwanzparade draus geworden... wer's braucht :biggrin:
So schlecht, wie sie dauernd gemacht wird, ist die K10 Performance nun auch wieder nicht. Er hat eigentlich nur in theoretischen Benches kaum Chancen, insbesondere bei Spielen und SSE lastigen Anwendungen (wenn mal passende Optimierungen vorhanden sind), sieht der K10 ja ziemlich gut aus. Bei massivem Multithreading wirds dann noch besser, da der Quad von Intel da einfach nur schlecht ist. Wenn man sich die Skalierungsbenches vor allem bei den Minimum-FPS in der aktuellen PCGH anschaut, finde ich das Intel-Konstrukt echt nicht toll (auch wenn die PCGH den FPS verläufen im Text teilweise widerspricht...), da insbesondere bei sehr Action lastigen Scenen der Quad sich kaum vom DualCore abhebt. Das mag an der lahmen FSB Kohärenz liegen, die ja bei Spielen eine grosse Rolle spielt im Gegensatz zu Benches wie Cinebench, die den zu rechnenden Code einfach partitionieren und aufteilen.

Rainman2k

2007-12-13, 12:08:10

das stimmt nicht.
die bugliste der intel core2 ist auch recht beachtlich.
natürlich wird sowas möglichst nicht bis zu den endanwendern getragen.
wie schonmal geschrieben gibt es keine fehlerfrei arbreitenden cpus.
die fehler werden üblicherweise mit bios-microcodes und von den kompilerentwicklern umschifft.
#

Fragt sich nurm, warum bei AMd Cpus (vor 10 Jahren beim K5 auch schon) das immer so gehyped wird, wo die Fehlerliste bei INtel teilweise doch recht heftig (heftiger) ist als bei den AMd`s

gruss

Gast

2007-12-13, 12:32:59

Das ist einfach Unsinn. Es kommt auf Preis/Leistung an. Zudem skaliert der K10 ja besser mit dem Takt, bedingt durch seine Architektur. Selbst wenn er mit 2,2GHz noch einiges langsamer ist, mit 3GHz muss er das nicht mehr sein.

Nur kann AMD verdammt nochmal keine 3 GHz K10s liefern!
Was nützt denn die tolle Architektur?
Ein C2Q mit 10 GHz ist auch verdammt schnell... gibts aber nicht.
Genauso wenig gibt es K10s mit mehr als 2,4 GHz.

Takt scheint ja für den K10 auch kein Problem zu sein, wo doch jetzt schon vielerorts mit übertakteten K10 geworben wird.

Der Takt ist mit das größte Problem des K10! Penryn-CPUs erreichen mühelos 4 GHz bei Lukü... was erreicht ein K10? :rolleyes:

Dass die Preise bisher sich kaum nach Unten bewegt haben, ist auch ein Zeichen dafür, dass der Absatz doch recht gut ist, und das trotz TLB Bug und "Langsamkeit". Was weiterhin hinzukommt, ist, dass zukünftige Software immer mehr auf Multithreading ausgelegt wird und die ganzen Videocodierer ja auchnoch K10 Erweiterungen abbekommen werden. Auch VS8 wird ziemlich K10 freundlich ausfallen.
I.Ü. sind wir beim K10 ja auch erst bei der Rev.B (nur für die gilt das 9000er Namenssystem), im 2. Quartal dürfen wir die Rev.C begrüßen, die vllt. noch die ein oder andere Änderung und vor allen Dingen viel Takt mitbringen wird. Man bedenke, wie damals die Rev.B des K8 performte, das war auch alles andere als rosig und man verurteilte den K8 schon frühzeitig - bis die Rev.C auf den Markt kam. Ich denke, dass die K10 Rev.C schon ganz gut mit Penryn mithalten kann. Der K10 muss den ja garnicht übertreffen, eine halbwegs brauchbare Konkurrenzfähigkeit reicht ja durchaus und das ist sicherlich nicht unrealistisch. Mit Nahelem wird sich 2009 sowieso erst die Rev.E des K10 messen müssen, bis dahin ist aber noch viel Zeit.
Ich finde, man sollte das nicht allzu skeptisch sehen und sich eher freuen, dass Konkurrenz auf dem Markt ist, die die Preise niedrig hält.

Konkurrenz ist gut, keine Frage... schlimm ist es aber, wenn die Konkurrenz nicht zu Stande bringt! Und AMD ist momentan in einer solchen Situation!
Im Übrigen: Ein C2Q mit IMC (=Nehalem) wird nochmals deutlich schneller als ein Yorkfield... ein K10 ist dagegen noch chancenloser, auch eine Rev. E.

Gast

2007-12-13, 12:40:25

Das ist einfach Unsinn. Es kommt auf Preis/Leistung an. Zudem skaliert der K10 ja besser mit dem Takt, bedingt durch seine Architektur. Selbst wenn er mit 2,2GHz noch einiges langsamer ist, mit 3GHz muss er das nicht mehr sein.

Das ist einfach Unsinn und entbehrt jeder technischen Begründung.

Takt scheint ja für den K10 auch kein Problem zu sein, wo doch jetzt schon vielerorts mit übertakteten K10 geworben wird.

Takt ist ein grosses Problem für den Phenom, deshalb gibt es ja auch keine hoch getakteten.

Dass die Preise bisher sich kaum nach Unten bewegt haben, ist auch ein Zeichen dafür, dass der Absatz doch recht gut ist, und das trotz TLB Bug und "Langsamkeit".

Das ist ein Zeichen dafür, dass AMD kaum CPUs ausliefert, das würde ja auch keinen Sinn machen, weil keiner die Dinger kauft.

HOT

2007-12-13, 12:42:08

Nur kann AMD verdammt nochmal keine 3 GHz K10s liefern!
Was nützt denn die tolle Architektur?
Ein C2Q mit 10 GHz ist auch verdammt schnell... gibts aber nicht.
Genauso wenig gibt es K10s mit mehr als 2,4 GHz.

Der Takt ist mit das größte Problem des K10! Penryn-CPUs erreichen mühelos 4 GHz bei Lukü... was erreicht ein K10? :rolleyes:

Der kommt schon noch. AMD hat nunmal 1/2 Jahr verspätung mit dem K10. Kein Grund das so zu dramatisieren. AMD liefert für eine Rev.B schon ganz brauchbares ab finde ich. Nichts um gegen die 1000€ Konkurrenz von Intel zu bestehen, aber das ist für mich als Nutzer sowieso sowas von egal... Vom TLB mal abegesehen, aber sowas kann jeden Chiphersteller immer mal treffen, das zählt nicht.
Ich verstehe diese Art der Argumentation überhaupt nicht. Wie wärs, wenn man die Sache mal etwas nüchterner betrachtet und weniger emotional...

Konkurrenz ist gut, keine Frage... schlimm ist es aber, wenn die Konkurrenz nicht zu Stande bringt! Und AMD ist momentan in einer solchen Situation!
Im Übrigen: Ein C2Q mit IMC (=Nehalem) wird nochmals deutlich schneller als ein Yorkfield... ein K10 ist dagegen noch chancenloser, auch eine Rev. E.
Die kriegen schon was zustande, keine Sorge. AMD hängt jetzt schon so lange Leistungsmässig zurück, da macht das 1/4 Jahr jetzt auch nichts mehr aus. Lieber die Rev.C abwarten, dann ein Urteil fällen als so voreilige Schlüsse zu ziehen.
Und bis Nahelem kommt, gibt ist der K10 schon einiges weiter, hat 6MB L3 Cache, ist auf 45nm und zu den Taktraten dieser CPUs kann man heute noch überhaupt keine Schlüsse ziehen. Zudem ist dann die Rev.B des Bulldozer auch soweit, dass man die auf den Profimarkt lassen kann. Intels Endkunden-Nahelem kommt ja erst im 1.HJ 2009. Merkst du was? Das dreht sich immer weiter... Da sind soviele ungelegte Eier im Spiel, dass man die Lage überhaupt nicht abschätzen kann.
Zudem kündigt das Fertigungskonsortium um IBM Endprodukte für das 2. HJ 2009 in 32nm an. Dann dauerts bei AMD bis zum Jahreswechsel, weil die Chips ja etwas kompexer sind. Aber Intel ist da auch nicht weiter...
Es wird alles nicht so heiss gegessen wie es gekocht wird. Etwas mehr Gelassenheit wäre in dieser Sache durchaus angebracht.

HOT

2007-12-13, 12:49:24

Das ist einfach Unsinn und entbehrt jeder technischen Begründung.

Klar skaliert Intel mit dem ollen FSB besser :D. Sry, aber das musste sein... Beim K10 verringert sich die Speicherlatenz mit steigendem Takt. Bei Intel ist sie immer gleich hoch. Hat jemand nen Skalierungstest zu Hand?

Takt ist ein grosses Problem für den Phenom, deshalb gibt es ja auch keine hoch getakteten.

Takt ist ein Problem für die Rev.B (na ja auch nicht wirklich, eher die Abwärme). Das heisst noch garnichts. Die Rev.B hat nicht umsonst ein eigenes Bezeichnungssystem.

Das ist ein Zeichen dafür, dass AMD kaum CPUs ausliefert, das würde ja auch keinen Sinn machen, weil keiner die Dinger kauft.
AMD produziert die Dinger schon seit geraumer Zeit. Die verkaufen also ihre Produktion. Das sagt nur, dass AMD gut kalkuliert hat und die Nachfrage trotz der Probleme da ist. Die Phenoms sind überall in guter Stückzahl erwerbbar. "Kaum ausgeliefert" ist also Unsinn.

Gast

2007-12-13, 13:03:06

AMD produziert die Dinger schon seit geraumer Zeit. Die verkaufen also ihre Produktion. Das sagt nur, dass AMD gut kalkuliert hat und die Nachfrage trotz der Probleme da ist. Die Phenoms sind überall in guter Stückzahl erwerbbar. "Kaum ausgeliefert" ist also Unsinn.

Völlig falsche Folgerung oder was glaubst du wie hoch die Nachfrage nach GF 7800GTX ist dass die für 350-400 Euro angeboten werden?

http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3091F303315-319985.html

Gast hitcher

2007-12-13, 13:03:41

werden die 45nm K10 eigentlich auch noch zu den aktuellen AM2 mainboards kompatibel sein? Weil in ca. 1 Jahr könnte ich mir dann eine Aufrüstung vorstellen.

HOT

2007-12-13, 13:13:05

Völlig falsche Folgerung oder was glaubst du wie hoch die Nachfrage nach GF 7800GTX ist dass die für 350-400 Euro angeboten werden?

http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3091F303315-319985.html
Die sind ja auch noch überall lieferbar... was ein Vergleich... da fälllt einem nichts mehr zu ein...

B3s sind übrigens schon überall gelistet:
http://geizhals.at/deutschland/a292915.html

Gast

2007-12-13, 13:15:53

Ich verstehe diese Art der Argumentation überhaupt nicht. Wie wärs, wenn man die Sache mal etwas nüchterner betrachtet und weniger emotional...

Wie wärs, wenn man die ganze Situation realistisch sieht?
Ich verstehe nicht, wie man AMDs offensichtliche Problem und diesen enormen Rückstand so kleinreden kan...

Godlike

2007-12-13, 13:21:49

Gast

2007-12-13, 13:23:22

Die sind ja auch noch überall lieferbar... was ein Vergleich... da fälllt einem nichts mehr zu ein...

B3s sind übrigens schon überall gelistet:
http://geizhals.at/deutschland/a292915.html

Sehr geehrte Kunden, da die neuen AMD Phenom™ Prozessoren und die AMD 790X-Chipsatz Mainboards nur sehr gering verfügbar und somit schwer lieferbar sind, kommt es bei diesem Artikel zu Lieferverzögerung.
Wir bitten Sie dieses System frühzeitig vorzubestellen.

Voraussichtlich lieferbar in geringen Stückzahlen ab Anfang Dezember. Wir bitten um Ihr Verständnis!

Quelle:

http://www.xmx.de/shop/xmx-pc-system-amd-phenom-9500-x4-@-4x3ghz-2048mb-320gb-18x-dvdbrenner-512mb-ati-radeon-hd3870-p-2350.html?tab=1#tabs

Ronny145

2007-12-13, 13:24:54

Bis Rev. C warten (Monate?!), warten ist bei AMD in letzter Zeit häufiger der Fall gewesen und das mit der besseren Phenom Taktskalierung bleibt abzuwarten, denn das ist doch Theorie oder mehr Speku, nicht Fakt. Oder hat das jemand schon vernünftig getestet?

up¦²

2007-12-13, 13:39:01

Wie wärs, wenn man die ganze Situation realistisch sieht?
Ich verstehe nicht, wie man AMDs offensichtliche Problem und diesen enormen Rückstand so kleinreden kan...
enormen Rückstand?
OC außen vorgelassen: wo denn?
10-20% sind in der praxis total irrelevant, aber ok: sie könnten gebenched werden.
Die Probs sind dazu da, gelöst zu werden!
Sonst bewegt sich garnix, wenn man immer auf Bequehmlichkeit setzt.
Der Phenom ist technologisch keinesfalls rückständig... aber hallo!

Godlike

2007-12-13, 13:48:39

enormen Rückstand?
OC außen vorgelassen: wo denn?
10-20% sind in der praxis total irrelevant, aber ok: sie könnten gebenched werden.

Ja auf den kleinsten Quadcore von Intel, der seit fast einem Jahr verfügbar ist und noch dazu in der alten Ausführung.

10-20% Rückstand auf das Spitzenmodell, ok, da passt der Phenom, aber nicht wenn man nach einem Jahr nicht einmal den schwächsten Qxxxx schlagen kann.

Gast2

2007-12-13, 13:51:59

Sonst bewegt sich garnix, wenn man immer auf Bequehmlichkeit setzt.
Der Phenom ist technologisch keinesfalls rückständig... aber hallo!

Welche Techologie zum Einsatz kommt, ist für den Käufer überhaupt nicht relevant. Im Endeffekt interessierts eh nur, was am Ende dabei herauskommt.

IMO hat der Gast durchaus recht. Selbst wenn die den Bug fixen und das 10-20% Leistung "zurückbringt", so liegen sie immer noch bei der Taktrate zurück und Intel hat da schon den 3,2 GHz Penryn in petto. Da reichen 2,4 oder gar 2,6 GHz zum kontern gar nicht aus, das wären immer noch bis zu ~25 % die fehlen und ich da bisher keine Besserung, denn Intel könnte auch noch mehr, als sie bis jetzt gezeigt haben ...

James Ryan

2007-12-13, 15:55:48

enormen Rückstand?
OC außen vorgelassen: wo denn?
10-20% sind in der praxis total irrelevant, aber ok: sie könnten gebenched werden.
Die Probs sind dazu da, gelöst zu werden!
Sonst bewegt sich garnix, wenn man immer auf Bequehmlichkeit setzt.
Der Phenom ist technologisch keinesfalls rückständig... aber hallo!

:|
Vergleiche mal einen 3,2 GHz Penryn (kaufbar!) mit dem schnellsten kaufbaren Phenom. Das sind deutlich mehr als 20%.
Natürlich spielt der Preis eine Rolle, aber da der Phenom ja laut HOT keine Taktprobleme hat ( ;D ), ist es für AMD ja ein leichtes, ebenfalls einen 3,2 GHz Phenom für ebenfalls 999€ vorzustellen.
Oder?

MfG :cool:

Bokill

2007-12-13, 17:27:59

... @Bokill ich glaube nicht, dass man Nigara usw. 100% mit dem K10 vergleichen kann. Natürlich sind das massiv parallele Architekturen, aber mit SPP z.B. steht AMD doch derzeit ziemlich Einsam auf weiter Flur, oder? Ähhh was ist SPP?

Aber abgesehen davon. Ja es fällt mir auch nicht leicht ein Niagara 1/Niagara 2 mit den K8 und K10 zu vergleichen. Zu unterschiedlich die Endkundenmärkte, zu unterschiedlich die ursprünglichen Einsatzzwecke.

Allerdings war der K8 zu Einführungszeiten die Neuerung im Bereich der Webserver und der Dual-Core des K8 versprach und brachte auch dort eine Verbesserung.

Allerdings ist die Weiterentwicklung beider Kerne doch ab einen bestimmten Punkt interssant und vergleichbar. Sun hat mit einem vergleichsweise simplen Einzelkern im Niagara 1 angefangen und hat bei der nächsten Generation praktisch in ALLEN Bereichen seinen Vorgänger DEUTLICH übertroffen.

Von einer Schwierigkeit im Bereich der Multicore-Entwicklung keine Spur bei Sun. Ganz im Gegenteil mit dem Rock wird ein massiver Multicore kommen, der als Einzelkern betrachtet schon in Richtung eines K8/K10-Einzelkerns geht. Und eben gegen diesen "Rock" wird sich AMD ebenso mit dem K10 auseinander zu setzen haben. Möglicherweise auch in Einsatzgebieten, wo Sun einstmals (Im Jahr 2006/2007) sich still und leise zurückgezogen hatte mit dem UltraSPARCIV.

Dabei geht es gar nicht mal um die Anzahl der Kerne, die ist bei Sun bei 8 geblieben. Nein, es sind neue Funktionseinheiten dazu gekommen, der Chip wurde nochmals als SoC (System on Chip) mehrfach aufgewertet (integriertes PCI-Express-Interface, integriertes Gigabit-LAN, integrierte FB-DIMM-Speicherkontroller) und und und.

In Anbetracht der Einführungszeit seines Vorgängers Niagara 1 (Ende 2005) ist der Leistungszuwachs UND die Feature-Fülle geradezu ein Füllhorn der Verbesserungen. Dagegen wirkt der "Fortschritt" vom K8 zum K10 doch irgenwie etwas müde und "lustlos", wenn man die Entwicklungszeit bei AMD dazu betrachtet, dann kann man schon mal ins Grübeln kommen.

IBM hat in der Zeit mehrere CPU-Familien aus dem Boden gestampft (Power5, Power6, z6, Xenon, Cell), auch das sollte man mal als Gedankenanregung im Kopf behalten ... Mit anderen Worten, nicht nur Intel hat aufgeholt, sondern die komplette Konkurenz hat AMD auf die eine und andere Weise jetzt Ende 2007 ziemlich alt aussehen lassen. Das war April 2003 (erster K8) und Mitte 2005 (x86-Dualcore) noch deutlich anders.

MFG Bobo(2007)

HOT

2007-12-13, 18:58:51

:|
Vergleiche mal einen 3,2 GHz Penryn (kaufbar!) mit dem schnellsten kaufbaren Phenom. Das sind deutlich mehr als 20%.
Natürlich spielt der Preis eine Rolle, aber da der Phenom ja laut HOT keine Taktprobleme hat ( ;D ), ist es für AMD ja ein leichtes, ebenfalls einen 3,2 GHz Phenom für ebenfalls 999€ vorzustellen.
Oder?

MfG :cool:
Wo ist denn ein 3,2GHz Penryn kaufbar? Im Moment ist nichtmal ein 3,0GHz Penryn kaufbar. Im Moment ist überhaupt kein Penryn kaufbar. Es gehen schon die ersten Grüchte, dass die Penryn Quads wohl den 8.1. nicht halten werden... wir werden sehen. Das ist aber sowas von Off-Topic... und ich hasse es wenn mir Worte im Munde umgedreht werden. Ich sagte, die Rev.B taktet nicht so hoch, weil der Stromverbrauch zu gross wird. Deshalb ist bei AMD bei 2,6GHz schluss - das ist eine Tatsache. OCer interessiert der Stromverbrauch nicht und so gehen viele der jetzigen B2s schon bis um die 3GHz (wenn das BIOS nicht dazuwischenfunkt). Das ist schonmal ein guter Anfang, denn es kann nur besser werden. Weiter geht es erst mit der Rev.C im 2.Q 08. Und auch die kann nur besser sein, als die Rev.B. Also kann man auf jeden Fall optimistisch sein. Dass die Rev.C so "spät" kommt ist ebenfalls kein Weltuntergang. Im Gegenteil, AMD hat jetzt wieder CPUs für den Preisbereich 200-300€. Darüber interessierts den Markt sowieso nurnoch im Promillebereich... und diesen Preisbereich wird AMD auch gegen die Penryns halten können mit 9700 und 9900 sowie 8700 - 8900 (X3).

Die Rev.C/D/E wird übrigens maximal gegen einen C2Q 9970 antreten müssen, das wäre 3,6GHz. Weiter hat Intel diese Generation offenbar garnicht geplant und das sollte auch nicht vor 2009 erreicht werden (ob es jetzt Expemllare gibt, die 4GHz schaffen interessiert sowieso nur OCer). Die QuadCore Aussichten sind für AMD gut und die starken Penryn DualCores können mit X3 gekontert werden.

@Bokill SPP = Split Power Plane. Das ist wohl der Hauptgrund, warum der K10 1/2 Rückstand hatte. Sun zieht das ganze CPU Design anders auf. Man hatte schon vorher den I/O Kram (was AMD interne NB nennt), den AMD jetzt erst entwickelt hat mit dem K10. Intel ist ja nichtmal ansatzweise soweit im Moment.

Gast

2007-12-13, 19:27:36

da gibts Penryn/Yorkfield 3.0ghz sofort lieferbar(seit fast 1 Monat!):
http://geizhals.at/deutschland/Intel_Core_2_Extreme_QX9650_BX80562QX9650_a286491.html

penryn aktuell mit 123 gut dokumentierten errata vs. 298 teilweise geheime errata beim Phenom

meine Güte, die Phenoms sind bei single-core/dual-core-Anwendungen sogar langsamer als die alten a64x2, was will man also damit anfangen? Bevor wirklich Anwendungen für 4 Kerner mal öfter anzutreffen sind, reicht also der X2 .. und bis dahin hat AMD vielleicht auch einen Phenom(-nachfolger), der nicht wegen jeder schräg liegenden Schneeflocke Fehler produziert.

HOT

2007-12-13, 19:58:25

EBug, Norskit... sehr aussagekräftig. Er ist im Moment nicht lieferbar. Es gibt höchstens Reste.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197139433
Ansonsten sage ich zu diesem Gastposting mal nichts...

Übrigens, Interessantes Angebot :D:
http://www.xmx.de/shop/xmx-pc-system-amd-phenom-9500-x4-@-4x3ghz-2048mb-320gb-18x-dvdbrenner-512mb-ati-radeon-hd3870-p-2350.html?tab=1#tabs

Gast

2007-12-13, 20:05:37

Yay eine Newsbeitrag einer vollikommen unparteisischen Seite der soviel soll enthällt das es nur kracht.

Das ist ein unbestätigtes gerücht das irgendein amd spinner in die Welt gesetzt hat (franzosen eben)

Gast

2007-12-13, 20:24:36

EBug, Norskit... sehr aussagekräftig. Er ist im Moment nicht lieferbar. Es gibt höchstens Reste.
ok, es gibt sie momentan nicht mehr in grösseren Stückzahlen, sind allerdings auch eher ein Spartenprodukt (XE), die demnächst veralteten q6600 gegen die AMD leider keine chance hat, sind aber noch reichlich verfügbar

und das die verbuggten fusslahmen Phenoms trotz homöopathischer Dosen im Handel liegenbleiben sind, ist doch wohl verständlich. Ausser ein paar hartgesottenen Testern und vorübergehend unzurechnungsfähigen fanboys wirft niemand gerne sein Geld für Problemkanditaten aus dem Fenster.

Bokill

2007-12-13, 21:07:51

... @Bokill SPP = Split Power Plane. Das ist wohl der Hauptgrund, warum der K10 1/2 Rückstand hatte. Sun zieht das ganze CPU Design anders auf. Man hatte schon vorher den I/O Kram (was AMD interne NB nennt), den AMD jetzt erst entwickelt hat mit dem K10. Intel ist ja nichtmal ansatzweise soweit im Moment. Ich hoffe mal, dass dies eben NICHt das Problem beim K10 war ...

Das hat IBM mit dem G5 im PPC970 MP und Freescale in ihren Dualcorevarianten des G4 schon seit Jahr und Tag implementiert und das sind bezahlbare Prozessoren für den Endkunden- und EmbeddedMarkt.

Wenn das doch das Problem war, dann sollte man das Bild da mit Andacht lesen ... http://www.orthy.de/images/stories/bokill/AMD/AMD-Financial-Analyst-Day-2007/amd_financial-analyst-day-2007_cautionary-statement.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5154&Itemid=38)
... mit AMD erlebe ich derzeit mir noch völlig unbekannte Tiefen ...

MFG Bobo(2007)

Nakai

2007-12-13, 21:16:01

mit AMD erlebe ich derzeit mir noch völlig unbekannte Tiefen ...

MFG Bobo(2007)

AMD und ATI waren alleine meine Lieblingsfirmen.
Zusammen sind sie wirklich sehr "komisch" geworden.;(

mfg Nakai

HOT

2007-12-13, 21:34:34

ok, es gibt sie momentan nicht mehr in grösseren Stückzahlen, sind allerdings auch eher ein Spartenprodukt (XE), die demnächst veralteten q6600 gegen die AMD leider keine chance hat, sind aber noch reichlich verfügbar

und das die verbuggten fusslahmen Phenoms trotz homöopathischer Dosen im Handel liegenbleiben sind, ist doch wohl verständlich. Ausser ein paar hartgesottenen Testern und vorübergehend unzurechnungsfähigen fanboys wirft niemand gerne sein Geld für Problemkanditaten aus dem Fenster.

Nochmal extra für dich zum Mitschreiben:
So sieht eine CPU aus, die perfekt verfügbar und auch in grossen Mengen lieferbar ist:
http://geizhals.at/deutschland/a292916.html
http://geizhals.at/deutschland/a292917.html
und so sieht ein Papiertiger aus:
http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

Es ist einfach falsch, dass nur wenige Phenoms verfügbar sein sollen, er ist sogar im Gegenteil flächendeckend und genausogut verfügbar wie die K8 Rev.G.

Sicher, die Planet3dnow Meldung beruht auf Spekulationen, aber es ist absolut Fakt, dass Intel momentan keine Penryns mehr ausliefert, warum auch immer. Er ist nicht nur wenig verfügbar, er ist nahezu garnicht verfügbar. Und obwohl dass eine QX CPU ist, stellt der Hersteller die flächendeckende Verfügbarkeit her. Hier mal ein grösstenteils verfügbarer QX:
http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

So schwer ist das nicht, sich das mal anzuschauen und vor allem mal bei der Wahrheit zu bleiben. Davon, dass man den falschen Mist dauernd wieder herunterbetet, wird er leider nicht richtiger.

@Bokill: SPP scheinen nicht das einzige Problem gewesen zu sein, sondern nur ein Teil der Probleme.
Hier mal ein älterer Newsartikel zu dem Thema:
http://www.hardtecs4u.de/news/403
Wo die News jetzt war, dass SPP dran schuld gewesen sein sollen, find ich jetzt nicht mehr. Kann auch spekulativ gewesen sind, News in letzter Zeit beruhen leider immer häufiger auf Spekulationen.

Gast

2007-12-13, 21:58:54

Das Penryn Flächendenken lieferbar ist liegt daran das ihn keiner haben will.

reunion

2007-12-13, 22:01:51

Ich hoffe mal, dass dies eben NICHt das Problem beim K10 war ...

Das hat IBM mit dem G5 im PPC970 MP und Freescale in ihren Dualcorevarianten des G4 schon seit Jahr und Tag implementiert und das sind bezahlbare Prozessoren für den Endkunden- und EmbeddedMarkt.

Wenn das doch das Problem war, dann sollte man das Bild da mit Andacht lesen ... http://www.orthy.de/images/stories/bokill/AMD/AMD-Financial-Analyst-Day-2007/amd_financial-analyst-day-2007_cautionary-statement.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5154&Itemid=38)
... mit AMD erlebe ich derzeit mir noch völlig unbekannte Tiefen ...

MFG Bobo(2007)

Unfassbar, das ist praktisch eine Bankrotterklärung.

Gast

2007-12-13, 22:09:41

egal wieviele davon bei den Händlern liegen, da bleiben sie auch
kein informierter und zurechnungsfähiger Mensch kauft sich freiwillig eine derart verbuggte und vergleichsweise langsame CPU
vor dem B3-stepping ist der Phenom absolut uninteressant, wobei aktuell noch nicht raus ist, ob gerade der ärgerliche TLB-bug mit B3 erledigt ist

Nakai

2007-12-13, 22:20:05

Unfassbar, das ist praktisch eine Bankrotterklärung.

Na und?

Wenn AMD weg ist, dann wird AMD aufgekauft oder Intel zerschlagen...

mfg Nakai

€: Oder es wird wie vor 4 Jahren...

HOT

2007-12-13, 22:31:12

Unfassbar, das ist praktisch eine Bankrotterklärung.
Wieso das denn? So ein Teil war in der 2006er auch schon drin. Ist halt ne Erklärung, dass alles doch anders kommen kann, als beim Analysts Day von AMD verhergesagt wird :D. Allzuviel Bedeutung würd ich dem nicht beimessen.
http://www.iian.ibeam.com/events/thom001/20943/browser/slides/20061213215430590699/default_large/Slide4.JPG

Gast

2007-12-13, 22:31:33

Zerschlagung von intel?! Nicht in diesem Leben..
Bankrott von AMD?! Wenn man die Masstäbe für eine normale mittelständische Firma anlegen würde, wären sie längst insolvent. Das sie den Laden dichtmachen ist leider extrem wahrscheinlich, es bleibt zu hoffen, daß das know-how bei einer Firma landet, die es mit intel aufnehmen kann. Die 4Mrd$ Marktwert der AMD kann ja bald jede kleinere Klitsche aufbringen, allerdings sind die Aufwendungen für R&D in diesem Segment extrem hoch, was wohl nur Branchengrössen vom Kaliber einer IBM oder Samsung stemmen könnten.

Nakai

2007-12-13, 22:33:42

Wenn man die Masstäbe für eine normale mittelständische Firma anlegen würde, wären sie längst insolvent. Das sie den Laden dichtmachen ist leider extrem wahrscheinlich, es bleibt zu hoffen, daß das know-how bei einer Firma landet, die es mit intel aufnehmen kann. Die 4Mrd$ Marktwert der AMD kann ja bald jede kleinere Klitsche aufbringen, allerdings sind die Aufwendungen für R&D in diesem Segment extrem hoch, was wohl nur Branchengrössen vom Kaliber einer IBM oder Samsung stemmen könn

Tja, beide könnten an AMD interessiert sein, bzw. sind interessiert.^^
IBM hat schon mit AMD zusammenarbeitet und tut es noch und Samsung kann durch AMD ihr Produktportfolio komplettieren.

mfg Nakai

Gast

2007-12-13, 22:43:00

Zerschlagung von intel?! Nicht in diesem Leben..
Bankrott von AMD?! Wenn man die Masstäbe für eine normale so unwarscheinlich ist das garnicht wenn amd vom markt verschwindet...at&t hat ein ähnliches schicksal mal getroffen und bei intel wirds wohl letztlich nicht anderst laufen wenn kein konkurent mehr da ist

Power

2007-12-13, 22:48:03

und so sieht ein Papiertiger aus:
http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

. Na klar wird sich jeder Händler ne 900€ CPU maßig auf Lager legen - wo lebst du den ?

und übrigens einer der größten österreichs hat 34 Stück lagernd !

und in deinem Link sind auch einige lagernd, aber du vergleichst gerne ne 900€CPU mit den Lagerbeständen einer 220€CPU ??

Gast

2007-12-13, 22:56:03

at&t ist heute grösser als je zuvor und erdrückt mit seiner Marktmacht die Konkurrenz im Festnetz in USA. Zum Zeitpunkt der Zerschlagung war at&t ein nationales Problem und hatte sich bei Geheimdiensten und profilierungssüchtigen Politikern unbeliebt gemacht.
Intel ist ein internationales Grossunternehmen mit Niederlassungen in zig Ländern - was wöllte die US-Regierung zerschlagen? Geht das ohne Wiederstand aus anderen Ländern? Z.B. Israel oder Malaysia werden wohl kaum begeistert sein, wenn Fabs und Labore die mit erheblichen Subventionen in die Landschaft geknallt wurden und teilweise mit hochkritischer, geheimer Technologie arbeiten, mal eben den Besitzer wechseln und langfristige Verträge unterlaufen würden.

HOT

2007-12-14, 06:44:35

Na klar wird sich jeder Händler ne 900€ CPU maßig auf Lager legen - wo lebst du den ?

und übrigens einer der größten österreichs hat 34 Stück lagernd !

und in deinem Link sind auch einige lagernd, aber du vergleichst gerne ne 900€CPU mit den Lagerbeständen einer 220€CPU ??
Wo lebst du? Die meisten Händler haben eine 900€ CPU auf Lager, nämlich den QX6850. Es ist ja nicht so, als wäre der 9650 erst seit gestern auf dem Markt. Die Dinger verkaufen sich relativ schleppend, deshalb kann es sein, dass einige Grosshändler noch Bestände haben. Es kommt aber nichts nach. Nächstes Mal, Posting ganz lesen bitte.

@Gast, AMD geht nicht pleite. Die werden auf wundersame Weise immer wieder Geldgeber finden. Ganz einfach, weil niemand Interesse daran hat, dass Intel allein regiert.