Yorkfield erst Ende Februar/Anfang März wegen eines Erratum?

[laser114]

Das angebliche Problem lautet wie folgt:

According to our sources, dual-core Penryn processors (code-named Wolfdale) will indeed launch in mid-January, but quad-core versions (code-named Yorkfield) won't become available until late February/early March. Behind this delay lies a bug that, in some very rare cases, could cause a system to crash. Although the bug has only been detected in the lab through a new validation procedure, Intel has decided to fix it before the chips' launch.
Original französisch, von hardware.fr; hier übersetzt ins englische vom Techreport.
http://techreport.com/discussions.x/13756

Die PCGH spekulierte (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624129), dass dieser Bug mit der Kommunikation der beiden Dies über den FSB zusammenhängt.

Intel (PR manager Dan Snyder) äußerte sich (http://techreport.com/discussions.x/13756) wie folgt:

45nm Core 2 Quad launch is planned for Q1'08, and we are still on track for that. We can't comment on web speculation.

Wobei Q1 08 ja logischerweise bis März geht...


Unterstützend dazu sieht es um die Verfügbarkeit des QX9650 zur Zeit katastrophal aus, ich habe noch keine verfügbare CPU gesehen.

[AnarchX]

Warum aber nur S.775 und nicht die Harpertowns die sogar mit FSB1600 daherkommen? :|

Aber natürlich besser den Bug zu beheben, bevor die CPUs in den Handel gelangen.;)

btw.
So etwas gehört eigentlich hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=55) hin.

[Raff]

Interessant, dass nicht nur AMD auf gravierende Bugs stößt. Und auch wenn das Intel nicht im Geringsten schadet, freut es mich für AMD. Bei Letzeren schaut's ja momentan stockfinster aus ...

MfG,
Raff

[Gast]

Ist eh viel zu früh, sich darüber Gedanken zu machen. Geplant war ursprünglich Ende Januar. Jedenfalls der 20.

Das sind noch einige Wochen und wie es dann um die Verfügbarkeit aussieht, wüssten wir auch ohne diese Meldung nicht. Breitfläche Verfügbar wäre dann auch eher für Februar-März zu erwarten, also keinen Unterschied zu dieser Meldung da oben.

Wie das nunmal so ist: Sowas lässt sich schlecht planen. Sollten da wirklich Fehler sein, so muss das nicht heißen, das sich der Launch verschiebt.

Noch ist das Produkt eh nicht im Handel, da kanns mir egal sein!

[Chrisch]

komisch das nur eine (auch noch ziemlich unbekannte) hardware seite davon gehört
bzw berichtet hat.

Auch beschwert sich niemand der nen QX9650 hat oder nen anderen (Q9300/Q9450/Q9550).

@ laser114
die Verfügbarkeit sieht garnichtmal so katastrophal aus, nur in Europa bzw Deutschland
ist es so! In Asien / USA sind die dinger lieferbar (gibt ja schon zig leute die einen haben) ;)

[laser114]

Hardware.fr ist nun nicht unbekannt, sie berichtet nur auf Französisch. ;)
Allerdings seit 1998 im Geschäft und immer zum Launch-Datum mit Tests/Berichten, also sollte schon einen größeren Stellenwert einnehmen.

Auch beschwert sich niemand der nen QX9650 hat oder nen anderen (Q9300/Q9450/Q9550).

Der soll ja auch eigentlich nur eher unter Laborbedingunen auftreten. Reale Beschwerden von jemanden mit einem Phenom habe ich auch nicht gelesen, trotzdem gibts das Problem.

Von zig Leuten die einen haben weiß ich nichts, wobei ich in Europa lebe. ;)
Allerdings würde mich das sehr wundern, wenn der nur nicht nach hier kommt. Immerhin sind schon vier Wochen vergangen, und es gibt praktisch keine Berichte. Einen lieferbaren Xeon habe ich auch noch nicht gesehen, wobei ich nicht weiß inwiefern die in den Retail-Channel kommen.

[Chrisch]

Naja, das es die hier noch nicht gibt liegt aber nicht allein an Intel, wie du
siehst kann man die bereits in Asien / USA seit mitte November kaufen (und sind
dort immernoch Lieferbar!) ;)

wenn dich in den ganzen Foren umsiehst (XS, OCX, Coolaler usw usw) siehste da
schon nen paar Leute die mit sonen dingen unterwegs sind :)

[StefanV]

Diesesmal hats Intel erwischt, ein Fehler im FSB der kommenden 45nm Produkte verzögert die Markteinführung, so dass die Auslieferung momentan auf Eis gelegt wurde...

Nach AMD hats nun auch Intel erwischt, mit einem gravierenden Fehler...


Quelle (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197139433)

[Fatality]

solange der fehler nicht erst _nach_ einführung wie bei amd passiert :rolleyes:

[Nakai]

Das Problem ist nur, dass AMD ohne Konkurrenz gegen einen Quadcore dastand. Man musste etwas rausbringen, selbst wenn es verbuggt ist.


mfg Nakai

[reunion]

solange der fehler nicht erst _nach_ einführung wie bei amd passiert :rolleyes:


Auch der QX9650 wurde bereits im Oktober vorgestellt, und ließ sich kurzzeitig nach dem Launch kaufen. Erst dann kam der Lieferstopp, sodass man heute keine mehr bekommt: http://geizhals.at/eu/a286491.html

Bei der Komplexität heutiger Prozessoren wird es einfach immer schwerer Bugs rechtzeitig zu erkennen.

[Super Grobi]

Was lernen wir alle draus? Niemals auf neue Hardware zittern und sofort kaufen! Das schont Nerven und den Geldbeutel ;)

SG

[dildo4u]

Auch der QX9650 wurde bereits im Oktober vorgestellt, und ließ sich kurzzeitig nach dem Launch kaufen.


Und die stellen ohne Probleme bei 4GHz oder 5GHz bei xtremesystems neue Rekorde auf.Fragt sich wie häufig der Fehler im normalen Desktop Betrieb überhaupt jemals auftreten wird.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=166592

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=167866

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=167320

[reunion]

Und die stellen ohne Probleme bei 4GHz oder 5GHz bei xtremesystems neue Rekorde auf.Fragt sich wie häufig der Fehler im normalen Desktop Betrieb überhaupt jemals auftreten wird.

Das ist ja das Problem, das solche Fehler immer nur unter sehr speziellen Bedingungen auftreten, und deshalb auch nur sehr schwer auszumachen sind. Auch den TLB-Bug beim Phenom wird wohl ein "normaler" Benutzer kaum jemals bemerken. Doch wenn es wie hier reproduzierbar zu Datenfehlern kommt, ist das eben kein Klacks mehr.

[dildo4u]

Ich dachte es ging um ein FSB Problem gerade bei Xtremesystems werden die CPUs mit extremen FSB Settings gequält.Da würde ich vermuten das dort der Fehler schneller auftritt.

[StefanV]

Bei der Komplexität heutiger Prozessoren wird es einfach immer schwerer Bugs rechtzeitig zu erkennen.
Richtig, das ist das Problem, daher heißts abwarten udn Tee rauchen und nicht weiter versuchen AMD zu verteufeln oder Intel irgendwie zu verteidigen :rolleyes:

[AnarchX]

Zum Thema gibt es schon einen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=394381). Zudem ist es doch Spekulation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=55), bis Intel nichts offiziell dazu vermeldet.

Wohlmöglich ist es gar FUD von AMD-nahen Quellen, welche hiermit das TLB-Problem als weniger dramatisch darstellen wollen. ;)

[reunion]

Ich dachte es ging um ein FSB Problem gerade bei Xtremesystems werden die CPUs mit extremen FSB Settings gequält.Da würde ich vermuten das dort der Fehler schneller auftritt.

Das kann, muss aber nicht sein.

Zum Thema gibt es schon einen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=394381). Zudem ist es doch Spekulation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=55), bis Intel nichts offiziell dazu vermeldet.

Wohlmöglich ist es gar FUD von AMD-nahen Quellen, welche hiermit das TLB-Problem als weniger dramatisch darstellen wollen. ;)

Naja, den schon im Oktober vorgestellten Quad-Core Penryn mit 3Ghz wird man wohl nicht ohne Grund nicht mehr ausliefern.

[dargo]

Was lernen wir alle draus? Niemals auf neue Hardware zittern und sofort kaufen! Das schont Nerven und den Geldbeutel ;)

Das sowieso. Was mich aber daran etwas ärgert ist die Tatsache, dass ich noch länger auf den Yorkfield warten muss. Wäre der Yorkfield schon da könnte man den Mitte/Ende 2008 relativ günstig bekommen. So verschiebt sich höchstwahrscheinlich eine mögliche Preissenkung weiter nach hinten, eventuell um ein Quartal. ;(

[dildo4u]

Naja, den schon im Oktober vorgestellten Quad-Core Penryn mit 3Ghz wird man wohl nicht ohne Grund nicht mehr ausliefern.
Bei manchen Onlinehändlern steht das sie am 10.12(Atelco)/14.12(KM) eine neue Lieferung bekommen mal sehen ob sie in 2-4 Tagen wieder CPUs auf Lager haben.

http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

[reunion]

Bei manchen Onlinehändlern steht das sie am 10.12(Atelco)/14.12(KM) eine neue Lieferung bekommen mal sehen ob sie in 2-4 Tagen wieder CPUs auf Lager haben.

http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

Der Chip wurde bereits im Oktober vorgestellt, und ist aktuell nirgends auf Lager. Ich denke das spricht Bände. Zumal die Nachfrage bei einem Produkt in diesem Preisbereich nur sehr gering sein wird. Und auf angebliche Lieferangaben von Shops würde ich sowieso nichts geben.

[Gast]

Offenbar kann Intel den Fehler im Labor auch reproduzieren, weshalb die Auslieferung der CPU derzeit auf Eis liegt.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1197139433

[Gast]

solange der fehler nicht erst _nach_ einführung wie bei amd passiert :rolleyes:
Auch der QX9650 wurde bereits im Oktober vorgestellt, und ließ sich kurzzeitig nach dem Launch kaufen. Erst dann kam der Lieferstopp, sodass man heute keine mehr bekommt: http://geizhals.at/eu/a286491.html

Wenigstens betrifft es nur die 999$ CPU. Also wayne für den Großteil der Kunden. Diese erfahren jetzt nur maximal eine Verschiebung.

nicht weiter versuchen AMD zu verteufeln oder Intel irgendwie zu verteidigen :rolleyes:
Dafür versuchst du Intel zu verteufeln.
Die Überschrift hast du wie üblich bei Anti Intel Freds sehr reißerisch gewählt.

[Gast]

Das sowieso. Was mich aber daran etwas ärgert ist die Tatsache, dass ich noch länger auf den Yorkfield warten muss. Wäre der Yorkfield schon da könnte man den Mitte/Ende 2008 relativ günstig bekommen. So verschiebt sich höchstwahrscheinlich eine mögliche Preissenkung weiter nach hinten, eventuell um ein Quartal. ;(

Andererseits muss das kein Nachteil sein. Der 45 nm Prozess ist neu und Intel hat bisher fast immer verbesserte Steppings im laufe der Zeit liefern können.

Nehmen wir mal an, der Bug "muss" auf jeden Fall gefixt werden, könnte widerum auch bedeuten, das sie die Chance nutzen um aus den Erfahrungen mit der bisherigen 45 nm Produktion zu lernen und gleich noch ein paar Details mit zu "optimieren". z.B. Stromverbrauch, Leckströme senken.

Mir ist das alle mal lieber, man zögerts noch etwas heraus, als das Produkt sofort auf den Markt zu werfen. Ich bin mir sicher, das auch der 45 nm Prozessor irgendwann ein "G0" Stepping (im übertragenen Sinne) spendiert bekommt. Die Frage ist nur wann. ;)

[Skullcleaver]

WAr wohl nen AMD Fan der mal ne Welle gegen Intel lostreten wollte. Solange da nix offizielles gesagt wird glaub ich da nichts.

[Chrisch]

Naja, den schon im Oktober vorgestellten Quad-Core Penryn mit 3Ghz wird man wohl nicht ohne Grund nicht mehr ausliefern.
langsam glaube ich du WILLST es nicht verstehen, oder? :rolleyes:

Die Dinger sind IMMERNOCH lieferbar, warum in D nicht kann ich dir nicht sagen aber
in Asien / USA kannst die JEDERZEIT online bestellen....!

[Gast]

Kann ich so unterstreichen, die Lieferbarkeit des QX9650 ist schon von Anfang an ziemlich beschissen gewesen und das hat sich weder heute, noch gestern, noch vor 2 Wochen geändert.

[Power]

Kann ich so unterstreichen, die Lieferbarkeit des QX9650 ist schon von Anfang an ziemlich beschissen gewesen und das hat sich weder heute, noch gestern, noch vor 2 Wochen geändert.

Wenn du wirklich soviel Geld ausgeben willst ist diese CPU inerhalb einer Woche bei fast jedem Händler in Österreich zu bekommen voraussetzung bestellung mit Anzahlung, kein Händler will so eine CPU auf Lager wenn spätestens im Februar wahrscheinlich schon wieder deutlich billiger.

[AnarchX]

Digitimes: Intel to delay launch of three 45nm quad-core CPUs on poor AMD performance (http://www.digitimes.com/mobos/a20071218PD212.html)


Bei HKEPC (http://hkepc.com/?id=527) gibt es wohl auch die Roadmap, welche die Mobo-Machen haben:
http://img340.imageshack.us/img340/1859/20071218192008081742783fq1.jpg (http://imageshack.us)

Da beginnt wohl AMDs Verfall langsam Auswirkungen zu haben... :(

[Gast]

Die Meldung ist aber zwiespältig zu betrachten.

Kann doch sein, das es nicht nach hinten verschoben wurde wegen AMD, sondern weil das mit dem Bugfixing längert dauert als geplant... und digitimes hat dann ne schöne Lügenstory daraus gebastelt. :)

[Iwan]

Ergibt keinen Sinn aufgrund von AMDs verspätung auch den Yorkfield hinaus zuzögern. Immerhin kann man so kleiner CPUs fertigen -> höhere Margen. Intel müsste kaum selekteitern, weil eh alle >3GHz machen. Denke mal auch Intel nimmt sich Zeit möglichste noch ein paar Bugs zu beseitigen.

[Gast]

Denke mal auch Intel nimmt sich Zeit möglichste noch ein paar Bugs zu beseitigen.

Aber doch nur, weil man dank AMD die Zeit hat!
Also ist AMDs Verspätung schon ein Grund für das Zurückstellen der Yorkfields.

[Henroldus]

Da beginnt wohl AMDs Verfall langsam Auswirkungen zu haben... :(
Der teuerste lieferbare Prozessor von AMD ist momentan der
AMD Phenom 9600 Sockel-AM2+ boxed, 4x 2.30GHz (http://geizhals.at/deutschland/a292916.html)
für ca 200Eur.
Das sagt eigentlich schon alles.

Die Aktie ist heute unter 5,50 Euro gerutscht, was einer Marktkapitalisierung von ca 2,3 Mrd entspricht, mit anderen Worten, Intel(oder Samsung) könnte AMD allein mit ihrem Gewinn übernehmen wenn es nicht die Kartellbehörden gäbe. :eek:
Sehr traurig was hier passiert

[Chrisch]

Die Meldung ist aber zwiespältig zu betrachten.

Kann doch sein, das es nicht nach hinten verschoben wurde wegen AMD, sondern weil das mit dem Bugfixing längert dauert als geplant... und digitimes hat dann ne schöne Lügenstory daraus gebastelt. :)
Das Lustige an der ganzen Sache ist doch, es weiß nur eine einzige HP von den
"angeblichen" Bugs. Keine andere HW Seite hat davon gehört und beruft sich nur
auf die eine HP von der das "Gerücht" stammt.

Auf einer anderen Seite kann man wiederum lesen das es kein Problem der Chips
ist, sondern an den Plattformen liegen soll (und diese stammen nicht von Intel).

Wenn die Chips betroffen wären, würde es auch genauso die Server CPUs betreffen
und nicht nur die Desktop CPUs!

Wie gesagt, ICH halte es für ein Gerücht welches nicht stimmt ;)

Gruß
Chris

[Scose]

Das die Auslieferung gestopt sein soll kann ich nicht bestätigen, hier sind letzten Freitag 150 Stück Q9650 eingetroffen. Dafür gabs aber davor für ca. 2-3 Wochen keine CPU's...

[Chrisch]

wo ist "hier"? Oder sind schon wieder alle wech?

[reunion]

Die Aktie ist heute unter 5,50 Euro gerutscht, was einer Marktkapitalisierung von ca 2,3 Mrd entspricht, mit anderen Worten, Intel(oder Samsung) könnte AMD allein mit ihrem Gewinn übernehmen wenn es nicht die Kartellbehörden gäbe. :eek:
Sehr traurig was hier passiert

Wenn man bedenkt das AMD noch vor kurzem 5.4 Mrd US-Dollar alleine für ATi hingeblättert hat, ist das in der Tat erschreckend wenig.

[Scose]

wo ist "hier"? Oder sind schon wieder alle wech?

Ich will hier keine Werbung machen; hier= einer der grössten Reseller der Schweiz.

In der Zwischenzeit haben rund 60Stück ihre Endabnehmer gefunden ;D

[Chrisch]

In der Zwischenzeit haben 60Stück ihre Endabnehmer gefunden ;D
und da sag nochmal einer "die werden eh nicht großartig verkauft" :D

Gruß
Chris

[Argoth]

Ich will hier keine Werbung machen; hier= einer der grössten Reseller der Schweiz.

In der Zwischenzeit haben rund 60Stück ihre Endabnehmer gefunden ;D

Sieht mir irgendwie ganz verdächtig nach Stegpc aus, denn Digitec und Brack haben keine an Lager. :tongue:

[rob]SK[]

sind sie auch , nur liefern die helden nurnach schweiz und lichtenstein, ....

mfg rob

[HOT]

http://www.hardtecs4u.de/news/996

Jetzt wirds ganz bitter: Vor März wirds wohl garkeine 45nm Quads mehr geben. 9650 wird zwar offiziell noch ausgeliefert, ist aber definitiv nurnoch in Restbeständen verfügbar. Der 9770 wird auch nicht kommen, da sein Chipsatz ja ebenfalls auf März verschoben wurde (x48) und ne andere Plattform für diesen Prozessor gibt es nicht.

[AnarchX]

Aber all das ist blanke Spekulation.
...

Die MoBo-Hersteller-Roadmap sagt Februar bis März.

[HOT]

Passt auf jeden Fall zur Yorkfield Verschiebung. Ob Bug oder nicht, spielt ja auch keine Rolle. Die CPU kommt nunmal erst später.

[Gast]

keine wirkliche Verschlechterung würd ich sagen. Geplant war vorher der 20. Januar und da hätte niemand sagen können, ob mit guter Lieferbarkeit oder ohne...

Ich bin mir sicher, das sie bei den späteren Launch auch gleich viel davon auf den Markt werfen.

[reunion]

Digitimes: Intel to delay launch of three 45nm quad-core CPUs on poor AMD performance (http://www.digitimes.com/mobos/a20071218PD212.html)


Bei HKEPC (http://hkepc.com/?id=527) gibt es wohl auch die Roadmap, welche die Mobo-Machen haben:
http://img340.imageshack.us/img340/1859/20071218192008081742783fq1.jpg (http://imageshack.us)

Da beginnt wohl AMDs Verfall langsam Auswirkungen zu haben... :(

Es ist immer leicht, Verzögerungen bei den eigenen Produkten auf die mangelnde Konkurrenz zu schieben, gerade wenn man unangefochtener Marktführer ist. Doch dieses Argument zieht bei mir nicht mehr. Wo war Intel, als der K7 drei Jahre die Leistungskrone hatte? Wo war Intel, als der K8 diese eben so lange zu halten vermochte? Im Endeffekt bedeutet Penryn für Intel nicht nur eine billigere Fertigung, sondern auch höhere Endkundenpreise, und damit deutlich mehr Margen. Man wäre also blöd, wenn man den Core nicht so bald wie möglich bringen würde. Auch Intel ist eben nicht vor Problemen gefeit, auch wenn das zurzeit natürlich kein Weltuntergang ist.

[Gast]

Es ist immer leicht, Verzögerungen bei den eigenen Produkten auf die mangelnde Konkurrenz zu schiebenich hab wegen dieser Meldung trennen gelacht :D Die haben im 45nm Design nicht minder fetten Designfehler wie AMD im Phenom. Deswegen die Verzögerung. Alles was bis jetzt produziert wurde muß in den Shredder oder wird für später zu 45nm Celerons umgelasert.

[Chrisch]

Juhu, der erste Händler in D hat den QX9650 nu auch Lieferbar (Hardwareversand/Atelco) :D

http://www2.hardwareversand.de/7VYOC9x6rbV31T/1/articledetail.jsp?aid=18983&agid=398&ref=13

Langsam gehts vorran ;)

[Lotzi]

juhuuuuuuuuuuuuu................


:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Gast]

Es ist immer leicht, Verzögerungen bei den eigenen Produkten auf die mangelnde Konkurrenz zu schieben, gerade wenn man unangefochtener Marktführer ist.


Das ist wirtschaftlich auch sinnvoll (Produkte zu verzögern), siehe auch Nvidia.



Doch dieses Argument zieht bei mir nicht mehr. Wo war Intel, als der K7 drei Jahre die Leistungskrone hatte?
Wo war Intel, als der K8 diese eben so lange zu halten vermochte?


Das ist kein Argument, man kann nicht von der Vergangenheit auf die Zukunft schliessen.


Im Endeffekt bedeutet Penryn für Intel nicht nur eine billigere Fertigung, sondern auch höhere Endkundenpreise, und damit deutlich mehr Margen.

Das behauptest du, Intel weiss, dass es nicht so ist.

[Zockerfrettchen]

Zu Punkt 3: Wie willst du deine Aussage rechtfertigen? Meinst du nicht dass das Die eines 45nm Prozessors kleiner als das eines 65nm Prozessors bei fast identischen Design ist? Wenn du da was anderes denkst dann erkläre es bitte, deine Logik verstehe ich so nicht wirklich.
Mfg Zockerfrettchen

[Gast2]

Das könnte ihr auch mal von einem anderen Standpunkt aus betrachten: Ohne Konkurrenz ist es überhaupt nicht erforderlich, an Kosteneinsparungen in dieser Hinsicht zu denken. Intel kann zur Zeit gemütlich die bereits produzierten(!) Prozessoren zu überhöhten Preisen abverkaufen.

Die 45 nm CPUs braucht man daher noch gar nicht so früh zu günstigen Preisen "verschleudern", das lässt sich so lange hinauszögern bis es nötig sein wird. Wenn sie die jetzt schon auf den Markt geworfen hätten, so wäre der Markt in ein paar Monaten gesättigt, jetzt haben sie nunmal die Möglichkeit, erst an den bestehenden Produkten abzukassieren und dann das neue Produkt zu releasen und so zweimal guten Reibach zu machen.

Macht NVIDIA an dieser Stelle auch nicht anders.

[darkvader]

Falscher denkansatz. Kaum einer kauft sich eine CPU wenn diese 45nm strukturen enthält wenn Sie nicht andere Vorteile hat. Insofern hat Intel bei einem umstieg auf eine kleinere Struktur einen Kostenvorteil - den sie aber nicht an den kunden weitergeben müssen, weil ja keine Konkurenz da ist. ergo ist die Marge pro verkauftem Chip höher.
Damit hat eine Firma immer dass bestreben, den effektivsten Fertigungsprozess einzusetzen.
Dass dann 45nm nicht automatisch mehr Leistung bedeutet ist eine andere Sache.
Kostenoptimierung nennt man das.

[Gast2]

Der Denkansatz ist nicht falsch.

Da gibt es nämlich ein Detail zu berücksichtigen: Es wurden schon viele 65 nm CPUs auf Vorrat produziert. Geht auch gar nicht anders, da eine Fabrik immer mit voller Auslastung laufen sollte, da sie sonst weniger profitabel wird. Intel verfügt aber noch über viele 65 nm - 300mm Wafer Fabriken und stellt die erst nach und nach um.

Bis dahin müssen sie nunmal entsprechenden Output vorweisen, was dank der mangelnden Konkurrenz nun auch gar kein Problem darstellt.

Auch solltest du nicht vergessen, das neue Produkte sich besser verkaufen. Würde Intel den Penryn sofort zu allen Preisen auf den Markt schmeißen, so würde kein Mensch mehr 65 nm CPUs zu gleichen Preisen kaufen und deshalb tun sie das im moment auch nicht. Sie würden sich selbst Konkurrenz machen und hätten die nächsten Monate nichts neues mehr zu bieten.

Es macht sich immer besser, ein neues Produkt auf den Markt zu werfen, wenn die Konkurrenz gerade was released hat. Warum sollten sie das also vorher schon tun? Denk mal darüber nach!

[reunion]

Doch falscher Denkansatz. Das Ziel jedes börsennotierten Unternehmen muss es sein den Gewinn zu maximieren. Deshalb ist es auch ohne Konkurrenz erforderlich, Kosteneinsparungen zu betreiben.

[Gast]

Doch falscher Denkansatz.

Nur weil du ihn nicht verstehst, ist er nicht falsch. :tongue:

Das Ziel jedes börsennotierten Unternehmen muss es sein den Gewinn zu maximieren.

Müssen schonmal gar nicht. Sondern "wollen".

Deshalb ist es auch ohne Konkurrenz erforderlich, Kosteneinsparungen zu betreiben.

... tun sie doch. Wo ist dein Problem? Fabriken laufen unter Volllast = profitabel. Wäre das nicht so = nicht profitabel. Es sind nicht alle Fabriken umgestellt, daher können sie gar nicht alle umstellen. Dein Denkfehler!

Außerdem vergisst du die Tatsache, das sie sich mit dem frühzeitigen Launch die eigene bisherige Produktpalette kaputt machen und das geht auf Kosten des Profits und das tun sie selbstständlich nicht!

[Zockerfrettchen]

Kosten einsparen heißt aber auch Produktionskosten senken, daher würde jede Firma auf den 45nm Prozess umsteigen sobald dieser funktioniert da die Größe des Dies einfach geringer wird. Da ist die Konkurenz egal.

[Gast]

Sehe da immer noch kein Problem. Du denkst eben nicht weit genug.

Es ist Intel durchaus möglich bereits große Stückzahlen zu produzieren und den Launch erst in ein paar Wochen anzusetzen. Dabei geht nichts verloren und die bestehenden Produkte werden auch nicht abgewertet.

Der ursprüngliche Launch war Ende Januar geplant, nun kommt es auf ein paar Wochen auch nicht mehr an, wird dann sicher gleich ein Hardlaunch sein.

[Gast]

Achja: Kostenoptimierungen werden auch durch eine Yield-Verbesserung erreicht und diese hat auch für Intel oberste Priorität, daher kann sich eine Verzögerung durchaus auszahlen.

Mal abgesehen davon, das wir überhaupt nicht wissen, ob nun wirklich ein Bug auftrat der nun gefixt werden muss oder nicht. Sind alles reine Spekulationen.

[laser114]

Die bestehenden 65nm-Fabriken können sie ja zunächst für Chips im Budgetbereich, Chipsätze oder andere Komponenten weiterhin betrieben werden. Sehe da insofern kein Probleme...

[Gast]

Die bestehenden 65nm-Fabriken können sie ja zunächst für Chips im Budgetbereich, Chipsätze oder andere Komponenten weiterhin betrieben werden.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, das sie das nicht jetzt schon gleichzeitig tun würden. ;)
Auch frage ich mich, woher der plötzliche Bedarf kommen soll? Ein paar (weitere) 65nm Fabriken auslasten mit ... !? So viele Chipsätze können sie da gar nicht verkaufen, da müsste erstmal ein neuer her. :)

[laser114]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, das sie das nicht jetzt schon gleichzeitig tun würden. ;)

Aktuell Chipsätze von Intel sind in 90 nm gefertigt (Bearlake-Serie).

Und irgendwelche Werke dürfte Intel auch mal schließen (oder direkt umrüsten zu 45 nm), wenn sie nicht mit einem entsprechenden Anwachsen des Marktes rechnen würden. Sonst könnte man ja nie umsteigen.

[Gast]

Aktuell Chipsätze von Intel sind in 90 nm gefertigt (Bearlake-Serie).

Richtig, deswegen ja. Die sind schon länger am Markt jetzt und so einen reißenden Absatz würden sie nicht mehr finden (wie beim Launch), das es reicht, mehrere Fabriken vollständig auszulasten. Da muss erst was neues her, vielleicht ists genau der P45, der erst noch kommt.

Wie es bei der Mobilfront aussieht im moment, mag ich nicht beurteilen, da wird ja zur Zeit alles auf LowPower getrimmt.

Im Endeffekt stellt sich die Lage doch so da: Launch frühestens 20. Januar. Wenn da ein Bug gefunden wurde, der gefixt werden muss, eben noch etwas später. Das ist doch kein Ding, druck haben sie ja nicht.
... selbst wenn es etwas länger dauern sollte, wird Intel das nur recht sein, die jetzigen Produkte laufen hervorragend im Verkauf und sie können gemächlich die Yieldrate weiter verbessern, was das ganze noch profitabler machen würde, sobald es in Serie geht. Eine Verzögerung muss also keine Nachteile haben. Sie verdienen doch weiterhin gut und nur darauf kommt es an.

Würde mich mal interessieren, wie lange es dauert, von Fertigung in großer Stückzahl bis zum endgültig verkauf. Selbst wenns erst Februar losgeht, ab wann gehts dann in die Massenfertigung...?

[AnarchX]

Es ist aber schon klar, dass es hier nur um Yorkfield(Penryn-MCM) geht?:|

Wolfdale und Penryn starten planmässig am 20. bzw. 7. Januar und haben natürlich noch einen weit höheren Markanteil. Desweiteren wurden mit den 45nm-Xeons wohl schon einige Penryn-CPUs ausgeliefert.

Also ist diese Verschiebung eher nicht wirklich relevant für die Prozess-Roadmap.

Und Intel benötigt imo dringend die 65nm-Kapazitäten für die Chipsets, ein G35 mit 35W TDP ist auf kurze Sicht nicht konkurrenzfähig.

[Gast]

Es ist aber schon klar, dass es hier nur um Yorkfield(Penryn-MCM) geht?:|

Wolfdale und Penryn starten planmässig am 20. bzw. 7. Januar und haben natürlich noch einen weit höheren Markanteil. Desweiteren wurden mit den 45nm-Xeons wohl schon einige Penryn-CPUs ausgeliefert.

Bisschen verwirrend deine Bezeichnungen. Reden wir doch mal klartext von der Ausgangsbasis des ersten Postings aus:

Xeons = Harpertown.
Yorkfield = Desktop-Quad
Wolfdale = Desktop-Duo

Du sagst, die haben nun einen höheren Marktanteil. Ähm, wie denn? Wenn der Yorkfield nicht startet, wäre damit auch die Q9xxx Serie gemeint und die ist nun nicht "unwichtig", so wie du schreibst. ;)

[AnarchX]

Natürlich ist die Q9000-Serie weniger wichtig im Vergleich zu den 45nm-Dualcores für Mobile und Desktop, die einen weit höheren Absatz haben werden auch laut Intel:
http://www.hkepc.com/database/images/15.37.35.25.09.2007.Desktop%20OEM%20Guidance.jpg

Deshalb sind Diskussion über die Prozess-Roadmap die weiterhin steht, wie geplant doch Unsinn.

[darkvader]

Der Denkansatz ist nicht falsch.

Auch solltest du nicht vergessen, das neue Produkte sich besser verkaufen. Würde Intel den Penryn sofort zu allen Preisen auf den Markt schmeißen, so würde kein Mensch mehr 65 nm CPUs zu gleichen Preisen kaufen und deshalb tun sie das im moment auch nicht. Sie würden sich selbst Konkurrenz machen und hätten die nächsten Monate nichts neues mehr zu bieten.


Du machst einen Fehler - du skalierst eine verschwindende Menge informierter Personen z.B. aus diesem Forum auf die Grundgesamtheit.
Aif eine Person, die genau weiß, dass 45nm besser ist als 65nm kommen 1.000 die nur nach Ghz / Rating kaufen.

[Neosix]

und auf diese 1000 kommen 10.000 die sich eh komplettrechner kaufen entweder weil der alte nach 10 jahren gestorben ist. oder die spiele zu ruckeln anfangen. wenn man klug ist tauscht man die bremse wenn man weniger ahnung hat. geht man zu mm sagt welches spiel man spielen möchte und welchen rechner man braucht. man kommt also mit den einzellnen komponenten garnicht in berührung.

[Lotzi]

Das Lustige an der ganzen Sache ist doch, es weiß nur eine einzige HP von den
"angeblichen" Bugs. Keine andere HW Seite hat davon gehört und beruft sich nur
auf die eine HP von der das "Gerücht" stammt.

Auf einer anderen Seite kann man wiederum lesen das es kein Problem der Chips
ist, sondern an den Plattformen liegen soll (und diese stammen nicht von Intel).

Wenn die Chips betroffen wären, würde es auch genauso die Server CPUs betreffen
und nicht nur die Desktop CPUs!

Wie gesagt, ICH halte es für ein Gerücht welches nicht stimmt ;)

Gruß
Chris


http://www.heise.de/newsticker/meldung/101029/from/rss09
ftp://download.intel.com/design/processor/specupdt/31872703.pdf


;D :P:P

[Gast]

Natürlich ist die Q9000-Serie weniger wichtig im Vergleich zu den 45nm-Dualcores für Mobile und Desktop, die einen weit höheren Absatz haben werden auch laut Intel

Das hast du falsch ausgedrückt: "Die einen weit höheren Absatz haben sollen"... ob das eintritt, weiß weder du, noch Intel. Das sind Prognosen, keine Fakten.

Wenn die Mehrheit der Käufer keinen Duo mehr will, steht Intel dumm da. Wir werden sehen.

Du machst einen Fehler - du skalierst eine verschwindende Menge informierter Personen z.B. aus diesem Forum auf die Grundgesamtheit.
Aif eine Person, die genau weiß, dass 45nm besser ist als 65nm kommen 1.000 die nur nach Ghz / Rating kaufen.

Wovon sprichst du? Ich habe nie auch nur ansatzweise an irgendwelche Personengruppen gedacht. Sowas mache ich nie, weil es nicht vorhersehbar ist.